不同方式治疗慢性牙周炎的疗效对比

合集下载

洗必泰和双氧水龈下冲洗液辅助治疗慢性牙周炎的临床疗效对比

洗必泰和双氧水龈下冲洗液辅助治疗慢性牙周炎的临床疗效对比目的讨论研究洗必泰与双氧水龈下冲洗辅助治疗慢性牙周炎的临床疗效对比与影响。

方法随机选取我院牙科慢性牙周炎患者100例，分为洗必泰组及双氧水组。

所有患者进行牙龈下刮治术。

术后对洗必泰组使用洗必泰继续进行治疗。

双氧水组组使用双氧水治疗。

比较两组患者治疗后总有效率及牙周检查指数评分等指标。

结果两组患者治疗前后牙周探查比较显示治疗前牙周出血情况与探针深度均无显著差异；治疗后使用洗必泰辅助治疗组各项指标均优于双氧水组（P ＜0.05）；治疗后总有效率比较显示洗必泰组总有效率100%显著高于双氧水组88%（P>0.05）。

结论洗必泰与双氧水龈下冲洗用于辅助治疗慢性牙周炎均有明显疗效。

可发挥与唾液糖蛋白结合作用，减少牙面吸附蛋白，导致菌斑不能形成。

辅助治疗慢性牙周炎较双氧水疗效更佳。

标签：洗必泰；双氧水；龈下冲洗液；慢性牙周炎；疗效对比与影响【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）12-0304-01慢性牙周炎发病原因主要是由于细菌藏于牙龈交界处的牙面以及牙龈沟内导致牙龈出现炎症[1]。

炎症从牙龈上部逐渐向下扩展延伸，范围逐渐扩大导致牙周各组织遭到破坏。

起初多表现为刷牙或用餐时牙齿出血或口腔中存在异味患者不易察觉，后期出现牙齿松动或咀嚼时有疼痛感觉甚至牙齿周围出现脓肿。

临床一般以清除细菌与菌斑，减轻炎症，促进牙周组织修复再生为目的。

在清除菌斑的前提下行牙龈下刮治术可有效清除牙石，同时可将毒性牙骨质刮除，有利于疾病更好恢复。

本实验为洗必泰与双氧水治疗慢性牙周炎的临床疗效与价值，特选取100例本病患者的临床资料进行分析。

现将实验报道如下：1.资料和方法1.1临床资料选择我院2013年4月～2013年12月100例慢性牙周炎患者。

男53例，女47例；年龄26-54岁，平均年龄（40.1±14.2）岁。

所有患者均符合临床判断慢性牙周炎诊断标准并行相关生理病理检查确诊。

派丽奥与牙康对慢性牙周炎患者的疗效对比

2019 年1月第6卷/第2期V ol.6, No.2 Jan. 2019全科口腔医学杂志General Journal Of Stomatology131派丽奥与牙康对慢性牙周炎患者的疗效对比康振（内蒙古自治区人民医院阿尔山分院口腔科，内蒙古阿尔山 137801）【摘要】目的对比在慢性牙周炎患者中应用派丽奥与牙康的疗效。

方法选取2017年1月～2018年10月在我院口腔科就诊的慢性牙周炎患者94例作为研究对象，将其随机分为甲组和乙组，各47例，两组分别应用派丽奥与牙康牙周袋内给药治疗，对比两组治疗前后的牙周指标，并比较治疗效果。

结果两组治疗后的牙菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）均降低，甲组低于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）；甲组的治疗有效率高于乙组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论在慢性牙周炎患者中应用派丽奥对于改善牙周指标、提高治疗效果的作用优于牙康，可作为慢性牙周炎局部用药治疗的首选。

【关键词】慢性牙周炎；派丽奥；牙康【中图分类号】R781.42 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8803.2019.2.131.02慢性牙周炎是因长期存在的牙龈炎症向牙周组织扩展引起，其病理变化表现为牙周袋形成、牙槽骨吸收和活动性的牙周炎症反应，不仅使患者出现疼痛、出血、牙齿松动等情况，还可继发咬合创伤，对患者的口腔健康造成严重影响[1]。

抗炎、抑菌是治疗慢性牙周炎的有效手段，派丽奥与牙康是治疗牙周炎常用的局部用药，二者分有效成分分别为盐酸二甲胺四环素和人工牛黄甲硝唑，均可抑制口腔厌氧杆菌，可预防或减少菌斑的生成，本研究中采用前瞻性分析对比派丽奥与牙康治疗慢性牙周炎的效果，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取2017年1月～2018年10月在我院口腔科就诊的慢性牙周炎患者94例作为研究对象，将其随机分为甲组和乙组，各47例。

其中，甲组男26例、女21例，年龄18～60岁，平均（40.2±6.0）岁，病程0.5～5年，平均（3.0±1.0）年；乙组男24例、女23例，年龄18～59岁，平均（39.5±6.0）岁，病程0.5～6年，平均（3.1±1.0）年。

3种常用龈下冲洗液治疗慢性牙周炎的牙周指数比较

3种常用龈下冲洗液治疗慢性牙周炎的牙周指数比较古贝妮【摘要】目的:研究双氧水与生理盐水、替硝唑液、复方氯己定液(口泰液)作为龈下冲洗液治疗慢性牙周炎的牙周指数变化.方法:将90名患者(90颗患牙)随机分成双氧水生理盐水组、替硝唑液组和口泰液组,每组各30例患者30颗患牙,治疗前与治疗后6周分别取样,进行牙周指数分析.结果:替硝唑液组与口泰液组牙周指数变化有显著性差异(P＜0.05),双氧水生理盐水组牙周指数变化程度无显著性差异(P＞0.05).结论:替硝唑与口泰液为有抗菌成分的龈下冲洗液,能显著改善牙周组织的炎症状态.【期刊名称】《现代临床医学》【年(卷),期】2012(038)001【总页数】2页(P61-62)【关键词】慢性牙周炎;牙周指数;龈下冲洗【作者】古贝妮【作者单位】成都铁路分局医院,四川成都610081【正文语种】中文【中图分类】R718.4+2能否有效改善慢性牙周炎牙周指数，是判断牙周炎临床治疗效果的重要标志。

双氧水与生理盐水、替硝唑液、复方氯己定液(口泰液)均是在临床上广泛应用的龈下冲洗液。

2010年8月至2011年3月，笔者以3种冲洗液用于90例患者，对治疗前和治疗后6周的牙周指数各项，包括牙龈指数(GI)、牙周指数(DI)、牙石指数(CI)、菌斑指数(PLI)、牙龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)进行对比，以期为临床选择理想的牙周龈下冲洗液提供依据。

1 材料与方法1.1 一般资料慢性牙周炎患者90例，共90颗患牙，其中:男44例，女46例;年龄21～47岁。

患者无全身系统性疾病，临床无明显全身反应，张口受限Ⅰ°，近2月来未接受任何抗生素治疗。

将90例患者随机分成双氧水生理盐水组、替硝唑液组和口泰液组，每组各30例患者30颗患牙。

3组病例性别、年龄、病程、病情无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 材料生理盐水和3%双氧水均由四川科伦药业股份有限公司生产，替硝唑液由四川华天科技有限公司生产，0.2%口泰液由深圳南粤药业有限公司生产。

不同牙周基础治疗对慢性牙周病的疗效对比

不同牙周基础治疗对慢性牙周病的疗效对比
邓蔚
（江西省南昌市第一医院口腔科，江西南昌３３００００）
【摘要】目的比较一次法与四分法龈下刮治与根面平整治疗慢性牙周病的的疗效。方法将需进行牙周基础治疗的２８例慢性牙周炎患者，
１ห้องสมุดไป่ตู้８４・临床研究・
Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１３，Ｖｏ１．１１，Ｎｏ．２５出；积极避免晶体虹膜隔的前移，防止恶性青光眼的发生。
常的状态下才进行手术治疗。同时高眼压持续的时间越长，神经和
视功能受到的损伤越严重，特别是眼压高于４０ｍｍＨｇ者，视功能的损
前节的前房结构，而且还可清晰显示许多检查手段都很难涉及的眼后房的结构。有学者应用超声生物显微镜检测技术观察周边虹膜切除及激光周边虹膜成形术前术后的前后房形态变化，认为其手术术后青光眼治疗效果的评价有重要的作用。还有学者应用超声生物显微镜可清晰显示非穿透性小梁切除术后 “ 减压房”的形态，从而有利于患者的治疗］。
本文患者手术前后ＡＣＤ与ＡＯＤ５００与ＴＣＰＤ检测值对比无明显差异＞０．０５）。在手术应用中，手术前应尽力降低眼压，可采用联合用药的方式。球周麻醉要准确充分；手术前应行前房穿刺，精确地控制房水的流
［３］黄圣松，余敏斌，方敏，等．原发性急性闭角型青光眼高眼压下的
差异＜０．０５）。结论一次与四分法龈下刮治与根面平整都可获得良好的治疗效果，全口一次牙周基础治疗更利于茵斑控制，适合在临

派力奥软膏和明胶海绵甲硝唑复合制剂治疗100例慢性牙周炎疗效对比观察

派力奥软膏和明胶海绵甲硝唑复合制剂治疗100例慢性牙周炎疗效对比观察摘要】目的：对比观察派力奥软膏和明胶海绵甲硝唑复合制剂治疗慢性牙周炎的临床疗效，从而探究出治疗慢性牙周炎最理想的治疗方法。

方法：选取慢性牙周炎患者100例为研究对象，设为研究组；同期选取同症患者100例作为参照对象，设为对照组；对照组采用明胶海绵甲硝唑复合制剂进行治疗，研究组采用派力奥软膏进行治疗，对比观察两组的临床指标和临床疗效。

结果：经过1周的治疗，研究组患者的牙周炎临床指标改善明显优于对照组。

其中出血指数、牙周袋深度差异性较大，具有统计学意义；研究组患者临床总有效率为93.0%，对照组为72.0%，两组对比差异显著（P＜0.05）。

结论：对于慢性牙周炎治疗而言，相较于明胶海绵甲硝唑复合制剂，派力奥软膏临床疗效显著，不良反应发生率低，临床应用与推广价值高。

【关键词】派力奥软膏；明胶海绵甲硝唑复合制剂；慢性牙周炎；疗效【中图分类号】R453 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）10-0224-02牙周炎是口腔科常见疾病之一，常发于中老年[1]。

细菌（黑色素类杆菌等厌氧菌、链球菌和龈卟啉菌、葡萄球菌）是诱发该病的主要因素，由于无法一次性把全部细菌完全清除或杀死，所以，该病复发率较高，严重影响着患者的生活与健康。

细菌敏感内药物在治疗该病中发挥着重要的临床作用，其能够迅速缓解患者临床症状。

2014年2月～2015年1月我科对100例牙周炎患者选择派力奥软膏进行治疗，取得了显著的临床效果，并与明胶海绵甲硝唑复合制剂治疗的同期患者治疗情况进行对比，其目的是为了探究派力奥软膏治疗慢性牙周炎的临床影响及临床价值。

现将详细情况汇报如下。

1.资料与方法1.1 一般资料本研究所有病例均来自我科2014年2月～2015年1月治疗的慢性牙周炎患者。

所有患者均满足卫生部制定的慢性牙周炎诊断标准。

纳入标准：满足诊断标准；一周内未接受其他任何药物或者物理等治疗；签订知情同意书。

派丽奥与牙康治疗牙周炎的临床疗效对比应用

派丽奥与牙康治疗牙周炎的临床疗效对比应用【摘要】目的：探究在牙周炎患者治疗实践中运用派力奥与牙康的临床价值。

方法：本实验所涵盖的研究对象是因牙周炎来我院就诊的101例患者，病例选择时间段为2020年9月-2021年7月，根据双盲法将患者进行参照组（51例）与实验组（50例）组别的划分。

运用牙康治疗参照组患者，运用派力奥治疗实验组患者，将两组患者治疗有效率、治疗前后各相关指标进行对比，分析适宜治疗牙周炎患者的方法。

结果：研究结果表明，实验组患者治疗有效率与参照组患者相比更高，护理后各相关指标与参照组患者相比更优，示之为P<0.05，即组间对比有差异。

结论：于牙周炎患者治疗实践中运用派力奥效果确切，可大大提升治疗有效率。

故在牙周炎患者治疗过程中应更多运用派力奥治疗方式。

【关键词】派力奥；牙康；牙周炎；临床疗效牙周炎在临床上指的是因局部因素而引发的牙周支持组织慢性炎症[1]。

牙齿松动，牙周溢脓是牙周炎患者的主要临床症状[2]。

牙周炎若未得到及时的治疗，则会对患者的正常生活及口腔健康产生严重影响。

现今临床上治疗牙周炎患者主要秉持的原则是抑菌与抗炎[3]。

药物治疗方式在牙周炎患者的临床治疗实践中得到了极为广泛的应用。

因此，笔者探究了在牙周炎患者治疗实践中运用派力奥与牙康的适用性，具体报道呈现如下。

1资料与方法1.1一般资料本实验所包含的研究对象是我院收治的101例牙周炎患者，实验开始时间为2020年9月，实验结束时间为2021年7月，以双盲法为依据将患者划分成为两个组别，参照组包含患者51例，实验组包含患者50例。

实验组患者年龄范围是29-67岁，均数为（38.94±3.17）岁；平均患病时间为（2.63±0.57）年；女患28例，男患22例。

参照组患者年龄范围是28-66岁，均数为（38.89±3.22）岁；平均患病时间为（2.58±0.63）年；女患27例，男患24例。

盐酸米诺环素软膏和替硝唑局部用药治疗牙周炎的疗效对比分析

盐酸米诺环素软膏和替硝唑局部用药治疗牙周炎的疗效对比分析2哈尔滨医科大学附属第四医院口腔科，黑龙江哈尔滨150001[摘要]目的：探究盐酸米诺环素软膏和替硝唑局部用药治疗牙周炎的临床疗效对比。

方法：选取我院在2017年1月到2020年1月中的276例进行牙周炎治疗的患者，根据治疗方案的不同分为采用盐酸米诺环素软膏治疗的观察组（138例）和采用替硝唑治疗的对照组（138例），比较两组患者的临床治疗效果。

结果：对两组患者的临床治疗有效率进行对比，观察组患者的临床治疗率为86.23%高于对照组患者的临床治疗率72.46%。

结论：对于牙周炎的治疗过程中，盐酸米诺环素软膏可以起到更好的治疗效果，有组于患者尽快康复。

关键词：盐酸米诺环素；替硝唑；牙周炎；疗效对比影响人们牙齿健康的原因有很多，其中最常见的原因之一就是牙周炎。

牙周炎一般是由于牙菌斑在牙周袋上进行大量繁殖导致的，而造成牙菌斑的大量繁殖一般是因为长期的口腔不清洁和吸烟所造成[1]。

对于牙周炎的治疗临床上一般是在牙周炎轻度的时候采用机械治疗的方案。

但是对于已经对于牙周组织造成严重损伤的重度牙周炎，常规的机械治疗已经不能满足治疗需求[2]。

采用局部给予抗菌药物的方案由于能直接对牙周袋中的致病微生物进行清除，在临床上得到了十分广泛的应用。

本文旨在对盐酸米诺环素和替硝唑治疗方案进行对比分析，现报道如下。

1一般资料和方法1.1一般资料对我院2017年1月-2020年1月收治的牙周炎患者中的276例患者进行资料回顾。

根据治疗方案的不同分为采用盐酸米诺环素进行治疗的观察组共138例，其中男75例，女性63例，年龄19-78岁，平均（43.24±3.12）岁。

采用替硝唑治疗对照组患者138例，其中男71例，女性67例，年龄19-79岁，平均（44.18±4.35）岁。

一般资料对比无统计学意义，P＞0.05.所有患者在最近15天内未采用过抗菌内药物，无牙龈出血和血肿现象。

两种药物治疗牙周炎的疗效观察

两种药物治疗牙周炎的疗效观察牙周炎是一种常见的口腔疾病，主要是由于牙菌斑长期积累引起的。

如果不及时治疗，牙周炎会导致牙龈红肿、牙齿松动甚至牙齿脱落，严重影响患者的生活质量。

目前，治疗牙周炎的药物有很多种，其中口服药物和局部药物是比较常用的两种治疗方法。

本研究将观察并比较口服药物和局部药物两种治疗方式对牙周炎的疗效，以期为临床治疗提供更加科学的依据。

一、研究方法1.1 研究对象本研究选取了100名患有牙周炎的患者作为研究对象，其中男性50名，女性50名，年龄范围在25-60岁之间。

在病情初期，患者具有明显的牙菌斑和牙龈出血情况。

研究对象被随机分为口服药物组和局部药物组，每组50人。

口服药物组患者口服抗生素类药物治疗，局部药物组患者使用口腔清洁剂和外用药物治疗。

1.3 治疗方案口服药物组患者口服大环内酯类药物，每日3次，连续7天。

局部药物组患者口腔清洁剂含漱、刷牙后使用，局部涂抹外用药物，每日2次，连续7天。

研究期间，两组患者均禁止食用辛辣刺激性食物和酒精，保持口腔卫生。

1.4 观察指标研究期间，观察患者的牙龈出血情况、牙菌斑指数、牙周袋深度变化等指标。

并对患者进行相关问卷调查，了解患者在治疗期间的疼痛感、食欲情况等。

二、研究结果2.1 口服药物组疗效观察经过7天治疗，口服药物组患者的牙周袋深度明显减小，牙龈出血情况明显改善。

有70%的患者牙菌斑指数减少，口腔恢复清洁。

并且，在治疗期间，患者的食欲情况较好，没有明显的不适感。

2.3 对比分析将两组患者的疗效情况进行对比分析，发现口服药物组患者的治疗效果要略优于局部药物组。

口服药物组患者的牙周袋深度减小幅度更大，牙龈出血情况得到更明显的改善。

而在口腔清洁程度上，两组患者差异不大。

三、结论口服药物和局部药物均对牙周炎的治疗有一定的效果。

但在本研究中发现，口服药物对牙周炎的疗效略优于局部药物。

口服药物组患者在治疗期间的牙周袋深度减小明显，牙龈出血情况得到更明显的改善。

两种药物治疗牙周炎的疗效观察

本次研究所有患者的临床资料均采用ＳＰＳＳ１８．０统计学软件处理，计量资料采用均数加减标准差表示（ ± Ｓ），计数资料
收治的９６例牙周炎患者进行分组研究，分别给予两种不同药物采用ｔ检验，组间对比采用）（检验，Ｐ＜０．０５为差异具有统计学意
果。结果相较治疗前，两组患者菌斑指数、牙周袋探诊深度及龈沟出血状况均明显改善，Ｐ＜０．０５；观察组患者菌斑指数、牙周袋探诊深度及龈沟出血状况改善明显优于参考组，Ｐ＜０．０５。结论替硝唑药物治疗牙周炎效果显著，值得推广。［关键词】替硝唑；甲硝唑；牙周炎；疗效观察
支持组织造成严重的炎性破坏。患者伴随着牙龈出血、炎症、牙１．５统计学分析齿松动、牙槽骨吸收等症状，严重患者可能出现牙齿脱落现象，
严重影响患者的生活质量。笔者对我院自２０１０年６月一２０１２年６月
疗７ｄ，观察组患者采用替硝唑药物治疗，１．０ｇ／次，每天服用２计学意义。
次，连续治疗７ｄ，同时给予两组患者维生素药物辅助治疗，对两
组患者的治疗果进行观察分析。
１＿３观察指标
② 观察组患者治疗总有效率为９３．７％，参考组患者治疗总有效率为７５％，两组数据比较，Ｐ＜０．０５，差异有统计学意义。具体见

不同药物对慢性牙周炎中的应用对比效果分析

１资料与方法
１．４统计方法：采用ＳＡＳ９．０软件进行分析处理，ＰＨ与ＳＢＩ含量
１．１研究对象：选择我院２０１１年５月一２０１３年２月间口腔科就对比采用ｔ检验与方差分析，Ｐ＜０．０５代表差异显著。
义（尸＞０．０５）。
出版社，２０１１：１３４０ — １３４１．
不同药物对慢性牙周炎中的应用对比效果分析
吴亚梅
摘
要：目的：探讨不同药物辅助应用对慢性牙周炎中的应用对比效果。方法：慢性牙周炎患者８０例根据治疗药物的不同上述患者
慢性牙周炎是由牙菌斑微生物引起的牙周组织的感染性口服茶多酚片，每日２次，１次０．２５片，连续用药两罔同时两组疾病，导致牙齿周围组织的破坏，牙周袋形成和炎症等，最后可治疗期间保持卫生宣教、生活习惯基本不变。导致牙齿的丧失【ｌ１。调查显示，我国牙周炎的患病率和严重性随１．３观察指标：观察两组用药前后菌斑指数（Ｈａｑｕｅｉｎｄｅｘ，ＰＬＩ）、年龄增高而增加。本文具体探讨了不同药物辅助应用对慢性牙龈沟出血指数（Ｓｕｌｃｕｓｂｍｉｎｄｅｘ，ＳＢ０的量，应用终点比色法进行周炎中的应用对比效果，现报告如下。测定，选择多个位点进行检测，取平均数。

超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的效果对比

超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的效果对比慢性牙周炎是一种常见的口腔疾病，主要由于牙菌斑引起的口腔炎症所致，临床上常见牙龈红肿、出血、牙齿松动等症状。

治疗慢性牙周炎的关键在于有效清除龈下菌斑和牙石，以恢复口腔健康。

在牙周治疗中，超声龈下洁治和手工龈下刮治是常用的治疗手段，今天我们将就这两种治疗方法进行比较，并探讨它们在慢性牙周炎治疗中的效果。

1. 治疗原理超声龈下洁治是通过超声振动器产生高频振荡，引起水流振动和涡流，借助超声波和机械振动，对牙周袋内的牙菌斑和牙石进行清除。

这种治疗方法能够有效地清除牙周袋内的病理菌斑和牙石，减少对牙周组织的损伤，是一种较为温和的治疗方式。

手工龈下刮治是通过手工操作牙周刮治器，对牙周组织进行机械清洁和光滑处理，以清除龈下牙石和牙菌斑，促进牙周袋的愈合。

虽然手工龈下刮治能够直观地进行治疗，但其操作依赖于医生的手工技巧和经验，操作过程中容易造成牙周组织的创伤。

2. 治疗效果超声龈下洁治相对于手工龈下刮治在治疗效果上具有明显的优势。

研究表明，超声龈下洁治能够更彻底地清除龈下牙石和牙菌斑，减少对牙周组织的损伤，有助于牙周袋的收缩和愈合。

而手工龈下刮治则在清除效果上存在一定的局限性，特别是对于深度较大的牙周袋和狭窄的龈下间隙，手工操作难以达到充分的清洁和光滑效果。

超声龈下洁治还能够通过超声波的微振动作用，促进牙周袋内的微循环和激活组织修复，有助于提高牙周组织的愈合能力。

而手工龈下刮治在此方面则不具备相应的作用。

3. 治疗安全性超声龈下洁治由于采用超声波和水流进行治疗，减少了传统手工刮治时产生的飞溅和噪音，提高了患者的治疗舒适度。

而手工龈下刮治由于操作需要较长的时间，并且容易引起牙齿的敏感和不适感。

4. 治疗适应症超声龈下洁治和手工龈下刮治各有其优势和不足，可以根据患者的具体情况和牙周袋的深度选择合适的治疗方法。

无论是哪种方法，都需要患者在治疗后进行定期的牙周保健和口腔清洁，以保持牙周组织的健康和稳定。

超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的效果对比

超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎治疗中的效果对比慢性牙周炎是一种常见的口腔疾病，其病因复杂，治疗难度大。

超声龈下洁治和手工龈下刮治是目前常用的两种治疗方法，它们分别以超声振动和手工操作清除牙龈下的牙石和菌斑，以达到治疗慢性牙周炎的效果。

本文将对这两种治疗方法的效果进行对比，以期为临床治疗提供指导。

超声龈下洁治是通过超声振动，在洁治器的作用下，可以将牙龈下的牙石和菌斑有效地清除，而且对牙齿和牙龈组织的损伤较小。

它不仅可以强化牙齿表面，增强牙齿的抗腐蚀作用，还可以促进牙齿周围软组织的愈合。

而手工龈下刮治则是通过手工操作使用医用手工刮器，将牙周袋内的牙菌斑和牙石清除。

这种方法有着较长的历史，是传统的治疗方法之一。

针对慢性牙周炎患者，超声龈下洁治和手工龈下刮治有着各自的优势和劣势。

超声龈下洁治操作简便、快速，且可以减少牙齿和牙龈的损伤，是一种较为安全的治疗方法。

而手工龈下刮治需要经过长时间的手工操作，对医生的手部技能要求较高，而且操作过程中容易造成牙齿和牙龈的损伤。

因此在临床实践中，选择治疗方法需要根据患者的情况和医生的技术水平来决定。

在治疗效果方面，研究表明超声龈下洁治和手工龈下刮治在慢性牙周炎的治疗中均能取得较好的效果。

超声龈下洁治能有效地清除牙龈下的牙石和菌斑，减少了患者的疼痛感和出血现象，有效地改善了患者的口腔健康状况。

而手工龈下刮治在清除牙石和菌斑的过程中，可以更加精细地操作，清除更为彻底，有利于愈合。

在慢性牙周炎的治疗中，无论是超声龈下洁治还是手工龈下刮治都能够取得良好的治疗效果。

需要指出的是，超声龈下洁治和手工龈下刮治作为治疗慢性牙周炎的手段，其效果受到医生技术水平、患者情况、治疗环境等多种因素的影响。

在选择治疗方法的过程中，需要全面考虑各方面因素，选择适合患者的治疗方案。

除了治疗效果之外，超声龈下洁治和手工龈下刮治在患者的舒适度和治疗过程中的感受也有所不同。

超声龈下洁治在治疗过程中产生的震动声和水流声可能会给患者带来一定的不适感，而手工龈下刮治则需要医生通过手工操作对患者的牙龈进行刮治，对患者来说可能会更为痛苦。

不同方法治疗牙周炎效果

浅谈不同方法治疗牙周炎的效果【摘要】目的通过对比研究，浅谈不同方法治疗牙周炎的效果。

方法根据治疗牙周炎所采用的不同方法收集慢性牙周炎患者80例，所有研究对为分为a、b两组，每组40例，a组治疗方案为在牙周基础治疗上加用盐酸米诺环素软膏局部治疗，b组单纯采用牙周基础，牙周治疗一个月后，对所有研究对象的治疗效果进行记录，统计学分析两组疗效差异。

结果一个月疗程后，a组患者的牙龈指数、牙周袋深度这两个检测指标明显好于b组，统计学t检验，p4mm，牙龈指数i>2；⑦患者无糖尿病、心血管病等全身系统性疾病且非孕期或哺乳期妇女；⑧患者了解本研究的目的和方法，同意配合；⑨能够遵循医嘱，完成全部的治疗方案；⑩有详细的联系方式，便于联系。

本研究的所入选患者配合度良好，最终取得了所有研究对象一个月疗程后的牙周检测指标数值及牙周评估结果。

1.2研究方法根据治疗牙周炎所采用的不同方法收集慢性牙周炎患者80例，所有研究对象分为a、b两组，每组40例。

a组治疗方案为：牙周基础治疗+盐酸米诺环素软膏局部治疗；b组治疗方案为：单纯采用牙周基础。

牙周基础治疗包括：龈上洁治术+龈下刮治术+碘甘油安抚。

以上所有患者在接受本院治疗1个月后，记录所有研究对象牙龈指数、牙周袋深度并对所有研究对象的牙周情况进行评估，整理并记录评估结果，统计学分析两组疗效差异。

牙周治疗结果评估标准：①显效：慢性牙周炎临床症状消失或减轻，牙龈指数下降1/2，牙周袋深度减少2mm；②有效：慢性牙周炎的局部牙龈出血症状有所减轻，疼痛有好转，牙周袋深度减少lmm；③无效：慢性牙周炎临床症状无改善，总有例数=显效例数+有效病例[3]。

1.3统计学分析利用统计学软件spss13.3对两组研究对象一个月疗程后的牙龈指数、牙周袋深度进行统计学t检验，对两组的牙周治疗评估结果进行x2检验，分析两组之间不同方案治疗结果的差异性，p<0.05为差异有统计学意义。

2结果2.1检测指标结果在本研究中所有患者接受本院治疗1个月后的牙龈指数、牙周袋深度情况统计成表，见表1。

超声龈下刮治和手工龈下刮治应用于轻中度慢性牙周炎治疗中的效果对比

DOI：10.16662/ki.1674-0742.2024.07.014超声龈下刮治和手工龈下刮治应用于轻中度慢性牙周炎治疗中的效果对比李叶丰，林晓鹭，王美燕厦门医学院附属口腔医院牙周病科，福建厦门361016［摘要］目的分析超声龈下刮治和手工龈下刮治治疗轻中度慢性牙周炎的效果。

方法回顾性选取2022年6月—2023年6月厦门医学院附属口腔医院80例慢性牙周炎患者的临床资料，根据治疗方式不同分为超声组和手工组，各40例。

超声组采用超声龈下刮治，手工组采用手工龈下刮治。

比较两组治疗效果。

结果治疗后，超声组菌斑指数、简化软垢指数、简化牙石指数、龈沟出血指数、牙龈指数和疼痛评分均低于手工组，差异有统计学意义（P均<0.05）。

超声组不良反应发生率为10.00%，与手工组的15.00%比较，差异无统计学意义（χ2=0.457，P>0.05）。

结论超声龈下刮治治疗轻中度慢性牙周炎的效果确切，可有效改善患者牙面清洁情况和牙龈情况，缓解疼痛。

［关键词］慢性牙周炎；超声龈下刮治；牙面清洁；牙龈情况；炎症反应［中图分类号］R5 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2024）03(a)-0014-05Comparison of Effect of Ultrasonic Subgingival Scaling and Manual Sub⁃gingival Scaling in the Treatment of Mild to Moderate Chronic Periodonti⁃tisLI Yefeng, LIN Xiaolu, WANG MeiyanDepartment of Periodontology, the Affiliated Stomatological Hospital of Xiamen Medical College, Xiamen, Fujian Prov⁃ince, 361016 China[Abstract] Objective To analyze the effects of ultrasonic subgingival scaling and manual subgingival scaling in the treatment of mild to moderate chronic periodontitis. Methods The clinical data of 80 patients with chronic periodonti⁃tis in the Affiliated Stomatological Hospital of Xiamen Medical College from June 2022 to June 2023 were retrospec⁃tively selected. According to different treatment methods, the patients were divided into ultrasonic group and manual group, 40 cases in each group. The ultrasonic group was treated with ultrasonic subgingival scaling, and the manual group was treated with manual subgingival scaling. The therapeutic effect of the two groups was compared. Results Af⁃ter treatment, the plaque index, simplified soft scale index, simplified calculus index, gingival sulcus bleeding index, gingival index and pain scores in ultrasound group were lower than those in manual group, and the differences were statistically significant (all P<0.05). The incidence of adverse reactions in the ultrasound group was 10.00%, com⁃pared with 15.00% in the manual group, and the difference was not statistically significant (χ2=0.457, P>0.05). Con⁃clusion Ultrasonic subgingival scaling is effective in the treatment of mild to moderate chronic periodontitis, which can effectively improve the cleaning of the tooth surface and the condition of the gum, and relieve the pain.[Key words] Chronic periodontitis; Ultrasonic subgingival scaling; Dental surface cleaning; Gingival condition; Inflammatory response[作者简介] 李叶丰（1985-），男，本科，主治医师，研究方向为慢性牙周炎。

两种药物治疗牙周炎的疗效观察

两种药物治疗牙周炎的疗效观察我们需要了解两种药物的治疗原理和特点。

一种是口服药物，另一种是局部使用的药物。

口服药物主要是抗生素和消炎药物，通过全身血液循环作用于全身，具有全面杀菌和抗炎的作用。

其优点是治疗范围广，可以同时对全口腔内的炎症进行治疗，同时存在一定的抗菌消炎效果，但其缺点是需要长期服用，会增加肝肾负担，容易导致药物耐药性，而且部分患者对药物有耐受性或者过敏反应。

而局部使用的药物主要是口腔抗菌药物和牙龈贴片等，通过直接涂抹于患处，具有直接抗菌、消炎和修复牙龈组织等作用。

其优点是作用直接，能够快速缓解症状，减轻患者不适感，同时因为局部使用，对全身的影响较小，但其缺点是局限性强，只能针对局部症状进行治疗。

接下来，我们将进行两种药物的疗效观察。

首先观察口服药物治疗的疗效。

我们选取了一组患有牙周炎的患者，他们分别服用了常见的口服抗生素和消炎药物，观察他们的治疗效果和不良反应情况。

经过一段时间的观察，我们发现在口服药物治疗的患者中，症状得到了一定程度的缓解，牙龈红肿、出血等症状明显减轻，部分患者牙龈的松动情况得到了改善。

我们也发现了一些不良反应，比如部分患者出现了肠胃不适、食欲减退等情况，甚至有患者出现了过敏反应。

口服药物治疗牙周炎在治疗效果上有一定的优势，但其不良反应问题也不能忽视。

综合上述观察结果，我们可以得出结论：口服药物和局部使用药物在治疗牙周炎方面都具有一定的优势和不足之处。

口服药物具有全身性的抗菌消炎作用，能够全面治疗全口腔内的炎症，但容易出现不良反应，对肝肾存在一定的负担。

而局部使用药物则具有直接靶向病灶的优势，能够快速缓解症状，同时不良反应较少，但其治疗范围相对狭窄。

在具体选择治疗方案时，需要综合考虑患者的具体情况和个体差异，医生需要根据患者的病情、药物耐受性等因素进行合理的选择。

需要提醒患者，在进行药物治疗的也需要加强口腔卫生护理，定期到口腔专科医院进行复诊和治疗，遵医嘱进行规范用药，尽量减少不良反应的发生。

阿莫西林+甲硝唑治疗慢性牙周炎的效果研究

阿莫西林+甲硝唑治疗慢性牙周炎的效果研究【摘要】目的：探究阿莫西林+甲硝唑治疗慢性牙周炎的效果。

方法：回顾分析本院2016年11月-2017年11月期间收治的慢性牙周炎患者，共72例。

随机分为两组，各36例。

对照组采用甲硝唑治疗，观察组在对照组基础上联合阿莫西林治疗，对比组间疗效及炎性因子变化差异。

结果：治疗前，组间IL-1β浓度数值相比，统计学差异并不明显（P＞0.05）；治疗后2w、3w、4w，观察组IL-1β浓度数值低于对照组，统计学差异显著（P＜0.05）。

观察组以联合疗法治疗后总有效率为97.22%，与对照组总有效率相比，差异存在统计学意义（P＜0.05）。

结论：阿莫西林联合甲硝唑治疗慢性牙周炎，效果确切，炎性因子查杀效果好。

【关键词】阿莫西林；甲硝唑；慢性牙周炎前言：慢性牙周炎是指由于局部因素引起的牙周组织的慢性炎症，为多发的破坏性疾病[1]。

其常见于35岁以上群体，又名成人牙周炎。

该病早期无明显自觉症状，易被忽视。

待有症状时就医，往往病情已严重。

故需寻找一种合理的方式，帮助患者保证口腔及牙齿健康。

本文选取72例慢性牙周炎患者施以联合用药，以观后效。

1资料与方法1.1一般资料选取本院72例患者，随机分为两组，各36例。

所有患者取自2016.11-2017.11期间，严格按照纳入、排除标准筛选。

观察组病程0.5-3年，平均病程（1.7±1.3）年；对照组病程1-3.5年，平均病程（1.9±1.1）年。

组间基础资料相比，无统计学差异，P＞0.05。

（1）纳入标准：纳入符合《慢性牙周炎诊断标准》；无神经系统性疾病；无药物过敏患者。

（2）排除标准：排除合并肝肾衰竭；近1月内服用过抗生素；妊娠、哺乳女性。

1.2方法为所有患者清洁上下牙石。

以牙龈下刮清洁牙垢面。

及时为患者纠正咬合，剔除食物镶嵌。

指导患者定期以生理盐水漱口，改善口腔环境。

对照组以甲硝唑（宜昌长江药业有限公司，国药准字H42022250，规格200mg）治疗。

头孢克肟与阿莫西林加甲硝唑治疗慢性牙周炎的效果比较

医院种植科（河北承德０６７０００）
【摘要】目的对比头孢克肟与阿莫西林加甲硝唑治疗慢性牙周炎的临床疗效。方法选取行非手术治疗的慢性牙周炎患者共１２０例，随机分为阿莫西林加甲硝唑组（对照组）和头孢克肟组（观察组），通过比较两组之间的牙龈指数（ＧＩ）、探诊出血（ＢＯＰ）、探诊深度（ＰＤ）和临床附着水平（ＣＡＬ）评价药物服用前和服用后７ｄ牙周组织的状况，对比两组患者的临床疗效和不良反应。结果治疗前观察组和对照组的ＧＩ、ＢＯＰ、ＰＤ和ＣＡＬ值对比差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５），治疗７ｄ后，两组患者的ＧＩ、ＢＯＰ、ＰＤ和ＣＡＬ值均显著下降（Ｐ＜０．０５），观察组患者的平均ＣＩ值显著低于对照组，差异有统计学意义（３．４８７，Ｐ＝０．１３０１），两组间ＢＯＰ、ＰＤ和ＣＡＬ值对比差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５），观察组的显效率显著高于对照组，差异有统计学意义（＝４．１７４，Ｐ＝０．０４１），观察组不良反应发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（：４．９０４，Ｐ＝０．０２７）。结论
表１两组患者一般资料比较
±ｓ
１资料与方法
１．１一般资料选取２０１５年７月至２０１７年２月
我院行非手术治疗的慢性牙周炎患者共１２０例，纳入标准：（１）符合原发性慢性牙周炎的诊断标准；（２）年龄＞１８岁；（３）初次治疗的患者；（４）２个以上患牙，探诊疗深度＞４ｍｍ；（５）签署知情同意书。排除标准：（１）合并严重其他内科疾病或全身系统性疾病；（２）既往曾行牙周炎治疗；（３）对本次研究所用药物过敏的患者；（４）合并肿瘤的患者；（５）孕妇或ＨＩＶ患者。１２０例患者根据纳入研究的顺序进行编号，从随机数字表中获得随机数字，每个编号对应１个随机数字，将随机数字从小到大排序，根据数字顺序排列为分为观察组和对照组，每组６０例，观察组为采用头孢克肟治疗的患者，对照组为使用阿莫西林加甲硝唑的患者。两组患者 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ年龄、性别、体质指数和病程比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表１。本研究获得医院伦理委员会批准。

不同方法治疗牙周炎的疗效比较

表２３组患者的牙龈指数、出血指数对比（．）Ｘ．ＷＳ
１６例患者在治疗前均给予常规龈上洁治，对其进行４并健康宣教，其掌握正确的刷牙方法，疗过程中．过龈下使治通
超声振动击碎牙石，用０９并．％氯化钠溶液冲洗牙袋，后根最据分组进行不同方法的治疗。其中，Ａ组给予口服甲硝唑治
组（８例）予口服替硝唑治疗，４给Ｃ组（０例）用替硝唑药５采膜．患者在性别、龄、症等方面比较均差异无统计学３组年病
意义（＞００）具有可比性。Ｐ．，５
１２方法．
２２临床指标及并发症比较．
近１月内没有服用过抗生素类药物；３无严重的系统性个（）
疾病（心血管疾病、如糖尿病等）（）有患者均知情并签署；４所
同意书。随机分成３组，组（８例）予口服甲硝唑治疗，Ａ４给Ｂ
表１３组患者的疗效对比（】％）
期为牙周炎的临床治疗提供参考，报道如下：现
１资料与方法
１１一般资料．
选取本院２１００年１～０２年１月收治的１６例牙周月２１４炎患者，中，７其男６例，７女０例；龄２～２岁，均（７６岁。年４６平３＿）－＋病例纳入标准：１在６个月内没有接受过牙周病治疗；２在（）（）

茶多酚液与甲硝唑液辅助治疗慢性牙周炎的效果对比分析

茶多酚液与甲硝唑液辅助治疗慢性牙周炎的效果对比分析曹白雨【期刊名称】《航空航天医学杂志》【年(卷),期】2014(000)011【摘要】Objective To analyze the efficacy of the tea polyphenols and metronidazole in adjuvant therapy of chronic periodontitis.Methods 46 cases of patients with chronic periodontitis treated in our hospital from January 2013 to De-cember 2013 were divided randomly into two groups, one with metronidazole, and the other tea polyphenols.ThePLI/SBI/AL/GCF indexes were tested before the treatment, one week after the treatment started and one week after it ended for evaluating the effect.Results Comparing the PLI/SBI/GCF indexes, all the differences were statistically significant, P<paring the AL index, the difference wasn′t statistically significant, P>paring the efficacy, t he differences was statistically significant, P<0.05.Conclusions Both the tea polyphenols and metronidazole are effective in adjuvant therapy of chronic periodontitis.But the tea polyphenols is natural and green which is cheaper, more conven-ient and has less side-effect than the metronidazole so it′s worth being used as an adjuvant drug to treat chronic peri-odontitis.%目的：分析茶多酚液与甲硝唑液辅助治疗慢性牙周炎的疗效。