论孙过庭《书谱》关于“书理”的探究

第26卷 第11期 牡丹江大学学报 Vol.26 No.11 2017年11月 Journal of Mudanjiang University Nov. 2017

130 文章编号：1008-8717（2017）11-0130-03

论孙过庭《书谱》关于“书理”的探究

刘 晓 东

（云南大学旅游文化学院文学与新闻系， 云南 丽江 674199）

摘 要：孙过庭《书谱》较前代书论“去浮华，重阐理”，重视对书理的探究，研究《书谱》如何探究书理，旨在更深入了解《书谱》的精髓和书法本质。对《书谱》进行分析，可以看出《书谱》探究的书理主要有：书法继承和发展的规律，即“古不乖时，今不同弊”；用笔原理：妙通自然，得心应手，寻根问由，探究前人笔法渊源和传承，融会诸体和执、使、转、用的笔法；书法本质在于抒发性情，和文学理论中的缘情观、“情动形言”观相通。

关键词：孙过庭；《书谱》；书理 中图分类号： J29 文献标识码：A 唐•孙过庭《书谱》较前代书论最进步的地方，是其对“书理”的探究，不再仅用直观、夸饰的语言描述书法，而是通过思辨深入阐释书法的本质规律，诚如《书谱》中自言：“诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理。” 熊秉明先生对此指出：“（孙过庭）认为前人是用浮华的辞藻描写了书法的外形，并未触及到书法之所以为艺术的内在法则。”[1]《书谱》体现了“唐代书法理论研究也取得

重大的突破，开始去浮华而重阐理。”[2]

孙过庭批评

前人“内迷其理”，他自己又是怎样探究“书理”的呢？自熊秉明先生等指出这一问题后，现今似乎未见就专门对此进一步的探讨、研究的成果，尽管《书谱》向来是学界研究的热点。因此本文一试，对《书谱》中最能体现探究书法内在的、本质的、规律性的思想进行梳理、研究。

一、关于书法继承与发展规律的探究 孙过庭用“古不乖时，今不同弊”来概括书法继承与发展的关系。他开篇对钟、张及“二王”师承、地位作比较，称王羲之能兼通众长，出古入今，又进一步论述古今关系，指出：“夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质

文三变，驰鹜沿革，物理常然。”书风由淳厚到妍美、由质到文的转变，如前进的车轮，是自然发展的规律，由此得出“贵能古不乖时，今不同弊”的书法继承与发展观。再进一步通过潜在的推理得出：继承古人，顺应当今，便是融合了质和文，得出“文质彬彬，然后君子”是古今融合、继承创新达到的至高境界。

这一观点是符合书法史的客观事实和逻辑的。王羲之被后世尊崇，正是其“不激不励，风规自远”的书风达到了儒家尽善尽美、文质兼备的“中和”的理想，这和王羲之所处的时代又是紧密相联的。东晋是新、旧书风的转型时期，他恰好在这个时代，把书风推向新的高度而不失古质。这证明，没有无源的水，今来源于古，没有对古的继承，今将会干渴，但如果食古不化，违背事物发展的常规，将被历史的车轮压没。因而，“古不乖时，今不同弊”可谓切中书法发展的本质。在孙过庭之前，书论家对书法的起源，如来源于自然等（蔡邕《九势》等），书法的继承、渊源（庾肩吾《书品》等）、以及潮流、时弊（赵壹《非草书》等）诸问题有直观的论述，但将继承、创新、时弊系统的、辩证阐理的，

收稿日期：2017-06-29

作者简介：刘晓东（1985—），男，云南曲靖人，云南大学旅游文化学院讲师，艺术学硕士，研究方

向：书法。

孙过庭是第一人。

二、关于“挥运之理”的探究

（一）妙通自然，心手合一，下必有由

孙过庭关于书法点画和用笔原理有一段论述，是他结合自己学书法二十多年，长期对钟、张、二王的书迹留心观察，并联想自然物象得出的： 观夫悬针垂露之异……同自然之妙有，非力运之能成；信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。况云积其点画，乃成其字……任笔为体，聚墨成形；心昏拟效之方，手迷挥运之理，求其妍妙，不亦谬哉！

以自然喻书法，前代书论已见，如蔡邕《九势》、传卫夫人《笔阵图》等。但孙过庭《书谱》批评它们“尚可发启童蒙”，“多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理”。“所谓‘纵横有象，方得为书’（蔡邕《九势》）之论，就属这类，甚至可以说直到当今，这种把现象当本质的美学理论依然存在。”[3]《笔阵图》也用七种自然物象来比喻七种基本笔画形态，也提到了执笔、笔力，但“每为一字，各象其形，斯造妙矣”过于简单，只指出了形，但形是怎么写出的，形又和什么相联系，这些问题《笔阵图》没有深入探究。而孙过庭《书谱》这段自然比喻的描写，既写出了点画形态，又能让读者从中体会书写的过程和状态，即用笔、结构、章法中的多种对比、变化处理，字势的平、正与险、奇，点画的轻重，行笔的流动与迟涩等。“同自然之妙有，非力运之能成”更指出了挥运之理的根本，即点画形态不是人工刻意追求的，而是通过一定的运笔规律自然形成的，和自然之理相通，得自然之趣。点画形态与书写技法和原理密切相关，因笔势、笔意而自成形势，人们从这些形、势能联想到各种自然物象和情景，如“悬针垂露之异，奔雷坠石之奇，鸿飞兽骇之资，鸾舞蛇惊之态”等。要做到“同自然之妙有”的关键在哪呢？孙过庭指出“信可谓智巧兼优，心手双畅，翰不虚动，下必有由。一画之间，变起伏于锋杪；一点之内，殊衄挫于毫芒。”即心手合一。《书谱》多次提到了心手合一的原理：

詎知心手会归，若同源而异派；转用之术，犹共树而分条者乎？

能速不速，所谓淹留；因迟就迟，讵名赏会！非其心闲手敏，难以兼通者焉。

无间心手，忘怀楷则；自可背羲献而无失，违钟张而尚工。譬夫绛树青琴，殊姿共艳；隋殊和璧，异质同妍。何必刻鹤图龙，竟惭真体；得鱼获兔，犹恡筌蹄。

关于心手相应，虞世南等提出“心为君，手为辅”“迟速虚实……得之于心，应之于手”[4]等观点。孙过庭的观点较上述相似但更具体，且有创见的是孙过庭阐述心手合一的同时，提到了“下必有由”“徒见成功之美，不悟所致之由”“博究始终之理”等，说明心手合一，就是要明白点画的原理和由来，懂书理，懂书写规律，透过现象看本质，去自然书写，达到自然的美，而不是机械效仿。学习前人，掌握了他们的笔法原理，心手合一的自然书写，即使背离羲之、献之的法则而不失误，违反钟繇、张芝的规范仍得工妙。就像绛树和青导这两位女子，容貌不同，却都美丽；随侯之珠与和氏璧这两件宝物，形质虽异，却都珍贵。何必一定要去刻意画鹤描龙，使天然真体逊色；捞到了鱼、猎得了兔，又何必定要吝惜捕获的器具呢。

（二）执、使、转、用，融会贯通，溯源析流

孙过庭把运笔原理具体总结为执、使、转、用。执笔要注意深浅长短，即拿笔的松紧、稳定与灵活，要能熟练控制，有效调节；“使”，指书写时上下、左右运行的控制，横、竖之类的写法；转，指转折、钩、盘旋、连带、回环之类的技巧；用，指点画有揖让向背一类的法则。执、使、转、用要融会贯通。要梳理和综合前代各家、诸派的精妙笔法，研究他们的特点和长短，从而得出启发掌握正确的用笔规律。这也是《书谱》的写作宗旨和目的，在文理上，孙过庭也试图做到文约理深，使读者阅后即可清晰把握，下笔顺畅无滞，而不像那些诡词异说。“其贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞的理论主张，至今仍为学者所仰重”[5]。

孙过庭还探究了“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质”的用笔原理。他认为东晋以后的作者模仿王、谢等家，无论写楷书还是草书，都没有真正掌握用笔原理。他认为要通过溯源析流，明白楷、草的异同，才能掌握它们的书写规律。“应变时用，行书为要；题榜镌石，楷书最宜。”二者又相通：写楷书缺草意，则呆板；写草书缺楷意，则凌乱。二者都有一点一画的写法，笔画间都有连带、转折、呼应，都要有形质和情性。不同的是，楷书以点画建构形质，使转表现性情；而草书以点画表现情性，使转建构形质。楷书实用居多，点画规范、清晰、严整，但如果笔画间无呼应、联系，缺少使转笔法，则缺少生动、情性，缺

131