=概念和类别研究中基于解释的观点

个重要区别进行讨论以来， 或者是规则理论受到批 评以来， 西方已经鲜有人提到 “概念” 这个术语了， 而 更多的人转向使用 “类别” 进行研究， 并且相继提出 了原型观、 样例观、 解释观等重要的观点。最近几 年， 支持典型的原型观或者样例观的研究逐渐减少， 而基于解释观的研究正逐渐成为研究的主流， 为此， 我们对该理论的进展予以综述。
, 不同学习任务的影响
类别知识的形成， 传统是通过分类任务来获得， 即知道刺激的所有特征， 推断其类属； 也可以通过特 征推理任务来完成， 指的是知道刺激的类属， 以及除 了一个特征以外的其它特征， 要求推断该缺失特征 的过程。是否不同的学习任务产生不同的类别表 征， ;#<#(895 和 3#$=<#6)**>， )**+， !???， !??! 年 进 ［,］ 行了大量的研究 ， 如 !??! 年的实验的结果表明， 接受分类任务的被试表现出样例记忆学习， 接受推 理任务的被试表现出原型记忆学习。两种任务信息 加工策略不同， 分类任务使被试更为关注类别间差 异信息， 推理任务则更为关注类别间的共同信息。 :956 @ A#$=/$ 和 B’%% 检验了类别内部特征间 的相关是在推理学习习得的还是在分类学习中习得 的。实验材料是一些具有特定特征的雇员， 分别参 加两个项目的工作。设计的关键是四个特征维度有 些特征是在类别内部是完全相关的 （如， 教育状况， 如数学成绩， 总是和工作经验好同时出现， 如销售经 万方数据 验） 。结果表明推理学习比分类学习更有利于掌握
［C］
,0<
心
理
科
学
途相关症状， 发烧， 有 !"# 的正确率。结果表明， 尽 管两种类型的症状对疾病的类型都具有很高的预测 性， 但用途相关的症状， 由于它对判断治疗方法有 用， 而被看作疾病更为中心的东西。 研究了类 $%&& 的研究使用间谍密码解码模式， ［"］ 别的问题解决用途是如何影响类别表征的 。告知 被试作为某个军事行动中的密码接受和解码人员， 接受间谍发来的密码信息， 这些信息由字母和数字 组成， 被试利用字母推断到底信息是由 ’ 或者 ( 其 中的哪个间谍所发来的 （分类） ， 接着使用该间谍专 有的解码公式， 对数字进行初步的解码， 并把解码传 送给上级主管 （问题解决） 。解码过程使到学习者注 意到数字中间有某些关系。问题的关键是是否这些 数字的关系会编入类别的表征， 并用来分类随后的 信 息。 例 如 学 习 者 接 到 一 个 密 码 信 号，如 要求使用字母来判断究竟是间 )*+",-,-， ./"0-11,， 谍 ’ 或者间谍 ( 发来的。在这个实验里， 分类标准 是很简单的， )* 或者 *) 是间谍 ’， /. 或者 ./ 是间 谍 (， 学习者在尝试和反馈中习得这个标准。紧接 着要求使用某个间谍的专有解码公式对信号中的数 字进行 解 码。对 于 )*+",-,-， 使用间谍 ’ 的公式 （ ） （ 023 4 "56!,73 4 1&5 4 856 9 " 4 -!,） 4 + 4 , 9 0:， 最后得出 0:； 对于 ./"0-11,， 使用间谍 ( 的公式 "56 （023 ; 856） （0 ; 1） 最后 4 4 -56 4 ,73 9 , 4 4 1 4 - 9 1<， 得出 1<。这样， 被试在学习和使用类别的过程中， 对于间谍 ’ 就会更关注第六个和第三个数字， 而对 间谍 ( 就会更为关注第二和第五个数字。为了探 测类别的使用是否影响类别的表征， 测试中呈现一 个没有字母的数字 （由于信号不好） ， 看被试是否可 以利用先前习得的数字关系， 来进行归类。设计的 关键是， 学习的信号中， 所有信号的第六个数字和第 三个数字的乘积都是 10， 第二个数字和第五个数字 相除都是 0， 如 )*+",-,-， ./"0-11,。而测试的信号 中， 所有 ’ 间谍的第六个数字和第三个数字的乘积 是 10， 但第二个数字和第五个数字相除不等于 0 （如 字母缺失信号 “ = = = :+010"” ） ； 所有的间谍 ( 的信号
C
类别知识运用的再影响
B’%% 研究表明了与用途相关的特征比与用途无 ［1］ 关的特征在归类中更为重要 。实验中告诉被试有 两种虚构的疾病， 每种疾病会 F/$$5H5F5% 和 I($#H#<’， 有四种症状， 如 F/$$5H5F5% 为发烧、 头晕、 剧疼、 长疹。 另外， 疾病可以使用两个虚构的药物治疗好， 如， 得 F/$$5H5F5% 的病人可以被 &#<’95&&56 和 ./J&’.9/6/ 其中 的一个药治疗好， 但治疗两种病的药物是不同的。 在类别学习中， 呈现一个病人三个症状， 包括两个与 疾病相关的症状 （如发烧和头晕） ， 以及一个与两个 病都无关的症状 （如舌头肿） ， 要求学习者诊断该病 人是哪种病， 并予以反馈， 接着， 要求被试选择其中 的一种药来进行医治， 也给予反馈。尽管每个疾病 有 C 个症状， 但设计使其中的两个症状可以被某个 药物治好， 另外的一半症状与该药物无关。如， 发烧 和头晕都可以被推断为是 F/$$5H5F5% 病， 但只有发烧 可以用 &#<’95&&56 的药来治， 这里发烧是用途相关症 状， 即当被试选用 &#<’95&&56 的药来治时才给正确的 反馈， 除此之外给予错误的反馈； 头晕有时可以用 有时用 ./J&’.9/6/ 来治， 这里头晕为 -#<’95&&56 来治， 用途无关症状， 即被试选用其中的任何一个药物的 时候随机予以正误反馈。当被试学会做正确的诊断 和治疗后， 探测是否与用途相关的症状和与用途非 相关的症状对分类同样的重要。用一种单一症状归 类的测试方法来进行检验， 问学习后的被试， 假如一 个病人有某个症状， 他最有可能得的是什么病？对 于用途无关症状， 如头晕， 有 +?2 的正确率； 对于用
的影响； 二是不同的学习任务的影响； 三是类别知识的运用的再影响。该文从时间的先后描述了解释观的主要观点及其典型的实验研究。 关键词：类别
类别 （ ()*+,-./） 的研究最早起源于概念的研究， 从 0+123!45& 年
［!］
提出对人工概念和自然概念的几
属于 “匹萨饼” （ 直径约 ’! 厘米到 &! 厘米） 还是 “ "# 美分硬币” （直径约 ’ 厘米） 。在这一例子， 虽然直径 为 5 厘米的物体与硬币的大小更接近， 但更多的被 试却把它判断为匹萨饼而不是硬币。该研究表明， 被试运用其背景知识来进行类别判断。在另一实验 中， “ 某动物在出生时具有许多项鸟 6278 告诉被试， 的特征， 后来由于意外误食了被污染的食物， 出现了 很多类似昆虫的特征。该生物与其所属物种的一个 正常成员交配， 生出的后代具有正常的外表” 。结果 发现， 被试倾向于把它判断为是一只鸟 （这是它的类 别） 而不是昆虫， 但他们同时又倾向于判断它更像一 只昆虫而不象鸟。该研究表明， 人们可能并非总是 用相似性来判断类别， 有时候人们可能会使用理论 性的和解释性的背景知识来进行类别判断。 根据基于解释的观点认为， 概念之所以具有其 现在的结构， 并不是因为人们固定地建立了相似事 物的原型， 而是因为人们的经验为其提供了一种关 于动机、原因、 “ 真正的” 变化和 “表面的” 变化等的 理论。相似的事物被判断为属于同一类别只是因为 它们唤起了一些理论性的知识， 但这些相似性随时 会因引发其他不同的理论而被替代。其次， 基于解 释的观点强调个人的知识和背景， 根据基于解释的 观点， 我们会使用个人知识和对当前情景的分析来 帮助进行分类。在 9):-; !4<’ 年的研究中向被试呈 现高度不变， 宽度变化的碗形容器图片。实验中要 求被试判断该图片是 “碗” 还是 “杯子” 。当要求被试 想象容器内装有 “马铃薯泥” （ 一种通常装在碗中的 食物） ， 更多的被试把原来判断为杯子的容器判断为 碗。显然， 被试关于容器用途的知识影响了他的类 别判断。 由此可见， 原型观、 样例观在相似性问题上的缺 点引发了一系列的研究， 进而形成了一个新的理论， “基于解释的观点” 。这个理论强调 6-88 把它称之为
! 知识背景的影响
"#$%#&’( )*+, 年 研 究 了 归 类 中 的 目 标 驱 动 范 畴， 对于小孩， 宠物， 相册， 家庭的祖传物和现金这样 的一些样例， 表面上这些事物不可能很好地组合在 一起， 但在火灾的情境中， 这些事物恰好落入了 “被 抢救物品”的范畴。说明人的动机影响着范畴的生 成和组织的合理性。 -’./0 等研究了专家和新手的 知识经验对归类的影响， 他们给每一组被试两对当 地哺乳动物， 告知每一对都有一种怪病， 要求说出哪 一对的疾病最可能传染给所有的哺乳动物。结果发 现， 只 *12 的新手选择相似性差异性大那一对动物， 有 ,+2 的动物专家作出同样的选择， 表明专家并非 简单 地 根 据 相 似 性 的 差 异 来 进 行 推 理。 3/456、 -7689 和 :’&/7 等研究了三个不同类型的树木专家 ［)］ 的范畴表征和归纳 ： 植物学家， 公园维修工人， 和 园林设计者。结果显示出前两组的分类很相似于那 些科学分类， 但园艺师的归类极大的受不同的树木 在风景设计中作用的影响。然而， 当要求从树木范 畴和生物特征归纳时， 园艺师就没有表现出这种影 响， 而严密地遵循科学归类进行。这一研究表明人 们在不同的目标上如何运用表征是相当灵活的。
! 解释观的提出
原型观和样例观是都基于相似性的， 解释观正 是针对这种相似性比较所存在的缺点而提出来的。 相似性是一个不固定的术语， 他归纳了 0+123 认为， 当前研究所指的相似性的几个特征， 例如两个事物 之间的相似性随着其共有特征数量的增加而增大， 随着共有特征数量的减少而降低； 特征与特征之间 应相互独立， 它们以相加的方式来增加相似性。针 对可加性， 构成原型的特征是不 0+123 的研究表明， 可加的。小汤匙被判断为比大汤匙更具有汤匙的特 性， 同样， 金属汤匙也被认为比木汤匙更具典型性， 这会使人认为大的木制汤匙典型性相对较低。但事 实并非如此， 人们认为大的木制汤匙比小的木制汤 匙或大的金属汤匙更典型。关于独立性， 如果特征 之间是相互独立， 在不同的背景中的典型性判断应 保持相对不变， 但实际上并非如此， 在实验室里和在 鸟标本历史博物馆里， 对知更鸟的典型性判断不同。 在秘书休息这一背景中茶是最典型的饮料， 而当背 景换成卡车司机休息时， 牛奶则比茶更具典型性， 背 景信息影响典型性这一点已得到了确认。 6278!454 年进一步证明了相似性和类别判断之 ［"］ 间的分离效应 。在研究中 6278 告诉被试有一个 圆形的物体， 它的直径是 5 厘米， 让他判断这个物体