四大行封杀余额宝违反《反垄断法》
余额宝会被取缔吗
余额宝会被取缔吗余额宝（Yu'EBao）是蚂蚁金服推出的一款货币基金理财产品，于2013年6月上线，成为了中国互联网金融领域的一股创新力量，并快速扩大了其用户群体。
然而，近几年来，余额宝频频受到质疑和监管压力，引发了对其未来的担忧。
那么，余额宝会被取缔吗？以下分析三个方面的因素。
首先，余额宝被指责违反了监管规定。
余额宝以实现资金的快速流动为亮点，具备高收益性、灵活性和便利性。
然而，由于余额宝的规模不断扩大，引起了中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）的担忧。
2014年，银监会发布了相关规定，明确余额宝属于货币市场基金，要求余额宝要遵循相应的存款准备金比例和流动性管理要求。
虽然蚂蚁金服作出了一系列的调整，但仍不能彻底解决监管方面的问题。
此外，近年来监管层对互联网金融的整顿力度不断加强，对余额宝的监管趋严也是一个不容忽视的因素。
其次，余额宝的高收益率引发了金融风险。
余额宝的高收益率一直是其吸引用户的主要原因之一。
然而，随着投资规模的扩大，余额宝对市场流动性的需求也越来越大。
在极端情况下，如果大量用户选择赎回余额宝，可能会导致资金链断裂等问题，引发金融风险。
此外，余额宝的高收益率也对传统银行的存款业务形成了竞争，给银行带来了一定的压力，因此，银行业也对余额宝的存在持有戒备态度。
最后，余额宝在提供理财服务的同时，也存在一定的隐患。
余额宝的资金流向和使用情况并不完全透明，存在资金被用于不符合风险偏好的项目，造成投资风险的可能。
此外，余额宝的用户并非专业投资者，对风险的认知可能不足，容易受到市场波动的影响。
这些问题也引起了监管层的关注，担心可能会对用户权益产生不良影响。
综上所述，余额宝在发展过程中面临着监管、风险和服务问题。
虽然蚂蚁金服一直在努力解决这些问题，但当前来看，余额宝的前景并不乐观。
未来，监管层可能会进一步加大对互联网金融的监管和整顿力度，对于违规行为会采取相应的制裁措施。
因此，作为用户，我们需要保持警醒，在享受便利和高收益的同时，也要合理评估风险，选择适合自己的理财产品。
公平监管而不是简单取缔余额宝
公平监管而不是简单取缔余额宝最近关于余额宝、微信理财通等互联网理财产品的讨论甚是热烈，其中纽新文的观点最为激烈，甚至有些极端，认为余额宝就是依附在银行身上的寄生虫、吸血鬼，应该依法取缔。
由于余额宝拥有近8000万用户，号称已经超过A股股民的数量，因此，取缔作为屌丝金融余额宝的主张自然会招致广大用户的强烈反对，谩骂之声铺天盖地，要知道中国网络上基本上不讲道理的。
从余额宝的运作来看，它通过支付宝平台将小额活期存款聚集成数千亿资金，然后将90%的资金以协议存款的方式流回银行，赚取一定的管理费。
由于余额宝并没有把储蓄存款转换投资，资金并没有流入实体经济，没有推动投资和消费，因此，可以认为余额宝只是把银行的活期存款转化成了协议存款，资金成本从0.35%提高到了近6%，甚至更高，用官方的话说，余额宝推动了存款利率的市场化。
余额宝的直接受益人是数千万支付宝用户，基本上是30岁左右的年轻人，尽管每个客户投资余额宝的金额仅为5000元，单个客户得到的收益可以忽略，但平民金融的市场号召力不可小觎，尤其是原来被排挤在银行理财之外的网民们首次享受到与富人同样的待遇，他们对余额宝的狂热追捧是难以想象的，任何对余额宝的批评都受到过激的反对。
但是冷静思考一下，不站在银行的角度，也不站在余额宝用户的立场，依据公平竞争的原则，我们认为当前余额宝的扩张是利用了其不受监管的制度来套利，即当前银行的存款和保本理财（视为存款）需要上缴20%的存款准备金，在资金运用后（发放贷款）需要按风险加权资产提供10%的监管资本，按此计算，5000亿元的余额宝需要向央行上缴约1000亿元的存款准备金，另外约4000亿元的协议存款的风险权重为25%，在资本充足率为10%的情况下，阿里巴巴的余额宝需要有100亿元的监管资本，监管资本主要包括股本、资本公积、盈余公积、未分配利润、重估准备、一般准备、优先股、可转换债券和长期次级债券等，尽管阿里市场估值达千亿美元，但毕竟没有上市，如果对其实施与银行相当的监管，不仅余额宝的收益率会下降，其规模扩张也会因资本充足率限制而放缓。
取缔风波后的余额宝
取缔风波后的余额宝作者：暂无来源：《民生周刊》 2014年第7期“我国正处于转型变革时期，也是金融领域改革创新的特殊时期，不能用传统的观念和思维看待互联网金融，对非法诈骗、非法集资现象要加强监管，而对金融创新模式的探索，不能机械地照搬法条。
”本刊记者郑智维尽管被传统银行视为“野蛮人”，互联网金融仍以“技术穿越了制度限制”的方式实现了崛起。
倒逼银行改革，推动利率市场化，带来普惠金融，作为互联网金融代表的余额宝可谓“搅活了一池死水”。
在遭遇取缔的舆论风波后，“XX宝”、“XX通”互联网金融产品风起云涌。
随着存款利率市场化的推进，收益率持续下跌，对余额宝类“宝宝”加强监管的呼声渐强。
不过，监管什么、如何监管，着实考验着管理层的智慧。
存款“搬家”在合肥从事会计工作的王洁，2013年岁末将攒下来的1万余元钱存入余额宝账户，如今时间已过去3个多月。
和那些每天早上起床就关注收益的人不同，由于存入数额不多，王洁很少关注余额宝里每天的收益变化。
不过，当看到自己3个月获得100多元收益时，她还是十分欣喜。
由于担心资金安全，王洁的很多朋友、同事并不愿意尝试余额宝。
令她没想到的是，就全国而言，她只是8100余万余额宝用户中的一员。
此外，从去年6月正式上线算起，不到9个月时间，余额宝规模已过5000亿元。
如果在以前，这些钱的去向很可能是银行。
近日，中国民生银行副董事长刘永好接受媒体采访时坦言，余额宝让银行存款搬家。
针对“存款搬家”的现象，有分析者提出一个佐证：此前央行公布的2014年1月金融统计数据显示，当月人民币存款锐减9402亿元，同比少增2.05万亿元。
日前，《民生周刊》记者参加了一场“余额宝类‘宝宝’法律和监管问题研讨会”。
会上，阿里巴巴集团副总裁、政策研究室主任高红冰谈到，支付宝并非抢银行饭碗，彼此应是协作、共创与合作的模式。
“余额宝是战术产品，而非战略产品。
”“银行存款‘搬家’现象是客户自主选择的结果。
”天弘基金高级策略分析师刘佳章对《民生周刊》记者说，电商比银行更在意客户体验和服务，这也倒逼银行的革命与进步。
激辩余额宝
3月13日，央行叫停二维码支付3月16日，网络3月23日，快捷支付不超过五万元有时候，被打败的不是技术，而是一个文件。
取缔余额宝的站在国家宏观经济利益立场，这是底线，任何一个金融创新，首先要符合国家宏观经济利益，不能干扰他。
如果工商银行所有活期存款变成5%利息的话，这个银行就倒闭或者亏损了，其实银行也是一个中间机构，也是媒介和中介，如果存款利率高了，那么就让贷款利率高行了。
当今，中国经济下行压力很大。
再此，央行不敢加息，也不该加息。
央行的操作是反周期操作的，热是，加息，冷时，减息。
余额宝是第二个央行，余额宝推高了贷款利率，至少推高了一个百分点，相当于央行两个月之间连续加四次息。
如果一个企业为了自己的一个鸡蛋，打破社会的几千个鸡蛋。
绑架了中国经济，伤害了老百姓，提高了整个社会的成本。
如果整个社会利息增加的话，对整个社会运行不利。
谁是向银行借钱的大户是国企地方银行。
99%以上的企业是高利贷，四分历，48%，如果存款利息5%，去放8%的话，民营银行会给企业带来巨大的活力。
余额宝，拿了钱，没有真正放给企业，只是货币基金而已。
给马云银行牌照，不仅会经营负债端，而且会经营资产端。
国有银行体系是有极大缺陷的。
问题不是马云，是国有银行体系本身就存在重大问题。
股份制银行拆借的钱都不扣存款准备金。
类似于余额宝的金融运行方式。
讨论宏观问题时总量问题，如果用结构性问题来否定总量问题，不对。
马云是活菩萨，余额宝里面的沉淀资金巨大，每天十几亿的利息。
几次提高利率，利率是宏观经济核心指标，不是我们看到的挂牌的利率，市场下决定的利率才是合适的利率，央行定的利率不是市场利率，要放开市场竞争才会有。
余额宝的出现，是金融市场化的体现，是在寻找合适利率水平。
改革很难，改革经常遇到阻力，促动利益比促动灵魂难，既促动了利益，也促进了灵魂，改革要以壮士断腕的改革。
但现在是在断壮士的腕。
竞争要以同类，但余额宝和银行不是同类。
一个帮助手脚的人和一个没帮助手脚的人如何竞争。
余额宝被取缔
余额宝被取缔余额宝是中国著名的第三方支付平台支付宝推出的一款理财产品，于2013年推出后迅速风靡全国。
因为其灵活、高收益的特点，吸引了大量投资者的关注和参与。
然而，在我国金融监管环境日趋严格的背景下，余额宝逐渐成为一颗紧箍咒。
余额宝以“零门槛”、“高收益”和“随时可取”为核心卖点，满足了人们对理财门槛低、收益高的追求。
相较于传统银行存款，余额宝的理财门槛几乎为零。
只需拥有一部智能手机和支付宝账户即可开启理财之路。
而高收益则是余额宝最吸引人的一大特点，其年化收益率在过去几年里一直保持在较高水平，远超同期银行存款利率。
同时，余额宝实行了T+0快速赎回的机制，使投资者可以随时将资金取出，提高了资金流动性。
然而，正是由于余额宝的高收益和低门槛，导致其巨额规模的快速扩张。
越来越多的人将自己的资金投入到余额宝中，使其规模急剧膨胀。
随着余额宝的火热，传统银行储蓄存款规模急剧减少，引发了银行存款利率下降的担忧。
此外，余额宝的巨额规模也让监管部门忧心忡忡。
其与银行系统没有直接的关联，却拥有庞大的资金池，对金融体系的稳定性构成了潜在威胁。
为了规范金融市场秩序，中国监管部门逐渐对余额宝采取了一系列监管措施。
最早是阿里巴巴集团主动在2014年推出“余额宝升级版”，将其货币基金资金募集比例从100%下调至40%，限制了余额宝单一用户的非保值部分，实现了货币基金向金融监管的过渡。
随后，监管层出台一系列规定，如要求余额宝改变计息方式，限制单一用户的持有上限，实施实名制等。
2017年，支付宝推出储蓄宝以取代被监管紧箍咒的余额宝。
储蓄宝与传统银行开展合作，实现了与银行存款直接关联，以遵循监管政策。
储蓄宝相对于余额宝而言，收益略低，但依然具备了灵活和随时可取的特点。
同时，监管部门也在不断完善金融监管体系，提升监管效能。
《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》、《网络借贷信息中介机构备案登记管理指引》、《金融机构账户所在地金融监管指标的统计管理暂行办法》等一系列规定相继出台，以维护金融市场的稳定。
支付宝余额宝业务违规
“ 棱镜 门” 也为人们反思大数据时代的个人隐私 与公 共 安全提供 了 一个范本 ， 斯 诺登潜逃、 引渡以及 政治
卡以及如今 的余额宝理财服务， 阿里金融的触角正逐
步向支付 宝用户渗透 ， 其“ 银 行版 图” 也 逐渐 清晰。
＠ 四维空间苏州 （ 普通网友 ） ：“ 棱镜 门” 提 醒世人一个真正
进而对支付宝进行 约束较妥。
的道理： 在这 张平等、 自 由、 共享的互联 网上， 真正有 隐私 的地 方实际上是 不存在 的。 一个 终端—旦接入 网络， 所有 的信息都可能被记录下来， 所有的行为都 可能处于被 跟踪
呢？ 余额 宝崛起 ， 人们可能会将活期存 款转入 支付 宝， 如
际制衡力量 ， 个人隐私 迟早还要被 深入侵犯 。“ 棱镜 门”，
让全 世界在正确 的地 方和 时间， 看到 了 美 国自我标榜 的人
权 大厦轰然坍塌。
此揽储会 让银行逐步 “ 失血” 。
２ ０ １ ３ 年・ 第７ 期 投稿 邮箱 ｈ ｎ ｆ ｃ ＠２ ｌ ｃ ｎ ． ｎ ｅ ｔ ２ ｌ １
数 额更大 。 这是 第三方支付平 台与商业银 行 的博 弈， 而这
个时候被指违规 了 ， 难免要被折腾 一阵。
＠ 观点商 （ 普通 网友 ） ： 信息时代下个人 权 利被侵扰的冰 山
一
角—— “ 棱镜 门” 入世了。 这次全 世界对美国若不形成 国
＠ 林 福江 （ 普通 网友 ） ： 余额 宝上线６ 天， 客户数 突破 了１ ０ ０ 万， 它会与 基金公 司 合 作吗？ 会 给地产开发商融资吗？ 风 险
余额宝支付功能被停 货币基金T+0 赎回提现最高1 万
余额宝支付功能被停货币基金T+0 赎回提现最高1 万作者：暂无来源：《投资与理财》 2018年第7期货币基金T＋ 0 赎回提现出台新规，严禁基金份额违规转让，严禁用货币市场基金份额直接进行支付。
这被媒体解读为余额宝的余额为货币基金份额，将不能直接支付。
宓迪王全浩陈鹏6月1日，货币基金T＋0赎回提现出台新规，包括余额宝等在内的货币基金受到进一步的监管。
6月1日下午，央行和证监会联合发布了《关于进一步规范货币市场基金互联网销售、赎回相关服务的指导意见》（下称《意见》），对货币市场基金在互联网销售、赎回相关服务中产生的问题进行了规范。
根据意见，包括“宝宝类基金”在内的货币基金T＋0赎回将受限。
还有一条，严禁基金份额违规转让，严禁用货币市场基金份额直接进行支付。
这被媒体解读为余额宝的余额为货币基金份额，将不能直接支付。
“宝宝类”在内的货币基金T+0 赎回提现额度不超过1 万元快速赎回业务最早起源于银行理财，货币市场基金于2012年开始推出快速赎回业务。
由于该业务为投资者提供了“即赎即用”的投资体验，逐渐成为货币市场基金的一项增值服务，在市场上迅速推广，“T+0赎回提现”是其中业务模式代表。
监管文件的具体规定如下：1、货币市场基金互联网销售过程中，应当严格落实“三强化、六严禁”的原则要求。
2、对“T+0”赎回提现实施限额管理。
对单个投资者持有的单只货币市场基金，设定在单一基金销售机构单日不高于1万元的“T+0”赎回提现额度上限，投资者按合同约定的正常赎回，不受影响。
3、除取得基金销售业务资格的商业银行外，禁止其他机构或个人以任何方式为“T+0”赎回提现业务提供垫资。
4、规范基金管理人和基金销售机构“T+0”赎回提现业务的宣传推荐和信息披露活动，加强风险揭示，严禁误导投资者。
5、非银行支付机构不得提供以货币市场基金份额直接进行支付的增值业务，不得从事或变相从事货币市场资金销售业务，不得为“T+0”赎回基金业务提供垫资。
央视评论员：呼吁取缔余额宝出于国家利益
央视评论员：呼吁取缔余额宝出于国家利益中国经济网编者按：知名财经评论员钮文新于21日发表文章《取缔余额宝》，认为余额宝冲击中国全社会的融资成本，冲击整个中国的经济安全。
余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，并未创造价值。
这番论断引发许多争议，甚至招致骂声。
今日钮文新再次发表文章《回应骂声》，再次重申了自己的观点，他认为取缔余额宝，是出于维护国家宏观经济利益的立场。
我挨骂了，什么话都有，很惨！可以理解，其实从骂声中，我更多听到的是对银行的怨气。
我也经常痛斥银行，但我的立场是实业，我认为，中国的银行业不仅和西方银行业学会了嫌贫爱富，而且学会了如何压榨实业，但风险控制，尊重股东权益、大比例分红的品行反而没有学会。
记得，外资银行进入中国之时，内资银行担心它们会抢走贷款客户。
但不曾想，人家来了不抢贷款客户，而抢的是“富人银行业务”。
结果，国内银行也开始提高富人服务水准，而小老百姓越来越不入它们的法眼。
当今银行却有这样的特点：所谓“二八特质”。
80%的存款是富人创造的，80%的利润是大客户创造的。
这样的利益格局，驱使银行必然嫌贫爱富，小老百姓能够获得的银行服务质次价高。
如果说，“互联网金融”可以提供质高价低的银行服务、能够更好地为我们这些草根服务，那我不仅认同，而且为之欢呼。
那才会对传统银行构成平等的、有效的竞争。
但现在的问题不是这样。
所谓的“互联网金融”仅仅停留在货币市场当中，它们通过构建很高的收益预期和方便的互联网通道，从银行把老百姓存款吸出来，制造银行系统的流动性紧张（供不应求），拉高存款利率，然后再以协议定存方式把钱存给银行，并从中渔利。
老百姓欢迎，因为自己获得了更多的存款收益；余额宝及货币基金高兴，因为它们瞬间获得了巨额集资，并以越来越大的基数获得赢利；银行哭了、渴了，是因为它们的利润被蚕食了。
老百姓只看到了这些。
这有什么不好？问题是，判断市场问题，我们不仅需要从参与主体各方利益的立场出发，同时还需要有一个更重要的立场，那就是：国家宏观经济利益的立场。
余额宝动了谁的奶酪
余额宝动了谁的奶酪作者：陈猛来源：《中外会展》2014年第04期今年2月，随着央视评论员钮文新《取缔余额宝》一文的发表，业内对于互联网金融货币基金利弊的争论达到了一个新的高潮。
一边是普通民众对余额宝高收益高回报的推崇备至，另一边却是部分专家对余额宝的深恶痛绝。
钮文新对余额宝的憎恨和痛恶表现得刻骨而分明，他在文中指责余额宝是“趴在银行身上的吸血鬼，是典型的金融寄生虫。
”钮文新认为余额宝并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利，而且风险比打劫还小，是不该被容忍的邪恶金融。
他认为余额宝危害国家金融安全，呼吁取缔余额宝，甚至不顾一个学者的矜持与风度，怒斥“中国金融监管当局基本属于脑残”。
事实果真如此，余额宝真的罪大恶极吗？笔者以为，并非如此。
余额宝是吸血鬼吗回答这个问题，首先要弄清楚什么是余额宝及其盈利模式。
余额宝是2013年6月13日由阿里巴巴集团支付宝上线的存款业务。
通过“余额宝”，用户存留在支付宝的资金不仅能拿到“利息”，而且和银行活期存款利息相比收益更高。
余额宝等货币基金通过互联网吸纳资金，然后以协议存款形式将资金存入银行，使小额资金获得超过6%的年化收益率，然后余额宝通过收益拆分，将部分收益返还给余额宝用户。
比如，假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约留下收益中的80亿元（4000亿元的2%），剩余160亿元由其它余额宝用户分享。
这种盈利模式为中小投资者提供相对简单、可靠的投资平台，更好地维护了中小投资者利益，更好地促进了资金的优化配置，受到了不少中小投资者追捧。
但是以钮文新为代表的专家则认为，余额宝们抬高了最终贷款客户的成本，而这一成本最终将转嫁到企业和每个人身上。
对此，人民日报认为，余额宝的出现不一定会抬高实体经济的融资成本。
贷款的成本主要取决于市场中资金的供需状况，而不是融资成本。
而余额宝们吸纳的资金基本上都回到了银行体系，本质上并没有减少银行存款。
中国央视评论员抨击余额宝是“吸血鬼”
上周末期间爆发的口水战是一个迹象，表明围绕在线投资基金的争议越来越大。此类基金问世虽不到一年，但已颠覆了中国传统银行体系的商业模式。
在此类基金中，规模最大的一支是由电子商务公司阿里巴巴支持的。该公司回击了上述批评意见，称其产品正通过把更多的钱放到普通人手中而服务于中国经济。
中国政府对银行存款利率设定上限，以抑制金融行业中的竞争，因为它担心这种竞争可能具有破坏性。由阿里巴巴和腾讯(Tencent)等互联网公司提供的在线投资基金，让储户直接与货币市场基金对接，从而避开了这个上限。
储户的活期存款最高只能获得0.35%的利率，而那些投资于阿里巴巴和腾讯基金的人能够获得6%的年收益率，比前者高出15倍以上。这导致现金正从银行流出，转而流入在线基金。
监管部门迄今没有采取什么行动来打压在线基金的发展，视其为健康的创新。但官方的中国中央电视台(CCTV)证券资讯频道执行总编辑钮文新发起的上述抨击似乎表明，此类基金可能即将遭遇更加强烈的反对。钮文新呼吁取缔阿里巴巴的余额宝。
“它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。”他在上周五发表的一篇博文中写道，“余额宝是趴在银行身上的‘吸血鬼’。”
在钮文新的言论得到广泛转发之际，阿里巴巴上周六早上利用其官方微博发起反击。阿里巴巴的博文意在争取公众支持，表示其基金正帮助劳动人民变得更加富裕、帮助中国经济变得更加强大。
“您没看到自从有了余额宝我每天奋发工作的动力更强了吗？还不是因为平时每天早上只能吃俩菜包现在已经每天改吃俩肉的了！这让我每天干劲十足为祖国经济至少添砖加瓦多了好几块呢！”阿里巴巴的博文表示。
四大行封杀余额宝违反《反垄断法》
四大行封杀余额宝违反《反垄断法》3月22日，建设银行将用户购买余额宝的额度从单笔5万元降为5千元，每月限额从20万降为5万。
一周前，工行对余额宝的额度由原先的单笔5万下调为5千，每月限额则从20万降为5万。
而工行对理财通的限制则由每月的30万下调为每月5万。
中行、农行则将原来的余额宝购买额度从原先的单笔5万降为单笔1万。
这是银行与阿里之战的升级。
此前，已有三家国有大型商业银行总行不接受各自分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币市场基金进行协议存款交易。
四大行的联手封杀余额宝，“响应了”央行不久前引发市场强烈反弹的《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》（征求意见稿）。
此征求意见稿提出：“拟规定个人支付账户转账单笔金额不得超过1000元，同一客户所有支付账户转账年累计金额不得超过1万元”。
对此，马云发文表达强烈抗议，“ 市场更不怕竞争，市场怕不公平……决定市场胜负的不应该是垄断和权力，而是用户！……也不知道谁给银行们权力，可以伤害储户支配自己资金的权力。
更不知道谁来监管四大“国手”联合封杀的合法性？有国际友人说：举世未闻，匪夷所思”。
面对互联网金融的惊涛拍岸，习惯了坐着挣钱的银行们感受到了恐慌。
他们本可以有两种选择：第一，“与其临渊羡鱼，不如退而结网”，果断拥抱互联网革命，以互联网精神再造银行的流程、服务与创新，避免成为“21世纪的恐龙”；第二，继续负隅顽抗，游说监管部门袒护银行的特权，幻想继续生活在美好的昨天。
其实，以大银行的超级规模、金融人才，如果能有变革的勇气，并从互联网公司招聘具有互联网精神的高端人才，银行未必会在互联网金融的竞争中输给阿里。
但现在看来，大银行们显然对自己延缓历史车轮前进步伐的能力抱有信心。
笔者以为，四大银行封杀余额宝之举，既不高明，也是徒劳，实属不智：第一，四大行限制的不是支付宝，而是支付宝的用户的权利和利益。
考虑到余额宝8000多万用户、支付宝3亿多用户的规模，四大银行此举，无异于自绝于网民。
余额宝应该被取缔吗？
余额宝应该被取缔吗？作者：暂无来源：《东方企业家》 2014年第2期互联网金融的异军突起，不仅打破了银行赖以躺着挣钱的利率管制，更冲击了国有金融的寡头垄断格局。
理解了这一点，银行的忐忑心情就不难想象了。
最近央视评论员钮文新“取缔余额宝”的呼吁，非常合时宜地迎合了银行的心理需求。
钮的论点主要有二：1. 余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。
它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。
2.日本同样是高储蓄国家，谁听说日本允许余额宝的出现。
对任何一个市场经济体。
余额宝是寄生虫吗？当然不是。
余额宝只是简单地把钱借助天弘基金投入到银行间拆借市场，就让投资者都获得了20倍于银行活期存款的利率，阿里巴巴和天弘基金也从中赚到了钱。
多赚的钱从何而来？当然是挤压了银行的超额利润。
而且，天弘基金投资于银行间拆借市场，并不违法，合法的套利何错之有？毕竟，同业拆借利率高又不是阿里巴巴导致的。
在这一过程中，余额宝似乎的确没有服务于实体经济。
但是余额宝目前主要投资于银行间拆借只是一个短暂的状态，随着其规模的膨胀、银行间拆借利率的回落，阿里巴巴势必通过创新更好地运用这些资金。
例如可以通过资产证券化的方式购买贷款产品，从而间接服务于实体经济的融资需求。
阿里巴巴金融创新大幕还只是刚刚拉开，我们不能把余额宝当前的投资去向视为长期的、永恒的、唯一的选择，进而将其定义为寄生虫。
余额宝会提高实体经济的融资成本？错。
余额宝及类似的互联网金融，以高质量的竞争，已经对银行产生了显著的鲇鱼效应。
互联网金融和银行都是金融服务提供者，金融服务者竞争的加剧，只会让金融服务的需求者（投资者、借款人）受益。
如果说余额宝是吸血虫，那它吸的也只是银行的超额利润。
随着时间的推移和创新的演变，投资者、借款人都将从中国金融业竞争加剧这一趋势中受益，这是毫无悬念的，而且空间巨大。
至于为何其他发达国家没有类似余额宝的产品，这个问题不难回答：因为发达国家既不存在利率管制，更不存在金融业对民间资本的所有制歧视。
垄断、反垄断和反对反垄断
垄断、反垄断和反对反垄断2020年，中美欧都不约而同地吹响了反垄断的号角。
曾几何时，人们津津乐道于在车库里创立的谷歌干翻垄断搜索引擎业务的yahoo，余额宝的出现打破了银行对居民存款的垄断，而今，这些成长起来的互联网企业，一夜间从屠龙少年变成了被反垄断的恶龙。
7月29日，美国四大科技巨头——亚马逊、苹果、脸书和谷歌的CEO 在线出席了美国国会反垄断调查听证会。
10 月，美国众议院司法委员会发布了一份长达 449 页的科技反垄断调查报告，直指四大科技巨头滥用市场支配地位、打压竞争者、阻碍创新，并损害消费者利益。
调查之后紧接而来的就是诉讼，10月，美国司法部对谷歌公司发起反垄断诉讼, 指控其在搜索及搜索广告市场非法抑制竞争以维护垄断地位。
12月9日，美国联邦贸易委员会（FTC）和纽约州为首的40多个州总检察长组成的联盟分别对脸书发起诉讼，指控其对Instagram和WhatsApp的收购是滥用其在社交网络中的主导地位，采取反竞争的手段。
今年年初，国家市场监督管理总局在其官网公布了《反垄断法修订草案》，准备对施行了12年的反垄断法进行大修。
其中，特别引人注目的是征求意见稿还首次将互联网业态纳入其中。
随后，对平台企业的组合拳跟上，11 月 10 日，总局再次出手，发布了《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》，同日，三部委约谈字节跳动、快手、阿里巴巴、京东、腾讯、美团、拼多多、百度、滴滴等所有我们叫得上名的27家互联网平台，直指平台的垄断问题。
世界的第三极——欧盟也不是省油的灯。
2008年，欧盟因专利收费问题对微软开出了将近9亿欧元的罚单；2009年，欧盟因英特尔通过补贴排挤竞争对手AMD的产品罚了英特尔10.6亿欧元；2017年，吃罚单的大户是谷歌。
谷歌在去年就吃了欧盟一张24亿欧元的罚单，原因是谷歌在网上购物的搜索结果中，优先展示自家的服务，排挤竞争对手。
2018年谷歌很快就打破了创下的纪录，因在手机厂商安装安卓系统时被要求同时预装谷歌程序而被开了43亿欧元的罚单。
对 “余额宝取缔论”的一些看法
对“余额宝取缔论”的一些看法作者：马梦圆来源：《时代经贸》2014年第05期“余额宝取缔论”的主要观点如下：余额宝扰乱了金融秩序，绑架了中国经济，伤害了老百姓，提高了企业的成本、银行的成本、乃至整个社会的成本。
现行的利率政策是国家的权威性政策，余额宝干扰了国家宏观经济政策，而国家宏观经济政策是不允许被挑战的。
本文将从以下几个方面驳斥“余额宝取缔论”。
（一）余额宝如今有5000亿元规模，40%货币基金市场份额，用户数8100万，超过A股股民。
完成这一切，余额宝只用了9个月。
如此爆炸式的冲击显然搅动了传统银行存款和理财市场平静的水面。
“余额宝取缔论”认为余额宝推高了存款利率至少1个百分点（平均），这是导致一切问题的根源。
要弄清这个问题，必须先界定清楚余额宝的实质。
余额宝是一种货币基金，而不是银行存款，它筹集到的钱无贷款功能，投资渠道非常有限，仅有货币市场基金、国债和银行存款三种，而货币市场基金本身也需将资金投资于银行存款和国债。
从这个角度看，余额宝不是在和银行竞争，而是在为银行打工。
同时还要说明，余额宝是阿里巴巴为了发展表外业务而产生的，因拆借市场的存在而存在。
浅显的讲，就是在银行缺钱的时候把钱借给银行，然后把赚得的钱给储户们拿5%的利息。
从2013年6月20号“钱荒”开始到现在，哪个银行不去拆借市场上弄钱？去年6月份拆借市场7天期利率达到11%，最高的时候达到30%，现在是2%，利率大幅度波动。
利率高的时候，很多机构包括保险公司都去借钱给银行，而余额宝进来就是做这件事，即同业拆借。
这些钱原本就是合法属于余额宝的，它不仅没有拿走还分钱给你，还以这么高的收益率分钱给你，你还能说它是吸血鬼吗？这些钱可是从银行收来的钱。
再反问，银行为什么要向余额宝拿钱，而不向四大行拿钱？因为资金面紧啊，其他行的拆借利率一样高，说不定更高，找个最低的一定是余额宝。
先有了拆借市场，然后有余额宝进入这个市场，余额宝的进入不仅没有抬高拆借市场的利率，反而压低了这个绝对浮动的利率。
余额宝第一道坎
余额宝第一道坎作者：暂无来源：《新经济》 2013年第14期证监会突然发声的最坏后果是支付宝“余额宝”业务可能会被叫停，不过实际上，证监会对于“余额宝”的态度是鼓励的。
目前“余额宝”仍是阿里巴巴在各方压力下所取得的一大突破。
文| 特约记者姬山图表 | 耿越证监会的突然发声让上线一周内涌向“余额宝”的百万用户突然紧张了起来。
6 月21 日，在证监会的新闻通气会上，证监会新闻发言人指出，支付宝“余额宝”业务中有部分基金销售支付结算账户并未向监管部门进行备案，也未能向监管部门提交监督银行的监督协议，违反了《证券投资基金销售管理办法》和《证券投资基金销售结算资金管理暂行规定》的相关规定。
监管部门已于近期要求支付宝就此次“余额宝”业务所涉及未备案的基金销售支付结算账户限期补充备案，逾期未进行备案的，将根据相应法律规定进行调查处罚。
简单说，最坏的后果是，“余额宝”可能会被叫停。
种种迹象表明，这款由支付宝与天弘基金一起合作的产品只是马云在网络销售基金产品的首次尝试，接下来支付宝可提供的基金选择将有数十种之多。
而“余额宝”也只是阿里巴巴网络金融的其中一环，随着小额贷款业务的快速扩张，阿里巴巴的金融版图将逐步形成。
实际上，证监会对于“余额宝”的态度是鼓励的。
同样在21 日的新闻通气会上，证监会称，支付宝“余额宝”及相关货币市场基金产品的推出，为投资人提供了更多的投资理财选择，是市场创新的积极探索。
监管部门一直以来积极支持市场创新发展，为市场创新发展提供制度保障和宽松环境。
支付宝承诺，会在规定时间内完成主管部门的相应要求。
“余额宝”业务不会暂停，并且“余额宝”用户的利益会得到充分保障。
6 月17 日，支付宝余额宝正式上线，这款产品对接天弘基金“增利宝”货币基金。
支付宝目前拥有8 亿注册用户，日均支付金额300 亿元，其中沉淀资金体量对于发行整体遇冷的基金行业来说，无疑是一块巨大的奶酪。
余额宝因此被称为散户的“理财神器”。
余额宝伤了银行哪根筋
余额宝伤了银行哪根筋作者：孙晓兵来源：《新财经》2014年第04期余额宝等互联网货币基金主打的是草根理财和零钱理财，起到了归集社会闲散资金的功能，是对存量的盘活，也提高了实体经济的可用资金总量。
余额宝与银行之间的利益之战已经打响。
面对快速发展的余额宝，银行最终采取了封杀手段。
3月下旬，工、农、中、建四大国有银行陆续下调了支付宝快捷支付额度，使得通过支付宝的购买余额宝的数量变得非常有限。
建行、工行用户每日购买余额宝的额度从5万元下降为5000元，每月限额均下降至5万元；中行、农行用户每日购买余额宝的额度从5万元下降为1万元。
从央视评论员痛批余额宝发起口水战，到后来的限制二维码，再到目前四大行实质性封杀余额宝，以银行为代表的金融系统对互联网金融的围杀已经形成。
从目前局势看，草根出身的余额宝显然不是银行的有力对手。
若在政策方面没有突破性的变革，支付宝和余额宝的衰弱将难以避免。
自从2008年说出“如果银行不改变，我们就改变银行”的豪言后，阿里巴巴掌门人马云短短几年就在互联网金融领域玩得风生水起，并对传统银行造成巨大冲击。
但对于银行这次使出的竞争手段，马云表现得异常愤怒，并发文称：“市场不怕竞争，市场怕不公平……决定市场胜负的不应该是垄断和权力，而是用户。
”余额宝到底对银行造成了多大影响？银行为什么要封杀余额宝？在这场看上去实力悬殊较大的对决中，谁是真正的赢家？余额宝为什么火？余额宝的火热程度令人咋舌，自2013年6月推出以来就以惊人的速度大增。
到今年3月中旬，余额宝已积累了至少5000亿元的人民币存款，成为全球第四大货币基金。
余额宝等互联网基金吸引投资者的地方，在于存款的年化收益率可达6%，并且能随存随取。
“有了余额宝，还有什么理由将钱存在银行？”这几乎成了大多数储户的心声。
余额宝受青睐是有原因的。
中国居民拥有大规模储蓄，但中国民众可选的投资途径却很有限。
房地产一直都是受青睐的投资渠道，但政府的调控措施使得民众最近对房地产的投资热情下降。
银行反击余额宝 货基遭遇成长烦恼
主编：李骐编辑：谭恕2014年3月8日星期六A3 Big Read悦读Tel：(0755)83517114美国货基历史映射中国现实：银行业自我革命正当时屈庆在利率市场化的大背景下，余额宝横空出世，短短8个月时间内规模超过5000亿，对银行业一般存款构成不小的冲击。
与互联网金融产品不同，银行推行货基产品兼具网上银行和柜台销售双重渠道。
柜台销售是银行推行货基产品的一大优势。
另一大优势是银行本身具有巨额活期存款资源，发展空间比余额宝更大。
银行业反击来自类货基产品推出2013年四季度，我国货币基金总规模继续大幅上升，从2013年三季度的5777.4亿元上升到四季度的9296.79亿元，上升幅度达到60%。
当人们开始惊异于货币基金市场的迅速发展，津津乐道于互联网企业与传统银行之争，迷茫于货币基金何去何从时，梳理美国利率市场化期间货币市场共同基金的发展，从中可窥探中国目前的影子。
美国的利率市场化始于20世纪70年代初，此前有Q条例（美联储系列监管条例之一）对存款利率实行管制。
1969年初至1970年末，大额存单(CDs)利率（参考联邦基金利率）与Q条例管制存款利率的最高利差达到了4.5%，此时货币市场基金开始大发展，相当于将大额存单拆分卖给中小投资者。
之后1974-1986年，利差一度达到13%，货币市场基金加速发展，在1981年货币市场基金资产达到共同基金总资产的77.1%，之后规模逐渐降低至1986年的49.2%。
规模骤降的原因在于美国国会于1982年10月通过《加恩·圣吉曼法案》，该法案授权存款机构可以为客户开立“货币市场存款账户”和超级可转让支付命令账户，这两种账户与货币市场基金性质类似，可进行转账和签发支票，且不受存款利率的限制。
20世纪70年代末和80年代初，美国逐渐放松了对商业银行的管制，允许商业银行经营证券业务。
商业银行除了可以代销货币基金外，还可以利用自身优势发起货币市场基金。
在一系列的改革中，银行业实现了有效竞争，夺回了部分地盘。
支付宝的反击 欲加之罪何患无辞 工行被扒掉底裤了
支付宝的反击欲加之罪何患无辞工行被扒掉底裤了在阿里推出余额宝的第一天就该有早晚有一天被银行封杀的心理准备，只是这一天来的太快了。
昨日，阿里与四大行的PK再度升温，工行高管在接受媒体采访时透露要进一步封杀支付宝快捷支付的信息，这引起了支付宝员工的愤怒，至此最大国有银行与最大第三方支付机构之间的公关博弈再度升级。
余额宝真心让四大行颤抖了余额宝真心让银行们颤抖了，虽然工行高管称限制支付宝快捷支付并非针对余额宝，是为账户安全考虑，而事实上还是因对余额宝的恐惧。
就算快捷支付真“违法”三年了，为什么在这个时间点才开始进行限制?这不免让多数人产生怀疑。
银行们为什么越来越紧张余额宝?我这有个真实的段子。
我女朋友的姨夫50来岁，近期问我余额宝安不安全，因为他周围同事很多都开始买余额宝，有的日收入有50块了，他也想买。
发现余额宝的威力了么?之前余额宝可能只受到80、90后热捧，现在余额宝的热度已经传递到60、70后了，这个意义就非常重大了。
80、90后的存款普遍有限，买余额宝只为凑个热闹，而60、70后才是最强大的余额宝买家，他们至少有20~30万可支配的投资存款，他们开买余额宝对银行的冲击将是非常严重的。
国内股市不加，基金也时长会亏，这让大批60、70后投资无门，余额宝的低风险、高收益、购买便捷等特点怎能不让这群人心动。
60、70后普遍喜欢聊天，一旦这群人中有一个人购买，很快就能在人群中传播开并产生羊群效应，其他人也跟购买。
这样的事现在越来越多，银行们怎能不担忧?银行肯定也觉察了出现60、70后存款大规模的转向余额宝的情况，才开始限制快捷支付额度，因为他们真的开始担忧了，60、70后是他们的吸储的根本啊。
卧榻之处怎容他人酣睡限额还不够搞死支付宝卧榻之处怎容他人酣睡，奶酪被支付宝抢走了，银行怎能不怒?对余额宝限额还不够，要进一步出击，尽可能的限制余额宝，搞掉快捷支付才能安心。
从支付宝员工的回应可以看出，工行的做法已经开始对支付宝的生死存亡产生影响了。
银行抵制余额宝行动升级 狙击无限度高收益
银行抵制余额宝行动升级狙击无限度高收益余额宝交易清单：几乎不见国有大行对于余额宝的抵制活动，银行行动已经在升级。
昨日有消息称，三家国有大型商业银行总行不接受各自分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币市场基金进行协议存款交易。
天弘基金副总经理周晓明对记者表示，目前他们也正在求证是否属实。
不过他透露，尽管余额宝每天会向100多家银行发出询价，但与国有银行的交易确实非常少。
一位股份制银行资金部相关负责人告诉记者，目前银行间流传着一份由中国银行业协会发布的公约，以及一份由中国银行协会牵头进行的课题报告，这两份报告透露出了通过行业自律抵制余额宝的意味。
不过，对于公约内容，上述银行人士认为，如果没有正式的文件下发，银行间的这种联盟很难形成。
“缺钱的银行还是会和余额宝合作的。
”国有银行不差钱昨日，有消息称，三家国有大型商业银行总行不接受各自分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币市场基金进行协议存款交易。
“我们也在求证这个消息对不对。
”对于该消息，天弘基金副总经理周晓明在接受记者采访时表示，目前天弘基金方面也在看是否如此。
周晓明向记者透露称，过去一段时间，天弘基金每天向100多家银行进行协议存款询价，其中包括国有银行，但从过去一段时间的情况看，各类银行均有合作，但与国有银行合作确实比较少。
一位接近天弘的知情人士告诉记者，天弘基金在获得各家银行的报价后，会从风控和报价的角度进行选择。
风控方面，天弘拥有一份合作白名单，主要合作对象在白名单中选取，而报价方面，则选择与价高者合作。
对此，一家总部在华南的股份制银行资金部人士对记者表示，相对股份制银行和城商行，国有大行资金渠道较多，一般情况下是市场的拆出方，对融入资金的需求较少。
所以目前与余额宝合作的银行主要为股份制银行和城商行，从价格上看，中小银行对货币基金存款的报价也相对较高。
而对于三家大行喊停互联网货币基金进行协议存款交易的时间，另一家股份制银行人士则认为，主要是近期以来市场资金紧张情况不再，国有银行并不差钱。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四大行封杀余额宝违反《反垄断法》
3月22日，建设银行将用户购买余额宝的额度从单笔5万元降为5千元，每月限额从20万降为5万。
一周前，工行对余额宝的额度由原先的单笔5万下调为5千，每月限额则从20万降为5万。
而工行对理财通的限制则由每月的30万下调为每月5万。
中行、农行则将原来的余额宝购买额度从原先的单笔5万降为单笔1万。
这是银行与阿里之战的升级。
此前，已有三家国有大型商业银行总行不接受各自分行与余额宝旗下天弘基金为代表的各类货币市场
基金进行协议存款交易。
四大行的联手封杀余额宝，“响应了”央行不久前引发市场强烈反弹的《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》（征求意见稿）。
此征求意见稿提出：“拟规定个人支付账户转账单笔金额不得超过1000元，同一客户所有支付账户转账年累计金额不得超过1万元”。
对此，马云发文表达强烈抗议，“ 市场更不怕竞争，市场怕不公平……决定市场胜负的不应该是垄断和权力，而是用户！……也不知道谁给银行们权力，可以伤害储户支配自己资金的权力。
更不知道谁来监管四大“国手”联合封杀的合法性？有国际友人说：举世未闻，匪夷所思”。
面对互联网金融的惊涛拍岸，习惯了坐着挣钱的银行们感受到了恐慌。
他们本可以有两种选择：第一，“与其临渊羡鱼，不如退而结网”，果断拥抱互联网革命，以互联网精神再造银行的流程、服务与创新，避免成为“21世纪的恐龙”；第二，继续负隅顽抗，游说监管部门袒护银行的特权，幻想继续生活在美好的昨天。
其实，以大银行的超级规模、金融人才，如果能有变革的勇气，并从互联网公司招聘具有互联网精神的高端人才，银行未必会在互联网金融的竞争中输给阿里。
但现在看来，大银行们显然对自己延缓历史车轮前进步伐的能力抱有信心。
笔者以为，四大银行封杀余额宝之举，既不高明，也是徒劳，实属不智：
第一，四大行限制的不是支付宝，而是支付宝的用户的权利和利益。
考虑到余额宝8000多万用户、支付宝3亿多用户的规模，四大银行此举，无异于自绝于网民。
一旦成为“网民公敌”，四大银行的品牌形象将严重受损。
众所周知，“国有”银行长期低效、服务差、靠垄断利息差获取超额利润、排斥小微企业融资，已成人人喊打的对象。
四大行不仅不闭门反思、思而奋进，如今反而把自残当成小聪明。
第二，四大行的行为涉嫌违反《反垄断法》。
2008年中国颁布《反垄断法》。
首先，四大银行对用户购买与额宝的转账额度进行限制，这涉嫌违背了《反垄断法》第十七条：“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。
”其次，四大银行在非常接近的时间内出台极为类似的限制性措施，违背了《反垄断法》第十三条：“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（二）限制商品的生产数量或者销售数量；（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；（五）联合抵制交易”。
从动机上看，四大银行的举动明显是为了排除、限制竞争。
四大银行的规模优势，赋予了他们滥用市场支配地位的空间。
依据《反垄断法》，市场支配地位是指“经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。
第三，四大行的行为背离十八届三中全会改革精神。
中共中央《关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出，“允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构。
推进股票发行注册制改革。
发展普惠金融。
鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品。
加快推进利率市场化。
”可以说，阿里巴巴正在以自己的创新行动落实《决定》关于金融改革的内容。
对市场主体，是“法无禁止即可为”；对政府，则是“法无授权不可为”。
四大银行联手封杀余额宝之举，是公然对抗改革精神。
在中央力推取消审批权的今天，四大行居然自行设立“额度审批权”，真是令人惊诧。
第四，四大行之举亦是徒劳。
金融市场化与互联网金融不可抵御的两股洪流。
四大行的举动其实是螳臂挡车。
即使没有余额宝，影子银行的迅速膨胀也早已经表明金融消费者在以实际行动对银行说不；即使遏制了余额宝，但不可能遏制互联网金融强大的创新能力。
如果四大行之举，意在延缓余额宝的冲击，
为银行的变革赢得更多时间，尚情有可原；如果是幻想巩固金融管制的城堡，那只能成为“温水中的青蛙”。
不过，我们也应感谢四大行以身试法。
建议阿里巴巴起诉四大行违反《反垄断法》。
截至目前，《反垄断法》尚未在“共和国长子”身上动刀，四大行封杀余额宝提供了一个很好的司法案例。
垄断是市场经济天敌，《反垄断法》是市场经济根本大法。
只有清楚了垄断行为，才有可能“使市场在资源配置中起决定性作用”。