话说“一只无形的手”

话说“一只无形的手”
摘要：围绕亚当·斯密“一只无形的手”思想的提出，对新自由主义者的人性自私、利己与利他作了剖析，从而指出“一只无形的手”的局限性。

关键词：“一只看不见的手”；市场；利己；利他
自由经济论的鼻祖、市场经济理论的奠基者亚当·斯密所写的经典巨著《国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》），总结了古代希腊、罗马、埃及、印度、中国等文明古国和近代的葡萄牙、西班牙、荷兰、英国、法国等国家的社会经济发展的历史实践；全面论述了人类社会的生产、分工、商品、市场、利润、货币、资本、工资、地租、赋税、财政、奖金、公债股票、政府职责、人民教育、社会保险等丰富内容以及对其进行了具体设计；他从人性出发，把“一只无形的手”（即一只看不见的手）当做市场经济的基本原则，创设了一整套市场经济体制、理论模式和经济规则；是迄今为止，近现代主要政治经济学和市场经济的理论基础。

一、“一只无形的手”
亚当·斯密关于市场有“一只无形的手”的论述，出自《国富论》第四篇“论政治经济学体系”的第二章“论限制进口国能生产的产品”部分。

他的经典论述是在《国富论》中的这样一段话：“但每个社会的年收入总是与其产业的全部年产品的交换价值恰好相等，或者说，是一个同那种交换价值恰好相等的东西。

由于一个个人都
尽可能地用其资本来维护国内产业，并且努力经营，使其产品的价值达到最高程度，因此，他就必然尽力使社会的年收入增大起来。

的确，通常他既不打算促进公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益。

他之所以宁愿投资支持国内产业而不支持国外产业，考虑的只是自己资本的安全；而他管理产业的目的在于使其产品的价值能达到最大程度，所想到的也只是他自己的利益。

在此种情况之下，与在其他许多情况之下一样，有一只无形的手在引导着他去尽力达到一个他并不想要达到的目的。

而并非出于本意的目的也不一定就对社会有害。

他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益。

我从来没有听说过，那些假装为公众利益而经营贸易的人做过多少好事。

事实上，这种装模作样在商人中间并不普遍，用不着多费口舌去劝阻他们。

”如何解读《国富论》中仅有的一句“一只无形的手”（即一只看不见的手）全部经济含义和作用，则会因人因时而异。

有的人把“一只无形的手”仅仅解释为市场机制，有的人把它解释为价格机制或价格体系；还有的人把它解释为自发秩序的形成机制，其政策含义都是拥护斯密所说的“简单明了的自由制度”。

有的人把它说成是一只美丽可爱的手，而有的人则把它说成是一只血淋淋的黑手，残酷之手。

在斯密看来，在“一只无形的手”所提供的制度框架下，只要每个人自由地去追求自己的利益，就会造成利及他人和社会的后果，
无须在政府干预的情况下就能自发地发展经济。

而在新自由主义看来，这“一只无形的手”，是一只神奇、神秘的一只手，是一只神通广大的一只手，只要国家实行绝对自由化、全面市场化和全面私有化，市场在这“一只看不见的手”的引导和作用下，就会自我发展、自我调节、自我均衡，就能实现社会利益的最大化，就能达到促进社会总体利益和社会公共利益的实现以及社会整体的进步的目的。

新自由主义者还认为“自私是人的本性”，它与生俱来，不可消除。

并认为只有私有制合乎“人性自身规律”，天经地义，无可否定，永世长存。

对自私的理解，有的人从客观行为及其效果方面给出自私的定义为：“自私，是指人以损害他人、社会的利益为代价来满足自己利益要求的行为”。

通俗地讲，就是只顾自己的利益，不顾别人和集体的利益以及损害他人、社会的利益为代价来满足自己利益要求的行为。

如谋财害命、贪污腐败、以权谋私、制假售假、制毒贩毒、偷盗行凶、诈骗钱物、损人利己、损公肥私等行为。

从这一定义可以看出，一个人仅有自私的动机与意识，而没有发生损害他人、社会的利益来满足自己利益要求的行为，就不能算自私。

这正如一个人有杀人动机而没有杀人，就不算杀人犯是一个道理。

根据这一概念来判断世上每一个人的行为，我们相信，由于社会有伦理道德与法律的约束，在这个世界上，绝大多数人就不是自私的，自私的只
会是极少数人。

大多数人偶尔会在某一事情上表现为自私的，而在其他多数事情上则表现为不是自私的；绝大多数人在其一生中，自私的成分必然少于不自私的成分，不自私是主要的，自私则是次要的。

我们不能因为一个人在某一事情上是自私的，就否定一个人在多数事情上都是自私的；我们不能因为少数人是自私的，就推断出全社会中每一个人都是自私的荒谬结论。

我们在讲利己与利他行为时，也有必要弄清这二者之间的不同含义。

利己，是指人在利己愿望指挥下以不损害他人、集体、社会利益前提下满足自己利益需要的一种利己行为。

亚当·斯密所说的人们参与社会分工和以商品形式满足他人需要的行为，这种为“追求自己的利益”和“利己心”的真正含义，只能理解为，并不是出于利他的动机，也不是一种对他人的恩惠，而只是人们为了实现自己的利益和满足自己的需要。

它所体现的只能是一种互通有无、物物、商品与商品、商品与货币互相交换的关系。

因此，把亚当·斯密所说的“利己心”归结为“自私自利”，显然是不恰当的，严格地讲，并不是一种“利他”行为。

在这里，亚当·斯密并没有把简单商品生产和资本主义商品生产严格区别开来。

事实上，资本家的“自私心”和小商品生产者的“利己心”是有其质的区别的。

因此，把一般人的利己心和资本家的自私心混为一谈，同样是不恰当的。

此外，斯密也并没有把一般人的利己心和资本家的自私心看做是人的“自然本性”，而是把它看做是以社会分工为基础的商品交换关系的必
然反映。

因而他认为，人具有双重人格——追求个人利益和崇尚道德情操。

那些把不同时代、不同生产方式中的人，统统看做是同样具有自私、利己本性的自然人，显然不符合亚当·斯密的思想。

新自由主义者们试图把一部分“人的自私性”动物化、扩大化、固定化、永久化的根本目的，就是要肯定私有制和资本主义的永恒性与合理性，从而否定社会主义的现实性和共产主义的必然性。

而有的人故意混淆利己与自私的界限，把人们衣食住行、正当婚配、维护和行使自身合法权益的正当的利己行为指责为自私；甚至把英模人物献身于社会、人民、民族、国家以及献出生命的行为（这才是真正意义上的利他行为），也被指责为自私行为。

有的人故意混淆利己与利他的关系，把人们通过自身的劳动与服务获得的相应报酬，看做是某些人的利他行为，也就十分荒谬了。

利他行为，应该是指那些出于对他人、集体、社会、民族、国家利益的关心和关爱（不包括家庭成员之间的互利），以牺牲自己的财力、物力、精力甚至健康与生命，而不图任何回报的行为。

如慈善捐款、捐物、志愿者活动、舍己救人、舍己为公、舍己为国、舍己为人等行为。

二、“一只无形的手”的局限性
郎咸平教授曾说，二百三十年以来，无数人渴望从书中挖掘有用的东西，最终发现了一句话“看不见的手”，它在《国富论》中只出现过一次，众所周知，一篇巨著里一个词出现一次，最多只能称其为一个文化信息，一个词偶然地出现，这不是经济学思想，更不
是理论，亚当·斯密也就没有定性解释过它的本质特性。

人们对它似懂非懂，几乎所有人的解释都是自圆其说，一传十，十传百，无限的放大，“看不见的手”就成了神话。

笔者通过纸质媒体、网络媒体等各类新闻媒体看到，亚当·斯密“一只无形的手”被国内外某些经济学者、经济学家奉若神明、顶礼膜拜，好像只要有这样“一只无形的手”，就能包治百病，就什么问题都能解决。

我们必须看到，亚当·斯密对“一只无形的手”的描述是建立在完全竞争市场的假设之上，而完全竞争市场只是一种理论上的理想状态，在现实中却难以实现。

这正如中国社会科学院马克思主义研究院张建刚博士所说，完全竞争市场只是市场中的一个特例，市场的常态却是垄断竞争市场和寡头垄断市场，同时在一些领域还存在完全垄断市场。

在市场是非完全竞争市场的条件下，如果经济人只依据自身的效用函数而不考虑其他人决策对自己决策的影响，来追求自身利益的最大化，其结果只能是恶性竞争，难以实现最优结果。

博奕论中的“囚徒困境”很好地揭示出了单纯追逐自身利益的最大化并不能实现自身利益的最大化。

因而，更不可能实现全社会利益的最大化。

对于“一只无形的手”思想，北京师范大学宫敬才教授全面总结和提出了十大理论上的缺陷：作为根据的现实性因素不足；缺乏价
值观升华的层面；缺乏伦理性的因素；缺乏对政府行为和政治人行为自私性的分析；缺乏对市场运行机制固有缺陷的分析；片面看待比较优势；缺乏对社会公正的关注；缺乏对生态问题的关注；缺乏对未来人的关注和缺乏对弱势群体的关注。

笔者认为，“一只无形的手”思想的主要局限性在于：
1.它存在伦理上的局限性。

为牟取巨额暴利，奸商资本具有无孔不入、不择手段的疯狂逐利性，其疯狂和歹毒充分表现在只会追求一己私利的最大化，会置法律、道德于不顾，置社会大众的基本生存权利于不顾，会置国家、民族利益于不顾。

让市场“一只无形的手”实现所谓利益最大化，绝不会是全社会利益的最大化，而只可能是少数人或利益集团的利益最大化。

它不会关心民生而只会置贫富两极分化加剧而不顾，使之人性异化、动物化、禽兽化，人或国家都变成贪婪的动物；只会推崇物质财富第一、金钱第一，从而忽视精神财富、社会公平与正义。

这正如德国社会经济学家格罗·詹纳尖锐地所揭示的：“资本主义是市场经济的丑陋外观，其中个人利益凌驾于社会利益之上。

它是一场强者对弱者，金钱对效率，总体经济对人类自然生存条件的战争……资本主义将最终走向成功还是失败——对此只能有唯一的答案，那就是缺乏社会利益导向的工业文明是没有前途的，而危害社会并损害自然界的资本主义的未来则更是危险的。

”
2.它存在经济功能上的局限性。

资本主义周期性的经济危机和“市
场失灵”现象的频繁发生，由一国或少数国家发生的金融危机、经济危机到世界范围内的金融风暴、经济危机，从根本上宣告了“一只无形的手”在经济功能上的失效性。

因而，更加验证了马克思主义理论中关于资本主义经济危机的周期性以及马克思论述过的
在资本主义经济中必然会衍生的资本金融化、虚拟化及金融市场中投机、赌博和欺诈盛行等论断的正确性。

因此，每个国家只有积（下转8页）（上接6页）极通过政府这只“看得见的手”去纠正和弥补市场经济的缺陷，缓解收入分配越拉越大的矛盾。

在当代，不少国家大量依赖市场以外的机制来维持社会的健康发展运行，如失业福利、退休金制度、公立学校系统、公共医疗等等。

这些非市场的因素，正是一切政府利用“看得见的手”干预市场、维护社会公平、正义、文明、进步的必然结果。

二百三十多年来的历史实践证明，人类发展到今天，世界各国在社会经济发展的历史进程中，每一个国家，单纯地依靠“一只无形的手”（市场自由经济）是不能解决国内与国际关系中发生的一切问题，必须与“看得见的另一只手”（政府干预经济），相互发生作用，才能有效地组织、推动社会经济的发展和促进人类的进步。

参考文献：
[1] 亚当·斯密.国富论[m].唐日松，等，译.北京:中国商业出版社，2009:327.
[2] 格罗·詹纳.资本主义的未来[m].宋玮，等，译.北京:社会
科学文献出版社，2004.
[3] 宫敬才.“看不见的手”思想的十大理论缺陷[j].河北学刊，2003，(6).
[4] 张建刚.对新自由主义微观基础的批判[j].生产力研究，2010，(8).。