不同检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床应用效果

不同检验方法在梅毒螺旋体检测中的临床应用效果
摘要】目的：在梅毒螺旋体检测中对不同检验方法的临床效果进行客观的分析。

方法：选择2017年3月—2018年3月于我院就诊的梅毒患者，共86例，均给予TPPA（梅毒螺旋体明胶凝集实验）、TP-ELISA（梅毒酶联免疫吸附实验）和TRUST（甲苯胺红不加热血清反应素实验）检验，对比三种检验方法的效果。

结果：TRUST检出率、阳性预测率、特异性与敏感度显著低于TPPA、TP-ELISA，TPPA最高，与其它方法比较，差异显著（P＜0.05）。

结论：在检测霉素时，TRUST敏感度不高，而TPPA、TP-ELISA具有较高的特异性与敏感度，在临床上值
得推广与应用。

【关键词】梅毒检验；梅毒螺旋体；检测效果
【中图分类号】R759.1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）12-0075-01
梅毒作为一种慢性传播疾病，在临床上比较常见，致病机制与梅毒螺旋体感
染有很大的关系，传播途径有很多，如性交、母婴、血液和对公共卫生用品的间
接使用等。

现如今，随着社会经济的高速发展，人们的思想与生活观念逐渐发生
了很大的转变，致使梅毒发生率不断飙升，该病具有复杂的临床表现、病程长，
严重情况下会损伤全身多器官功能，甚至导致衰竭，这在一定程度上已经对人们
的身心健康造成严重威胁[1]。

因此，在全球范围内，公共卫生安全的重点话题为
如何在早期有效的预防和控制梅毒，以此来致力于患者预后的改善。

现选取86
例患者为研究对象，就探究不同检验方法的临床效果而进行详细的研究。

1.资料与方法
1.1 一般资料
选择我院在2017年3月—2018年3月期间收治的86例梅毒患者进行研究，
男60例、女26例，年龄在21～75岁之间，平均年龄（37.12±1.661）岁；12例
早期梅毒、28例一期、36例早期、10例三期。

纳入标准：患者及其家属知情并签署同意书，疱疹与下疳样脓皮症等情况出
现在生殖器上；结核性溃疡和固定性药疹等出现在男性阴茎、龟头上；女性阴部
存在白塞氏病和急性女阴溃疡；一期患者感染部位出现硬下疳和溃疡；二期存在
淋巴结肿大和皮肤黏膜溃疡等；三期会累及损害心脏、神经、胃、眼和心脏等。

排除标准：将合并其他疾病和病史的患者排除。

1.2 方法
在检验前一日晚10点，全部患者开始禁食，第二日清晨在空腹的状态下抽取3ml静脉血送检，按照每分钟3000r的速度进行离心处理，5分钟后取上层血清
开展进一步检测。

所采集的全部标本均给予TPPA、TP-ELISA和TRUST检验，在有
效期内严格按照仪器说明书与试剂顺序进行操作[2]。

1.3观察指标
记录三种检验方法的诊断敏感性、特异性与准确性，并进行科学的比较。

1.4统计学方法
本研究数据统计均通过SPSS20.0软件进行，[n（%）]表示计数资料，χ2检验，结果（P＜0.05）为差异有统计学意义。

2.结果
2.1 检出率
TPPA和TP-ELISA的检出率明显高于TRUST，组间差异，P＜0.05，有统计学意
义，见表。

表三种检验方法检出率的比较[n（%）]
2.2 特异性与敏感性
TPPA：阳性预测率高达100.00%、阴性预测率为0.00%、特异性为98.00%、
敏感度为98.34%。

TP-ELISA：阳性与阴性预测率分别为97.65%、2.63%，特异性和敏感度分别为97.11%和96.67%。

TRUST：阳性预测率87.09%、阴性13.62%，特异性96.49%、敏感度91.21%。

由此可知，TPPA阳性预测率最高、特异性和敏感度均为最高，与其他两种方
法相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论
梅毒作为一种性传播疾病，按照感染时间、途径与症状的不同可以分为多种
类型，其在我国传染病的防治中被纳入乙类病种。

该病存在于各个地区，其中集
中存在于东南亚与南亚。

近几年，梅毒感染患者在我国逐渐增加，根据报告显示
所占比例最大的为潜伏梅毒，然后是一期、二期，梅毒的病原体为梅毒螺旋体，
具有母婴、血液、性等多种传播途径，其中95%为性传播。

同时，隐性梅毒居多，早期患者不会表现出典型症状，如果不能开展及时的治疗则到晚期极易诱发各种
病变，从而导致治疗难度不断加大。

大量实践证明，治疗梅毒的关键在于早期对
梅毒螺旋体感染进行正确的检查与判断，在此基础上结石找到一种具有极强敏感
性的检验方法[3]。

在本次研究中，TRUST的检出率、阳性预测率、特异性与敏感性均为最低的，TPPA最高，TP-ELISA居中，P＜0.05，有统计学意义。

TRUST是一种用来检测非特
异性抗脂类脂质抗体的诊断方法，在诊断血清抗体时主要采用类脂质，研究发现
其敏感度不高，因此可以用来辅助观测患者临床治疗效果[4]。

TPPA和TP-ELISA
的检测效果具有一定的相似性，后者在检测梅毒螺旋体特异性抗体时主要借助基
因工程技术，本身所具有的特异性与敏感度较高，同时操作简单、价格低廉，可
以对梅毒进行初步的筛选，能够广泛的应用到临床上。

TPPA则是对纯化致性梅毒菌株进行检测，具有显著效果，但是具体检测时具有复杂的过程、时间长且费用
昂贵，在临床上很难进行有效的推广，可以对梅毒开展验证性检验[5]。

综上所述，因TRUST敏感度低，可以辅助观测；TPPA和TP-ELISA能够为梅毒的临床诊治提供重要的依据。

【参考文献】
[1]谢昭宁.多种不同梅毒检验方法检测梅毒螺旋体的结果准确率比较[J].安徽医药，2013，17(5):797-798.
[2]吴文辉.不同方法检验梅毒的结果比较分析[J].中国当代医药，2011，
18(1):81-82.
[3]杨安芳.梅毒血清学检验中不同方法检定结果的观察分析[J].中国医药导刊，2014，16(1):169，171.
[4]熊春莲，李方才，占小梅，等.梅毒血清学实验在梅毒诊断中的应用.中华
医院感染学杂志，2011，21(1):199-200.
[5]柯琼浪.不同梅毒血清检测方法的意义比较.中国当代医药，2011，18(1):86-
87.。