生活饮用水检验中两种微生物检验方法的对比分析

生活饮用水检验中两种微生物检验方法
的对比分析
【摘要】目的：研讨生活饮用水检验中两种微生物检验方法的对比。

方法：收治生活饮用水标本140份，参照组70份：开展滤膜法检测；测试组70份：实施PCR检测；比较不同方案的检测价值。

结果：测试组生活饮用水标
本不合格率45.71%低于参照组的生活饮用水标本不合格率25.71%，（P＜0.05）。

测试组总菌落数、金黄色葡萄球菌、大肠埃希氏菌、沙门氏菌、志贺氏菌检出率
均高于参照组，（P＜0.05）。

结论：生活饮用水检验中应用滤膜法与PCR检
测法均有一定应用价值，但PCR检测方法可对微生物种群结构提供新的检验思路，具有检测准确率高等优势，值得推广。

【关键词】两种微生物检验；生活饮用水；PCR；滤膜法检测
水对人们的生存及生活具有维持作用，让其机体中含水量占比70%以上，更
对机体内环境有着直接性影响，一旦出现水污染情况，可影响人们的生活、工作
及机体健康，开展饮用水检验非常重要。

我国生活饮用水虽然经过滤、沉淀及消
毒等一系列操作，但为进一步保证民生，实施微生物检验非常有必要[1]。

但，常
规检验方法过于复杂，而且检测费用偏高，对部分病原体检测精确度较差。

随着
检验技术持续性进步与发展，PCR（聚合酶链式反应）在微生物中可将总细菌、
总病毒浓度等方面检出，具有检出率高、操作简单等优势性[2]。

因此，本文就针
对生活饮用水应用不同检验对策，分析PCR技术的检测价值。

1基本信息与检验方案
1.1基本信息
收治2022-1~2022-5生活饮用水标本140份，通过简单随机法，将70份生
活饮用水标本随机分为2个小组，参照组70份：二次供水30份、出厂水25份、
管网末梢水15份；测试组70份：二次供水25份、出厂水25份、管网末梢水20份；两组在资料方面相比较，差距小（P＞0.05）。

1.2检验方案
获取生活饮用水标本1ml，放置到1.5ml的样品瓶中，并将戊二醛固定水样
中的微生物加入，从而对水标本中的总细菌与病毒浓度进行检测。

再抽取生活饮
用水标本4ml放置于玻璃瓶内，将水标本中的DNA提出，并对水标本放置在低温
中保持，存放8h送至实验室。

参照组：开展滤膜法检测；先对水标本实施过滤，选择滤膜的直径为
0.45μm，选择无菌镊子将滤膜夹取，并放于灭菌滤过床上，并将过滤器进行固定，将水标本放置在过滤器内，再将闸门打开，抽滤条件为-0.05pa，对水标本
实施过滤后开展培养，先将标本取出后开展5s抽气，并关闭闸门，取出过滤器，将滤膜存放在培养基中，而且滤膜应与细菌面充分接触，存放后将滤膜倒入平皿中，设定培养温度与时间，即37°C与23-26h。

测试组：实施PCR检测；对大肠杆菌、菌落总数等可用DNA样品开展PCR扩增，再提取PCR产物，转到质粒上，合理配置标本。

最后，将PCR产物转到质粒上。

1.3观察指标
统计水标本不合格率，并分析不合格水标本中是否含有金黄色葡萄球菌、大
肠埃希氏菌、沙门氏菌、志贺氏菌。

1.4统计学方法
SPSS 25.0为统计学软件，计数资料生活饮用水标本不合格率与生活饮用水
标本检测结果%表示，χ2检验；以P＜0.05，说明数据比较存在差异性。

2结果
2.1 组间生活饮用水标本不合格率的比较
测试组生活饮用水标本不合格率45.71%低于参照组的生活饮用水标本不合格率25.71%，互比，存在差异（P＜0.05）。

具体见表1
表1组间生活饮用水标本不合格率的比较（n，%）
小组例数生活饮用水标本不合格率
参照组7018(25.71)
测试组7032(45.71)
χ2 6.098
P0.014
2.2 组间生活饮用水标本检测结果的比较
测试组总菌落数、金黄色葡萄球菌、大肠埃希氏菌、沙门氏菌、志贺氏菌检出率均高于参照组，互比，存在差异（P＜0.05）。

具体见表2
表2组间生活饮用水标本检测结果的比较（n，%）
小组
例
数
总菌落数金黄色葡萄
球菌
大肠埃希
氏菌
沙门氏菌志贺
参照组
1
8
6(33.33)2(11.11)1(5.56)2(11.11)2(11
测试组
3
2
20(62.50)12(37.50)10(31.25)12(37.50)12(3
χ
3.926 3.979
4.432 3.979 3.97 2
P0.0480.0460.0350.0460.04
3 讨论
水不仅对气候有一定调节作用，工业生产也离不开水，而且水也是生命体的
重要组成部分，人们的饮食、清洁、沐浴等方面都与水息息相关。

生活饮用水中
对水菌落总数、细菌总数等方面有一定要求，需符合标准方可饮用，实施微生物
检验有助于确定生活饮用水的安全，保障水质量，以免水污染导致人们消化道出
现问题，从而出现腹泻、发热等情况，影响公众健康[3]。

此外，病毒在水中属于
较为危险的病原体，有感染性及检测性高等特征，需选择高效、科学的方案检测
[4]。

针对生活饮用水实施微生物检验对策较多，而传统检测方法操作过程较为复
杂，还需通过显微镜对病原体进行检测，检出准确率并不高。

滤膜法检测具有快
速、简单等优势，但此方式适宜对杂质较少的标本中应用，而且操作过程中需做
好无菌操作，以免受到外界因素而导致假阳性结果出现[5]。

随着检验技术的逐步
完善，PCR技术在临床中应用率较高，可直接分析取样，操作过程较为简单，而
且快捷，检测准确率高，而且特异性强，进而应用率逐步提升。

此外，PCR技术
可弥补传统检测方法不足之处，针对病毒也可有效检出，比如甲肝病毒与诺沃科
病毒等，对细胞培养物开展PCR扩增，可将金黄色葡萄球菌、大肠埃希氏菌等检
出，对微生物种群及数量进行有效分析，从而开展相关控制，这对提高水质量，
保障民生安全等方面有着直接性影响。

通过本次研究所得结果为：实施PCR检验生活饮用水标本不合格率45.71%低
于开展滤膜法检测的生活饮用水标本不合格率25.71%；实施PCR检验总菌落数、
金黄色葡萄球菌、大肠埃希氏菌、沙门氏菌、志贺氏菌检出率均高于开展滤膜法
检测；这可充分突出PCR检验技术优势性，PCR是利用DNA变性及复性的原理，
可实施特定序列DNA片段快速扩增的有效方法，其可通过分子水平对微生物种群
的特征进行全面分析，还可对微生物种群进行有效鉴定，实施定性分析，而且检
测时间较短，还可扩大检测范围，保证检测特异性与敏感度。

但，PCR技术的应
用也存在一定弊端，在检验期间易受到环境标本复杂性等问题导致结果出现偏差，引发假阳性。

综上所述：对生活饮用水检验中建议选择PCR检验，不仅有助于对微生物结
构进行分析，而且检查准确率更高，这对保证饮用水质量有着直接性影响，值得
推广。

参考文献
[1] 王秋枫. 探讨微生物检测技术在生活饮用水检验中的应用效果[J]. 中
国保健营养,2019,29(5):324.
[2] 罗永亮. 浅析微生物检验技术在生活饮用水监测中的应用[J]. 中国卫
生产业,2019,16(35):148-150.
[3] 刘柳影. 生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比较分析[J]. 首都
食品与医药,2021,28(18):108-110.
[4] 国锦,柯玉花. 生活饮用水检验中两种微生物检验方法的比对观察[J].
黑龙江科学,2020,11(18):14-15.
[5] 高敏,王春辉. 浅谈生活饮用水检验中两种微生物检验方法比对[J]. 中
国保健营养,2020,30(19):268-269.。