BIS监测在临床中的应用
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
人体可以产生很多种电信号,如骨骼肌在收缩时产生的高 频率的电信号，以及心电信号和心脏起搏器等。尤其是 肌肉活动对BIS值影响较大，进行BIS监测时须注意肌电 图（EMG）的变化，EMG数值反映了肌肉活动的电功与 高频伪差。EMG<55分贝是可接受的EMG；EMG≤30分 贝是最佳的EMG（注意：最小可能的EMG约为25分贝）。
❖ BIS数值范围为0－100，数值越大，表明越 清醒，数值越小则提示大脑皮质受抑制越严 重。
❖ BIS值85-100代表正常状态，65-85代表镇静 状态，40-65代表麻醉状态，低于40可能呈现 爆发抑制。
BIS XP Platform…An important refinement in brain monitoring
BIS监测对昏迷程度的评估
❖ 目前在临床上，应用较广泛的昏迷程度判定 方法为GCS评分法。
❖ GCS评分法主观性较强，而且眼部水肿、气 管插管及麻醉药物的持续作用等因素均可影 响GCS评分。
BIS监测对昏迷程度的评估
❖ BIS可以作为一种客观、直接的监测方法，BIS监测 正逐渐成为昏迷程度的主要评估方法。
BIS监测在脑死亡诊断中的价值
❖ Escudero等对19例临床诊断为脑死亡的ICU患者进行了连续 监测，所有患者均通过神经系统检查及脑电图监测为脑死亡， 其中13例还进行了脑动脉多普勒检查，结果随着病人病情的 进展，BIS值逐渐下降，抑制比（SR）逐渐上升，最终所有 诊断为脑死亡的病人BIS均为0，抑制比100。
定标准起草小组起草制订的脑死亡判定标准(成人)(征求意见 稿)中提到脑电图作为脑死亡的确认试验：脑电图(EEG)呈平 直线，不出现>2uV的脑波活动，即脑电静息。间隔12h后需 再复核1次,复核结果与前述结果相同可判定为脑死亡。
BIS监测在脑死亡诊断中的价值
❖ BIS监测可定量分析脑电活动，近来国内外有 用于脑死亡诊断的报道。
❖ BIS的特异性、敏感性和准确性较好，变异性很小。 ❖ BIS监测在诱导和维持阶段根据意识丧失值（大约
60左右），调整麻醉药物诱导量和维持量，减少因 不明确麻醉状态水平而导致的药物使用不当的发生 率，同时也减少了可能伴发的一些不利作用，提高 了患者术中安全性，为指cudero认为对脑死亡病人BIS监测的结果同其他诊断方法 结果一致，可以作为脑死亡诊断条件之一，但不能单独用于 诊断。
❖ 目前，关于BIS在脑死亡诊断中价值的研究较少，缺乏足够 的临床资料，有待于进一步研究。
BIS监测的不足
❖ BIS监测ICU病房中应用存在较多的干扰因素，影响 因素主要包括生理信号和非生理信号。
BIS在判定预后方面的局限性
❖ BIS的变异较大，如EMG的增加可引起BIS的假性升高，在 反映区别意识状态的转换上不及CSI(脑状态指数)、AAI（体 感诱发电位指数）敏感，且与镇静、催眠成都相关，在预测 有害刺激反应和体动上不如CSI、AAI，反应较真实的脑电活 动延迟10-20s。
❖ BIS监测是对现存脑功能状态的判断,而临床预后与原发疾病 和治疗关系密切，这也是电生理检查用来判定脑损伤患者预 后的局限性。
❖ 常规脑电图可反映大脑皮层及皮层下神经系 统活动，但操作复杂，易受外界干扰，资料 分析困难，较难常规应用于临床判定麻醉药 作用，而且脑电图主要与病人的催眠有关， 不能提供痛觉丧失的信息。
BIS在麻醉深度监测中的应用
❖ BIS与麻醉剂和镇静剂产生的催眠和麻醉程度的变 化密切相关，它可测定麻醉的催眠部分，对镇静程 度的监测性很高。
❖ 但临床检查判断昏迷患者预后的准确率欠佳, 虽然有一定的特异性,但敏感性不高，而且存 在较高的假阳性。
❖ 目前很多学者认为临床检查对预后的判断价 值不大，最有希望对昏迷病人预后作出准确 判断的可能是神经电生理的检测。
❖ 脑电图对预测昏迷患者预后的作用在许多研 究中得以证实，其预测价值逐步得到重视。
❖ BIS是一个多变量的综合指标,
收集不同的麻醉中一系列反应脑电图不同特征的双频谱变量, 结合临床相关资料，包括运动反应、血流动力学和药物浓度等， 运用多元逐步回归分析, 去掉对手术刺激反应价值小或无价值的参数,
选择预见性较好的一些参数, 运用判断分析, 计算出BIS值。
概论
❖ BIS不仅包括了更多的原始EEG信息，并且 排除了许多对EEG的干扰因素。
❖ BIS值不受肌松水平或肌电活动的影响,可以准确反 映患者的镇静程度。
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ Ibrahim等研究发现,BIS值监测可很好反映异 丙酚麻醉镇静的深度。
❖ Connor等也通过研究指出BIS提供了一种广 泛应用的能持续和可靠地测定镇静-催眠药物 作用的方法，它可同步、定量地反映病人的 镇静程度。
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ 通过BIS监测，可以对临床上常用镇静药的药 代动力学及临床疗效进行研究，寻求最佳的 镇静方案，达到最理想的临床疗效。
❖ BIS监测可减少术中麻醉药物用量，缩短插管 时间。
❖ 但Weatherburn通过研究指出，BIS监测并不 能减少ICU病人镇静药物的用量、应用呼吸 机的时间或在ICU的住院时间。
❖ 所以应用BIS监测的同时，应用其他方法监测脑干功能结合 临床观察、颅内压测量、神经影像学检查等将使昏迷患者的 预后判断可能更为准确。
BIS监测在脑死亡诊断中的价值
❖ 目前,全世界约有80个国家或地区颁布了成人脑死亡标准。 我国对脑死亡的研究起步较晚，至今尚无统一标准。
❖ 许多国家将脑电静息作为脑死亡诊断的基本条件之一。 ❖ 对于脑电图在脑死亡诊断中的价值，2003年卫生部脑死亡判
❖ 一些研究也表明动态脑电图结果与临床最终转归大体相一致， 在预后估计方面准确性较高,可以作为对昏迷病人预后判断的 主要方法。
❖ Dunham等通过对18例严重脑损伤的ICU患者预后的研究发 现，BIS可作为判断预后的独立因素，BIS值≥60提示预后良 好
❖ Fabregas等对24例重度脑外伤所致昏迷的病 人入院时进行了BIS监测及6个月的预后观察， 结果显示：意识恢复组和未恢复组之间的BIS 值存在明显的差异，包括BIS的最大值、最小 值、平均值和变化范围，准确率在90%以上， 错误率0.84%，此项研究表明BIS可以预测严 重脑损伤昏迷患者意识恢复的概率。
❖ 镇静镇痛需适度
如过度镇静，会对循环、消化、呼吸、免疫等多个系统 产生影响，导致低血压、呼吸抑制、肠梗阻、呕吐、延 长拔管时间、免疫抑制等;
如镇静不全，病人躁动，则会出现高血压、心动过速、 氧耗增导致心肌缺血，或痰液阻塞气道出现肺不张，加 重肺部感染等。
❖ 镇静需要个体化
气管插管、人机对抗明显、焦虑不安或组织供氧不足者 需要镇静程度深些老年体弱、重要器官功能差及非插管 病人镇静程相对浅些。
因此，被认为是评估意识状态,包括镇静深度的最为 敏感、准确的客观指标。
BIS与其他评分系统的关系
❖ SAS与BIS密切相关，尤其是对SAS 2-4级的病人， BIS比SAS更加可靠，对于应用呼吸机病人镇静的 评估，BIS监测是一种直接、有效地工具。
❖ Ramsay评分简便、花费少，经常应用于临床对患 者进行镇静程度的评估，Consales等对40例ICU病 人的研究发现，Ramsay评分与BIS值有着密切的联 系，BIS监测对较深程度的镇静判定更加有效。
BIS监测在临床中的应用
内容
❖ 概论 ❖ BIS在麻醉深度监测中的应用 ❖ BIS监测在镇痛、镇静中的作用 ❖ BIS监测对昏迷程度的评估及对病人预后的判
定 ❖ BIS监测在脑死亡诊断中的价值 ❖ BIS监测的不足
概论
❖ 双频谱脑电图（bispectral index，BIS）是1996年唯一被美 国FDA认可的麻醉药对脑作用的监测仪，是目前商业化麻醉 深度监测仪中敏感性和特异性最好的监测仪之一。
临床常用的镇静评分系统
❖ 主观性镇静评分
❖Ramsay评分 ❖Riker镇静躁动评分(SAS) ❖肌肉活动评分法(MAAS)等
❖ 客观性镇静评估
❖脑电双频指数（BIS）等
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ BIS 作为一种客观指标可以克服主观评分的人为误 差,而且直观。
❖ BIS 综合了脑电图中频率、功率、位相及谐波等特 性,包含了更多的原始脑电图信息，能迅速反应大脑 皮层功能状况,
国外学者的调查表明，离开ICU的病人中，约有50%的病人对于其在 ICU 中的经历保留有痛苦的记忆，而70%以上的病人在ICU期间存在 着焦虑与躁动。
因此， ICU病人镇痛镇静治疗 指南 （初稿）指出镇痛镇静 治疗 应作为ICU治疗 的重要组成部分 (推荐意见：B级)。
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
BIS 监测在ICU 的临床应用
❖ BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用 ❖ BIS监测对昏迷程度的评估及对病人预后的
判定 ❖ BIS监测在脑死亡诊断中的价值
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ ICU病人镇痛、镇静的重要性
ICU的重症病人处于强烈的应激环境之中，由于自身严重的疾病 和 环境因素的影响、各种插管带来的隐匿性疼痛以及对未来命运的忧 虑，使得病人感觉到极度的“无助”和“恐惧”，构成对病人的恶 性刺激，增加病人的痛苦，甚至使病人躁动挣扎，危及生命。
❖ 最近的研究表明，BIS监测对脑缺血及脑损伤 患者的预后可作出判定。
❖ Hockaday报道了39 例心肺复苏术后病人，应用脑电图来判 断预后,发现预后与脑电图的严重程度密切相关。
❖ 有文献报道，动态脑电图对预后判断的敏感率为83.3%，特 异性达100%，预后评估的准确率91.7%，对预后评估的错 误率为0[29]。
非生理信号主要是ICU 内的电子设备引起的电信号干扰, 比较典型的是呼吸机、超声雾化器、监护仪的报警声等。
注意
进行BIS监测时，当信号质量指数（SQI）达到 100时，BIS值是最可靠的。
由于信号传导的原因, BIS数值滞后15s，即当前 的数值是前15s时病人的状态。
结语
❖ BIS监测具有方便、无创、直观、连续等优点。 ❖ BIS可以保证ICU机械通气的病人适当的镇静，避免
Sensor Application
❖ Apply sensor on forehead at angle
❖ Press each circle for 5 seconds
Use fingertip Press firmly
BIS在麻醉深度监测中的应用
❖ 在全身麻醉的过程中，麻醉剂不足或过量, 容 易出现麻醉意外和并发症, 所以在手术中对病 人进行麻醉深度监测具有非常重要的意义。
❖ 但他同时指出不能依靠BIS值来预测GCS分值，BIS的个值 偏高，可能与脑电活动减弱时受到的较多的干扰有关。
对于BIS监测用于ICU病房来评价患者昏迷程度的准确性与 可靠性有待于进一步研究。
❖ 对于昏迷患者的预后判断经常采用临床神经 系统检查,包括脑干反射、疼痛刺激反应和 Glasgow昏迷评分(GCS)等。
BIS在麻醉深度监测中的应用
❖ 经BIS监测的患者比其他常规监测患者在ICU中停留 时间短。
❖ BIS监测可减少术中麻醉药物用量，提早拔管时间 和转出恢复室时间，从而提高麻醉质量，减少病人 费用。
❖ 但在麻醉监测中，BIS值会受到其他因素的影响， 如并发疾病、药物治疗及不同麻醉药的组合等。
❖ BIS是否能单独用于麻醉深度监测，需要进一步做 大量的研究。
❖ 研究发现，EEG外源性刺激引起的各频段绝对功率 变化百分比及EEG反应性目测结果与GCS评分呈显 著正相关，说明脑电活动与GCS评分之间有着密切 的联系，BIS监测同样可以用来评估昏迷深度。
BIS监测对昏迷程度的评估
❖ Paul等对29例轻中度脑损伤后昏迷的病人进行了研究，发现 GCS评分与BIS值密切相关(r=0.67；p<0.001)，轻度(GCS 13-15)和中度(GCS 9-12)脑损伤两组患者的BIS平均值分别 为85.7±6.1和65.7±16.1（p= 0.006），BIS平均值随着 GCS评分的升高而升高。
❖ BIS数值范围为0－100，数值越大，表明越 清醒，数值越小则提示大脑皮质受抑制越严 重。
❖ BIS值85-100代表正常状态，65-85代表镇静 状态，40-65代表麻醉状态，低于40可能呈现 爆发抑制。
BIS XP Platform…An important refinement in brain monitoring
BIS监测对昏迷程度的评估
❖ 目前在临床上，应用较广泛的昏迷程度判定 方法为GCS评分法。
❖ GCS评分法主观性较强，而且眼部水肿、气 管插管及麻醉药物的持续作用等因素均可影 响GCS评分。
BIS监测对昏迷程度的评估
❖ BIS可以作为一种客观、直接的监测方法，BIS监测 正逐渐成为昏迷程度的主要评估方法。
BIS监测在脑死亡诊断中的价值
❖ Escudero等对19例临床诊断为脑死亡的ICU患者进行了连续 监测，所有患者均通过神经系统检查及脑电图监测为脑死亡， 其中13例还进行了脑动脉多普勒检查，结果随着病人病情的 进展，BIS值逐渐下降，抑制比（SR）逐渐上升，最终所有 诊断为脑死亡的病人BIS均为0，抑制比100。
定标准起草小组起草制订的脑死亡判定标准(成人)(征求意见 稿)中提到脑电图作为脑死亡的确认试验：脑电图(EEG)呈平 直线，不出现>2uV的脑波活动，即脑电静息。间隔12h后需 再复核1次,复核结果与前述结果相同可判定为脑死亡。
BIS监测在脑死亡诊断中的价值
❖ BIS监测可定量分析脑电活动，近来国内外有 用于脑死亡诊断的报道。
❖ BIS的特异性、敏感性和准确性较好，变异性很小。 ❖ BIS监测在诱导和维持阶段根据意识丧失值（大约
60左右），调整麻醉药物诱导量和维持量，减少因 不明确麻醉状态水平而导致的药物使用不当的发生 率，同时也减少了可能伴发的一些不利作用，提高 了患者术中安全性，为指cudero认为对脑死亡病人BIS监测的结果同其他诊断方法 结果一致，可以作为脑死亡诊断条件之一，但不能单独用于 诊断。
❖ 目前，关于BIS在脑死亡诊断中价值的研究较少，缺乏足够 的临床资料，有待于进一步研究。
BIS监测的不足
❖ BIS监测ICU病房中应用存在较多的干扰因素，影响 因素主要包括生理信号和非生理信号。
BIS在判定预后方面的局限性
❖ BIS的变异较大，如EMG的增加可引起BIS的假性升高，在 反映区别意识状态的转换上不及CSI(脑状态指数)、AAI（体 感诱发电位指数）敏感，且与镇静、催眠成都相关，在预测 有害刺激反应和体动上不如CSI、AAI，反应较真实的脑电活 动延迟10-20s。
❖ BIS监测是对现存脑功能状态的判断,而临床预后与原发疾病 和治疗关系密切，这也是电生理检查用来判定脑损伤患者预 后的局限性。
❖ 常规脑电图可反映大脑皮层及皮层下神经系 统活动，但操作复杂，易受外界干扰，资料 分析困难，较难常规应用于临床判定麻醉药 作用，而且脑电图主要与病人的催眠有关， 不能提供痛觉丧失的信息。
BIS在麻醉深度监测中的应用
❖ BIS与麻醉剂和镇静剂产生的催眠和麻醉程度的变 化密切相关，它可测定麻醉的催眠部分，对镇静程 度的监测性很高。
❖ 但临床检查判断昏迷患者预后的准确率欠佳, 虽然有一定的特异性,但敏感性不高，而且存 在较高的假阳性。
❖ 目前很多学者认为临床检查对预后的判断价 值不大，最有希望对昏迷病人预后作出准确 判断的可能是神经电生理的检测。
❖ 脑电图对预测昏迷患者预后的作用在许多研 究中得以证实，其预测价值逐步得到重视。
❖ BIS是一个多变量的综合指标,
收集不同的麻醉中一系列反应脑电图不同特征的双频谱变量, 结合临床相关资料，包括运动反应、血流动力学和药物浓度等， 运用多元逐步回归分析, 去掉对手术刺激反应价值小或无价值的参数,
选择预见性较好的一些参数, 运用判断分析, 计算出BIS值。
概论
❖ BIS不仅包括了更多的原始EEG信息，并且 排除了许多对EEG的干扰因素。
❖ BIS值不受肌松水平或肌电活动的影响,可以准确反 映患者的镇静程度。
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ Ibrahim等研究发现,BIS值监测可很好反映异 丙酚麻醉镇静的深度。
❖ Connor等也通过研究指出BIS提供了一种广 泛应用的能持续和可靠地测定镇静-催眠药物 作用的方法，它可同步、定量地反映病人的 镇静程度。
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ 通过BIS监测，可以对临床上常用镇静药的药 代动力学及临床疗效进行研究，寻求最佳的 镇静方案，达到最理想的临床疗效。
❖ BIS监测可减少术中麻醉药物用量，缩短插管 时间。
❖ 但Weatherburn通过研究指出，BIS监测并不 能减少ICU病人镇静药物的用量、应用呼吸 机的时间或在ICU的住院时间。
❖ 所以应用BIS监测的同时，应用其他方法监测脑干功能结合 临床观察、颅内压测量、神经影像学检查等将使昏迷患者的 预后判断可能更为准确。
BIS监测在脑死亡诊断中的价值
❖ 目前,全世界约有80个国家或地区颁布了成人脑死亡标准。 我国对脑死亡的研究起步较晚，至今尚无统一标准。
❖ 许多国家将脑电静息作为脑死亡诊断的基本条件之一。 ❖ 对于脑电图在脑死亡诊断中的价值，2003年卫生部脑死亡判
❖ 一些研究也表明动态脑电图结果与临床最终转归大体相一致， 在预后估计方面准确性较高,可以作为对昏迷病人预后判断的 主要方法。
❖ Dunham等通过对18例严重脑损伤的ICU患者预后的研究发 现，BIS可作为判断预后的独立因素，BIS值≥60提示预后良 好
❖ Fabregas等对24例重度脑外伤所致昏迷的病 人入院时进行了BIS监测及6个月的预后观察， 结果显示：意识恢复组和未恢复组之间的BIS 值存在明显的差异，包括BIS的最大值、最小 值、平均值和变化范围，准确率在90%以上， 错误率0.84%，此项研究表明BIS可以预测严 重脑损伤昏迷患者意识恢复的概率。
❖ 镇静镇痛需适度
如过度镇静，会对循环、消化、呼吸、免疫等多个系统 产生影响，导致低血压、呼吸抑制、肠梗阻、呕吐、延 长拔管时间、免疫抑制等;
如镇静不全，病人躁动，则会出现高血压、心动过速、 氧耗增导致心肌缺血，或痰液阻塞气道出现肺不张，加 重肺部感染等。
❖ 镇静需要个体化
气管插管、人机对抗明显、焦虑不安或组织供氧不足者 需要镇静程度深些老年体弱、重要器官功能差及非插管 病人镇静程相对浅些。
因此，被认为是评估意识状态,包括镇静深度的最为 敏感、准确的客观指标。
BIS与其他评分系统的关系
❖ SAS与BIS密切相关，尤其是对SAS 2-4级的病人， BIS比SAS更加可靠，对于应用呼吸机病人镇静的 评估，BIS监测是一种直接、有效地工具。
❖ Ramsay评分简便、花费少，经常应用于临床对患 者进行镇静程度的评估，Consales等对40例ICU病 人的研究发现，Ramsay评分与BIS值有着密切的联 系，BIS监测对较深程度的镇静判定更加有效。
BIS监测在临床中的应用
内容
❖ 概论 ❖ BIS在麻醉深度监测中的应用 ❖ BIS监测在镇痛、镇静中的作用 ❖ BIS监测对昏迷程度的评估及对病人预后的判
定 ❖ BIS监测在脑死亡诊断中的价值 ❖ BIS监测的不足
概论
❖ 双频谱脑电图（bispectral index，BIS）是1996年唯一被美 国FDA认可的麻醉药对脑作用的监测仪，是目前商业化麻醉 深度监测仪中敏感性和特异性最好的监测仪之一。
临床常用的镇静评分系统
❖ 主观性镇静评分
❖Ramsay评分 ❖Riker镇静躁动评分(SAS) ❖肌肉活动评分法(MAAS)等
❖ 客观性镇静评估
❖脑电双频指数（BIS）等
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ BIS 作为一种客观指标可以克服主观评分的人为误 差,而且直观。
❖ BIS 综合了脑电图中频率、功率、位相及谐波等特 性,包含了更多的原始脑电图信息，能迅速反应大脑 皮层功能状况,
国外学者的调查表明，离开ICU的病人中，约有50%的病人对于其在 ICU 中的经历保留有痛苦的记忆，而70%以上的病人在ICU期间存在 着焦虑与躁动。
因此， ICU病人镇痛镇静治疗 指南 （初稿）指出镇痛镇静 治疗 应作为ICU治疗 的重要组成部分 (推荐意见：B级)。
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
BIS 监测在ICU 的临床应用
❖ BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用 ❖ BIS监测对昏迷程度的评估及对病人预后的
判定 ❖ BIS监测在脑死亡诊断中的价值
BIS监测在镇痛、镇静过程中的作用
❖ ICU病人镇痛、镇静的重要性
ICU的重症病人处于强烈的应激环境之中，由于自身严重的疾病 和 环境因素的影响、各种插管带来的隐匿性疼痛以及对未来命运的忧 虑，使得病人感觉到极度的“无助”和“恐惧”，构成对病人的恶 性刺激，增加病人的痛苦，甚至使病人躁动挣扎，危及生命。
❖ 最近的研究表明，BIS监测对脑缺血及脑损伤 患者的预后可作出判定。
❖ Hockaday报道了39 例心肺复苏术后病人，应用脑电图来判 断预后,发现预后与脑电图的严重程度密切相关。
❖ 有文献报道，动态脑电图对预后判断的敏感率为83.3%，特 异性达100%，预后评估的准确率91.7%，对预后评估的错 误率为0[29]。
非生理信号主要是ICU 内的电子设备引起的电信号干扰, 比较典型的是呼吸机、超声雾化器、监护仪的报警声等。
注意
进行BIS监测时，当信号质量指数（SQI）达到 100时，BIS值是最可靠的。
由于信号传导的原因, BIS数值滞后15s，即当前 的数值是前15s时病人的状态。
结语
❖ BIS监测具有方便、无创、直观、连续等优点。 ❖ BIS可以保证ICU机械通气的病人适当的镇静，避免
Sensor Application
❖ Apply sensor on forehead at angle
❖ Press each circle for 5 seconds
Use fingertip Press firmly
BIS在麻醉深度监测中的应用
❖ 在全身麻醉的过程中，麻醉剂不足或过量, 容 易出现麻醉意外和并发症, 所以在手术中对病 人进行麻醉深度监测具有非常重要的意义。
❖ 但他同时指出不能依靠BIS值来预测GCS分值，BIS的个值 偏高，可能与脑电活动减弱时受到的较多的干扰有关。
对于BIS监测用于ICU病房来评价患者昏迷程度的准确性与 可靠性有待于进一步研究。
❖ 对于昏迷患者的预后判断经常采用临床神经 系统检查,包括脑干反射、疼痛刺激反应和 Glasgow昏迷评分(GCS)等。
BIS在麻醉深度监测中的应用
❖ 经BIS监测的患者比其他常规监测患者在ICU中停留 时间短。
❖ BIS监测可减少术中麻醉药物用量，提早拔管时间 和转出恢复室时间，从而提高麻醉质量，减少病人 费用。
❖ 但在麻醉监测中，BIS值会受到其他因素的影响， 如并发疾病、药物治疗及不同麻醉药的组合等。
❖ BIS是否能单独用于麻醉深度监测，需要进一步做 大量的研究。
❖ 研究发现，EEG外源性刺激引起的各频段绝对功率 变化百分比及EEG反应性目测结果与GCS评分呈显 著正相关，说明脑电活动与GCS评分之间有着密切 的联系，BIS监测同样可以用来评估昏迷深度。
BIS监测对昏迷程度的评估
❖ Paul等对29例轻中度脑损伤后昏迷的病人进行了研究，发现 GCS评分与BIS值密切相关(r=0.67；p<0.001)，轻度(GCS 13-15)和中度(GCS 9-12)脑损伤两组患者的BIS平均值分别 为85.7±6.1和65.7±16.1（p= 0.006），BIS平均值随着 GCS评分的升高而升高。