【杂史】清初三大思想家对李贽的批判

杂史清初三大思想家对李贽的批判
万事不管的万历皇帝却管了李贽，清初三大思想家也对李贽进行无情的批判，根源在于清初的资本主义水平高于明末。

清初三大思想家黄宗羲、王夫之、顾炎武猛烈批判李贽，是思想史上值得深思的问题。

三大思想家在理欲观、佛禅观、对历史人物的评价三个方面与李贽存在严重分歧。

李贽提倡私欲，蔑视天理，三大思想家理欲并重，反对纵欲；李贽佞佛，三大思想家辟佛；李贽称赞冯道为“吏隐”，三大思想家坚持气节，贬抑冯道。

从三大思想家与李贽的分歧，可以看出，随着时代的变迁，中国早期启蒙思想具有阶段性特点，启蒙思想的承继与发展缺乏一种自觉的连续性。

李贽的思想表现为个人对社会的抗争，三大思想家则是既批判了专制制度，又照顾到明清易代之际特殊历史条件下人们的思想特征，二者都具有进步意义。

同时，三大思想家虽然批判了李贽，但二者之间深层次的思想逻辑上的一致性还是相当明显的。

三大思想家之批判李贽，主要是基于思想上的差异。

而这种思想上的差异，又是与学术渊源和时代变化紧密相联的。

李贽生活在晚明，他所面对的社会环境与三大思想家所面对的“以夷变夏”、“天崩地解”之改朝换代的时代环境迥然有异。

李贽发挥泰州学派“百姓日用即道”的观点，把人欲强调到了极端，尤其极端肯定个人私欲，认为所有人都是为“欲”、“利”而奔波，片面强调“欲”、“私”而排斥“理”、“公”，认为“天下尽市道之交”，社会人际关系无非是一种商业交易，圣人、士与市井之人没有什么两样，都是为了谋求私利。

这在明清之际特别需要儒士之节和民族精神的情况下，显然是不合时宜的。

三大思想家都不反对人有自私自利之心，但都反对私欲膨胀，希望用仁义廉耻人伦道德之“天理”来约束人们的物质欲望。

如果再深入一步认识的话，我们就会看到，三大思想家虽然严厉地批判了李贽，但他们的思想与李贽的思想仍有许多暗合之处，或者说，他们的思想中扬弃地包含了李贽学说的合理因素，虽然这种暗合并非是一种自觉地继承，但仍然让我们看到启蒙思想家在思考问题时相合的一面。

比如，在理欲观方面，表面看，三大思想家所提倡的“公欲”与李贽的“私欲”是对立的。

其实，公欲也是对人欲的肯定，公欲是建立在对每个人自私自利之心的肯定这一基础上的，没有对私欲的肯定，公欲也就失去了立论的基础。

再如在批判封建专制政体时，三大思想家都是以肯定人性自私说为出发点来立论的，这与李贽的“人皆自私论”不谋而合。

以此为逻辑起点，黄宗羲揭露了封建君主为满足一己之私欲，剥夺天下人自私自利权力的罪恶，提出“向使无君，人各得自私也，人各得自利也”。