素说《论语》：里仁篇（四）

素说《论语》：里仁篇（四）
里仁第四
04.04子曰：“茍志于仁矣，无恶也。

”
【注释】
①茍(jì)：诚、敬、谨慎、自我警省勉励。

与“苟”不同。

“苟”为假如、如果之义。

②恶（è）：恶念、恶行。

【茍】
《说文》：茍：自急敕也。

从羊省，从包省。

从口，口犹慎言也。

从羊，羊与义、善、美同意。

凡茍之属皆从茍。

己力切。

，古文羊不省。

《约注》：茍：桂馥曰：“经师说此字，多误为从艸之苟。

字通作亟，《广雅》：'亟，敬也。

’《方言》：'自关而西秦晋之间凡相敬爱谓之亟。

’”舜徽按：茍、亟实即一字。

本书二部：“亟，敏疾也。

”与“自急敕也”意同。

《尔雅·释诂》：“亟，速也。

”《释文》云“亟又作茍，同居力反。

”是茍、亟本一字，分属二体也。

茍从羊省，与从艸之苟，绝然二字。

隶书与苟字形近，因误为苟。

经传中二字相乱之处至多，如《仪礼·聘礼记》“宾属茍敬”，《礼记·大学》：“茍日新”之类，皆当作从羊省之茍，学者所宜明辨也。

附：《约注》：苟：段玉裁曰：“孔注《论语》云:'苟，诚也。

’郑注《燕礼》云:'苟，且也。

假也。

’皆假借也。

”舜徽按：此训艸也，音古厚切，自是艸名。

与从羊省、从包省、从口之茍，而音己力切者，乃两字，不可混也。

从羊之茍，训“自急敕也”。

故引申有诚义。

与从艸之苟，音义绝远。

惟以形近易乱，段氏乃亦目为一字，谬矣。

汉字“茍”初文像竖立着双耳类似羊的小动物之形，这种动物警觉性很高，有警觉、警戒、谨慎之义。

周宝宏在《字源》中释：“茍
字见于甲骨文和西周金文，甲骨文茍字不从口，上也不从羊或羊省，下也不从包省，本像一人跪坐之形。

清饶炯《说文部首订》：'急敕义为敬，《仪礼·聘礼》云：“宾为茍敬”，而以二字连文者，盖析言之曰茍曰敬。

’又：'然则敬从茍而加攴，音义相同，固是一字矣。

’西周金文正用茍为敬。

……茍字，甲骨文不从口，但从西周早期金文开始已经有加'口’者，从口形当为装饰性符号，与说话之口无关。

”因字形和“苟”形近常常误作苟。

对此，张舜䘗在《约注》中已经析解清晰，古文字学界也有共识。

《说文》“茍，自急敕也”，是自我警戒、提醒警省之义。

本义为敬、警觉、警戒，引申为敏疾、谨慎、诚、自我警省勉励等义。

先师说：“心怀敬诚之意而立志于仁德的人，会以'仁之为人’的信实谐和之善，来引领校正自己的言行，自然不会有不利于仁德谐和的不善的恶行了。

”
【章旨】
前一章通过先师“唯仁者能好人，能恶人”的教导，让人们体悟把握仁者顺从仁德之性情的好恶而从仁德之善的自觉，从“能好人，能恶人”之中体悟“仁之为人”的仁德之善的以人为本要旨。

本章先师通过“茍志于仁矣，无恶也”的教导，让人们体悟志于仁德大道的君子从仁谨慎的持续不懈，把握志于仁而向善的自警、自省所达成的利己利人的仁德谐和的无恶之善。

【析辨】
本章承接前章仁者“能好人，能恶人”的言行好恶从仁顺道而自在的肯定，本章通过“茍志于仁“无恶的教导，让人们体悟把握茍志于仁的内心行念自在的从仁顺道，理解把握本章需要注意二点：一是“茍志于仁矣”的“茍”。

由于“茍”和“苟”字形的相近，经传中常常相混。

“苟”本义为一种草, 借为表示假设、如果之义。

没有诚、敬、谨慎之义。

“茍”有言行谨慎、警觉、警戒而自我警省勉励之义，用在本章自有对为学君子警策警省的用意。

“张舜䘗《约注》
中按：苟自是草名，茍训“自急敕也”，引申有诚义，与从艸之苟音义绝远。

汉·孔安国、宋·朱熹都将“苟”解为“诚也”，可见“苟”本字应为“茍”。

乔一凡在《论语通义》中解：“茍字应读亟，与从草苟字不同。

《说文》：'茍，自急饬也’。

孔子谓人能急志于仁，自然无恶行的。

语极明白。

倘读为苟如之苟，而无恶，终嫌有病。

不若急切求仁，自然不会为恶之为愈也。

”古棣等也在《〈论语〉译说》中解说：“孔安国、皇侃、邢昺、朱熹皆释'苟’为'诚’。

邢昺疏：'苟，诚也。

此章言：诚能志在于仁，则其余行终无恶也。

’朱熹《集注》：'苟，诚也。

志者，心之所至也。

其心诚在仁，则心无为恶之事矣。

’并列'杨氏曰：“苟志于仁，未必无过举也，然而为恶则无矣。

”’杨氏之说甚好，揣摩《论语》本文，孔子确是把做坏事和无心做了错事区别开来。

……'苟’字何以有'诚’义？'苟’训'诚’，字书不载。

林义光考证：金文'苟’与'敬’为同字（见台湾高树藩编撰《中文形音义综合大字典》),'敬’字可以引申出'诚’义来。

林义光之说，是。

《大学》第二章：'汤之《盘铭》曰：“苟日新，日日新，又日新”’，此'苟’也只能是'诚’的意思。

”只是其没有把握到“苟”和“茍”字形相近而误的实质。

二是注意“无恶也”的“恶”。

本章“恶”和上章“好恶”之“恶”不同，“恶”是“恶行、恶念“之意。

王熙元《论语通释》中释：“无恶、朱批注作：'必无为恶之事’，竹添的论语会笺说：'恶字兼心与事，无恶者，恶自然而消之谓也。

’似乎比朱注来得周密圆通，因此，无恶、就是没有恶念与恶行。

”接着析解：“本篇第七章有'观过，斯知仁矣’的话，可见仁者未尝没有过失，但仁者绝不至于有心去作恶。

当然，过与恶是有差别的，凡有心违背天理称为恶，若无心的违失，则只是过失而已。

因此，古人极重视心志的善恶，……'无恶’的'恶’兼恶念与恶行而言，恶念的有无，与'志于仁’与否直接相关，所以朱子语录说：'才志仁时，便无恶；若间断不志仁时，恶又生。

’至于何以'志于仁’则'无恶’的道理，宋人赵顺孙论语纂疏引黄榦的话说：'人心不可两用，志于此，必遗于彼，所患者无其志耳。

况仁者此心之全德，诚志于仁，则必先存此心天理之公，而去其人欲之私，恶
念何自而生乎？’徐英论语会笺则说：'天下之善，皆仁心之所发，仁者善之本，诚志于仁，何恶之有？’心志向于仁道的人，恶念不生，则自然没有恶行；否则一生恶念，则恶行必有所不免。

”。