文言文欧阳修《纵囚论》阅读练习及答案(上海徐汇中学2021-2022学年上学期高二期中语文试卷)

上海市徐汇中学2021-2022学年高二上学期期中语文试题
阅读下面的文言文，完成下面小题。

纵囚论①
欧阳修
①信义行于君子，而刑戮施于小人。

刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。

宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。

②方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。

是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。

其囚及期，而卒自归无后者，是君子之所难，而小人之所易也。

此岂近于人情哉？
③或曰：“罪大恶极，诚小人矣。

及施恩德以临之，可使变而为君子：盖恩德入人之深，□移人之速，有如是者□。

”曰：“太宗之为此，所以求此名也。

然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼②下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。

吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪；而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。

”
④“然则何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦；而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。

然此必无之事也。

若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。

若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧舜三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。

”（注释）①纵囚：史书记载唐太宗曾假释数百死囚，囚犯人归家后全部按时返回，最终赦免了他们。

②贼：指窥察。

21．可填入第③段方框中的一组虚词是（）
A．而乎B．以矣C．而矣D．以乎
22．对第①段内容理解最准确的一项是（）
A．首段开门见山，提出全文核心论点：“信义行于君子，而刑戮施于小人。

”
引出下文对“君子之难能”与“小人之尤者”的论述。

B．指出“死囚”罪大恶极的特点和“守义赴死”难于一般信义要求的高尚性
质，引出下文对唐太宗纵囚事件不合情理之处的论述。

C．“罪大恶极，此又小人之尤甚者”暗指当朝统治者释囚犯不合情理，“视
死如归，此又君子之尤难者”暗指死囚自归不合情理。

D．以“君子”与“小人”的差别，为全文议论树立了参照标准，引出后文
劝谏君王要以君子之德治国，恩德感化能使人变为君子。

23．本文以反对纵囚为主题，作者反对纵囚最根本的原因是（）
A．信义行于君子，而刑戮施于小人。

B．杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？C．纵而来归，杀之无赦；而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。

D．夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。

24．第③段采用了驳论的手法，请概述其思路。

参考译文：
信义可以在君子中施行，而种种刑罚则在小人中施行。

判刑列入死刑的人，是罪大恶极的，又是小人中特别坏的人。

宁愿为正义而死，不愿意苟且贪生，而视死如归，这在君子中也是很难做到的。

在唐太宗即位后第六年时，把判处死刑的犯人三百余人登记在册，放他们回家，约定好到期自动回来接受死刑。

这是君子都难以做到的事，而希望小人中最坏的人能做到自然更难。

到了规定的时间，那些囚犯自动回来而没有延误。

这是君子难以做到的，而小人却很容易地做到了。

这难道近于人情吗？有人说：罪大恶极，确实是小人了；如果对他们采取恩德感化的手段，就可以使他们变为君子。

恩德感化愈深入人心，人的转变速度就愈快，有过这样的事。

我说：唐太宗之所以这样做，就是为了得到这种名声。

可是怎么会知道他在放回囚犯时，没有料到他们一定会回来希望可以赦免自己的死罪，所以才放回他们呢？又怎么会知道那些被放回的囚犯，没有料到他们自动回来就一定会被赦免自己的死罪，这才又回来呢？料想到囚犯一定会回来这才放他们回家，这是唐太宗从上面窥测到下面囚犯的内心想法；料想到一定会被赦免死罪这才回来，这是下面的囚犯在窥测上面的皇帝的内心想法。

我从中看到的是上下互相窥测对方的内心想法才形成了这种名声，哪里还有皇帝采取恩德感化的办法和囚犯遵守信义的事呢？不然的话，唐太宗在全国施行恩德感化的办法，到这时已经六年了，却不能让小人不犯极恶大罪，只凭一天的恩德感化，就能使囚犯视死如归，而且坚守信义。

这是一种说不通的观点啊！
那么应该怎么去做才可以呢？我说：对放回家去而又回来的囚犯，杀了他而不能赦免。

然后再放出一批囚犯，他们又回来了，这样才可以知道是被恩德感化所致。

然而这必定是不可能的事。

如果对放出的囚犯在他们回来后就赦免了死罪，可以偶尔做一次。

如果总是这样去做，那么杀人犯都不会被处死。

这可以作为国家的常法吗？不能作为国家的常法。

这难道能说是圣人之法吗？所以说，尧、舜、三王治理国家，必定以合乎人情为标准，不以标新立异为高明，不能违背情理来博取自己的名誉。

21．C
22．B
23．B
24．第三段先点明要批驳的观点“罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，
可使变而为君子”；接着指出太宗纵囚与囚犯自归皆有动机，与恩德和信义都没有关系；最后用“太宗施德于天下”六年不能使小人不犯罪来反衬“一日之恩，能使视死如归而存信义”的不合理，表明“此又不通之论也”，再次有力批驳观点。

【解析】
21．
本题考查学生理解常见文言虚词在文中的意义和用法的能力。

“盖恩德入人之深，□移人之速，有如是者□”中“恩德入人之深”与“移人之速”是承接关系，所以第一个方框用“而”合适，“以”一般表目的，
排除B、D项。

第二个方框应填的是句末语气词，从语境来看，是肯定的语气，应用“矣”。

“乎”一般表疑问，排除A项。

“盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣”意思是：恩德感化愈深入人心，人的转变速度就愈快，有过这样的事。

故选C。

22．
本题考查学生对文段内容及其作用的理解能力。

（1）由第①段“信义行于君子，而刑戮施于小人。

刑入于死者，乃罪大恶
极，此又小人之尤甚者也。

宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也”可知：作者认为判刑列入死刑的人，是罪大恶极的，又是小人中特别坏的人。

宁愿为正义而死，不愿意苟且贪生，而视死如归，这在君子中也是很难做到的。

指出“死囚”罪大恶极的特点和“守义赴死”难于一般信义要求的高尚性质。

（2）结合第②段引用了唐太宗即位后第六年纵囚的史料，采用的举例论证
的方法，分析过程中又将君子和小人进行对比，最后得出结论“是君子之所难，而小人之所易也，此岂近于人情哉”，告诉读者，君子都做不到的事情小人却做到了，这是违背人之常情的，可知第①段的论述引出下文对唐太宗纵囚事件不合情理之处的论述。

A.“引出下文对‘君子之难能’与‘小人之尤者’的论述”错，下文是评论
唐太宗的做法；
C.正好相反，应是“罪大恶极，此又小人之尤甚者”暗指死囚自归不合情理；
“视死如归，此又君子之尤难者”，暗指当朝统治者释囚犯不合情理；D.“恩德感化能使人变为君子”错。

由原文“不然，太宗施德于天下，于兹
六年矣，不能使小人不为极恶大罪；而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也”可知，希图以恩德感化小人，使之成为君子的做法并不合理。

故选B。

23．
本题考查学生理解和筛选信息的能力。

《纵囚论》是欧阳修的一篇史论文章。

文章评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被释归家后又全部按时返回，从而赦免他们的史实。

文章开门见山，从“信义行于君子，而刑戮施于小人”说起，定下了全文的基调，标出全文的主旨。

接着从唐太宗纵放死囚的史实，以君子与小人相比较，反复论析，指出唐太宗的做法有悖人情，违反法度，只不过是借此邀取名誉的一种手段。

因此，作者认为唐太宗的做法不值得效仿，而应该“是以尧舜三王之治，必本于人情”。

“若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？”作者认为如果总是这样去做，那么杀人犯都不会被处死，纵囚不近情理，非治国之法；不见恩德，非圣人之法。

这是欧阳修反对纵囚最根本的原因。

故选B。

24．
本题考查学生把握作者写作思路和写作特色的能力。

第三段开头用“或曰”提出要批驳的观点，“罪大恶极，诚小人矣；及施恩德以临之，可使变而为君子”；
接着由“太宗之为此，所以求此名也”“又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎”“吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉”可知文章透过现象看本质，先推勘唐太宗与死囚的心理活动，一针见血的指出纵囚与自归的动机各是邀取名声与侥幸求生，并非施恩德与讲信义；
由“不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪；而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也”可知作者接着将太宗六年深德与一日浅恩相比，以太宗在位六年的恩德教化并没有消弭小人犯极恶大罪的事实，反衬出纵囚一举忽然使小人视死如归不合情理，证明死囚自归并非出于恩德教化，由此批驳了“太宗施加恩德而使小人迅速变为君子”的观点。