最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律
最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释-法释〔2015〕16号
最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2015年7月6日由最高人民法院审判委员会第1657次会议通过，现予公布，自2015年7月22日起施行。
最高人民法院2015年7月20日最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释（2015年7月6日最高人民法院审判委员会第1657次会议通过）法释〔2015〕16号为依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪，确保人民法院判决、裁定依法执行，切实维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，就审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题，解释如下：第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知-法〔2018〕147号
最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于拒不执行判决、裁定罪自诉案件受理工作有关问题的通知法〔2018〕147号各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：近期，部分高级人民法院向我院请示，申请执行人以负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪向公安机关提出控告，公安机关不接受控告材料或者接受控告材料后不予书面答复的；人民法院向公安机关移送拒不执行判决、裁定罪线索，公安机关不予书面答复或者明确答复不予立案，或者人民检察院决定不起诉的，如何处理？鉴于部分高级人民法院所请示问题具有普遍性，经研究，根据相关法律和司法解释，特通知如下：一、申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪，公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复，申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理。
二、人民法院向公安机关移送拒不执行判决、裁定罪线索，公安机关决定不予立案或者在接受案件线索后60日内不予书面答复，或者人民检察院决定不起诉的，人民法院可以向申请执行人释明;申请执行人有证据证明负有执行义务的人拒不执行判决、裁定侵犯了其人身、财产权利，应当依法迫究刑事责任的，人民法院可以以自诉案件立案审理。
三、公安机关接受申请执行人的控告材料或者人民法院移送的拒不执行判决、裁定罪线索，经过60日之后又决定立案的，对于申请执行人的自诉，人民法院未受理的，裁定不予受理；已经受理的，可以向自诉人释明让其撒回起诉或者裁定终止审理。
拒执罪2019司法解释全文的内容有什么？
四、问：符合其他“情节严重”情形的具体表现有哪些?
答：除人大常委会立法解释中规定的四种情形外，本解释列举了三类八项情形可以构成拒执罪。第一类为“经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行的”情形，比如具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反限制高消费及有关消费令等拒执行为，被采取民事强制措施后仍拒不执行的，应属情节严重情形;第二类为“致使人民法院判决、裁定无法执行的或者致使执行工作无法进行的”情形，比如以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打等致使执行工作无法进行的行为。这些行为多是“发生在法官眼皮底下”的拒执行为，且具有一定的暴力性，极大侵害了司法公信力，阻碍了人民法院的执行工作，应严厉打击;第三类是致使债权人遭受重大损失的情形。
七、问：如何理解“一般由执行法院所在地人民法院审理”?
答：按照刑事诉讼法及其解释的相关规定，刑事案件由犯罪地法院管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地及犯罪结果地，而拒执犯罪行为的主要结果就是致使判决、裁定无法执行，所以，执行法院所在地可以纳入犯罪结果地范围，由执行法院管辖合乎法律规定。
2007年“两院一部”联合发出通知，规定拒执犯罪案件由犯罪行为发生地司法机关管辖。实践中，执行法院以外的其他法院对拒执行为的惩处缺乏积极性，不利于相关证据的收集和固定，不利于对拒执犯罪的追诉和打击，因此有必要对管辖的一般原则进一步明确;同时，兼顾到拒执罪案件审判的级别管辖问题，执行法院与审理拒执罪的法院会出现不一致情况，故规定为“一般由执行法院所在地人民法院审理”。
五、问：规定拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚，出于哪方面的考虑?
答：主要为了在打击和惩罚拒执犯罪的同时，鼓励被告人积极履行判决、裁定确定的法律义务，使执行案件得到实际执行。适用此规定应注意以下两点：一是予以从轻的期限为“一审宣判前”，即在一审宣判前，负有执行义务的人履行执行义务的，均有机会在量刑上获得从宽处罚。二是履行全部或部分执行义务的，均可以从宽处罚，至于从宽的幅度，由刑事法官根据其履行义务的份额、案件具体情节等综合考量，酌情予以从轻或者免除处罚。
最高人民法院关于实施《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》有关问题的通知
最高人民法院关于实施《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》有关问题的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2015.09.14•【文号】法〔2015〕260号•【施行日期】2015.09.14•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】执行正文最高人民法院关于实施《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》有关问题的通知法〔2015〕260号各省、自治区、直辖市高级人民法院、解放军军事法院、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：2015年7月6日，最高人民法院审判委员会第1657次会议审议通过了《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。
该《解释》已于7月21日发布，自7月22日起施行，请认真贯彻执行。
现将有关问题通知如下：一、《解释》与原有相关立法解释、司法解释及规范性文件的衔接适用问题。
1.《解释》第二条对于《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》中“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”作了进一步解释和明确，立法解释中已经规定的“情节严重的情形”在《解释》中没有重复规定，实践中仍应遵照执行。
2.《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕6号）已经废止；其他司法解释或者规范性文件与《解释》内容冲突的，以本《解释》为准。
二、适用《解释》第三条规定的公诉转自诉程序应当注意以下问题：1.具有下列情形之一的，属于刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的“不予追究被告人刑事责任”的情形：（1）公安机关、检察机关作出《不予立案通知书》或者《不起诉决定书》的；（2）申请执行人向公安机关、检察机关报案，公安机关、检察机关不予接收材料、不予答复的。
2.人民法院立案部门对申请执行人提交的证据进行核实后，对于符合立案条件的拒执自诉案件，应当及时予以立案。
关于加强“拒执罪”案件办理的实施意见
关于加强“拒执罪”案件办理的实施意见依法严厉打击拒执犯罪行为，是解决执行难问题一项有力的法律举措，是有效震慑失信被执行人和维护人民法院司法权威的必要手段，具有重要的实践意义。
被执行人有能力履行而拒不执行是造成执行难的重要因素之一，也是对司法权威的严重挑衅。
拒执罪对有履行能力仍拒不履行法院判决裁定的被执行人，有着强大的威慑力，使行为人能够切身感受到拒不执行法院判决、裁定带来的严重法律后果，更有利于重塑司法权威，引导社会全体公民遵纪守法，促进全社会诚信体系的建立。
一、关于拒执犯罪的法律规定拒执罪最初规定于1997年的刑法第313条：“对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
”最高人民法院于1998年发布了《关于审理拒不执行判决、裁定罪案件具体应用法律若干问题的解释》对刑法第313条规定的“人民法院的判决、裁定”“有能力执行”和“情节严重”均作出了具体的解释，明确了单位是否构成该罪的犯罪主体和共犯问题。
2002年全国人大常委会通过的《关于刑法第三百一十三条的解释》对刑法规定的“人民法院的判决、裁定”作了扩充解释，并以列举的方式对“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形进行细化，同时扩充了除被执行人之外的犯罪主体。
2007年，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于依法严惩查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》。
2015年8月《刑法修正案（九）》在《刑法》第313条拒不执行判决、裁定罪之上增加了“情节特别严重”量刑幅度：“情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，加大了处罚力度。
2015年7月最高人民法院开始施行《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，将“有能力执行而拒不执行，情节严重”的具体情形扩充至八类，同时将拒执罪变更为自诉和公诉并行的罪名。
二、近三年办理拒执罪案件概况从近年来执行部门移送公安机关追究拒执罪刑事责任和公安最终立案侦查的案件数量来看，存在移送公安审查数量少、刑事立案侦查少的状况。
四川法院拒不执行判决、裁定罪自诉案件典型案例
四川法院拒不执行判决、裁定罪自诉案件典型案例文章属性•【公布机关】四川省高级人民法院,四川省高级人民法院,四川省高级人民法院•【公布日期】2022.12.12•【分类】其他正文四川法院拒不执行判决、裁定罪自诉案件典型案例12月12日，四川省高级人民法院召开打击拒不执行判决、裁定犯罪新闻发布会，会上，四川高院刑一庭庭长肖武昌发布全省拒执罪自诉案件典型案例。
四川大学法学院院长左卫民教授对发布的典型案例进行书面点评，四川省人大代表李毅，四川省政协委员罗俊进行现场点评。
案例1李某拒不执行判决、裁定案一、基本案情2020年8月，人民法院就周某某诉李某民间借贷纠纷一案依法作出判决，判令李某偿还周某某借款本金2.7万余元并给付资金利息。
判决生效后，李某未按判决履行还款义务，周某某向法院申请强制执行。
法院依法立案受理后，向李某送达相关执行文书，李某既未履行也未向法院报告财产。
2020年12月，法院扣划李某存款2500元，同月向李某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
2021年8月，法院发布《关于敦促被执行人依法履行义务及拟拘留人员主动归案的通告》，限李某十五日内归案，李某主动到案后法院处以司法拘留15日、罚款2000元。
后双方自行达成执行和解协议，李某仍未履行。
经协助查询，执行期间李某有数百万大额资金收支，通过转赠方式支出数十万元，且在限制高消费期间有多次娱乐性高消费行为。
2022年2月，周某某以李某涉嫌拒不执行判决、裁定罪向法院提起刑事自诉。
二、裁判结果人民法院经审理认为，被告人李某有能力履行而拒不履行人民法院生效判决确认的义务,且在执行期间双方达成执行和解后，仍然拒不履行，逃避执行，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。
遂以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
三、典型意义本案被告人李某在明知生效判决确定其负有履行义务的情况下，通过赠与等方式转移财产，有履行能力拒不履行，且在被列为失信被执行人以及被限制高消费的情况下，仍进行娱乐性消费，属于其他有能力执行而拒不执行，情节严重的具体情形中，“具有拒绝报告或虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行”的典型情形。
拒不执行判决裁定罪的构成要件
拒不执行判决裁定罪的构成要件作者：章筱青姜跃军发布时间： 2006-08-23 15:12:57拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。
本罪的主体，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第3、4、5条的规定，有以下三种：1、被执行人公民，即由人民法院判决、裁定规定的负有作为或不作为义务的自然人。
2、被执行单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，这些人员为了本单位的利益拒不执行，造成特别严重后果的，也构成本罪主体。
3、与被执行人共同实施妨害执行和拒不执行的行为人。
这种人所实施的犯罪行为，因其不是被执行人，故实际上不是拒不执行行为，而是妨害执行行为，只因这种行为是为被执行人拒不执行服务，从属于拒不执行行为，故以拒不执行犯罪论处。
如果被执行人不构成该罪，而其行为人构成犯罪的，则以其他罪名论处。
本罪在客观方面表现为有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决和裁定，情节严重的行为。
一、要有拒绝执行人民法院生效判决、裁定的行为所谓人民法院的判决、裁定，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。
人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
所谓拒绝执行，是指对人民法院生效裁判所确定的义务采取种种手段而拒绝履行。
既可以采取积极的作为，如殴打、捆绑、拘禁、围攻执行人员，抢走执行标的，砸毁执行工具、车辆，以暴力伤害、毁坏财物、加害亲属、揭露隐私、破坏名誉等威胁、恫吓执行人员，转移、隐藏可供执行的财产，命令停止侵害仍不停止侵害而故意为之等等，又可以采取消极的不作为方式，如对人民法院的执行通知置之不理或者躲藏、逃避等。
既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。
既可以公开抗拒执行，又可以是暗地里进行抗拒。
不论其方式如何，只要其有能力执行而拒不执行，即可构成本罪。
最高人民法院对十三次全国人大三次会议第5409号建议的答复
最高人民法院对十三次全国人大三次会议第5409号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2020.09.08•【分类】其他正文对十三次全国人大三次会议第5409号建议的答复您提出的《关于完善民事、刑事案件执行一体化工作机制的建议》收悉，现答复如下：您对当前刑事附带民事执行案件面临执行难的原因作了非常全面和深刻的分析，完全符合当前的实际情况，所提五点建议很具针对性，对于人民法院进一步改进工作，切实解决刑事附带民事诉讼的执行难问题具有非常积极的意义。
一、关于设立预立案程序的问题您建议设立预立案程序，在正式立案前先行对被执行人的财产进行调查，有财产可供执行的进行执行立案；无财产可供执行的，对申请执行人予以说明，如申请执行人同意终结本次执行程序，案件转交执行局办理相关手续。
该建议很具启发性和现实意义。
刑事附带民事诉讼案件无财产可供执行的情况较为普遍。
大量的案件直接进入执行程序会导致法院出现大量无法执结的案件。
此将进一步加剧案多人少的矛盾，牵扯司法资源。
通过预立案，在正式立案前作一定筛查，将一部分明显无财产可供执行的案件排除在正式立案之外，并作出相应的处置，是一定程度解决上述困境的思路之一。
但需要进一步研究的是，申请法院执行是胜诉当事人的权利，设置预立案程序，特别是对某些案件不正式立案，涉及对当事人权利的限制，其正当性和法律依据值得探究。
同时，目前对于无财产可供执行的案件，在立案执行后，将根据财产调查的情况，在严格把握条件的前提下终结本次执行程序。
如果预立案后最终还是导入终本程序，则预立案程序的独立价值会大打折扣。
以前地方法院有过预立案的探索，因为终本制度的施行，一定程度解决了对无财产可供执行案件的单独管理问题，且更利于保护当事人的权利，所以并没有继续推广。
我们将根据您的建议，进一步加强此方面的研究，着重探讨预立案制度如何与现有的终本、中止、终结制度既相互区分，又相互衔接和协调，使其各自承担不同的制度功能，以及如何切实充分保护申请执行人的权利。
拒不执行法院判决裁定罪的立案标准
拒不执行法院判决裁定罪的立案标准一、立案标准1、《中华人民共和国刑法》规定的拒不执行法院判决、裁定构成刑事犯罪的情形：（一）犯“武断拒绝行使民事职权”罪，即进行民事诉讼，法院作出判决、裁定后，被告却拒绝履行。
（二）犯“拒不履行法律义务”罪，即在执行民事判决、裁定过程中，被告故意拒不履行法律义务，以躲避裁决执行。
（四）犯“拒绝执行假释裁定”罪，即被告拒绝接受法院作出的假释裁定，故意躲避其责任。
2、犯上述罪行时，一般情形下可以依法立案，以便追究其刑事责任。
3、单位拒不执行法院的裁决、裁定可以依法追究其行政责任，即依据有关规定对当事人、负责人以及其他直接责任人依法给予行政处罚。
二、重要的依据1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：“拒不按照法院判决或者调解书执行的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
”2、《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定：“有下列情形之一的，责令改正，可以并处以罚款：（八）拒不履行法院裁定的；”3、《行政处罚法》第三十五条规定：“单位违反民法和行政法规，依照本法第二十八条规定给予行政处罚的，应当连带负责人一起承担。
”三、考虑因素1、犯罪主体是自然人或者单位：在立案时，必须清楚犯罪主体是自然人或者单位，并要根据不同的犯罪主体，按照相关法律规定行使不同的处罚权利。
2、证据充足性：在立案之前，必须对证据的真实性、完整性、有效性进行严格的审查，确保证据充足，以便根据法定标准和依据对犯罪行为进行评判。
3、涉案责任人的确定：在立案过程中，必须确认触发涉案行为的主体及其责任，并依据有关法律规定对当事人依法行使相应的权利和义务。
《民事诉讼法律及司法解释大全》（2018年9月最新版）
《民事诉讼法律及司法解释大全》（2018年9月最新版）第一章综合1、中华人民共和国民事诉讼法2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（上）3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（下）4、最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定5、人民检察院民事诉讼监督规则（试行）第二章管辖1、最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定2、全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准3、最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知4、最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定5、最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定第三章审判组织1、中华人民共和国人民陪审员法2、人民陪审员选任办法3、最高人民法院关于人民法庭若干问题的规定4、最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定5、最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定6、最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定7、最高人民法院关于巡回法庭审理案件若干问题的规定8、最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定第四章立案1、最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定2、最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定3、最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第五章保全和先予执行1、最高人民法院关于人民法院对注册商标权进行财产保全的解释2、最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释3、最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定4、最高人民法院关于对案外人的财产能否进行保全问题的批复5、最高人民法院关于诉前财产保全几个问题的批复第六章诉讼费用1、诉讼费用交纳办法2、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知3、最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定4、最高人民法院关于诉讼收费监督管理的规定第七章证据、司法鉴定1、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定2、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的通知3、人民法院司法鉴定工作暂行规定4、最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定第八章期间、送达1、最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定2、最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定3、最高人民法院实施《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的通知4、最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复第九章调解1、最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定2、最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定3、最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见4、最高人民法院关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见5、最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见第十章简易程序及特别程序1、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定2、经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定3、最高人民法院第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定4、最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定5、最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定6、最高人民法院关于人身安全保护令案件相关程序问题的批复第十一章审判监督程序1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释2、最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定3、最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）4、最高人民法院关于办理不服本院生效裁判案件的若干规定5、最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定6、最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见7、最高人民法院、最高人民检察院关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）8、人民检察院民事行政抗诉案件办案规则第十二章督促程序1、最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定2、最高人民法院关于支付令生效后发现确有错误应当如何处理问题的复函3、最高人民法院关于中级人民法院能否适用督促程序的复函第十三章执行程序1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释2、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见3、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）4、最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释5、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定6、最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定7、最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定8、最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定9、最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定10、最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定11、最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定12、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定13、最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定14、最高人民法院关于委托执行若干问题的规定15、最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定16、最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释17、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定18、高人民法院、最高人民检察院关于民事执行活动法律监督若干问题的规定19、最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见20、最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定21、最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定22、最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定23、最高人民法院关于执行款物管理工作的规定第十四章涉外民事诉讼1、中华人民共和国涉外民事关系法律适用法2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）3、最高人民法院关于承认和执行外国仲裁裁决收费及审查期限问题的规定4、最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定5、最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定第十五章民事公益诉讼1、最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释2、最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释第十六章审判业务相关规定1、中华人民共和国人民法院法庭规则2、最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定3、最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定4、最高人民法院案件审限管理规定5、最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定6、最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定7、最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定。
法院审理拒不执行判决裁定罪的时间点是怎么规定的
法院审理拒不执行判决裁定罪的时间点是怎么规定的在立案审理阶段，法院首先会对执行机关提出的拒不执行申请进行审查，核实相关事实，并对当事人进行传唤。
同时，法院还可以依据需要进行勘验、鉴定等活动。
这里的审查和调查过程没有明确时间要求，因此时间点的规定较为灵活。
在制定拒不执行与非法拘禁行为刑事案件审验监督工作规则中，最高人民法院对于拒不执行判决裁定罪案件的审理时间点做出了具体规定，主要包括以下几个环节。
1.立案。
法院在接到执行机关的申请后应及时立案，并在讯问当事人的前14天内向被告送达传票。
2.传讯。
法院应根据案件情况及时传讯被告到庭，被告应当在收到传票后的7日内到庭。
3.询问。
法院对被告进行询问，以了解其对拒不执行行为的情况和理由。
4.调查取证。
法院可根据需要进行勘验、鉴定、搜查等行为，以确保案件证据的完整性和真实性。
对于需要勘验、鉴定的情况，法院在10天内作出决定，并在20天内进行勘验、鉴定。
5.举证质证。
被告和原告有权对对方的提供的证据进行质疑，并提供自己的证据加以反驳。
6.审查理由。
法院作出裁决的理由应当是充分、明确的，并能够区分重要事实与证据。
7.审判。
法院组成合议庭进行合议，形成裁定决定。
需要注意的是，以上时间点的规定是基于一般情况下的平均时间，实际审理时间会因案件的特殊性而有所不同。
法院可以根据具体案情，适当延长审理时间。
在实际审理过程中，法院还应当保障被告的诉讼权益，确保其有充分的机会进行申辩和辩护，同时，法院也应当确保审理程序的合法性、公正性和公开性。
总之，法院审理拒不执行判决裁定罪的时间点主要依据相关法律规定和最高人民法院的规则进行，并根据案件的具体情况，在程序上保证被告及相关当事人的合法权益。
最高人民法院……关于依法严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知
四、国家机关工作人员有本《通知》第一条第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。
国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有本《通知》第一条第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
五、拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。如果由犯罪嫌疑人、被告人居住地的人民法院管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人、被告人居住地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。
十、公安机关侦查终结后移送人民检察院审查起诉的拒不执行判决、裁定和妨害公务案件，人民检察院决定不起诉，公安机关认为不起诉决定有错误的，可以要求复议；如果意见不被接受，可以向上一级人民检察院提请复核。
十一、公安司法人员在办理拒不执行判决、裁定和妨害公务案件中，消极履行法定职责，造成严重后果的，应当依法依纪追究直接责任人责任直至追究刑事责任。
（一） 聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的；
最高人民法院对《关于修改拒执罪司法解释的建议》的答复
最高人民法院对《关于修改拒执罪司法解释的建议》的答复文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2018.11.08•【文号】•【施行日期】2018.11.08•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】妨害司法罪正文对《关于修改拒执罪司法解释的建议》的答复黄志佳同志：您好！《关于修改拒执罪司法解释的建议》收悉。
经相关研究，答复如下：您提出，在执行义务人报告财产等程序之前，法院往往无法查明其是否有能力执行，故《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》(下称《拒执罪司法解释》)第二条将“有能力执行”作为追究拒执罪的前提不妥。
我们认为,“有能力执行”是刑法规定的拒不执行判决、裁定罪的构成要件,全国人大常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》（下称《立法解释》）也坚持此观点。
最高人民法院的司法解释必须以法律和立法解释为依据。
《拒执罪司法解释》第二条是对全国人大常委会《立法解释》第（五）项“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”作的进一步解释，必须坚持被执行人“有能力执行”这一前提条件。
同时，“有能力执行”作为犯罪构成要件，严格的讲，是对行为人追究犯罪时需要查明的事实，不是执行义务人报告财产等非刑事追究程序中必须查明的事实。
不能因在执行义务人报告财产等程序之前法院无法查明其是否有能力执行为由，认为“有能力执行”不应作为追究拒执罪的前提。
当然，在《拒执罪司法解释》第二条所列的具体行为中，如果从行为表现可以认定行为人具有履行能力，则“有能力执行”不需要再单独认定。
您提出，《拒执罪司法解释》第二条第（一）项把“经采取罚款或者拘留等强制措施”作为追究拒执罪的前提条件，存在操作上的困难。
我们认为，该建议有一定的道理，反映了实践中在被执行人违反报告财产义务或限制消费义务的情况下，查找被执行人并采取罚款、拘留等措施确实存在困难。
但《拒执罪司法解释》第二条第（一）项如此规定，是基于刑法第三百一十三条规定拒执行为“情节严重”才构成犯罪。
江苏省高级人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件自诉程序相关问题的意见-地方司法规范
综合法律门户网站 法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。
法律家 江苏省高级人民法院关于拒不执行判决、裁定刑事案件自诉程序相关问题的意见为全面打击拒绝执行判决、裁定等违法犯罪行为，正确理解与适用最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》中关于刑事自诉程序的规定，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，特制定本意见。
第一条 申请执行人有证据证明同时具有最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的情形，可以自收到公安机关或者人民检察院出具的《不予立案通知书》或《不起诉决定书》之日起，向执行法院提起自诉。
申请执行人以被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪（以下简称拒执罪）向公安机关、检察机关报案，有证据证明公安机关、检察机关不予接收材料或者超过十五日不予答复的，可以向执行法院提起自诉。
人民法院以涉嫌拒执罪向公安机关移送的案件，公安机关作出不予立案的决定并予以退回或公安机关超过十五日不予答复，或公安机关侦查结束移送检察机关，检察机关作出不起诉决定的，人民法院可以向申请执行人释明，告知其可以向执行法院提起自诉。
第二条 执行法院立案部门对申请执行人提交的材料进行审查后，对于符合立案条件的拒执罪自诉案件，应当及时予以立案。
对于申请执行人提起刑事自诉时被告人下落不明的，立案部门应当说服自诉人撤回起诉，自诉人拒不撤回的，裁定不予受理。
对于公安机关或者人民检察院已经正式立案，但尚未作出处理结论的拒执罪案件，申请执行人提起自诉的，人民法院不予受理。
第三条 申请执行人拟提起刑事自诉的，执行人员应当将相关执行材料移交给申请执行人，并附执行情况说明或执行报告。
第四条 申请执行人向人民法院提起自诉的，除应符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十一条、第二百六十二条的规定外，还应提供下列证据：（一）负有执行义务的人有能力执行而拒不执行，情节严重或特别严重的相关证据；（二）申请执行人遭受人身、财产损害的相关证据；（三）公安机关不予立案或检察机关不予起诉的相关材料。
最高人民法院近5年重要司法解释
最高人民法院近5年重要司法解释一览表（2012年—2016年4月）（说明：页码代号：“综”表示“综合卷”，“刑”表示“刑事卷”，“民”表示“民事卷”，“民诉”表示“民事诉讼卷”，“商”表示“商事卷”，“知”表示“知识产权卷”，“行”表示“行政·国家赔偿卷”）2012年文号司法解释名称发布时间页码法释〔2012〕1号最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定2012年1月13日行·487法释〔2012〕2号最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定2012年1月17日刑·55法释〔2012〕3号最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定2012年2月27日商·742法释〔2012〕4号最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定2012年3月26日行·435法释〔2012〕5号最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定2012年5月3日知·411法释〔2012〕6号最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释2012年3月29日刑·389法释〔2012〕7号最高人民法院关于在裁判文书中如何表述修正前后刑法条文的批复2012年5月15日刑·35法释〔2012〕8号最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释2012年5月10日民·568法释〔2012〕9号最高人民法院关于税务机关就破产企业欠缴税款产生的滞纳金提起的债权确认之诉应否受理问题的批复2012年6月26日商·301法释〔2012〕10号最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定2012年7月17日民诉·270法释〔2012〕11号最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定2012年8月28日民诉·276法释〔2012〕12号最高人民法院、最高人民检察院关于废止1979年底以前制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定2012年8月21日综·464法释〔2012〕13号最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第八批)的决定2012年8月21日综·402法释〔2012〕14号最高人民法院关于国有土地开荒后用于农耕的土地使用权转让合同纠纷案件如何适用法律问题的批复2012年9月4日民·716法释〔2012〕15号最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释2012年11月2日刑·828法释〔2012〕16号最高人民法院关于个人独资企业清算是否可以参照适用企业破产法规定的破产清算程序的批复2012年12月11日商·307法释〔2012〕17号最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释2012年12月12日刑·757法释〔2012〕18号最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一) 2012年12月7日刑·1015最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释2012年11月27日民·325法释〔2012〕20号最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定2012年12月17日知·138法释〔2012〕21号最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释2012年12月20日刑·1043法释〔2012〕22号最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释2012年12月16日刑·976法释〔2012〕23号最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定2012年12月28日民诉·209法释〔2012〕24号最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释(一) 2012年12月28日民·502013年文号司法解释名称发布时间页码法释〔2013〕1号最高人民法院、最高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定2013年1月4日综·467法释〔2013〕2号最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定2013年1月14日综·413法释〔2013〕3号最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释2013年1月16日刑·632最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)2013年1月18日民·855法释〔2013〕5号最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复2013年3月27日行·449法释〔2013〕6号最高人民法院、最高人民检察院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定2013年3月1日综·472法释〔2013〕7号最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定2013年2月26日综·449法释〔2013〕8号最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释2013年4月2日刑·570法释〔2013〕9号最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的决定2013年4月1日未收法释〔2013〕10号最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释2013年4月23日刑·624法释〔2013〕11号最高人民法院关于依据国际公约和双边司法协助条约办理民商事案件司法文书送达和调查取证司法协助请求的规定2013年4月7日民诉·976法释〔2013〕12号最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释2013年5月2日刑·307法释〔2013〕13号最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复2013年5月2日商·546最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)2013年5月31日商·508法释〔2013〕15号最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释2013年6月17日刑·800法释〔2013〕16号最高人民法院关于海事法院可否适用小额诉讼程序问题的批复2013年6月19日商·868法释〔2013〕17号最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定2013年7月16日民诉·667法释〔2013〕18号最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释2013年7月15日刑·677法释〔2013〕19号最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定2013年7月26日行·496法释〔2013〕20号最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定2013年8月29日民诉·680法释〔2013〕21号最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释2013年9月6日刑·528法释〔2013〕22号最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)2013年9月5日商·216法释〔2013〕23号最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复2013年9月12日民·896法释〔2013〕24号最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释2013年9月18日刑·673法释〔2013〕25号最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释2013年10月22日刑·559法释〔2013〕26号最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定2013年11月21日综·69法释〔2013〕27号最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定2013年12月19日行·523法释〔2013〕28号最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定2013年12月23日民·3672014年文号司法解释名称发布时间页码法释〔2014〕1号最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释2014年1月9日民诉·1060法释〔2014〕2号最高人民法院关于修改关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定的决定2014年2月20日商·3法释〔2014〕3号最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释2014年2月24日商·373法释〔2014〕4号最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释2014年3月25日知·238法释〔2014〕5号最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定2014年4月23日刑·1154法释〔2014〕6号最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定2014年5月16日民·385法释〔2014〕7号最高人民法院关于人民法院赔偿委员会依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条规定纠正原生效的赔偿委员会决定应如何适用人身自由赔偿标准问题的批复2014年6月30日行·537法释〔2014〕8号最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释2014年7月7日民诉·686法释〔2014〕9号最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定2014年6月18日行·338法释〔2014〕10号最高人民法院最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释2014年8月12日行·322法释〔2014〕11号最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定2014年8月21日民·398法释〔2014〕12号最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定2014年10月31日知·3法释〔2014〕13号最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定2014年10月30日刑·1293法释〔2014〕14号最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释2014年11月3日刑·296法释〔2014〕15号最高人民法院关于海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日的批复2014年12月25日刑·7582015年文号司法解释名称发布时间页码法释〔2015〕1号最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释2015年1月6日民·919法释〔2015〕2号最高人民法院关于废止部分司法解释和司法解释性质文件(第十一批)的决定2015年1月12日综·457法释〔2015〕3号最高人民法院关于巡回法庭审理案件若干问题的规定2015年1月28日综·195法释〔2015〕4号最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的决定2015年1月29日知·282法释〔2015〕5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释2015年1月30日民诉·3法释〔2015〕6号最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定2015年2月28日商·821法释〔2015〕7号最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定2015年2月16日民诉·517法释〔2015〕8号最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定2015年4月15日综·136法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释2015年4月22日行·52法释〔2015〕10号最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定2015年5月5日民诉·702法释〔2015〕11号最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释2015年5月29日刑·728法释〔2015〕12号最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释2015年6月1日民·911法释〔2015〕13号最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定2015年6月29日民诉·849法释〔2015〕14号最高人民法院关于认可和执行台湾地区仲裁裁决的规定2015年6月29日民诉·861法释〔2015〕15号最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复2015年7月15日民诉·1072法释〔2015〕16号最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释2015年7月20日刑·744法释〔2015〕17号最高人民法院关于修改《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的决定2015年7月20日民诉·729法释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2015年8月6日民·720法释〔2015〕19号最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案(九)》时间效力问题的解释2015年10月29日刑·27法释〔2015〕20号最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定(六) 2015年10月30日刑·183法释〔2015〕21号最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》2015年11月26日商·519法释〔2015〕22号最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释2015年12月14日刑·259法释〔2015〕23号最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释2015年12月30日刑·767法释〔2015〕24号最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释2015年12月28日行·5442016年文号司法解释名称发布时间页码法释〔2016〕1号最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)2016年3月21日知·318法释〔2016〕2号最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定2016年2月24日商·808法释〔2016〕3号最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复2016年2月14日民诉·743法释〔2016〕4号最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定2016年2月24日商·812法释〔2016〕5号最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)2016年2月22日民·427法释〔2016〕6号最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复2016年4月12日民诉·744法释〔2016〕7号最高人民法院关于修改《中华人民共和国人民法院法庭规则》的决定2016年4月13日综·291法释〔2016〕8号最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释2016年4月6日刑·851法释〔2016〕9号最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释2016年4月18日刑·940法释〔2016〕10号最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释2016年4月24日民诉·471。
拒不执行判决、裁定罪量刑标准
来源：智豪刑事律师网编辑：张智勇律师（重庆律师协会刑事委员会副主任）刑事知名律师张智勇释义拒不执行判决、裁定罪量刑标准拒不执行判决、裁定罪量刑标准拒不执行判决、裁定罪定义：拒不执行判决、裁定罪（刑法第313条），是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。
拒不执行判决、裁定罪量刑标准拒不执行判决、裁定罪的相关刑法条文第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
拒不执行判决、裁定罪量刑标准拒不执行判决、裁定罪的相关法律最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》（1998．4．8法释〔1998〕6号）为正确适用刑法第三百一十三条规定，保证人民法院判决、裁定的执行，现就审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律的若干问题解释如下：第一条刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。
第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”，是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。
第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”：（一）在人民法院发出执行通知以后，隐藏、转移、变卖、毁损巳被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的；（二）隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行，致使执行工作无法依进行的；（四）聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的；（五）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，造成严重后果的；（六）其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。
最高人民法院对十三届全国人大三次会议第6354号建议的答复
最高人民法院对十三届全国人大三次会议第6354号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2020.08.28•【分类】其他正文对十三届全国人大三次会议第6354号建议的答复您提出的《关于对债务人利用体外公司及个人账户进行非法经营活动、恶意逃避债务的建议》收悉，经商国家税务总局、中国人民银行，现答复如下：您提到个别企业将财务和业务全部转移到公司体外运营，以体外公司或个人名义与客户进行业务往来、收支业务款项从而逃避债务、规避执行的问题，具有很强的针对性。
近年来，人民法院执行方式方法不断丰富、力度越来越大，与此同时，被执行人规避执行的做法也越来越多样和隐蔽。
您提出的几点建议反映了当前人民法院执行工作面临的问题，也是人民法院正在努力破解的司法难题。
一、关于多个部门联合调查的建议认定被执行人非法经营、逃避债务和规避执行，需要充足的证据证明，单靠法院一家难以实现在公安、税务、金融等领域的调查取证，这就需要相关联动部门的支持配合。
在“两到三年基本解决执行难”阶段，最高人民法院一直将推动建立综合治理执行难工作大格局作为重中之重，其中就包括通过与公安、税务、金融等部门加强联动与共享信息，实现对被执行人财产信息的“一网打尽”，并强化对其经营状况及资金流向的审计调查，进一步加大对规避执行行为的打击力度。
目前，最高人民法院与国家税务总局已实现共享纳税信息、退税信息，并在积极推动与税务机关涉税财务数据和纳税数据的共享，由此可加大对被执行人将财务和业务转移到公司体外运营的监督检查和调查取证的力度。
此外，中国人民银行于2018年6月发布《中国人民银行关于进一步做好受益所有人身份识别工作有关问题的通知》，要求金融机构、支付机构采取合理措施了解客户企业的业务性质，了解其股权或控制权结构，以及相关受益所有人信息和信息变更情况。
这对防范不法人员利用复杂的股权、控制权等关系掩饰、隐瞒真实身份、资金性质或者交易目的、性质，提高最终受益人的信息透明度，具有重要意义。
最高人民法院对十二届全国人大四次会议第5428号建议的答复
最高人民法院对十二届全国人大四次会议第5428号建议的答复文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2016.09.05•【分类】其他正文对十二届全国人大四次会议第5428号建议的答复您提出的关于对拒不执行判决、裁定罪进行修改的建议收悉，现答复如下：针对拒不执行判决、裁定罪（以下简称拒执罪）在法律规定、司法认定中存在的问题，您提出了对该罪构成特征进行修改的具体建议，既有理论深度，又有实践意义。
其中，有些问题已经在立法或者司法解释中得到解决，有些建议我们将继续认真研究、积极采纳。
一、关于应增设单位为犯罪主体的问题。
您在建议中认为，拒执罪未规定单位犯罪，且实行单罚制不利于对拒执犯罪行为的打击，会消减其刑罚威慑力，确实是打击拒执犯罪司法实践中存在的突出问题，人民法院也一直在努力督促立法机关对此进行修改。
2015年8月29日，全国人大常委会通过了《中华人民共和国刑法修正案（九）》，其中第三十九条规定将刑法第三百一十三条修改为，“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
”因此，您提出的关于增加单位拒执犯罪的建议已经被立法机关采纳并予明确。
二、关于对协助执行义务人准确定罪的问题。
刑法第三百一十三条规定的拒执罪条文并未对构成拒执罪的具体主体范围予以明确，2002年全国人大常委会的立法解释中规定了被执行人、担保人、协助执行义务人均可以成为拒执罪主体。
2015年7月最高人民法院出台的《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条进一步明确了拒执罪主体为“被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人。
”正如您所指出的，协助执行义务人主要是金融机构、相关国家行政机关及与被执行人有业务往来的公司组织等，这些主体拒不执行的情形时有发生，有的甚至与被执行人串通，阻碍了执行工作的正常进行，造成债权人的合法权益得不到保障。
最高人民法院印发《关于审理刑事案件程序的具体规定》的通知
最高人民法院印发《关于审理刑事案件程序的具体规定》的通知文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】1994.03.21•【文号】法发[1994]4号•【施行日期】1994.03.21•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】失效•【主题分类】刑事诉讼综合规定正文*注：本篇法规已被：最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第九批)的决定（发布日期：2013年1月14日，实施日期：2013年1月18日）废止最高人民法院印发《关于审理刑事案件程序的具体规定》的通知（最高人民法院审判委员会第５９３次会议讨论通过１９９４年３月２１日法发[１９９４]４号）为了保证人民法院依法、准确、及时地审理刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他有关法律规定，结合人民法院实施刑事诉讼法的经验，特作如下具体规定。
一、管辖第一条人民法院直接受理下列依照刑法规定告诉才处理的和其他不需要进行侦查的轻微刑事案件：（一）伤害案（第一百三十四条第一款规定的有原告和被告，明显属于轻伤害，因果关系清楚，不需要进行侦查的）；（二）侮辱、诽谤案（第一百四十五条中规定的告诉才处理的）；（三）暴力干涉婚姻自由案（第一百七十九条第一款规定的）；（四）重婚案（第一百八十条规定的），但人民检察院提起公诉的除外；（五）破坏现役军人婚姻案（第一百八十一条规定的）；（六）虐待案（第一百八十二条第一款规定的）；（七）遗弃案（第一百八十三条规定的）。
第二条告诉才处理的案件，如果被害人因受强制、威吓等原因无法告诉，人民检察院和被害人的近亲属代为告诉的，也应当受理。
被害人是无行为能力人或者限制行为能力人以及由于年老、患病、聋、哑、盲等原因不能亲自告诉的，他的近亲属也可以代为告诉。
公民代为告诉的，应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因的证明。
第三条严重扰乱法庭秩序的案件，以及刑法第一百五十七条规定的抗拒执行判决、裁定的案件，由人民法院直接立案审理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释撰写日期：2015-07-24中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2015年7月6日由最高人民法院审判委员会第1657次会议通过，现予公布，自2015年7月22日起施行。
最高人民法院2015年7月20日最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释（2015年7月6日最高人民法院审判委员会第1657次会议通过）法释〔2015〕16号为依法惩治拒不执行判决、裁定犯罪，确保人民法院判决、裁定依法执行，切实维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，就审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题，解释如下：第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第五条拒不执行判决、裁定刑事案件，一般由执行法院所在地人民法院管辖。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
第七条拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。
第八条本解释自发布之日起施行。
此前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的，以本解释为准。
细化“情节严重”严打拒执犯罪——最高人民法院执行局负责人就拒执罪司法解释答记者问7月21日，最高人民法院召开新闻发布会，通报集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为专项行动的情况，并公布10起典型案例，同时发布最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。
最高法院执行局副局长吴少军就《解释》主要内容接受了记者的采访。
问：请介绍一下出台拒执罪司法解释的背景。
答：首先，出台拒执罪司法解释是司法实践的需要。
近年来，法院执行工作坚持“一性两化”的总体思路，不断加强执行工作的强制性、规范化和信息化，为从根本上解决执行难问题打开了新局面，其中打击拒不执行判决、裁定罪是进一步加强执行工作强制性的一个重要抓手。
随着执行工作的持续发展和不断深入，司法实践中办理拒不执行判决、裁定刑事案件时，在定罪量刑以及追诉程序上存在的争议问题愈加凸显出来，一定程度上阻碍了其强制性作用的发挥，需要及时予以解决。
出台拒执罪司法解释也是司法形势的需要。
党的十八届四中全会作出关于“切实解决执行难”、“完善惩戒拒不执行生效裁判和决定等违法犯罪行为的法律规定”的重要决定后，最高人民法院院长周强作了“要集中打击拒执犯罪”的指示。
2014年11月，最高人民法院联合最高人民检察院、公安部开展了集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为的专项行动。
为了使中央的重要决定落到实处，使专项活动顺利进行并达到预期效果，同时根据司法实践的需要，进一步明确拒不执行判决、裁定刑事案件法律适用问题，出台相关司法解释已经势在必行。
问：起草制定拒执罪司法解释的过程中，遵循了哪些原则？答：起草过程中，我们主要把握了以下原则：一是确保相关规定符合立法精神，充分考虑与现有的立法解释相关规定和即将出台的《刑法修正案（九）》的内容衔接。
二是兼顾刑事审判及执行工作的规律和特点，确保解释符合审判、执行工作实际。
三是充分体现刑罚的谦抑性和宽严相济刑事政策，严格入罪条件，明确酌情从宽处罚、酌情从重处罚情形。
问：拒执罪司法解释主要规定了哪些方面的问题？答：解释全文共八条，既有对拒执罪定罪量刑的实体规定，也有对拒执罪追诉及管辖的程序规定。
实体方面，主要在全国人大常委会立法解释的基础上，进一步明确拒执罪“情节严重”情形的具体表现，列举规定了三类共八项可以构成拒执罪的拒执行为；还分别规定了量刑的酌情从宽和酌情从重处罚情节。
程序方面，一是规定了部分拒执罪案件可以按照自诉程序进行追诉。
解释明确拒执罪案件符合刑事诉讼法第二百零四条规定条件的，人民法院可以按自诉案件立案受理；同时，按照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣判前可以同被告人自行和解或者撤回自诉，从而把拒执罪案件的追诉程序由单一的公诉程序改为公诉与自诉并行的程序。
二是规定了对拒执罪案件的一般管辖原则。
明确一般情况下拒执罪案件由执行法院所在地法院审理。
问：符合其他“情节严重”情形的具体表现有哪些？答：除人大常委会立法解释中规定的四种情形外，本解释列举了三类八项情形可以构成拒执罪。
第一类为“经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行的”情形，比如具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反限制高消费及有关消费令等拒执行为，被采取民事强制措施后仍拒不执行的，应属情节严重情形；第二类为“致使人民法院判决、裁定无法执行的或者致使执行工作无法进行的”情形，比如以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打等致使执行工作无法进行的行为。
这些行为多是“发生在法官眼皮底下”的拒执行为，且具有一定的暴力性，极大侵害了司法公信力，阻碍了人民法院的执行工作，应严厉打击；第三类是致使债权人遭受重大损失的情形。
问：规定拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚，出于哪方面的考虑？答：主要为了在打击和惩罚拒执犯罪的同时，鼓励被告人积极履行判决、裁定确定的法律义务，使执行案件得到实际执行。
适用此规定应注意以下两点：一是予以从轻的期限为“一审宣判前”，即在一审宣判前，负有执行义务的人履行执行义务的，均有机会在量刑上获得从宽处罚。
二是履行全部或部分执行义务的，均可以从宽处罚，至于从宽的幅度，由刑事法官根据其履行义务的份额、案件具体情节等综合考量，酌情予以从轻或者免除处罚。
问：规定部分拒执罪案件可以按自诉案件处理，会不会导致拒执罪的自诉案件数量激增？答：首先应该明确的是，并不是所有的拒执罪案件都以自诉程序进行追诉，而是公诉程序与自诉程序并行；其次，进入自诉程序的拒执罪要同时满足法律规定的两个条件，缺一不可。
即申请执行人要有证据证明：1、负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；2、申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
法院认为符合自诉案件立案条件的予以立案审理。
至于立案、审理等具体操作程序问题我们将下发通知进一步细化和明确。
预计《解释》发布后会有部分案件由公诉转为自诉程序，具体案件数量还有待实践去检验。
问：如何理解“一般由执行法院所在地人民法院审理”？答：按照刑事诉讼法及其解释的相关规定，刑事案件由犯罪地法院管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地及犯罪结果地，而拒执犯罪行为的主要结果就是致使判决、裁定无法执行，所以，执行法院所在地可以纳入犯罪结果地范围，由执行法院管辖合乎法律规定。
2007年“两院一部”联合发出通知，规定拒执犯罪案件由犯罪行为发生地司法机关管辖。
实践中，执行法院以外的其他法院对拒执行为的惩处缺乏积极性，不利于相关证据的收集和固定，不利于对拒执犯罪的追诉和打击，因此有必要对管辖的一般原则进一步明确；同时，兼顾到拒执罪案件审判的级别管辖问题，执行法院与审理拒执罪的法院会出现不一致情况，故规定为“一般由执行法院所在地人民法院审理”。
问：本解释与此前发布的规范性文件效力如何衔接？答：《解释》在起草过程中，已经充分考虑了与此前发布的司法解释和规范性文件的相互衔接，基本上是对原有规定的补充和进一步细化，原有的相关规定本解释没有进行重复规定，仍然适用；原有的相关规定与本解释不一致的以本解释为准。
具体说来，不一致的地方主要有以下方面：1、关于第二条第（五）、（六）、（七）项拒执行为的定性。
按照2007年“两院一部”通知规定，一律以妨害公务罪处罚，本解释则规定负有执行义务的人实施了上述行为之一，以拒执罪处罚。
如果具体案件中存在与其他犯罪行为的竞合、牵连等情形，以及负有执行义务人以外的其他人实施规定的相关行为构成共犯的，由刑事法官根据具体情况依法处理。
2、关于追诉程序。
1998年六部委规定，将拒执罪案件规定为公诉案件，但在2012年刑事诉讼法修改后，“六部委”重新作出《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》，对拒执罪案件是否属于公诉案件未予明确。
本解释则规定可公诉、自诉并行。
3、关于管辖。
按照2007年两院一部通知的规定，由犯罪行为发生地法院管辖，本解释则规定一般情况下由执行法院所在地人民法院审理。
（记者荆龙）来源：人民法院报( 广东省高级人民法院内部网资料发布日期：2015-07-24 )。