读《原君》—关于中华传统文化的高中生读后感作文_高二读后感

读《原君》—关于中华传统文化的高中生读后感作文
在浩如烟海的经史子集中，对君主专制含有微词的篇章不可谓少,但其中讽谏者居多，不免隔靴搔痒,而像黄宗羲的《原君》这样的无所顾忌，酣畅淋漓地抨击封建君主统抬的文章却如凤毛鱗角。

作者深刻而尖锐地道出了封建君主制度“屠毒天下之肝脑,离散天下之子女，以奉我一人之淫乐”的腐朽本质，主张“以天下为主”,“君为客’’，君主应当“不以一己之利为利，而使天下受其利”，语锋犀利，慷慨陈词，使人有如醍醐灌顶一般, 淸楚地看到封建统治的罪恶，在当吋的历史条件下，作者能有如此认识，是难能可贵的。

但是，由于历史和阶级的局限，《原君》也不免存在一定的糟粕，在某种程度上，削弱了它的反封建的斗争力量。

应当看到,作者只主张诛暴君，并没有从理性上认清罪恶的根源在腐朽的社会制度，他对君主的幡然醒悟，“明乎为君之职分”，“从而使天下受其利”抱有很大的希望，希望当代的君主能够像古代的圣贤尧舜一样。

诚如是，那么，君主是可以继续稳坐宝座的。

诚然，如果封建时代的君主的确有尧舜那“两下子”，也不妨存在下去。

但遗憾的是，作者并不具有辩证唯物主义史观，这历史的局限使他竟然不知尧舜所处的时代乃是原始共产主义社会，而要求封建社会的君主去效仿原始社会的圣贤，这本身就违反了同一律，这正像命令秦青演奏《蓝色的多瑙河》一样不现实。

因此，作者的希望，不过是渺茫的幻想。

事实上，在整个封建历史上，作者再也寻不到一个堪与尧舜媲美的仁君。

刘邦在历史上还箅是个比较清明的皇帝了，但黄宗羲对他的评价是“其逐利之情，不觉溢之于辞”，显然与尧舜第二远矣。

作者总算搬出广个武王，说他是“圣人”，但圣在哪儿呢?只不过是他杀了纣王并取而代之罢了。

因为纣王太坏了，所以武王之所以得了个圣人的封号，实在是借了纣王的光。

因此，在封建社会里，要想找出一个“明乎为君之职分”的皇帝来,是难乎其难的。

武王就勉强得很，称他为圣人,连作者都感到不那么理直气壮。

寄希望于君主“明乎为君之职分”是行不通的，这是由封建社会私有制的生产关系决定的。

只有揭竿而起，打碎腐朽的封建统治机器,才是唯一出路。

而读了《原君》，方而觉得君主实在坏透了，另一方面又得静静地坐在那里等着君主醒悟过来，以尧舜为榜样，“使夭下受其利”，由此看来，《原君》岂不是在一定程度上又削弱了它固有的战斗力了吗?
话又说回来，这也实在怪不得黄宗義。

如果在那个时候马克思就把历史唯物主义送到他的手里，恐怕黄宗羲早就竖起大旗，不单单是反清复明，而是刨封建制度的“祖坟”了。