脑电图_脑电地形图_CT及磁共振对中枢神经系统感染的诊断价值

脑电图、脑电地形图、CT 及磁共振对中枢神经系统感染的诊断价值张锋1，李光2，王淑媛3，柳亚琛4，余再根4（1.中航工业襄樊医院内儿科，湖北襄樊441021；2.襄樊市第一人民医院MRI 室，湖北襄樊441000；3.襄樊市中心医院神经内科，湖北襄樊441021；4.武汉大学人民医院神经内科，湖北武汉430060）摘要目的：探讨脑电图、脑电地形图、CT 、MRI 对中枢神经系统感染的诊断价值和临床意义。

方法：98例中枢神经感染患者（研究组）均做脑电图、脑电地形图、CT 、MRI 检查，并设正常对照组72例对比分析。

结果：研究组MRI 、脑电地形图、脑电图、CT 阳性率（分别为97.96%、91.84%、85.71%和56.12%）均显著高于正常对照组（P <0.01）；研究组MRI 、脑电地形图、脑电图阳性率均显著高于CT （P <0.01）；研究组早期脑电图、脑电地形图、CT 、MRI 阳性率显著高于后期（P <0.01）。

结论：脑电图、脑电地形图、CT 、MRI 对中枢神经系统感染均具有诊断价值；脑电图或脑电地形图与MRI 检查组合对于中枢神经系统感染的早期诊断及病情严重程度、疗效和预后判断优于脑电图或脑电地形图与CT 检查组合。

关键词中枢神经系统感染；诊断；脑电图；脑电地形图；CT ；MRI 中图分类号：R512.3文献标识码：A 文章编号：1005－9334（2010）04－0477－03Comparative Study of EEG ，BEAM ，CT and MRI Results in 98Patientswith Central Nervous System InfectionZHANG Feng ，LI Guang ，WANG Shu －yuan ，et al（Department of Children ＇s physician ，The Aviation Industry XiangFan Hospital ，XiangFan 441021，China ）作者简介：张锋（1965－）男，湖北田县人，医学硕士，副主任医师，研究方向：神经内科和医院管理。

2结果2.1冠心病组和非冠心病组IMT 比较（见表1）。

表1两组颈动脉IMT 的比较（珋x ʃs ，mm ）组别n IMT 冠心病组非冠心病组11763127.4ʃ0.7a 91.2ʃ0.6aP <0.01冠心病组117例患者中97例出现颈动脉增厚，发生率为82.9%，冠心病组IMT 明显高于非冠心病组（P <0.01）。

2.2冠心病组和非冠心病组斑块发生率比较冠心病组出现斑块76例，斑块发生率为65.0%，斑块发生部位以颈动脉分叉处多见，其次为颈内动脉起始部。

非冠心病组出现斑块1例，斑块发生率为1.6%。

冠心病组显著高于非冠心病组（P <0.01）。

3讨论动脉粥样硬化是一种全身弥漫性病理状态，通过了解周围动脉粥样硬化情况可反映冠状动脉粥样硬化的情况。

近年来研究表明，血管壁内中膜增厚是动脉粥样硬化的早期表现之一。

颈动脉病变患者IMT 每增加0.1mm ，发生急性心肌梗死的危险增高3倍，心肌梗死增加11%［2］。

颈动脉超声可用于检测颈动脉粥样硬化的发生和发展程度，IMT 、颈动脉斑块发生情况等，用来作为评估动脉粥样硬化程度的指标和预测冠状动脉的独立因子。

有研究表明颈动脉粥样硬化斑块的发生与冠心病有明显相关性。

颈动脉粥样硬化不稳定型斑块的存在与心肌梗死有相关性［3］。

本研究结果显示，冠心病组IMT 显著高于非冠心病组，同时冠心病组颈动脉粥样硬化斑块检出率也显著高于非冠心病组。

与文献报道相一致，说明颈动脉粥样硬化与冠心病有着密切而主要的联系。

综上所述，超声检测颈动脉简单、方便，价格较低，易被患者接受，可在广大医院普及，为早期诊断冠心病的首选方法。

对临床减少冠心病的发生率及病死率也具有重大意义。

参考文献1邬松林，杨河欣，谢秋容.老年人颈动脉粥样硬化与冠状动脉粥样硬化的关系［J ］.中国动脉硬化杂志，2001，9（5）：427.2彭跃华，徐亮，靳建华，等.超声检测颈动脉粥样硬化与冠状动脉病变的关系［J ］.实用诊断与治疗杂志，2005，19（9）：664.3李园，陈苏宁.超声检测颈动脉粥样硬化斑块与冠心病的相关性研究［J ］.上海医学影像杂志，2009，18（4）：330 332.（收稿日期：2010－02－12）774第21卷第4期航空航天医药2010年4月Abstract Objective：To investigate the diagnostic value and clinical significance of the electroencephalogram （EEG），brain electrical activity mapping（BEAM），CT and MRI in Patients with the central nervous system（CNS）in-fection.Methods：EEG，BEAM，CT and MRI examination were performed and analyzed in both98Patients with the CNS infection（study group）and72cases of the normal control group.Results：The positive rates of MRI，BEAM，EEG，CT in study group（97.96%，91.84%，85.71%and56.12%，respectively）were significantly higher than the normal con-trol group（P<0.01）；The positive rates of MRI，BEAM，EEG in study group were significantly higher than the positive rates of CT（P<0.01）；In the study group，the early positive rates of EEG，BEAM，CT，MRI was significantly higher than the latter stages（P<0.01）.Conclusions：The examination of EEG，BEAM，CT，MRI has diagnostic value for the Patients with the CNS infections；The examination of EEG or BEAM combined with MRI is superior to the examination of EEG or BEAM combined with CT for both the early diagnosis of CNS infection and assessment of disease severity，effica-cy and prognosis.Key words Central nervous system infections；Diagnosis；EEG；BEAM；CT；MRI为了探讨脑电图（EEG）、脑电地形图（BEAM）、CT、MRI4项检查方法对中枢神经系统（CNS）感染的诊断价值和临床意义，本文对1995－03 2009－03临床资料完整的98例CNS感染住院病人的EEG、BEAM、CT、MRI对比分析，并设正常对照组比较，现报告如下。

1资料与方法1.1研究对象研究组98例，均经详细询问病史，体格检查，脑脊液病原学检查等，符合CNS感染；男61例，女37例，年龄21 82岁，平均37.2岁。

病毒性脑炎（病脑）52例，化脓性脑膜炎（化脑）6例，结核性脑膜炎（结脑）20例，新型隐球菌脑膜炎（隐脑）8例，脑囊虫病12例；入院时病程最短1d，最长29d，平均8.7d。

正常对照组：72例，均为单位体检且年龄与研究组匹配，无神经系统疾病史及症状体征的健康者，男47例，女25例，年龄20 83岁，平均36.7岁。

1.2方法EEG和BEAM检查：采用国产EEG/BEAM微机处理系统，按国际10/20系统放置电极，进行单极、双极导联描记EEG，常规进行睁闭眼、过度换气和闪光刺激诱发试验。

分析频带选择：δ（0.8 3.8Hz）、θ（4 7.8Hz）、α1（8 9.8Hz）、α2（10 12.8Hz）、β1（13 19.8Hz）、β2（20.0 29.8Hz）。

选择无伪差采样经计算机处理后做功率谱地形图，并打印出附有原始脑波信号的彩色地形图。

EEG评判参照黄远桂标准［1］分为正常（包括正常和边缘状态）、轻度异常、中度异常、重度异常。

BEAM评判按照谭郁玲标准［2］分为正常、轻度异常、中度异常、重度异常，BEAM 异常以各频带的功率值超过正常值30%为标准。

CT、MRI检查：采用西门子CT、MRI设备进行常规检查，部分加做了增强扫描。

研究组均进行EEG、BEAM、CT、MRI检查2 3次（入院后7d内早期检查1次，出院前7d内后期复查1次，住院中间复查0 1次），对照组均进行EEG、BEAM、CT、MRI检查至少1次，并对比分析EEG、BEAM、CT、MRI检查对CNS 感染的诊断价值和临床意义。

1.3统计学方法采用χ2检验进行统计学分析处理。

2结果2.1正常对照组72例中，EEG和BEAM检查除3例轻度异常外，其他均属正常范围；脑CT和MRI检查除5例腔隙性脑梗死、11例轻度脑萎缩外，其他均无阳性发现。

2.2研究组（CNS感染组）2.2.14项检查表现EEG：正常14例（14.29%），异常84例（85.71%，其中轻度34例、中度30例、重度20例）。

EEG异常表现：①背景活动异常14例（14.29%），表现为基本节律变慢，波幅降低，α波减少，视反应α抑制不完全，散在θ波，部分患者两侧半球基本节律不对称；②弥漫性异常46例（46.94%），表现为各导联弥漫性低波幅慢活动或高波幅θ波和δ波，以前半球为著，有时慢波呈阵发性发放；③局限性异常15例（15.31%），表现为一侧半球或某一脑区局限性高波幅活动；④发作波异常9例（9.18%），表现为阵发性中至高幅棘波、尖波、棘（尖）慢综合波及发作性慢波。

BEAM：正常8例（8.16%），异常90例（91.84%，其中轻度36例、中度32例、重度22例）。

BEAM异常表现：①θ波频带能量在一侧半球或某一脑区增高46例（46.94%）；②δ波频带能量在一侧半球或某一脑区增高18例（18.37%）；③慢波频带在大脑前半球增高13例（13.27%）；④慢波频带在大脑后半球增高6例（6.12%）；⑤α波频带能量在一侧半球或某一脑区偏低7例（7.14%）。