哲学的当代处境和马克思主义哲学的前景

【内容提要】集中体现西方哲学传统的黑格尔体系哲学的失败，同当代人类处境的根本性质内在相连。

近代启蒙理想在现代性状况中的失落，在黑格尔哲学的本质中被预先展示出来了。

因此，在黑格尔之后的哲学努力在原则上都不得不采取对西方哲学传统的批判态度。

对西方哲学传统的批判，同时也就是对现存世界本身原理的批判，这一点构成了哲学在当代的根本语境。

马克思的学说早在一百多年前创立之初，即已自觉地进入了这一语境。

但是，对这一点的真切理解，却仍不得不有赖于当代人对自身处境在生活世界中的本质来历的自觉意识。

这就是马克思的思想与当代生活实践的内在联系。

唯有从这一点出发，才能真正看清马克思主义哲学透过日常世界的“理论方式”而深入到生活世界中去的实践本质，从而去展示马克思主义哲学在时代条件下继续发展的真实前景。

【关键词】当代哲学/ 马克思主义哲学/前景【正文】人类目前所处的境况，一般被笼统地称之为“现代性”。

在现代性的生存状况中，工具理性和计算的理性占居统治地位，近代启蒙思想实现为形式的正义或正义的形式。

在过去的时代里的那种（尽管也是在异化的形式中）向着被认为具有普遍真理性的崇高实在攀登的梯子已经消失，人们如今只能在一个由合理的利益原则和效率目标所构成的平面上活动。

在反思现代性要求的激励下，学院的哲学家们近年来已发表了大量的论述，有批判性的反思，也有辩护性的反思。

尽管众说纷纭，但至少说明这样一点：现代性并不是一张供人沉睡的床，在这张床上不再有时间和历史。

然而，对现代性的哲学觉察并非新鲜事情，它由来已久，对它所作的反思甚至在作为西方近代思想集大成的黑格尔哲学中，也已达到了相当深刻的程度。

当然，在黑格尔哲学中，思辨的思维方式所包含的对现代性的批判要素结不出真实的果实来，反倒成了哲学与生活世界最终隔绝的完成。

人们向来所向往的代表普遍真理的体系哲学，通过黑格尔哲学的形式而终结了。

在黑格尔之后的体系哲学的努力，即使采取了针对黑格尔的批判形式，其命运却总是和黑格尔哲学没有差别。

情况为什么会是这样的？我们当代人难道真是毫无希望地远离了任何普照之光，而哲学的真理真的已经下降到了学派意见的领域？当代的哲学家难道不是应该继承哲学向来的伟大使命，让真理的太阳再度放出它的光芒？但是，我们即使有继承这种使命的意愿，却已经丧失了继承的能力。

这一点早已通过黑格尔哲学的总体失败得到了证实。

问题是，现今的许多讨论尚未进入这一理解的视域之中，这样就阻断了对哲学的当代处境的根本体会。

因此，我们仍然首先必须再度深思黑格尔哲学的历史性失败。

正是从这里出发，我们才有可能符合事情真相地去讨论哲学在当代的困境与马克思主义哲学的前景。

一、从黑格尔哲学的总体失败看西方哲学传统的中断黑格尔哲学的失败决非单纯地源自哲学思考上的唯心主义谬误。

黑格尔的思辨神秘主义是有现实生活根源的。

正如马克思所说，“社会生活本质上是实践的。

凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。

”（注：《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第18 页。

）这就是说，有某种神秘的东西在推动着黑格尔去创制他那个庞大的思辨体系。

这个东西是什么？首先要明确的是，它是生活实践本身所包含的东西，而这实践无疑是西方人近代以来的实践。

在西方人近代以来的实践中究竟发生了什么神秘的东西？在有可能从根基处揭示这个神秘东西之前，方便的做法是先看一下这个“近代”的自我宣言。

[!--empirenews.page--]时代的自我宣言，就是时代关于它自身的意识，而近代意识若简要言之，就是个人主义原理。

无论是近代起点上的文艺复兴运动也好，宗教改革运动也好，或者直接来自哲学的理性主义启蒙运动，都是这个原理的不同投影。

从哲学上看，近代启蒙的理性主义区分为英法经验论哲学和德国古典哲学。

后者是对前者的批判性应答的产物。

德国哲学对英法哲学的应答，虽然是批判的，但却是从对它的出发点的积极肯定开始的。

这个出发点，即自由个人原则。

对于自由个人原则，德国古典哲学在其起步之时即是予以充分肯定且着力加以论证的，例如康德的《实践理性批判》即是要论证个人的自由如何以他所拥有的实践理性作基础。

不过，也正是在康德式的论证中已经包含了对英法哲学从唯物主义或经验论立场论证个人自由的拒绝。

人的生而自由，不是由于他作为自然界的一员拥有作为生物存在的天然权利，而是由于他作为理性存在而拥有以理性为基础的自由意志。

这就是说，从康德起步的德国古典哲学一开始就力图避免近代个人原则发生无精神的唯物主义退化。

但是，康德用以阻止这种退化的方法乃是构造抽象的实践理性，即对于符合理性之不矛盾律的绝对道德律令的理解和由此而来的自觉尊从。

从此中可以看出这样一点：康德一方面认识到，在论证个人的物质利益权利之基础的问题上，不能单纯依凭知性上的形式合理性，而需诉求某种绝对价值；另一方面，他也认识到，这种绝对价值已同现实的资本世界的生活实践相分离。

由于这种分离，为了道德可能性的最后保证，便要求把上帝作为必要的假设来予以论证（道德神学）。

但是，上帝既然是假设，便没有实体性；既然没有实体性，人的道德实践就不能不丧失普遍真理之基础，而个人的自由就仍不得不停留在只有知性才能起作用的形式理性的领域内。

在此领域中，理性的唯一用法是形式的，那就是契约。

由契约来实现的个人自由表明，自由的唯一真实内容只是诸个人的权利领域之间的界限本身。

在这种界限上所达成社会共识，便是社会世界最后所能留存的普遍真理和绝对价值。

但这是一种怎样的普遍真理和绝对价值呢？由这种真理和价值所实现的是怎样的自由呢？马克思在《论犹太人问题》中说，“这种自由使每个人不是把别人看做自己自由的实现，而是看做自己自由的限制。

”（注：《马克思恩格斯全集》第1 卷，人民出版社1956年版，第438页。

）这就是所谓抽象的个人自由和原子式的个人之间的非实体化关系。

黑格尔力图把近代个人原理同普遍的实体原则作辩证的结合，要求赋予个人自由以形而上的真理基础。

既然已经面对现实地展开着的资本世界，思想的目标就应该致力于证明这个世界能够同时携带着人类精神的全部历史财富，以便自由的个人不单纯是现实幸福的追逐者，而是能将普遍真理内化为道德良知的实践主体，并且在这种内化中达到属于人的幸福感。

这正是与当时英法的自由主义原理相抗衡的德国的自由主义原理，是所谓“自我意识”与“实体”的辩证统一。

问题是，这普遍真理（实体）在哪里？黑格尔的回答是，在历史中。

在以往的精神化的古典世界中，历史发展已经成就了人类自我认识的精神财富。

在以往的宗教和艺术中所完成的人的自我教化，其真理性价值在黑格尔式的哲学中获得了纯粹概念的表达。

真正的科学，在黑格尔看来，是真理的概念体系，而不是对于现象的知性知识。

因此，黑格尔的哲学就作为涵盖人类全部精神史的概念体系而问世。

它是在辩证逻辑的概念构造中所完成的对人类历史的精神回顾。

而这种回顾本身即是“绝对知识”，它被看做是在资本现实中重建人与人的之间的实体关系的精神基础。

[!--empirenews.page--]然而，西方资本世界展开至今的历史现实，特别是当下的现代性状况，已经证明，不仅是遭到黑格尔批判的康德、而且黑格尔本人的巨大努力都以失败告终。

今天的基本事实（除非我们拒绝任何关于当代人异化状态的指认）是，个人之从伦理实体中被放逐出去，这一点已无可挽回，而个人在形式理性中的抽象自由则以其无家可归状况作为现实[1][2][3][4] 下一页的补充。

所以，黑格尔的哲学与其说是以知识论与本体论的历史统一来宣告了向自由无限进步的可能性，倒不如说他藉此终结了哲学。

哲学成了对历史的逻辑回忆，而真理则只是这种回忆的精神价值。

这也就是说，哲学在黑格尔所构造的形态中成为人类精神在脱离当下生活世界的情况下所进行的孤独的逻辑自察。

黑格尔甚至把这一点说成是哲学本身的基本特征：“当哲学把它的灰色绘成灰色的时候，这一生活形态就变老了。

对灰色绘成灰色，不能使生活形态变得年青，而只能作为认识的对象。

密纳发的猫头鹰，要等黄昏到来，才会起飞”。

（注：黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1982年中译本，第14 页。

）这只猫头鹰除了通过对历史的思辨还原来再度证实当下所发生的一切不可避免性外，再也说不出别的什么，而对于未来，则更是无话可说。

黑格尔本人其实也清楚这一点，所以他认为未来不是知识推断的对象，而是希望和恐惧的对象。

这样，在黑格尔的宏大的哲学抱负与他关于哲学对未来无所作为的这种认识之间，就形成了令人惊讶的对比。

如果通过他的哲学所确证的历史的精神财富不能构成生活世界进一步前进的动力的话，那么，这只能说明，这些精神财富已在当下世界中被某种神秘的东西分解为碎片，即使黑格尔仍然用哲学的辩证体系把它们组织成有机的概念统一体，但这只是使这些旧的精神形态成为用逻辑价值来封存的木乃伊罢了。

这不仅仅是黑格尔哲学自身的悲剧。

黑格尔是西方哲学传统的伟大的继承者，是一个用宏伟的哲学体系凝聚这一传统之精华的大师。

所以，他也就通过他的最终与生活世界隔绝的宏大的哲学叙事为这一传统画上了句号。

在黑格尔之后，人们对于哲学还能期待什么？也就是说，黑格尔是代表了西方哲学传统的中断还是同时意味着它的终结？若仅是中断，则它就是还可能通过某种修正而得到更新与接续的东西。

这个尖锐的问题直到今天仍然悬而未决。

二、当代哲学的根本语境在现存的条件下，我们根本还无法回答上述问题，因此，本文宁愿在仅限于“中断”的意义上看待黑格尔哲学的失败。

我们现在的关注点在于，应当把这一中断同现代性状况内在地联系起来，也就是说，黑格尔以自己的建立体系的努力及其内在目的的最终失落，深刻地验证了当代资本世界的非灵化以及当代人在这种非灵化中的无家可归。

黑格尔哲学，作为近代理性精神的集大成者，用它在这个世界中的失落，证明了这个世界关于自身基础与原则的幻想和声明同它的实际真相之间构成了突出的对比。

这样，黑格尔以一种他本人意想不到的方式把他自己的哲学谬误同当代人类处境的根本性质相关联。

正是这一关联构成了黑格尔之后的哲学探讨的根本语境。

[!--empirenews.page--]这一语境通常隐而不显，直接可见的是文本，但语境在暗中起了决定文本真实意义的作用。

事实证明，一百多年来西方的哲学活动，只要是真诚的思想探索，都不能不在对当代状况的体悟中领会到（即不是单纯从学理上分析出）黑格尔哲学的失败，并且通过这种领会进一步去批判地反思西方的整个哲学传统。

因此，当代各种哲学流派，尽管它们彼此之间在面目上大相径庭，却都是从批判黑格尔开始的。

难怪M. 怀特海在他所编的二十世纪哲学家著作选读本（《分析的时代》）的篇首就说：“几乎二十世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻击那位思想庞杂而声名赫赫的十九世纪的德国教授的观点开始的……（这些人指当代重要的哲学学派的奠基人——引者）在这一时期或那一时期都是黑格尔思想的密切的研究者，他们的一些最杰出的学说都显露出从前曾同那位奇特的天才有过接触或斗争的痕迹或伤痕。