跟骨骨折的临床治疗效果

跟骨骨折的临床治疗效果
陆黎明;刘进炼;凡桂勇;孙斌
【摘要】目的分析跟骨骨折的临床治疗效果.方法选取该院2013年5月-2015年5月收治的40例跟骨骨折患者为研究对象,在征得患者知情同意下对移位不明显的10例跟骨骨折患者实施保守治疗,对30例移位明显的跟骨骨折患者实施克氏针闭合撬拔复位以及切开复位植骨钢板固定治疗,分析其临床治疗效果.结果所有患者在对症治疗后优良率为92.5％:治疗前后Bohler角、Gissane角和AOFAS评分比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论对症治疗跟骨骨折能够显著提高患者临床治疗效果,应引起临床高度关注,为患者提供更加优质的临床医疗服务.
【期刊名称】《中国医学工程》
【年(卷),期】2016(024)012
【总页数】2页(P94-95)
【关键词】跟骨骨折;克氏针闭合撬拨复位;切开复位植骨钢板固定
【作者】陆黎明;刘进炼;凡桂勇;孙斌
【作者单位】上海交通大学医学院附属苏州九龙医院骨科,上海215000;上海交通大学医学院附属苏州九龙医院骨科,上海215000;上海交通大学医学院附属苏州九龙医院骨科,上海215000;上海交通大学医学院附属苏州九龙医院骨科,上海215000
【正文语种】中文
【中图分类】R683.42
跟骨骨折（fracture of calcaneus）是当前临床较为常见的病症类型，流行病学提示，跟骨骨折是跗骨骨折中最常见的骨折类型，约占到全部跗骨骨折的60%以上[1-2]。

骨折发生后患者往往伴有剧烈疼痛及运动功能障碍，使得其正常工作生活
受到严重影响[3]。

针对该病症的治疗，依据骨折移位程度可对其采取手术治疗或
非手术治疗，以收获理想效果，缩短患者康复时间。

因此，本次研究围绕跟骨骨折的临床治疗效果展开深入分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2013年5月‐2015年5月收治的40 例跟骨骨折患者为研究对象，其中，男28例，女12例；年龄38～65岁，中位年龄50.25岁；交通事故18例，高空坠落14例，跌倒伤8例；Sanders骨折分型为Ⅰ型10例、Ⅱ型12例、Ⅲ型15例和Ⅳ型3例；骨折部位为单侧25例、双侧15例。

纳入标准：①经临床诊断确
诊为跟骨骨折者；②无血液系统疾病或凝血功能障碍者；③无克氏针闭合撬拨复位、切开复位植骨钢板固定禁忌者。

排除标准：①精神障碍者；②妊娠期、哺乳期者。

1.2 方法
在征得患者知情同意下对移位不明显的10例跟骨骨折患者实施保守治疗，采用小腿石膏托制动4～6周后拆除石膏，采用弹性绷带包扎，同时进行功能锻炼[4]。

对30例移位明显的跟骨骨折患者实施克氏针闭合撬拨复位及切开复位植骨钢板固定
治疗。

患者实施克氏针闭合撬拨复位治疗采取仰卧位，常规消毒铺巾后蛛网膜下腔麻醉（腰麻）联合硬膜外间隙阻滞麻醉或硬膜外间隙阻滞麻醉，在X线引导下将
跟骨结节部位的骨折块撬拨复位，以重建关节面，复位效果理想后采取多枚克氏针予以固定并且辅之以石膏外固定[5]。

采取切开复位植骨钢板固定治疗，准备工作
同实施克氏针闭合撬拨复位治疗，选取其跟骨外侧做“L”型切口，充分暴露骨折
端后采用骨膜剥离器撬拨重建关节面，严重塌陷者予以人工髂骨植入[6]，复位及
重建效果理想后选取适宜锁定钢板予以内固定[7]。

1.3 观察指标
本研究中观察指标为治疗优良率、治疗前后Bohler角、Gissane角以及美国足踝
外科学会（The American 0rthopaedic Foot and Ankle Society,A0FAS）评分。

其中A0FAS评分采用美国足踝外科学会-后足评分系统予以测定。

1.4 疗效判定标准
依据A0FAS评分，本次研究中跟骨骨折患者疗效判定标准如下：＞90分为优，75～90分为良，50～74分为可，＜50分为差[8]；优良率=（优+良） /总例数
×100%。

1.5 统计学方法
应用SPSS 17.0软件对数据进行统计学处理。

结果中计量资料以均数±标准差
（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。

P ＜0.05为差异有统计学意义 [9]。

2 结果
2.1 研究对象临床疗效情况
所有研究对象对症治疗后，依据A0FAS评分结果为优25例（62.5%），良12例（30.0%），可3例（7.5%），差0例（0.0%），优良率为92.5%（37/40）。

2.2 研究对象治疗前后Bohler角、Gissane角和AOFAS评分情况比较
40例跟骨骨折患者在对症治疗前Bohler角、Gissane角均小于对症治疗后；40
例跟骨骨折患者在对症治疗前A0FAS评分低于对症治疗后；40例跟骨骨折患者
在对症治疗前后Bohler角、Gissane角和A0FAS评分比较差异均有统计学意义（P ＜0.05），见表 1。

表1 研究对象治疗前后Bohler角、Gissane角和AOFAS评分情况比较（±s）项
目例数 Bohler角/(°)Gissane角/(°)A0FAS评分/分治疗前40 17.15±2.50
100.44±2.20 55.78±3.32治疗后40 25.20±2.45 118.75±2.25 89.79±3.41 t值8.442 8.484 8.551 P值 0.037 0.033 0.029
3 讨论
关于跟骨骨折的治疗，绝大多数患者都知道严重者要实施手术治疗，而不严重者一般是采取保守治疗，但是对于严重程度的判定，目前临床尚存在较大的争议。

本研究中将是否存在移位情形作为严重程度判定标准，对不存在移位或者是移位不明显的跟骨骨折患者实施保守治疗，对30例移位明显的跟骨骨折患者实施克氏针闭合撬拨复位及切开复位植骨钢板固定治疗。

所有患者均采用小腿石膏托制动4～6周后拆除石膏，采用弹性绷带包扎，同时进行功能锻炼后优良率为92.5%，并且治
疗前后Bohler角、Gissane角和A0FAS评分均得到显著改善。

由此可见，并非
所有的跟骨骨折患者均需实施手术治疗，采取保守治疗同样可取得理想的治疗效果，而治疗方案选取的关键在于骨折严重程度的判断。

本次研究中选取的参照标准无论是在临床上还是学术研究中均具有较高的科学性。

袁晓伟等[10]2016年在跟骨骨
折治疗的研究进展之中做出了相似的论断，在与既有研究成果佐证之后本次研究最终认定依据跟骨骨折分型实施针对性治疗，一方面能够降低患者治疗费用支出，降低整个治疗过程中承受的经济负担；另一方面则能够恢复跟骨运动功能，对于患者重回正常生活轨道具有重要意义。

综上所述，对症治疗跟骨骨折能够显著提高患者临床治疗效果，应引起临床高度关注，并为患者提供更加优质的临床医疗服务。

参考文献
[1]袁超, 付爱荣, 王明霞. 微创钢板螺栓加压内固定系统治疗40例跟骨骨折的临床分析[J]. 当代医学, 2014, 25(32): 96-97.
[2]胡林, 轩春岭, 张耀, 等. 两种手术方法治疗跟骨骨折的临床效果[J]. 中国医药导
报, 2015, 10(9): 98-101.
[3]顾云峰. 经皮撬拨复位克氏针固定术与切开复位钢板内固定术治疗跟骨骨折临床效果分析[J]. 中外医学研究, 2015, 21(22):47-48.
[4]李刚, 施良森, 吴琦明, 等. 跟骨内固定法治疗粉碎性跟骨骨折的临床效果分析[J].中外医学研究, 2014, 10(2): 135-136.
[5]林文琛, 林伟东, 许耀明, 等. 经皮撬拨复位轴向结合横向多枚中空钉内固定治疗SandersⅡ、Ⅲ型跟骨骨折的临床效果分析 [J]. 中国当代医药, 2014, 11(10): 64-66.
[6]廖永平, 彭琴香. 微创钢板与克氏针治疗SandersⅢ和Ⅳ型跟骨骨折的临床效果分析[J]. 中国民族民间医药, 2014, 14(12): 97.
[7]孙昌俊, 李力更, 毕若杰, 等. “L”入路与“八字”微创入路治疗跟骨骨折的比较[J]. 中国医学科学院学报, 2015, 14(6):733-736.
[8]肖振国, 陈哲. 微创疗法和常规方法治疗跟骨关节内骨折疗效对比研究[J]. 基层医学论坛, 2016, 10(3): 308-309.
[9]韩中伟, 路绪超. 空心钉内固定与可塑钛板内固定手术对于跟骨骨折的疗效对比分析[J]. 中国医药指南, 2015, 24(15):174- 175.
[10]袁晓伟, 李林, 李青松. 跟骨骨折治疗的研究进展[J]. 吉林医学,2016, 10(1): 178-181.。