培训课件专利风险与防范——从案例角度

请 求 人：石家庄内燃机配件总厂 专利权人：肖秀华 案 由：专利无效纠纷 审理机关：国家知识产权局专利复审委员会 1998年11月26日，专利复审委员会作出第1188号无 效宣告请求审查决定。该决定涉及中国专利局于1993年 6月30日授权公告的、申请号为87106934.2、名称为 “活塞裙面类椭圆横向型线的设计制造方法〞的创造专 利。
权利要求2〔附属权利要求〕 为“如权利要求1所述的高分断 小型断路器，其特征在于所述 的摇臂〔3〕一端设有安装套孔 〔21〕，另一端顶部为圆弧面 〔22〕，其旁侧设有曲形限位 器〔23〕，触头支持〔4〕与 圆弧面〔22〕对应处亦为相应 的圆弧面“。
被告抗辩：被控侵权产品系实施自己的专利技术或 使用公知技术/现有技术
施耐德天津公司生产被控侵权产品使用的是现有公知技 术，不构成专利侵权。
〔一〕被控侵权产品使用的技术是C60N宣传画公开的公 知技术，不构成专利侵权。
〔二〕被控侵权产品使用的技术是证据19公证的C60产 品国内公开销售所公开的公知技术， C60产品实物、产品实 物拆解照片、ASTA〔ASEFA〕证明中公开的C60a, N，H，L 的结构图以及证据11中的C60N宣传画均能够表达C60产品所 公开的公知技术，因此，施耐德天津公司不构成专利侵权。
本案涉及的断路器产品是在原告专利申请前早 已存在的电气产品，原告专利是在现有技术根底上
加以改进而形成的专利技术。 作为公知技术常识，常规小型断路器产品至少 包括以下机构及装置：〔1〕壳体局部；〔2〕操作 机构；〔3〕触头联动装置；〔4〕电磁脱扣装置； 〔5〕热脱扣装置〔延时脱扣〕；〔6〕灭弧装置； 〔7〕接线装置。原告专利明确的现有技术〔权利 要求前叙局部〕为一种高分断小型断路器，包括手 柄〔1〕和心轴〔2〕组成的操作机构、接线装置、 包括动铁芯〔14〕和与动铁芯〔14〕相连的顶杆
正泰集团股份公司系国内最大的低压电器生厂商之一， 其于1997年11月11日向国家知识产权局申请的名称为 “一种高分段小型断路器〞的实用新型专利，于1999 年3月11日获得授权及颁证，授权公告日为1999年6月 2日，专利号为ZL97248479.5。施耐德电气低压〔天 津〕是全球最大的低压电器生厂商之一，其产品遍布 世界各地，拥有多项知识产权，其中也包括小型断路 器产品，但施耐德公司并未就此产品申请专利。2006 年8月2日，正泰集团认为施耐德公司生产、销售的五 种型号〔C65a、C65N、C65H、C65L、EA9AN〕的 小型断路器产品侵犯了其实用新型专利权，将其连同 销售商斯达公司一同诉至浙江省温州市中级人民法院 要求赔偿人民币50万元。2007年2月5日，正泰集团 向法院申请变更诉讼请求，要求施耐德赔偿因侵权行 为给原告造成的损失人民币3.3亿。
2021年，美国知识产权密集型产业创造 经济附加值5.06万亿美元，占当年美国GDP 总量的34.8%
2021年，知识产权最密集的行业直接产 生的工作时机高达2710万个，间接工作时机 1290万个，总计将近4000万个就业时机，约 占美国经济工作时机总数的27.7%
2021年，知识产权密集型产业商品出口 额为7750亿美元，占美国当年商品总出口额 的60.7%
专利风险与防范
——从案例角度
“知识产权〞这一术语，最早产生于18世纪的德 国
法律制度的“知识产权〞最早萌芽于文艺复兴时 期的意大利
1474年威尼斯公布了世界上第一部最接近现代专 利制度的法律
英国1623年公布并于1624年实施的?垄断法规?是 世界上第一部现代意义上的专利法
1967
年
世
界
知
识
产 知识产权
〔三〕被控侵权产品使用的是ASTA证明或ASEFA 记录公 开的公知技术，不构成专利侵权。
施耐德专利： 创造名称：带平安挡板的断路器， 专利申请
日：，优先权日：，公开日：1998年7月1日，申请 号：97125489.3，申请人：施耐德电器公司。
正泰集团专利： 实用新型名称：一种高分断小型断路器，专利申
实质：美国率先把国际贸易与知识产权保护 捆绑在一起，强迫成为其他国家法律规定。
手段：由美国国内法演变为国际公约中的最 低保护原那么，再演变为其他国家的法律，从而 维护美国的全球贸易优势地位。作为最重要的国 际协议之一，Trips协议其中的许多内容，包括 一些措辞和表述，都来源于美国的知识产权法律。
调查结论得到了美国民众的普遍认可。
美国国会通过议案，所有海外投资、贸易的协 议必须有保护美国知识产权的条款，写入了1984年 的美国贸易法。
在1988年通过的?综合贸易竞争法?，制定了旨 在保护美国知识产权的“特别301条款〞〔一般301 条款框架下的知识产权条款〕。
在1986年9月至1994年4月进行的关贸总协定乌 拉圭回合的谈判中，以美国为代表的西方兴旺国家， 第一次把知识产权保护纳入了谈判的范围，美国等 国下了最后通牒，提出如果不把知识产权保护纳入 谈判范围，美国方面将退出谈判。正是在这种情况 下，乌拉圭回合谈判缔结了Trips协议(与贸易有关的 知识产权协议)，但这个协议是“包括假冒商品贸易 〞的Trips协议，随着内容的增多，原Trips协议在 WTO中，内容更广泛，远远超出了“假冒商品贸易 〞。
前提。原告专利是针对已有产品进行改进的实用新型，其技术
对产品利润率的奉献是无法与开创性的创造专利相比的，因此，
无论如何也不能将被控侵权产品的全部利润作为赔偿计算依据。
另外，施耐德天津公司的被控侵权产品的利润还表达在更
为重要的质量、管理和品牌因素，这些因素直接影响了产品的
2007年9月26日，温州市中级人民法院作出〔2006〕温民三 初字第135号民事判决，判令：被告斯达分公司、被告施耐德公司 于判决生效之日起立即停止侵犯原告正泰集团涉案专利的行为； 被告施耐德公司自判决生效之日起十日内赔偿原告损失 334869872元；驳回原告正泰集团的其他诉讼请求。
授权公告的权利要求
1： 一种往复式内燃机〔压
缩机〕活塞的裙面横向形状 为二次近似类圆规律：
△α=G/4((1cos2α)+β/25(1-cos4α)), 其特征是β=1~6。
权利要求1涉及的是内燃 机活塞裙面的形状，该活塞的 横向截面为一近似类圆，其形 状以一个函数关系式及参数取 值范围限定。
〔1〕为解决断路器触头快速闭合问题，断路器操作机构中可装 有辅助的快速闭合装置，该快速闭合装置包括制动爪102，因制动 爪102同样是装于心轴，以心轴为中心转动。由于原告迄今未明确 说明原告专利中的摇臂的具体结构、功能和作用，我们依据机械常 识判断，摇臂即装于心轴上转动的部件，因此，原告专利中的摇臂 技术特征已经公开于CN86107136专利文件，
权
客体
组
织
公
约
与发明有 关的权利
与科学发现 有关的权利
与工业品外 观设计有关
的权利
商标权和 商号权
背景：美国国际经济贸易曾在60年代末至70年代初期 呈现下降趋势，国内出现经济危机，但是一个值得注意的 现象，此时在西欧和日本没有出现贸易赤字，经济反而呈 迅速开展之势。
原因：美国海外的知识产权没有得到有力的保护，使 美国的国际经济贸易损失沉重。根据美国国际贸易委员会 的估计，仅在1986年，其他国家对美国知识产权长期的盗 取，使美国公司遭受了大约430亿至610亿美元的损失。 又据美国国际贸易委员会1992年的估计，美国在对外出口 中遭受了大约430亿至610亿美元的损失，而根据美国 “国际知识产权联盟〞的估计，仅在1992年，版权的盗版 就使美国损失了150亿至170亿美元。而专利和商标的价 值远远大于版权创造的价值。
元〔1725.63万元〕，远远低于原告的索赔主张。
原告根据其收集的施耐德天津公司年检的财务审计报告计
算索赔额缺乏依据。该年检报告是对会计年度的财务情况进行
的审计，而并非针对原告主张的侵权期间。并且该报告是针对
施耐德天津公司全部产品所做，并未区分涉案被控侵权产品和
其他产品。
专利侵权赔偿额确实定应以因侵权产生和合理利润为确定
法国施耐德集团: 全球最大的低压电器生厂商之一 世界500强企业 以先进的技术、管理、标准、专利控制国际市场
施耐德集团对中国企业实施技术封锁 在境外八个国家以海关禁令、法院禁令冻结正泰集团产 品进口 在境外抢注正泰集团英文商标“CHINT〞 引发行业贸易冲突
原 告：正泰集团股份 被 告：宁波保税区斯达电气设备乐清分公司 被 告：施耐德电气低压〔天津〕 案 由：实用新型专利侵权纠纷 一审法院：浙江省温州市中级人民法院 二审法院：浙江省高级人民法院
授权公告的权利要求 权利要求1〔独立权利要求〕为“一种
高分段小型断路器，包括由手柄〔1〕和心 轴〔2〕组成的操作机构、接线装置、包 括动铁芯〔14〕和与动铁芯〔14〕相连的 顶杆〔15〕的瞬时动作电流脱扣装置和由 静触头〔19〕、动触头〔20〕、杠杆 〔5〕、轴〔6〕、锁扣〔7〕、心轴〔8〕、 跳扣〔9〕、心轴〔10〕、传动连杆〔11〕 以及触头支持〔4〕组成的触头连动装置， 其特征在于所述的操作机构还设有套嵌于 心轴〔2〕和手柄〔1〕之间的摇臂〔3〕〞。
请日：，公告日：1999年6月2日，专利号： 97248479.5，专利权人：正泰集团公司。
根据?最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的
假设干规定?第二十条第三款的规定，赔偿额也只能依据侵权人
因侵权所获得的利益计算。
经对施耐德天津公司生产被控侵权产品的收益进行评估，
评估机构运用收益现值法评估专利技术价值为人民币1700余万
立法阶段：
两份双边协议——?中美高能物理协 定?、?中美贸易关系协定?
1982年商标、1984年专利、1990年著 作权立法
修法阶段：
1989年、1990年中国被列入“优先观 察名单〞，1991年被确定为“重点外国〞， 产生了中美知识产权争端，经过谈判， 1992年中美第一个有关知识产权的“谅解
全面开展阶段： 2021年?国家知识产权战略纲要? 知识产权法院
2021年4月15日，浙江省高级人民法院作出〔2007〕浙民三终 字第276号民事调解书，原被告双方在法院主持下达成调解协议： “施耐德公司在尊重涉案第CN97248479.5号专利根底上，与正泰 公司达成如下协议：一是施耐德公司在调解书生效之日起15天内， 向正泰公司支付补偿金人民币15750万元，如施耐德公司未能按照 前述期限和金额付款，正泰公司有权申请执行温州中院〔2006〕 温民三初字第135号民事判决；二是本案一审案件受理费1716149 元，由施耐德公司负担，二审案件受理费1716149元，减半收取 858074.50元，由施耐德公司、正泰公司各负担429037.25元；三 是本协议签署并履行后，双方就本案不存在任何争议。〞
〔2〕该制动爪有圆弧面及顶尖局部，其圆弧局部即相当于摇臂 顶端的圆弧面；
〔3〕相配合的闭锁臂106，即原告专利记载的触头支持4； 〔4〕闭锁臂又称触头支持，与制动爪的圆弧面对应处为倾斜局 部及圆弧局部 〔5〕制动爪102的圆弧局部与闭锁臂106倾斜及圆弧局部滑动配 合； 〔6〕为解决储能及制动爪102的复位问题，心轴24上设有返回 弹簧108，该返回弹簧相当于原告专利中的曲形限位器23。 通过了解以上背景技术知识我们可以得知，原告专利的技术特 征已为现有公知技术所公开。
资本市场阶段： 对外投资与引资顺差 证监会关于支持深圳资本市场
改革创新的假设干意见
创中国知识产权侵权案件有史以来的最高补 偿额，并被列入2021年中国法院知识产权司法保 护10大案件之首
风险点：自己的产品技术没有申请专利，他 人就相同的技术申请专利获得授权，面临专利权 人的侵权指控及高额索赔
浙江正泰集团: 国内最大的低压电器生厂商之一 中国民营企业500强排前十位 期待拓展海外市场
在调解书外，法国施耐德电气公司与正泰集团股份达成了全球
高大上与小专利 追踪国外先进技术的必要性 先申请的重要性 合理利用规那么 以诉讼解决市场问题 标准与专利保护、企业开展的关系
本案入选国家知识产权局专利复审委员会编著 ?专利复审委员会案例诠释--现有技术与新颖性?
风险点：在发表技术论文之前应当申请专利， 否那么造成所申请或授权的专利丧失新颖性