2019民间文学研究报告--以神话与传说故事为考察核心

2019民间文学研究报告
—以祸舌写2^故事为考察核心
祝鹏程
［摘要］2019年度民间文学的研究成果较为丰富，在各个领域和文类中都有较有深度的成果，出现了一批颇有影响力的专著与论文。

在新中国成立70周年后，学界对这段历史进行了反思性的梳理，在此基础上深入思考了如何实现“实践民俗学”“日常生活研究”等学术追求的途径与方法，表现出了理论探索的深度与广度。

但在具体的研究中，也呈现出了重个案而轻理论、重外部的研究而轻文本形态学等问题。

在新的形势下，学者需要扩展视野，加强基础理论探讨，同时积极探讨学科前沿理论。

［关键词］2019;民间文学；民俗学；研究
［中图分类号］1207.7［文献标识码］A［文章编号］1008-7214(2020)01-0060-15
2019年的民间文学与民俗学研究沿着既定的学术道路发展，在基础理论和学术史研究以及各文类研究上均有所建树。

本文从学术史、基础理论、神话、故事与传说研究等几个方面进行概述，并对年度发展趋势做出总结与反思。

由于作者所见有限，一些有价值的成果未能收入其中，请著者与读者见谅。

_、学术史回顾
2019年是中华人民共和国成立70周年，对共和国70年的学科历程，以及改革开放以来40年的发展史进行梳理，成为本年度的一大学术热点。

本年度，有一系列著作和论文聚焦于此。

首先要说的是叶涛主编的《新中国民俗学研究70年》①，该书分民间文学与民俗学两编，上编分文类梳理新中国成立以来的民间文学发展史，全面总结神话、传说、故事、歌谣、史诗、小戏、曲艺、谚语的研究得失，并对各文类的学术思潮、搜集整理情况、传承人相关研究等核心话题进行分析。

下编的民俗学亦采取了分门别类的方式，列举了节日、民间信仰、人生仪礼、民间游戏等领域的成就。

总体而言，这本书立足当下，回顾70年过往并检讨发展得失，站在学科本位，宜面社会转型中出现的社会主义精神文明建设、非物质文化遗产保护、传统文化复兴、村落保护、乡村振兴等议题,对学科发展与话语体系建设做出了有益探索。

在这本集体性的著作之外，还有一些文章也聚焦于新中国70年来的成就，如袁瑾的《民众的诗情：歌谣研究七十年综述》②、高有鹏的《关于新中国成立以来的民间文学事业发展问题》③、王萍的《民间文学对民间小戏研究的理论贡献—
—以中华人民共和国成立至20世纪末为主要讨论对象》④等，对新中国民间文学学科展开或概观、或专题的回顾、反思和整理，为学科发展脉络留下清晰的印记，可谓恰逢其时。

［作者简介］祝鹏程,中国社会科学院文学研究所副研究员.
①叶涛主编，施爱东、毛巧晖副主编：《新中国民俗学研究70年》，北京：中国社会科学出版社，
2019年9月。

②袁瑾：《民众的诗情：歌谣研究七十年综述》，《民间文化论坛》，2019年第3期。

③高有鹏：《关于新中国成立以来的民间文学事业发展问题》，《天中学刊》，2019年第4期。

④王萍：《民间文学对民间小戏研究的理论贡献—
—以中华人民共和国成立至20世纪末为主要讨论对象》，《西北民族大学学报》(哲学社会科学版)，2019年第1期。

除了对新中国70年学术史的研究外，本年度还有很多对学术史的梳理与研究成果。

大致可以分为以下四类：
第一类是对于改革开放40年来的民俗学与民间文学研究情况的总结，如万建中的《中国民间文学学术史研究40年》①对40年来民间文学学术史的书写展开考察，分析学术史与学科建设的关系。

王霄
—40年民间信仰研究及其范式述评》®以《民俗研究》刊发冰、王玉冰的《从事象、事件到民俗关系—
的论文为考察对象，探索新时期民间信仰研究的基本走向，认为40年来民间信仰的研究对象经历了从民俗事象到民俗关系的转变，提倡民俗学学科的追求方向应该转向民俗文化与民俗生活中各种错综复杂的关系。

祝鹏程的《改革开放以来的中国民俗学：热点回顾与现状反思》③梳理改革开放以来中国民俗学与民间文学界的热点，指出学科正逐渐从纯文学、溯源式的研究转向民族志式的阐释性研究，并更加注重普通人的日常生活实践和学科的伦理意识；也指出学科存在着发展不平衡、重个案而轻理论、囿于旧范式的窠臼、重当下而轻历史等问题。

施爱东的《民俗学的未来与出路》④在梳理了美、日等国的学科发展后，聚焦于当下中国民间文学学科的发展语境，认为社会需求与政策影响依然是中国民俗学发展最强大的外部因子,内部建设的关键是健全的结构,以及自由学术生态下的自然生长。

其二是专题性的学术史梳理，学者在具体问题意识的引导下，围绕着民间文学的一些核心话题展开学术史的研究。

林继富的《中国民间故事传承人研究的回顾与展望》⑤梳理了中国民间故事传承人研究的历史和相关成就，并指出研究可以在传承人的讲述与当代意义、与听众的关系等方面继续深入。

廖元新、万建中的《学术史视角下歌谣与生活的关系》⑥聚焦于文本与语境的纠葛问题，勾勒出歌谣研究从去语境化的文本中心主义到回归生活本源的转向，倡导将歌谣置于生活的深层语境中加以阐释。

朱嬪薇的《中国鼠婚故事研究90年》⑦则探究了中国鼠婚的研究史与论争史，指出故事学研究的一些最基本的问题，如构建类型学体系的标准、实证主义研究方法的症结、历史地理学方法的不足等。

类似研究还有李传军、罗含的《表彰隐藏的光辉：歌谣运动与中国现代民俗学的建立》®,张多的《美国学者搜集整理、翻译中国民间文学的学术史和方法论》⑨，高艳芳的《网络民间文学研究的审视》⑩等。

其三是对重要历史事件和学术机构的考辨。

如毛巧晖的《民研会：1949—1966年民间文艺学重构的导弓I与规范》⑪通过对中国民间文艺研究会成立及相关的学术活动的梳理、总结，阐述了它对“十七年”民间文艺的建构及“人民性”“思想性”等基本话语形成的作用。

车振华的《20世纪50年代山东
①万建中：《中国民间文学学术史研究40年》，《西北民族研究》，2019年第2期。

②王霄冰、王玉冰：《从事象、事件到民俗关系一40年民间信仰研究及其范式述评》,《民俗研究》,
2019年第2期。

③祝鹏程：《改革开放以来的中国民俗学：热点回顾与现状反思》，《民俗研究》，2019年第2期。

④施爱东：《民俗学的未来与出路》，《民间文化论坛》，2019年第2期。

⑤林继富：《中国民间故事传承人研究的回顾与展望》，《民族艺术》，2019年第3期。

⑥廖元新、万建中：《学术史视角下歌谣与生活的关系》，《中原文化研究》，2019年第5期。

⑦朱嬪薇：《中国鼠婚故事研究90年》，《民俗研究》，2019年第2期。

⑧李传军、罗含：《表彰隐藏的光辉：歌谣运动与中国现代民俗学的建立》，《民俗研究》，2019
年第4期。

⑨张多：《美国学者搜集整理、翻译中国民间文学的学术史和方法论》，《文化遗产》，2019年第2期。

⑩高艳芳：《网络民间文学研究的审视》，《民俗研究》，2019年第2期。

⑪毛巧晖：《民研会：1949—1966年民间文艺学重构的导引与规范》，《中央民族大学学报》（哲学社会科学版），2019年第1期。

大学“人民口头创作”课程的教学与“生产实习”》©考察了20世纪50年代山东大学开设的“人民口头创作”课程，对伴生的采风实习、出版成果等相关实践进行细致梳理。

侯姝慧的《人民性•民间性・大众化：20世纪60—80年代<故事会>理论栏目与价值研究》②以20世纪60—80年代中期的《故事会》理论栏目为研究对象，重点考察栏目中出现的重要概念，如人民性、民间性和大众化，在历史语境中分析了这些概念的意义与价值。

其四是对代表性学者成果的梳理述评。

如《民族文学研究》推出的“纪念巴•布林贝赫诞辰90周年专栏”③、俞为民的《钱南扬先生的民间文学研究与<谜史〉的学术价值》④、黄永林的《追踪民间故事建构故事学体系—
—刘守华民间故事研究评述》⑤等。

无论是对70年的长时段梳理，还是对具体历史事件的考辨，都为我们呈现出了一些整体倾向：学界对民间文学学科的认知经历了从“劳动人民口头创作”到“民众生活实践”的变化。

新中国成立初的民间文学是以其“人民性”获得学科存在的合法性的，学科的使命是发掘民众心声、开展“移风易俗”的改造，故当时的研究侧重于对民间文学的搜集整理、内涵分析、艺术赏析、改编利用。

21世纪以来的学界则将民间文学视为民众的日常生活实践，不仅使诸多曾经被忽视的领域，如形式研究等得到了复兴，而且在“语境”“表演”等概念的影响下，更注重研究的整体性与当下性，研究的方法也更多元。

学者们也更注重研究的实践与伦理价值，在主体间性的关照下，体现出积极参与社会转型的愿望。

不过，不少研究也指出学科存在的诸种弊病，如发展受到教育部学科体制的掣肘；范式的转换造成传统研究的式微，民族志研究压倒了文本本位的研究；基础理论薄弱，民间文学研究的衰落呈不可阻挡的趋势等。

在回顾往昔的历史时，我们既需要认识到成就，又需要认识和正视困境。

二、基础理论探讨
本年度同时也是民间文学基础理论探讨的丰收年。

在经历了70年的发展后，中国民间文学面临着新的生存语境，如何在新时期定位学科的属性、使命成为讨论的焦点。

刘锡诚的《关于中国特色的民间文艺学》⑥强调关注、深入研究民间文学的定位、内涵、价值、现状等是中国民间文艺学的首要任务。

在全球化、现代化、信息化、城镇化的社会条件下，民间文学研究者应该继承传统，也要关注新出现的都市传说，探求民间文学发展、演变，建立具有中国特色的民间文艺学，体现了老一辈学者的探索。

①车振华：《20世纪50年代山东大学“人民口头创作”课程的教学与“生产实习”》，《民俗研究》,
2019年第6期。

②侯姝慧：《人民性•民间性•大众化：20世纪60-80年代<故事会>理论栏目与价值研究》，《民
间文化论坛》，2019年第2期。

③该专栏包括道日那腾格里《内蒙古文学界纪念巴•布林贝赫诞辰90周年座谈会述评》、额尔敦哈
达《巴•布林贝赫蒙古文学教学与蒙古诗学研究述评》、乌•纳钦《国际视野下的巴•布林贝赫史
诗学与诗学思想研究述评》3篇文章，载《民族文学研究》2019年第1期。

④俞为民：《钱南扬先生的民间文学研究与<谜史〉的学术价值》，《浙江艺术职业学院学报》，
2019年第1期。

⑤黄永林：《追踪民间故事建构故事学体系一刘守华民间故事研究评述》,《民族文学研究》,
2019年第2期。

⑥刘锡诚：《关于中国特色的民间文艺学》，《贵州民族大学学报》（哲学社会科学版），2019年第2期。

高丙中的《发现“民”的主体性与民间文学的人民性—
—中国民间文学发展70年》①则代表了青壮年学者的思考，在梳理了过去70年历史的基础上，他认为中国民间文学一直是国家事业，是发现“民”“民间”的主体性，从而把民间文学纳入国家的公民教育和共同体认同的文化工程。

在当下，民间文学学科在记录、见证之外，还要发挥公共性，反思、参与设计对待民与民间的制度。

该文体现了新一代学者试图连接民间文学的传统、当代学者的理想与国家主流话语的努力。

而户晓辉的《新时期中国民俗学基础理论研究的逻辑进程》②则把这一学科理想说得更加直白：新时期中国民俗学应该是以实践民俗学为本体论、以维护每个民俗之“民”的自由意志能力和文化权利为目的论的“现在学”o 那么，民间文学与民俗学如何成为“现在学”？“实践民俗学”成为学者展开视角转换和理论重构时的利器。

本年度也有部分文章探讨这一话题。

王杰文的《“实践”与”实践民俗学”沪③指出，“实践民俗学”应该有一定的超越性，不能单纯停留在对民众日常生活实践的理解与阐释上，在抱持一种面向共同的美好生活理想的前提下，学者有责任把普通民众未加反思的常识提升到系统地反思与批判的哲学层次上来。

萧放、鞠熙的《实践民俗学：从理论到乡村研究》④则致力于发掘实践民俗学的本土资源，认为中国古代风俗论中的物我整体观、观风知政论与政治行动特征有力地补充了实践民俗学的研究，学者需要接续本土资源，在坚持多元主体的前提下进入社会现场、设计研究路径、跟随行动者的本土逻辑、促进沟通理解，达到知行合一。

民间文学如何在“实践”的关照下参与公共文化？刘铁梁近年一宜致力于对个人叙事的研究，本年度他和弟子的思考便集中于个人叙事如何与公共文化实践对接等方面。

刘铁梁的《个人叙事与交流式民俗志：关于实践民俗学的一些思考》⑤认为个人叙事是以个人身份进入社会文化再生产过程的话语形式，它与集体叙事是相互建构的关系。

在“实践”的推动下，学科的研究必将由实证民俗志向交流式民俗志转变，并注重研究者与民众之间的交流与对话实践。

毛晓帅的《民俗学视野中的个人叙事与公共文化实践》⑥认为要在日常交流与公共文化实践的视角下来理解田野访谈获得的个人叙事，不仅要看到其资料意义，而且要从中体会出讲述者参与当地社会的公共文化实践的作为与感受，从而使得民俗学者能够进入到当地民众的日常交流实践当中去做研究。

李向振的《重回叙事传统：当代民俗研究的生活实践转向》⑦重提叙事在研究中的重要性，认为将叙事学作为研究策略引入民俗学，借助叙事学相关理论反思民俗学学术作品的制作过程以及民俗学实践主体的建构过程，有助于推进实践民俗学的研究进路。

对于如何在当下展开民间文学和民俗学的研究，还有一些学者从不同的角度展开思考。

刘晓春的《探究日常生活的“民俗性”一后传承时代民俗学”日常生活”转向的一种路径》⑧敏锐发现，当代民俗
①高丙中：《发现“民”的主体性与民间文学的人民性一中国民间文学发展70年》,《民俗研究》，
2019年第5期。

②户晓辉：《新时期中国民俗学基础理论研究的逻辑进程》，《东方论坛》，2019年第4期。

③王杰文：《“实践”与“实践民俗学”》,《民俗研究》，2019年第6期。

④萧放、鞠熙：《实践民俗学：从理论到乡村研究》，《民俗研究》，2019年第1期。

⑤刘铁梁：《个人叙事与交流式民俗志：关于实践民俗学的一些思考》，《民俗研究》，2019年第1期。

⑥毛晓帅：《民俗学视野中的个人叙事与公共文化实践》，《民族文学研究》，2019年第3期。

⑦李向振：《重回叙事传统：当代民俗研究的生活实践转向》，《民俗研究》，2019年第1期。

⑧刘晓春：《探究日常生活的“民俗性”一后传承时代民俗学“日常生活”转向的一种路径》，《艮
俗研究》，2019年第3期。

呈现为传承、消费、意识形态等不同形式，因此学者应该在流动的、意向性建构的“共同体”中重新
把握民俗的意义。

作者尝试提出“民俗性”的概念，即实践主体在意向性生成的语境中运用“过去的
经验”民俗化地感知、表象世界，认为民俗学需要从日常生活的表象中发现“民俗性”，进而解释其
社会文化意义。

安德明的《作为范畴、视角与立场的家乡民俗学》①则进一步完善了他的“家乡民俗学”的理论方法，认为家乡民俗学蕴含着多种维度，它既是研究视角与方法，包含平等交流、相互尊重，同情理解、
理性批判，朝向当下等特征，同时又是一种立场或态度，具有鲜明的“间性”特征，引导学者发现并
揭示历史与现实的复杂关联，推动学术朝向未来。

此外，这个概念往往涉及“他者”与“自我”的视角，
使研究者能更好认知自我，更恰当、更全面地理解“我与他”的关系，更有效地建设人类命运共同体。

除了这些研究外，还有不少文章对学科的基础理论与研究方法展开有深度的探索。

胥志强的《民俗学中本真性话语的根源、局限及超越》②分析了民俗学重要概念“本真性”与“异化”的关系，对这
一概念有所反思。

岳永逸的《“杂吧地儿”:中国都市民俗学的一种方法》③将五方杂处的杂吧地儿视为一种方法，试图发掘重新评估世界范围内类似地方与其所在城市之间的关系。

王子涵的《结构与过程：集体记忆视域下民俗的能动性探源》④尝试借助集体记忆理论，在主客体交融的语境下重新界定民俗的能动性根源。

“实践”的学术追求昭示着民俗学应该直面当下社会。

这就涉及如何面对民间、与民众相处等
一系列问题。

陈泳超组织的“田野调查伦理原则研究小辑”便是围绕《背过身去的大娘娘：地方民
间传说生息的动力学研究》出版后引发的社会回应展开。

学者在地方精英罗兴振的《〈背过身去的大娘娘：地方民间传说生息的动力学研究〉读后感》⑤的基础上各抒己见，刊发了陈泳超的《理智、
情感与信仰的田野对流一覆罗兴振来信》⑥、吕微的《“日常生活一民间信仰”自觉的相互启蒙
—对“罗兴振一陈泳超公案”的康德式道德图型论思考》⑦、施爱东的《学术与生活的不可通约者—
性》⑧、刘倩的《诚与真：田野情感和学术伦理》⑨和王尧的《“女性调查者”：学术共同体中的性
别他者？》⑩等研究。

其中尤以吕微和施爱东的文章观点鲜明，施爱东认为田野关系不能影响研究的公正性或妨害学术的责任伦理，进一步提出了“学术与生活的不可通约性”的论断。

吕微则提出了田野关系的更为终极的命题：通过民众自觉的自我启蒙，以及民众与学者之间自觉的相互启蒙，建设”人格权”社会。

尽管观念不同，但讨论遵循着共识：学术研究应在和当地人平等的对话中进行，以求同存异为基础。

①安德明：《作为范畴、视角与立场的家乡民俗学》，《西北民族研究》，2019年第3期。

②胥志强：《民俗学中本真性话语的根源、局限及超越》，《民俗研究》，2019年第3期。

③岳永逸：«“杂吧地儿”:中国都市民俗学的一种方法》，《民俗研究》，2019年第3期。

④王子涵：《结构与过程：集体记忆视域下民俗的能动性探源》,《民俗研究》，2019年第6期。

⑤罗兴振：《〈背过身去的大娘娘：地方民间传说生息的动力学研究〉读后感》，《民族文学研究》，
2019年第1期。

⑥陈泳超：《理智、情感与信仰的田野对流一覆罗兴振来信》，《民族文学研究》，2019年第1期。

—对“罗兴振一陈泳超公案”的康德式道
⑦吕微：《“日常生活一民间信仰”自觉的相互启蒙者—
德图型论思考》，《民族文学研究》，2019年第1期。

⑧施爱东：《学术与生活的不可通约性》，《民族文学研究》，2019年第1期。

⑨刘倩：《诚与真：田野情感和学术伦理》，《民族文学研究》，2019年第1期。

⑩王尧：《“女性调查者”:学术共同体中的性别他者？》，《民族文学研究》，2019年第1期。

在学科回归日常生活的学术理念的推动下，“朝向当下”成为学科的共识，整体性的生活文化，普通人的精神世界，个人在日常生活中的交流实践、感受与言说成为研究的核心。

在本年度的各项成果中，我们既能看到萧放的《岁时记与岁时观念：以＜荆楚岁时记〉为中心的研究》①、邵凤丽的《朱子＜家礼〉与传统社会民间祭祖礼仪实践》②等历史性的研究，更多的则是立足当下的成果，如董晓萍的《跨文化技术民俗学》③、王德刚的《民俗价值中国当代民俗学者民俗价值观研究》④等。

其中，”本土人类学与民俗研究专题”书系出版的周星著作《道在屎溺一当代中国的厕所革命》⑤《生熟有—汉人社会及文化的一项结构主义人类学研究》⑥《百年衣装——中式服装的谱系和汉服运动》®度—
尤具代表性。

三书从排泄行为规范和公共厕所的变化、日常生活的“生/熟”分类范畴、民众的服饰文化等角度入手，透过国人熟悉的日常生活和习俗，探究中国日常生活里包含的文化逻辑、中国民众在日常生活中怎样建构人生意义和幸福感等话题。

三书虽是个案研究，但并未停留于个案，而是倡导了全新的学术观念：让普通人民的生活方式和日常生活成为学者的话题。

三、神话研究的拓展与深入
神话是民间文学研究的核心对象之一。

本年度，在学者的努力下，神话学的方法与理论继续深入发展。

在基本理论研究上，文学人类学学者谭佳推出了由其主编的《神话中国：中国神话学的反思与开拓》⑧论文集，集合了王仁湘、叶舒宪、吕微、陈连山、刘宗迪、吴晓东、杨利慧等学者，表现出了以下的特点：首先是跨学科，汇集了考古学、人类学、民间文学、古典学等学科的研究成果；其次是反思性，学者们不约而同地反思了中国现代神话学术史的建构，以此重建中国神话学的观念与研究路径；最后是整体性的视角，神话不仅被视为文本，更是重识中国历史文化、理解当下中国的一条线索，体现出了学界在神话基础理论研究上的新高度。

此外，还有_些研究从不同的角度探讨了神话学的基本理论，王宪昭的《口传神话研究应关注的几个维度》⑨从时间、传承空间、叙事等维度讨论了口传神话的价值；胥志强的《论现象学的神话观》⑪则引介与评述了美国学者柯罗利克和斯卡伯勒等人的现象学神话理论。

从文献学角度展开的神话研究有杨栋的《夏禹神话研究》⑪，该书分为上下两编，上编重在考证夏禹神话中的历史性因素，通过考古发掘、出土材料和文献记载，梳理与夏、夏禹有关的历史传说；下
①萧放：《岁时记与岁时观念：以V荆楚岁时记〉为中心的研究》，武汉：华中师范大学出版社，
2019年2月。

②邵凤丽：《朱子＜家礼〉与传统社会民间祭祖礼仪实践》，北京：中国社会科学出版社，2019年5月。

③董晓萍：《跨文化技术民俗学》，北京：中国大百科全书出版社，2019年4月。

④王德刚：《民俗价值论—
—中国当代民俗学者民俗价值观研究》，北京：人民出版社，2019年2月。

⑤周星：《道在屎溺—
—当代中国的厕所革命》，北京：商务印书馆，2019年11月。

—汉人社会及文化的一项结构主义人类学研究》，北京：商务印书馆，2019
⑥周星：《生熟有度—
年10月。

⑦周星：《百年衣装—
—中式服装的谱系和汉服运动》,北京：商务印书馆，2019年11月。

⑧谭佳：《神话中国：中国神话学的反思与开拓》，北京：生活•读书•新知三联书店，2019年4月。

⑨王宪昭：《口传神话研究应关注的几个维度》，《社会科学家》，2019年第4期。

⑩胥志强：《论现象学的神话观》，《民族文学研究》，2019年第3期。

⑪杨栋：《夏禹神话研究》，北京：中华书局，2019年3月。