高空坠物法律案例(3篇)

第1篇
一、案情简介
2019年5月15日，某市A区居民李某在自家阳台上晾晒衣物时，不慎将一块瓷砖
掉落至楼下，正好砸中正在行走的赵某。

赵某当场倒地，经医院抢救无效死亡。

经鉴定，赵某的死亡与高空坠物直接相关。

事发后，赵某的家属将李某、李某所在物业公司以及李某所在小区的业主委员会诉至法院，要求被告承担赔偿责任。

二、争议焦点
1.李某作为阳台瓷砖的拥有者，是否应承担赔偿责任？
2.物业公司是否应承担赔偿责任？
3.业主委员会是否应承担赔偿责任？
三、法院判决
1.李某作为阳台瓷砖的拥有者，应承担赔偿责任。

法院认为，李某作为阳台瓷砖的拥有者，在未采取任何安全措施的情况下，导致瓷砖坠落，对赵某的死亡存在过错。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，李某应当承担侵权责任。

2.物业公司应承担赔偿责任。

法院认为，物业公司作为小区的管理者，未对小区内的建筑物进行定期检查、维护，也未对高空坠物风险进行警示和防范，存在过错。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，物业公司应当承担侵权责任。

3.业主委员会不承担赔偿责任。

法院认为，业主委员会作为小区业主的代表组织，其主要职责是维护业主的合法权益，而非承担侵权责任。

在本案中，业主委员会未参与李某阳台瓷砖的安装和维护，也未直接参与高空坠物的发生，因此不应承担赔偿责任。

四、案例分析
本案是一起典型的高空坠物侵权案件，涉及多个法律问题。

1.高空坠物侵权责任的承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

在本案中，李某作为阳台瓷砖的拥有者，未采取任何安全措施，导致瓷砖坠落，对赵某的死亡存在过错，应当承担侵权责任。

2.物业公司责任承担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，物业服务企业未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

在本案中，物业公司作为小区的管理者，未对小区内的建筑物进行定期检查、维护，也未对高空坠物风险进行警示和防范，存在过错，应当承担侵权责任。

3.业主委员会责任承担
业主委员会作为小区业主的代表组织，其主要职责是维护业主的合法权益，而非承担侵权责任。

在本案中，业主委员会未参与李某阳台瓷砖的安装和维护，也未直接参与高空坠物的发生，因此不应承担赔偿责任。

五、法律启示
1.高空坠物侵权案件频发，提醒我们在日常生活中要注意安全，避免发生高空坠物事故。

2.物业公司作为小区管理者，应加强小区的安全管理，定期检查、维护建筑物，及时消除安全隐患。

3.业主委员会应加强对小区安全工作的监督，确保业主的合法权益得到保障。

4.在发生高空坠物事故后，侵权人应当承担相应的法律责任，赔偿受害人的损失。

总之，高空坠物侵权案件不仅给受害者带来身心伤害，还可能引发一系列法律纠纷。

因此，我们在日常生活中要时刻注意安全，共同维护小区的安全环境。

第2篇
一、案例背景
2019年6月，某市某小区发生了一起高空坠物事件。

当天下午，小区内一栋高层
住宅的某住户家中，一名年仅3岁的男孩在阳台玩耍时，不慎将一个花盆从阳台抛下。

花盆从高空坠落，砸中了楼下行走的李某，导致李某头部重伤，经抢救无效后死亡。

事发后，李某的家属将涉事住户告上法庭，要求其承担相应的民事责任。

二、案件争议焦点
本案的争议焦点在于：涉事住户是否应承担高空坠物的民事责任？
三、法院审理过程
1. 证据收集：法院在审理过程中，收集了现场勘验笔录、物证鉴定意见、证人证言、事发时的监控录像等证据。

2. 责任认定：根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、
构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明自己没有过错的除外。

”
结合本案，法院认为，涉事住户作为花盆的所有人，有责任证明自己没有过错。

然而，涉事住户未能提供有效证据证明自己没有过错，因此，法院认定涉事住户应对李某的死亡承担侵权责任。

3. 赔偿金额：法院根据李某的年龄、家庭状况、医疗费用、误工费、丧葬费等因素，判决涉事住户赔偿李某家属经济损失及精神损害赔偿共计人民币100万元。

四、判决结果
法院最终判决涉事住户赔偿李某家属经济损失及精神损害赔偿共计人民币100万元。

五、案例分析
本案是一起典型的因高空坠物导致人身伤害的民事侵权案件。

以下是本案的几个关键点：
1. 高空坠物的法律责任：根据《侵权责任法》的规定，高空坠物的责任主体为建
筑物、构筑物或者其他设施的所有人、管理人或者使用人。

在本案中，涉事住户作为花盆的所有人，未能证明自己没有过错，因此应承担侵权责任。

2. 举证责任：在涉及高空坠物案件的审理中，责任主体往往需要承担举证责任，
证明自己没有过错。

本案中，涉事住户未能提供有效证据证明自己没有过错，因此承担了侵权责任。

3. 赔偿金额：在确定赔偿金额时，法院会综合考虑受害人的年龄、家庭状况、医
疗费用、误工费、丧葬费等因素。

本案中，法院判决涉事住户赔偿李某家属经济损失及精神损害赔偿共计人民币100万元。

六、启示与建议
1. 加强宣传教育：相关部门应加强对高空坠物危害的宣传教育，提高居民的安全意识，避免类似悲剧再次发生。

2. 加强监管：物业管理部门应加强对小区内高空坠物隐患的排查和整改，确保小区居民的人身安全。

3. 完善法律法规：建议立法机关进一步完善高空坠物相关的法律法规，明确责任主体和赔偿标准，为受害者提供更有力的法律保障。

4. 提高个人素养：居民应自觉遵守社会公德，养成良好的生活习惯，避免高空抛物等危险行为。

总之，本案的审理结果对于预防和减少高空坠物事件具有重要意义。

希望广大居民引以为戒，共同营造一个安全、和谐的生活环境。

第3篇
一、案件背景
2019年5月15日，原告李某在北京市某小区散步时，被从高空坠落的玻璃碎片砸伤头部，经医院诊断为脑震荡。

事发后，李某报警，并由公安机关进行调查。

经调查，坠落玻璃碎片来源于该小区18号楼的5楼某住户家。

李某要求被告赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失，但双方就赔偿数额无法达成一致。

于是，李某将被告诉至法院。

二、案件审理
（一）原告李某的诉讼请求
1. 判令被告赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计人民币10万元；
2. 判令被告承担本案诉讼费用。

（二）被告的答辩意见
被告承认高空坠物事实，但认为原告在事发时未采取安全措施，存在一定过错，故不同意承担全部赔偿责任。

（三）法院审理过程
1. 证据认定
（1）公安机关调查笔录及现场勘查照片，证实了高空坠物的事实。

（2）原告的病历、出院证明、误工证明等，证实了原告的伤情及经济损失。

（3）被告的证人证言，证实了事发时原告在小区内散步。

2. 法理分析
（1）高空坠物侵权责任。

《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建
筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明自己没有过错的除外。

”本案中，被告作为建筑物所有人，未能证明自己没有过错，故应承担侵权责任。

（2）原告的过错。

被告的证人证言证实，事发时原告在小区内散步，但未采取安
全措施。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“被侵权人对自己有过错，可以减轻侵权人的责任。

”因此，原告的过错可适当减轻被告的责任。

（3）赔偿数额。

根据原告提供的证据，法院认定原告的医疗费、误工费等经济损
失共计人民币8万元。

结合原告的过错，法院酌情确定被告承担70%的赔偿责任，
即人民币5.6万元。

3. 判决结果
法院认为，被告作为建筑物所有人，未能尽到安全保障义务，导致原告遭受损害，依法应承担侵权责任。

同时，原告在事发时未采取安全措施，存在一定过错。

综上，法院判决被告赔偿原告人民币5.6万元，并承担本案诉讼费用。

三、案例分析
本案是一起典型的高空坠物侵权纠纷案件。

本案的审理过程及判决结果体现了以下几点：
1. 高空坠物侵权责任的法律适用。

根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，建筑物所有人、管理人或使用人应当承担高空坠物侵权责任，但需证明自己没有过错。

2. 被侵权人的过错。

在侵权责任纠纷中，被侵权人的过错可以适当减轻侵权人的
责任。

3. 赔偿数额的确定。

赔偿数额应根据被侵权人的实际损失、侵权人的过错程度等
因素综合考虑。

总之，本案的审理结果对高空坠物侵权纠纷的解决具有参考价值，有助于保障人民群众的生命财产安全。