国际经济法思考题

思考题1、1991年II月25日，德国A公司向香港B有限公司发出如下要约：Jettish彩色复印机2000台，每台汉堡船上交货价(FOB)4000美元，即期装运，要约的有效期截止到12月30日。

A公司发出要约后，又收到了巴黎某公司购买该种型号复印机的要约，报价高于A 公司发给香港B有限公司的要约价格。

由于当时香港B有限公司尚未对该要约作出承诺，故而A公司于12月15日向香港B公司发出撤销11月25日要约的通知，而后与巴黎方面的公司签约。

但是，12月22日，A公司收到了香港B有限公司的承诺，同意德国A公司的要约条件，并随之向A公司开出了不可撤销的信用证，要求A公司履行合同。

后因A公司未履约，香港B公司诉诸瑞典斯德哥尔摩仲裁庭，要求A公司赔偿损失。

A公司的律师辩称，该公司于1991年11月25日发出的要约已于12月15日被该公司撤销，该要约已失去效力，因而B公司12月22目的承诺没有效力，购销合同没有成立。

[问题]（1）A公司的辩称是否成立，A公司11月25日发出的要约能否被撤销？（2）A公司与B公司之间是否存在有效的买卖合同？(1)A公司的辩称不能成立，A公司11月25日发出的要约不能被撤销。

因为A公司的要约注明了有效期是12月30日，故而是不可撤销的。

(2)A公司与B公司之间的买卖合同有效。

因为B公司的承诺于有效期内到达，所以买卖合同有效。

(3)根据《联合国国际货物销售合同公约》第16条的规定，要约是可以撤销的，但撤销通知须于受要约人作出承诺之前送达受要约人。

但这项规定有一定限制，根据该《公约》第16条第2款的规定，在下列情况下，要约一旦生效，即不得撤销：第一，在要约申已载明了承诺的期限，或者以其他方式表明它的不可撤销性。

第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤销的，并已本着对该要约的信赖行事。

、本案中A公司的要约注明了有效期是1991年12月30日，故而是不可撤销的。

B公司的承诺于有效期内到达，所以合同视为成立2、某年7月17日，中国A公司出售一批农产品C514，向美国B公司发出实盘如下：“报C514，300吨，即期装船，不可撤销即期信用证付款，每吨CIF纽约US$900，7月25日前电复有效。

”美国B公司于7月22日复电如下:“你方7月17日发盘，我方接受C514，300吨，即期装船，不可撤销即期信用证付款，每吨CIF纽约US$900，除通常的装运单据外，要求提供原产地证书、植物检疫证明书，是和海洋运输的良好包装。

”过了几日，B公司未见A公司有回电，又于7月29日去电询问是否受到起7月23日电。

A于7月30日复电如下：“你7月22日电收悉。

由于你方变更了我方7月17日发盘，致该盘失效。

十分抱歉，由于世界市场价格变化，收到你22日电后，我货已另行出售。

B于8月2日又致电A，重申其已于7月22日电中要求提供产地证、植物检疫证明书等内容，并非拒绝你方发盘。

望你方履行已成立的合同，否则将请求赔偿你方违约给我方造成的经济损失。

” A公司坚持认为合同没有成立。

双方发生激烈争论。

B见磋商没有结果，遂向我国某市中级人民法院起诉，要求：（1）A公司实际履行双方买卖合同；（2）A公司赔偿B公司因世界市场价格变化而遭受的经济损失。

问题：（1）本案应当适用的法律是什么？《联合国国际货物买卖公约》而在国际货物买卖合同领域内的有关实体规范的国际公约有1980年的《联合国国际货物买卖合同公约》。

该公约对合同的订立以及买卖双方的权利、义务进行了详细的规定。

中国在1986年加入了该公约，1988年对我国生效。

因此中国是该公约的成员国之一。

同时，美国也是该公约缔约国，该公约也对美国适用。

因此，本案争端适用法律应选择1980年的《联合国国际货物买卖合同公约》。

但于该公约涉及合同的订立和买卖双方的权利、义务。

并不涉及合同的效力，而合同的效力却与解决本案纠纷密切相关，因此还要确定解决这些问题的准据法。

（2）你认为A公司是否应当承担赔偿责任？为什么？A公司应承担赔偿责任。

因为3、中方S公司于1989年8月与某国E公司签订了一项冷冻北京鸭的出口合同。

合同规定，S公司向E 公司出口带头、翼瞨、无毛的一级冷冻填鸭10公吨，冷冻鸭须按照伊斯兰教的方法屠宰，并由中国伊斯兰教协会出具有关证明。

S公司认为，如按伊斯兰教的方法宰杀会影响冻鸭的外观，遂采用最科学的屠杀方式，即自鸭子口中进刀，将血管割断放血后加工速冻。

然后，请中国伊斯兰教协会出具了“此批冷冻北京填鸭确系采用伊斯兰教方法屠宰”的证明文件。

货物运至E公司所在地后，经当地卫生部门检验，发现这批冻鸭是采用“钳宰杀法”屠杀，不符合合同规定的“按伊斯兰教方法屠杀”的条款，E公司拒绝收货和付款，并通知S公司，要么将冻鸭就地销毁，要么将冻鸭退回。

问：本案应如何处理？为什么？本案是由于中方S公司擅自改变屠宰方式，违反了合同的品质标准条款，因此，中方S 公司应承担一切违约责任。

根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，卖方有凭说明交货的担保义务。

凭说明交货主要有凭价格、等级、标准及说明书等形式，而在本案中的“伊斯兰教宰杀法”是商品的标准。

由于中方S公司擅自改变屠宰方式，违反了双方合同中规定的品质标准条款，触犯了E公司所在国的教规。

为此，中方S公司应承担一切违约责任。

4、申请人A公司与被申请人B公司签订了花生仁买卖合同，由申请人向被申请人提供每盎司标准粒数为40/50的中国产花生5000吨；价格为每吨715美元，FOB天津，总金额3575000美元；支付方式为由买方在装船期前15日内开出不可撤销的、可转让的信用证；装运期为2004年4月至5月。

申请人诉称：合同签订后，申请人按规定积极备货，于2004年3月及5月间与被申请人共同看货，以便被申请人及早开出信用证。

但被申请人没有开证。

2004年5月31日，被申请人以所剩时间来不及安排装船为由宣布解除其合同项下的义务。

申请人仍希望继续履行合同，直至2004年6月31日双方谈判破裂。

申请人遂提出索赔，并宣告合同解除。

申请人认为，在FOB合同项下，申请人只有义务在货物上船时保证所交货物的质量、规格符合合同的规定，没有义务在卖方未开证、未派船的情况下履行上述义务。

被申请人不履行其开证、派船的义务是根本违约。

申请人因被申请人没有开立信用证，被迫将花生仁榨成油后变卖，造成巨大损失，因此被申请人应赔偿申请人全部5000吨花生仁的利润损失和其他损失。

被申请人答辩指出：合同签订后，被申请人一再催促申请人应在合同规定的装船期之前备妥货物以便检验，并由被申请人开证。

申请人于1994年3月、5月间与被申请人共同验货。

但检验结果不符合合同标准。

直至5月30日申请人曾再次请求申请人验货这一事实证明，被申请人在与申请人长期贸易关系中已确立被申请人开证时间应为双方共同验货合格后的合理时间的惯例。

双方在订立合同时对此均有明确表示，并作为双方长期合作的惯例一直被双方作为默示条件而遵照执行。

因此，被申请人没有开证完全是申请人没有备妥合同所规定的货物所致。

被申请人没有违约。

经仲裁庭查明，双方所提出的事由均为事实。

问题：（1）本合同谁先违约？中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁庭认为，合同规定的价格条款是FOB天津，合同中没有关于被申请人开证时间应为双方共同验货合格后的合理时间的约定，相反却明文规定买方应在装运期15天之前开出信用证。

无论双方在以往的长期合作中是否有先验货后开证的惯例，如果合同有明确的相反规定，即构成明示的约定，明示的约定自然取代对默示的推定。

故被申请人应根据合同，在装运期15天之前开出信用证。

被申请人没有依约履行义务，并于1994年5月31日传真申请人宣布解除合同，已构成对合同的根本违反，应承担违约责任。

被申请人B公司先违约，（2）A公司的诉讼请求是否应得到支持？A公司的诉讼请求应部分支持，不应全部支持。

但是，根据《联合国根据货物销售合同公约》第七十七条的规定:“声称另一方违反合同的一方，必须按情况采取合理措施，减轻由于该另一方违反合同而引起的损失，包括利润方面的损失。

如果他不采取这种措施，违反合同一方可以要求从损害赔偿中扣除原可以减轻的损失数额。

”在被申请人明显违约的情况下，申请人应采取合理措施将货物按照当时的市场价格转卖，以减轻损失数额。

合同规定的价格与时价之差应当是申请人合理的、直接的损失。

被申请人应对申请人的这一损失负责赔偿。

申请人未能及时转卖货物，而是将货物榨油后变卖，因此而扩大的损失，应由申请人自行承担。

鉴于此，仲裁庭裁决，被申请人赔偿因其根本违约而给申请人造成的合理损失52200美元；驳回申请人的其他请求。

5、2003年5月，中国A公司与美国B公司签订了一项买卖合同。

双方约定：美国B公司向中国A公司出售一批机床，而且中国A公司明确告诉美国B公司：这批机床将转口土耳其，并在土耳其使用。

交货的地点为中国A公司所在地。

若发生争议，选择美国法院为管辖法院。

合同签订以后，在履行过程中，由于某种原因，这批机床并未转销到土耳其，而是转销到意大利。

一位意大利生产商发现该批机床的制造工艺侵犯了其两项专利权，故要求中国A公司停止在意大利销售这批机床，并要求损害赔偿。

后据调查，这批机床确实侵犯了意大利生产商的两项专利，这两项专利均是在意大利批准注册的，同时，其中有一项专利还在中国批准注册。

中国A公司及时将此情况通知美国B公司，并要求其承担违约责任。

美国B 公司以其在订立合同时并不知道该批机床转口到意大利为由，拒绝承担违约责任。

在协商未果的情况下，中国A公司于是在中国法院向美国B公司提起违约之诉，并要求美国B公司赔偿损失。

问题：B公司是否应承担A公司的损失？应如何承担？本案解决分三步。

第二步，再看美国B公司是否违反了国际货物买卖合同中卖方对货物的知识产权担保问题。

这是解决本案的核心问题。

根据1980年公约第42条之规定，卖方对货物的知识产权担保义务是指：卖方有义务保证其所交付的货物，必须是第三方不得根据工业产权或其他知识产权主张任何权利或要求的货物，也就是说，卖方所交付的货物不得侵犯任何第三方的工业产权或知识产权。

一般来说，卖方对于货物在本国是否会发生侵犯他人知识产权的问题应该十分清楚。

然而在国际货物买卖实践中，由于各国对知识产权的保护是相互独立的，因此，卖方对于其出售的货物，是否会发生侵犯他国第三方知识产权问题，是很难了解清楚。

特别是在转销贸易中，货物往往并没有侵犯买方国家的知识产权，但却因转销别国而侵犯了第三国的知识产权。

尤其是当货物的最终使用地在订立合同时买方并没有披露给卖方的情况下，卖方更难以知道、甚至可以说根本不知道这种潜在的侵权的可能性。

在这种情况下，一概要求卖方承担知识产权担保义务，显然是不公平的。

为此，1980年公约并不要求卖方对出售的货物绝对承担担保义务，而是规定仅在有限的条件下，卖方对出售的货物侵犯了第三方的知识产权承担保证义务，否则，即使第三方依有关的法律对货物的工业产权或知识产权提出权利或要求，卖方不负责任。