教研员的角色定位与专业素质

教研员的角色定位与专业素质

教研员角色定位

传统教研方式：前期抓计划、中期抓课堂、结尾抓质量，教研员的角色就是管理者、传达者、转告者……随着课程改革的逐步深入，教研员也应该顺应改革形势，认清发展方向，与时俱进，实行三变，一变“检查者、督促者与指导者”为“参与者、合作者、研究者”，为“平等中的首席”； 二变精通某一学科教学的“专家”为通晓跨学科知识的“杂家”，三变传统教研手段为现代复合型教研手段。

所以，新课改背景下，教研员的角色定位应当是．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．：．研究、服．．．．务、指导．．．．

。 一、“研究”“服务”“指导”这三个词具有怎样的内涵呢？

1．教研员应当是教学工作的研究员。

所谓“研究”，是指教研员根据国家、当地，特别是所在学校教育教学工作发展的需要，在先进教育理论的指导下开展应用性研究，力求能够站得高，看得远，推动学科教学工作的与时俱进。目前要特别关注以下五个层面的研究：

研究本学科的常规教学

研究本学科的特点

研究本学科的优势与不足

研究教法与学法，尤其是关注众多教师还不曾意识到的学生的学习状态，即“研究学生”

还应研究本学科和相关学科的关系

2．教研员应当是教学工作的服务员。

要善于把先进的教育理论解读为每个教师都能听的懂得“普通话”，要及时发现学校教学工作和教师专业化成长中的实际问题，倾听教师的呼声，了解教师教学中的实际困难，及时提供专业咨询、信息服务与技术帮助等。应当结合日常的听课、调研，与教师展开对话，了解教师的所思、所想、所疑、所惑，以一种积极互动的方式，与教师平等交流，共同切磋，应该锦心绣口，重在激励，要学会爱护我们的教师。

3．教研员应当是教师专业发展的指导员。

所谓“指导”，是指教研员要主动地为教师的专业成长提供引领。这种指导可以通过以下途径进行：

*经常性的业务指导，特别是要直面专业发展滞后的教师，当好他们的“师父”。

*对骨干教师和有潜质的青年教师加强指导

*对参赛教师进行指导

*指导教师做好课题研究

----经常性的业务指导。

这是常规性工作，可以通过教学调研、深入课堂听课及评课、阅读并点评教师们的论文、组织各类教研活动、有计划地进行专

题讲座等传统途径进行，还可以通过参与教师们的课题研究、发表专业论文、推荐阅读书目、在网络平台上开设主题专栏等新途径进行。教研员要善于将自己追踪到的教育教学改革信息、研究成果及时地转达给教师们，并积极的组织教师们学习、研究与实践；还要将自己与教师们在教学实践中解决疑难问题的一些成功经验、成果或有效方法及时地介绍给其他教师，如优秀课件的共享、校本课程的共享等。特别是要直面专业发展滞后的教师，当好他们的“师父”。

简而言之，我们的日常工作就是以培训为载体，调动教师的内在动力，提升教师群体素质。

----对骨干教师和有潜质的青年教师加强指导。除了对教师们的个别帮助，如师徒结对、跟踪指导等，在目前更应充分地关注和利用学术团队的共振现象，要提高教师队伍的整体水平。具体做法是：

----对参赛教师进行指导。

对参赛教师，同伴互助少不了，比如成立备课组等等，教研员一定要参与指导。当然，指导绝不能是居高临下式的。应当是以参与者、合作者与研究者的身份，与教师交流、对话与互动。事实上，也只有在这样的过程中，教研员才能更快地促进自身的专业成长，逐步地建立起自己的学术权威，才可能建立一支凝聚力强、专业水平高的骨干教师队伍。

----指导教师做好课题研究

我们有好大一部分教师认为课题就是面子工程，是校长的“政绩工程”，对教师是额外负担，会影响正常教学，从而影响升学率等；还有一部分教师认为课题研究是教研部门和教育理论工作者的事，与教师无关。但教学中确实存在许多让人困惑的问题，如何科学地发现规律，找到解决问题的方法，又让许多教师感到无从下手。我们都知道，教研的场所在学校、教研的主体是教师！坚持从教师的需求出发，创设宽松的环境，让互动式、参与式教研走近教师，建立小课题研究机制，教研员要充分发挥自身优势，带领教师把教学实践中发现的问题转化为课题进行实验，让我们的教师在不断提出问题、解决问题的过程中实现自己的专业发展。

二、“研究、服务、指导”，这三个词应当怎样排序？

这三个词有没有顺序性呢？

碳原子排列顺序不一致，组成物质则不同，有的是金刚钻，有的是碳渣滓。

排序反映着对教研员角色定位的本质认识，也会对教研员的工作绩效产生重大影响。

”。

三个词的排序应当是“研究”、“服务”、“指导

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．

其内在逻辑是：

1、“研究”是教研员完成“服务”与“指导”这两大任务的前提。

教研员的全称就是教学研究员，教导处也罢，教科室也罢，本应是学科教学专家云集之处，绝不要把这一浅显的常识忘了。必须明白，在新形势下，教研员的权威主要来自学术水平而非来自行政权力；教研员只有进行较高水平的研究，才有可能造就自身的学术威信，也才可能会有较高水平的服务与指导。

2、“服务”是教研员顺利进行“研究”与“指导”的基石。

服务不仅涉及态度问题，还涉及学术水平问题。教研员与教师之间的对流主线应该有两条：一条是业务上，一条是情感上，教研员的工作是在这两条主线相互作用、相互制约下完成的。

服务应当以满足学校与教师的实际需要为出发点，以高水平、有针对性的研究为基础。其实，不管我们是否愿意，随着现代学校管理制度的逐步确立，教研员对教师的指导，也只能主要是服务性指导，而不是过去的管理性指导。

3、“指导”是“研究”与“服务”的最终目的，也是学科教研员的立身之本。

“指导”之所以位移至第三位，不是因为它的地位下降了，而是因为指导必须建立在深入“研究”与真诚“服务”的基础之上！“做得婆娘，就能下得厨房”，只有这样的指导才可能是针对性强和有效的。千万不要觉得自己高高在上，似乎什么都懂，总是在老师面前当老大。有的教师不服气：“说我不行，那么你下课堂试试。”这是叫号的话，那我们也不妨反思一下自己，我