血清CA72-4、CA242及CEA水平与胃癌分期的关系评价

合集下载

血清TK1 CEA CA72－4 和CA242 联合检测对胃癌的诊断价值

治疗年龄相关黄斑变性的主要药物ꎬ同时也是一线药物之一ꎬ通过注射玻璃体进而对新生血管产生有效抑制达到治疗目的ꎮ本探究结果显示研究组在３个月后ꎬＢＣＶＡ的改善情况与雷珠单抗治疗相当ꎬ且研究组的ＣＭＴ㊁ＶＥＧＦ㊁ＩＯＰ以及ＣＮＶ面积方面改善稍有优势ꎬ由此说明康柏西普治疗作用与雷珠单抗效果基本一致ꎮ再者ꎬＣＮＶ患者而言ꎬ眼内压高容易发生炎性反应ꎬ康柏西普可以显著减少相关炎性因子ＣＲＰ的释放ꎬ继而提高了患者的视力状况ꎬ达到与雷珠单抗治疗相近的效果ꎮ对于ＣＮＶ患者ꎬ当行玻璃体腔内注射药物后ꎬ容易出现高眼压㊁结膜下出血㊁视网膜脱落以及玻璃体积血等并发症[８]ꎬ但本文结果提示ꎬ两组的并发症比较ꎬ研究组发生率与复发率均较低ꎬ差异无统计学意义ꎬ进一步证实了康柏西普的治疗安全性较高ꎬ且两组用药次数较少ꎮ综上所述ꎬ玻璃体腔内注射康柏西普治疗病理性近视性ＣＮＶ效果明显ꎬ治疗效果与雷珠单抗相近ꎬ明显减少炎性反应ꎬ降低炎性指标水平并改善ＶＥＧＦ水平ꎬ促进视力恢复的同时ꎬ降低了并发症与复发率ꎬ安全性高ꎬ临床适于推广与应用ꎮʌ参考文献ɔ[１]㊀ＬａｉＴＹＹꎬＳｔａｕｒｅｎｇｈｉＧꎬＬａｎｚｅｔｔａＰꎬｅｔａｌ.Ｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｒａｎｉｂｉｚｕｍａｂｆｏｒｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｃｈｏｒｏｉｄａｌｎｅｏｖａｓｃｕｌａｒｉｚａ￣ｔｉｏｎｄｕｅｔｏｕｎｃｏｍｍｏｎｃａｕｓｅ:ｔｗｅｌｖｅ－ｍｏｎｔｈｒｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅＭｉ￣ｎｅｒｖａＳｔｕｄｙ[Ｊ].Ｒｅｔｉｎａꎬ２０１８ꎬ３８(８):１４６４~１４７７. [２]㊀ＭｉｌａｎｉＰꎬＰｅｌｌｅｇｒｉｎｉＭꎬＭａｓｓａｃｅｓｉＡꎬｅｔａｌ.Ｉｓｅｌｌｉｐｓｏｉｄｚｏｎｅｉｎｔｅｇｒｉｔｙｅｓｓｅｎｔｉａｌｆｏｒｖｉｓｕａｌｒｅｃｏｖｅｒｙｉｎｍｙｏｐｉｃｎｅｏｖａｓｃｕｌａｒ￣ｉｚａｔｉｏｎａｆｔｅｒａｎｔｉ－ＶＥＧＦｔｈｅｒａｐｙ[Ｊ].Ｇｒａｅｆｅ'ｓＡｒｃｈＣｌｉｎＥｘｐＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１７ꎬ２５５(９):１７１３~１７２０.[３]㊀余岚ꎬ陈长征ꎬ苏钰ꎬ等.玻璃体腔注射康柏西普治疗特发性脉络膜新生血管的疗效观察[Ｊ].中华眼底病杂志ꎬ２０１６ꎬ３２(１):１２~１６.[４]㊀孙磊ꎬ陶勇.玻璃体腔注射抗ＶＥＧＦ药物对ＭＣＮＶ和ＩＣＮＶ治疗前后ＢＣＶＡ及ｍｆＥＲＧ的影响[Ｊ].国际眼科杂志ꎬ２０１７ꎬ１７(７):１２４５~１２４８.[５]㊀ＲｉｎａｌｄｉＭꎬＳｅｍｅｒａｒｏＦꎬＣｈｉｏｓｉＦꎬｅｔａｌ.Ｒｅｄｕｃｅｄ－ｆｌｕｅｎｃｅｖｅｒｔｅｐｏｒｆｉｎｐｈｏｔｏｄｙｎａｍｉｃｔｈｅｒａｐｙｐｌｕｓｒａｎｉｂｉｚｕｍａｂｆｏｒｃｈｏ￣ｒｏｉｄａｌｎｅｏｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎｉｎｐａｔｈｏｌｏｇｉｃｍｙｏｐｉａ[Ｊ].Ｇｒａｅｆｅ'ｓＡｒｃｈＣｌｉｎＥｘｐＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１７ꎬ２５５(３):５２９~５３９. [６]㊀刘华妮ꎬ李明新.康柏西普与雷珠单抗对ＲＦ/６Ａ细胞增殖和迁移影响的比较[Ｊ].基础医学与临床ꎬ２０１７ꎬ３７(１):８７~９３.[７]㊀黄鹤龄ꎬ方一惟ꎬ陈欣华ꎬ等.复方血塞通联合康柏西普治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效[Ｊ].国际眼科杂志ꎬ２０１７ꎬ１７(６):１１６７~１１７０.[８]㊀ＹａｎＭꎬＨｕａｎｇＺꎬＬｉａｎＨＹꎬｅｔａｌ.Ｃｏｎｂｅｒｃｅｐｔｆｏｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｃｈｏｒｏｉｄａｌｎｅｏｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎｓｅｃｏｎｄａｒｙｔｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃｍｙｏｐｉａ[Ｊ].ＡｃｔａＯｐｈｔｈａｌｍｏｌꎬ２０１９ꎬ９７(５):８１３~８１４.ʌ文章编号ɔ１００６－６２３３(２０２１)０３－０４９４－０６血清ＴＫ１ＣＥＡＣＡ７２－４和ＣＡ２４２联合检测对胃癌的诊断价值张㊀侠ꎬ㊀李㊀鹏ꎬ㊀尚红妍(解放军北部战区空军医院综合介入科ꎬ㊀辽宁㊀沈阳㊀１１００４１)ʌ摘㊀要ɔ目的:探究血清胸苷激酶(ｔｈｙｍｉｄｉｎｅｋｉｎａｓｅꎬＴＫ１)㊁癌胚抗原(ｃａｒｃｉｎｏｅｍｂｒｙｏｎｉｃａｎｔｉｇｅｎꎬＣＥＡ)㊁糖类抗原(ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｔｉｇｅｎꎬＣＡ)７２－４㊁ＣＡ２４２联合检测胃癌的诊断效能ꎮ方法:选择２０１８年２月至２０１９年２月我院收治的１２０例胃癌患者纳入胃癌组ꎬ另择１００例同期因胃部不适于我院行胃镜检查的胃部疾病患者及５０例查体的健康成年人分别纳入胃良性疾病组及对照组ꎮ测定受试者血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４㊁ＣＡ２４２水平ꎬ比较各组指标差异并绘制ＲＯＣ曲线分析各指标的诊断效能ꎮ结果:胃癌组患者血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４㊁ＣＡ２４２显著高于胃良性疾病组及对照组患者(Ｐ<０.０５)ꎻ胃良性疾病组及对照组各指标比较差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎻ胃癌组患者中ꎬ进展期患者血清学指标显著高于早期胃癌患者(Ｐ<０.０５)ꎻＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２单独诊断胃癌的曲线下面积分别为０.７８１㊁０.７６４㊁０.７６９㊁０.７１９ꎻ不同肿瘤标志物组织诊断胃癌的曲线下面积均大于单独诊断ꎬ其中四种联合及ＴＫ１＋ＣＥＡ＋ＣＡ２４２三者联合诊断曲线下面积最大ꎮ结论:胃癌患者可伴有血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２的升高ꎬ各指标联合可提高胃癌的诊断效能ꎮʌ关键词ɔ㊀胸甘激酶ꎻ㊀癌胚抗原ꎻ㊀糖类抗原ꎻ㊀胃㊀癌ʌ文献标识码ɔ㊀Ａ㊀㊀㊀㊀㊀ʌｄｏｉɔ１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００６－６２３３.２０２１.０３.０３０ʌ基金项目ɔ辽宁省科技计划项目ꎬ(编号:辽科发[２０１９]４号)ＤｉａｇｎｏｓｔｉｃＶａｌｕｅｏｆＣｏｍｂｉｎｅｄＤｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆＳｅｒｕｍＴＫ１ꎬＣＥＡꎬＣＡ７２－４ａｎｄＣＡ２４２ｆｏｒＧａｓｔｒｉｃＣａｎｃｅｒＺＨＡＮＧＸｉａꎬＬＩＰｅｎｇꎬＳＨＡＮＧＨｏｎｇｙａｎ(ＡｉｒＦｏｒｃｅＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＮｏｒｔｈｅｒｎＴｈｅａｔｅｒｏｆＰＬＡꎬＬｉａｏｎｉｎｇＳｈｅｎｙａｎｇ１１００４１ꎬＣｈｉｎａ)ʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅ:Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｏｆｃｏｍｂｉｎｅｄｄｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆｓｅｒｕｍｔｈｙｍｉｄｉｎｅｋｉｎａｓｅ(ＴＫ１)ꎬｃａｒｃｉｎｏｅｍｂｒｙｏｎｉｃａｎｔｉｇｅｎ(ＣＥＡ)ꎬｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｔｉｇｅｎ(ＣＡ)７２－４ａｎｄＣＡ２４２ｆｏｒｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒ.Ｍｅｔｈｏｄｓ:１２０ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｗｈｏｗｅｒｅａｄｍｉｔｔｅｄｔｏｔｈｅｈｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＦｅｂｒｕａｒｙ２０１８ｔｏＦｅｂｒｕａｒｙ２０１９ｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｅｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｇｒｏｕｐ.Ａｎｏｔｈｅｒ１００ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｇａｓｔｒｉｃｄｉｓｅａｓｅｓｗｈｏｕｎ￣ｄｅｒｗｅｎｔｇａｓｔｒｏｓｃｏｐｙｉｎｔｈｅｈｏｓｐｉｔａｌｆｏｒｓｔｏｍａｃｈｄｉｓｃｏｍｆｏｒｔａｎｄ５０ｈｅａｌｔｈｙａｄｕｌｔｓｒｅｃｅｉｖｉｎｇｐｈｙｓｉｃａｌｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｄｕｒｉｎｇｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄｉｎｔｈｅｂｅｎｉｇｎｇａｓｔｒｉｃｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ.Ｌｅｖｅｌｓｏｆｓｅｒ￣ｕｍＴＫ１ꎬＣＥＡꎬＣＡ７２－４ａｎｄＣＡ２４２ｗｅｒｅｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ.ＴｈｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｇｒｏｕｐｓａｎｄｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｏｆｅａｃｈｉｎｄｅｘｗａｓａｎａｌｙｚｅｄｂｙＲＯＣｃｕｒｖｅ.Ｒｅｓｕｌｔｓ:ＴｈｅｌｅｖｅｌｓｏｆｓｅｒｕｍＴＫ１ꎬＣＥＡꎬＣＡ７２－４ａｎｄＣＡ２４２ｉｎｔｈｅｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｇｒｏｕｐｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｂｅｎｉｇｎｇａｓｔｒｉｃｄｉｓ￣ｅａｓｅｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ(Ｐ<０.０５)ꎬｗｉｔｈｏｕｔｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｂｅｎｉｇｎｇａｓｔｒｉｃｄｉｓｅａｓｅｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ(Ｐ>０.０５).Ｉｎｔｈｅｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｇｒｏｕｐꎬｓｅｒｕｍｉｎｄｅｘｅｓｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｄｖａｎｃｅｄｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｅａｒｌｙｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒ(Ｐ<０.０５).ＴｈｅａｒｅａｓｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅｓｏｆＴＫ１ꎬＣＥＡꎬＣＡ７２－４ａｎｄＣＡ２４２ａｌｏｎｅｆｏｒｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｗｅｒｅ０.７８１ꎬ０.７６４ꎬ０.７６９ａｎｄ０.７１９ꎬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.Ｔｈｅａｒｅａｓｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅｓｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｔｕｍｏｒｍａｒｋｅｒｓｆｏｒｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｗｅｒｅｌａｒｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｓｉｎｇｌｅｄｉａｇｎｏｓｉｓ.Ｔｈｅａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅｏｆｃｏｍｂｉｎｅｄｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｔｈｅｆｏｕｒｉｎ￣ｄｅｘｅｓａｎｄＴＫ１ꎬＣＥＡꎬＣＡ２４２ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｗａｓｌａｒｇｅｒ.Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ:ＴｈｅｅｌｅｖａｔｉｏｎｏｆｓｅｒｕｍＴＫ１ꎬＣＥＡꎬＣＡ７２－４ａｎｄＣＡ２４２ｉｓｗｉｔｎｅｓｓｅｄｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒ.Ｔｈｅｃｏｍｂｉｎｅｄｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｔｈｅｓｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｓｃａｎｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙｆｏｒｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒ.ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔ㊀Ｔｈｙｍｉｄｉｎｅｋｉｎａｓｅꎻ㊀Ｃａｒｃｉｎｏｅｍｂｒｙｏｎｉｃａｎｔｉｇｅｎꎻ㊀Ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｔｉｇｅｎꎻ㊀Ｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃ￣ｅｒ㊀㊀胃癌是临床最为常见的消化道恶性肿瘤ꎬ数据显示ꎬ２０１５年我国胃癌新发人数约为４０.３万例ꎬ死亡病例约为２９.０９万例ꎬ在全部恶性肿瘤中胃癌发病率及死亡率分别位居第二㊁第三ꎮ胃癌病情隐匿ꎬ早期多不表现出特异性症状ꎬ较难与常见胃肠道疾病相区分ꎬ相当大一部分患者就诊时病情已处于中晚期ꎬ远期预后较差ꎬ尽管近年来手术㊁放化疗技术有了较大提高ꎬ但中晚期胃癌治疗后多存在复发及转移的可能[１]ꎮ影像学㊁胃镜检查及病理活检是胃癌的诊断方式ꎬ但各方式均有其局限性ꎬ难以在常规筛查中得到广泛应用ꎮ随着血清学检测技术的发展ꎬ肿瘤标志物也逐渐被用于临床ꎬ血清学检查操作简便ꎬ无侵入性ꎬ患者接受度高ꎬ对于健康人员普查㊁高危人员筛查及早期诊断方面均有一定应用价值[２]ꎮ肿瘤标志物是一种无创检查方式ꎬ寻找理想的特异性肿瘤标志物及如何联合使用多种肿瘤标志物以提高诊断效能是临床研究的重点ꎮ胸苷激酶(ｈｙｍｉｄｉｎｅｋｉｎａｓｅ－１ꎬＴＫ１)是一种参与催化胸腺嘧啶核苷的关键酶ꎬ目前认为其实细胞异常增殖的标准物[３]ꎮ癌胚抗原(ｃａｒｃｉｎｏ－ｅｍｂｒｙｏｎｉｃａｎｔｉｇｅｎꎬＣＥＡ)是目前较为常用的肿瘤相关抗原ꎬ糖类抗原(ｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｔｉｇｅｎꎬＣＡ)７２－４是表面有多种抗原位点的糖蛋白ꎬＣＡ２４－２是一种鞘糖脂类抗原ꎬ现有研究证实ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４㊁ＣＡ２４２在多种恶性肿瘤中均可出现明显升高[４]ꎮ本研究将这些血清肿瘤标志物作为观察指标ꎬ分析各指标单独或联合使用对胃癌的诊断价值ꎬ旨在临床提供参考ꎮ现报道如下ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀一般资料:选择２０１８年２月至２０１９年２月我院收治的１２０例胃癌患者纳入胃癌组ꎬ另择１００例同期因胃部不适于我院行胃镜检查的胃部疾病患者及５０例查体的健康成年人分别纳入胃良性疾病组及对照组ꎮ胃癌组患者均为初诊ꎬ经病理学检查明确诊断ꎬ检查前未进行手术及其他治疗ꎻ胃病组患者经病理诊断排除恶性病变ꎻ对照组患者经多次体检排除恶性病变及消化道疾病ꎮ胃癌组早期胃癌４１例ꎬ进展期胃癌７９例ꎻ胃良性疾病组患者胃炎６９例ꎬ胃息肉２０例ꎬ胃溃疡１１例ꎮ经比较ꎬ三组受试者性别组成㊁年龄无统计学差异(Ｐ>０.０５)ꎮ见表１ꎮ本研究经医院伦理委员会批准ꎬ患者及家属对本研究知情并签署同意书ꎮ表１㊀三组受试者一般资料比较[ｎ(％)ꎬ ｘʃｓ]组别例数性别男㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀女年龄(岁)胃癌组１２０７７(６４.１７)４３(３５.８３)６１.１４ʃ１０.７１胃良性疾病组１００５５(５５.００)４５(４５.００)６０.７８ʃ９.８６对照组５０２９(５８.００)２１(４２.００)５９.７９ʃ１１.４１χ２/Ｆ１.９７２０.２９０Ｐ０.３７３０.７４９１.２㊀方法:所有受试者检查前禁食６ｈꎬ采集５ｍＬ空腹静脉血ꎬ离心分离上清ꎬ标本保存备用ꎮＴＫＩ采用化学发光结合斑点杂交技术进行测定ꎬ实验试剂盒购自深圳华瑞同康生物技术有限公司ꎻ血清ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２水平采用电化学发光免疫分析法测定ꎬ采用罗氏电化学发光分析仪及其配套试剂进行测定行ꎮ１.３㊀统计学分析:采用ＳＰＳＳ１９.０进行数据处理与统计学分析ꎬ符合正态分布的资料以( ｘʃｓ)表示ꎬ多组间比较行单因素方差分析ꎬ两组间比较行独立样本ｔ检验ꎬ不符合正态分布的计量资料以[Ｍꎬ(Ｐ２５~Ｐ７５)]表示ꎬ多组间比较采用Ｋｒｕｓｋａｌ－Ｗａｌｌｉｓ秩和检验ꎬ两组间比较采用Ｎｅｍｅｎｙｉ检验ꎬ绘制ＲＯＣ曲线评价各血清学指标单独或联合诊断胃癌的价值ꎬ各指标诊断曲线下面积(ＡＵＣ)的比较采用Ｄｅ－ｌｏｎｇｔｅｓｔ分析ꎬ约登指数(敏感度－１＋特异度)最大时的截点为最佳截断值ꎬ采用ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归模型计算指标联合预测值ꎻ检验水准０.０５ꎮ２㊀结㊀果２.１㊀各组受试者血清学指标比较:Ｋｒｕｓｋａｌ－Ｗａｌｌｉｓ秩和检验示ꎬ各组受试者血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２水平比较差异具统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎬＭａｎｎ－Ｗｈｉｔｅｙ秩和检验示ꎬ胃癌组患者各血清学指标显著高于胃良性疾病组及对照组患者(Ｐ<０.０５)ꎬ胃良性疾病组及对照组血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２水平比较差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮ详见表１ꎮ表１㊀各组受试者血清肿瘤标志物水平比较[Ｍ(Ｐ２５ꎬＰ７５)]组别例数ＴＫ１(ｐｍｏＬ/Ｌ)ＣＥＡ(μｇ/Ｌ)ＣＡ７２－４(Ｕ/ｍＬ)ＣＡ２４２(Ｕ/ｍＬ)胃癌组１２０２.１３(１.４９ꎬ２.７５)∗＃３２.５２(１８.３７ꎬ４５.２３)∗＃３３.４１(１７.９４ꎬ４１.１５)∗＃４２.８３(２７.４５ꎬ６０.５２)∗＃胃良性疾病组１００１.０３(０.７１ꎬ１.４７)１４.８１(９.５１ꎬ２３.０１)１５.５１(１１.１９ꎬ２１.４２)２３.６４(１５.４８ꎬ３１.２４)对照组５０１.１２(０.５９ꎬ１.５４)１７.１０(１１.２４ꎬ１９.８９)１６.９０(１１.０７ꎬ２０.９３)２３.３３(１４.１７ꎬ２８.２１)Ｈ１０１.０９５５５.４８３５７.７０８６１.２８５Ｐ<０.００１<０.００１<０.００１<０.００１㊀㊀注:与对照组比较ꎬ∗Ｐ<０.０５ꎻ与胃良性疾病组比较ꎬ＃Ｐ<０.０５２.２㊀不同进展程度胃癌各血清肿瘤标志物水平比较:进展期胃癌血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２水平显著高于早期胃癌组(Ｐ<０.０５)ꎮ详见表２ꎮ２.３㊀各肿瘤标志物单独诊断胃癌的诊断价值分析:各肿瘤标志物单独诊断胃癌ꎬＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２诊断胃癌的ＡＵＣ分别为０.７８１㊁０.７６４㊁０.７６９㊁０.７１９ꎬ各指标ＡＵＣ比较差异无统计学意义(ＺＴＫ１－ＣＥＡ＝０.４６８ꎬＺＴＫ１－ＣＡ７２－４＝０.３２５ꎬＺＴＫ１－ＣＡ２４２＝１.５０３ꎬＺＣＥＡ－ＣＡ７２－４＝０.１２６ꎬＺＣＥＡ－ＣＡ２４２＝１.０６１ꎬＺＣＡ７２－４－ＣＡ２４２＝１.１７１ꎬＰ>０.０５)ꎮ详见图１㊁表３ꎮ表２㊀不同进展程度胃癌血清肿瘤标志物水平比较[Ｍ(Ｐ２５ꎬＰ７５)]组别例数ＴＫ１(ｐｍｏＬ/Ｌ)ＣＥＡ(μｇ/Ｌ)ＣＡ７２－４(Ｕ/ｍＬ)ＣＡ２４２(Ｕ/ｍＬ)早期胃癌组４１２.０１(１.２２ꎬ２.１４)２６.４８(１３.１６ꎬ３４.９８)３０.５２(１８.６０ꎬ３７.７１)２３.３８(１３.１３ꎬ３９.２７)进展期胃癌组７９２.６９(１.３８ꎬ２.９６)４０.０７(２９.４２ꎬ５２.２９)３６.９６(２８.０５ꎬ４９.１６)５２.３５(３９.７１ꎬ６７.２５)Ｚ３.２８９４.４７４３.２４５６.３４７Ｐ<０.００１<０.００１<０.００１<０.００１表３㊀各肿瘤标志物单独诊断胃癌的诊断效能指标ＡＵＣ截点值灵敏度特异度９５％ＣＩＰＴＫ１(ｐｍｏＬ/Ｌ)０.７８１１.５５７４.２７９.３０.８１３~０.９００<０.０１ＣＥＡ(μｇ/Ｌ)０.７６４２１.９６７０.０７４.７０.７０１~０.８２６<０.０１ＣＡ７２－４(Ｕ/ｍＬ)０.７６９２０.８６７２.５７４.７０.７０８~０.８２９<０.０１ＣＡ２４２(Ｕ/ｍＬ)０.７１９３１.３８７０.０７８.２０.７１６~０.８３７<０.０１２.４㊀不同指标组合对胃癌的诊断价值分析:采用ｌｏ￣ｇｉｓｔｉｃ回归模型计算指标联合预测值ꎬ其中四种联合[Ｙ＝８.４１３＋(－２.１７８)Ｘ１＋(－０.０３２)Ｘ２＋(－０.０６０)Ｘ３＋(－０.０８２)Ｘ４]诊断ＡＵＣ大于ＴＫ１＋ＣＥＡ[Ｙ＝４.８３３＋(－２.０５２)Ｘ１＋(－０.０６０)Ｘ２]㊁ＴＫ１＋ＣＡ７２－４[Ｙ＝５.２８６＋(－２.１３４)Ｘ１＋(－０.０７１)Ｘ２]㊁ＴＫ１＋ＣＡ２４２[Ｙ＝６.７６３＋(－２.３８７)Ｘ１＋(－０.０８７)Ｘ２]㊁ＣＥＡ＋ＣＡ７２－４[Ｙ＝３.２７９＋(－０.０６６)Ｘ１＋(－０.０６５)Ｘ２]㊁ＣＥＡ＋ＣＡ２４２[Ｙ＝４.１９６＋(－０.０７７)Ｘ１＋(－０.０７０)Ｘ２]㊁ＣＡ７２－４＋ＣＡ２４２[Ｙ＝４.４９１＋(－０.０８１)Ｘ１＋(－０.０７４)Ｘ２]㊁ＴＫ１＋ＣＥＡ＋ＣＡ７２－４[Ｙ＝５.９７１＋(－２.０５５)Ｘ１＋(－０.０４７)Ｘ２＋(－０.０６０)Ｘ３]㊁ＣＥＡ＋ＣＡ７２－４＋ＣＡ２４２[Ｙ＝５.３７２＋(－０.０５９)Ｘ１＋(－０.０６４)Ｘ２＋(－０.０７２)Ｘ３]诊断ＡＵＣ面积(Ｚ值分别为４.１５８㊁３.８００㊁２.０６８㊁５.０５２㊁４.７１８㊁４.０９８㊁３.００１㊁３.６１９ꎬＰ<０.０５)ꎬ与ＴＫ１＋ＣＥＡ＋ＣＡ２４２[Ｙ＝７.３６５＋(－２.１８６)Ｘ１＋(－０.０４８)Ｘ２＋(－０.０８２)Ｘ３]联合诊断ＡＵＣ相当(Ｚ＝１.６２９ꎬＰ＝０.１０３)ꎬ其灵敏度㊁特异度分别为９２.０％㊁９０.０％ꎮ详见图２㊁表４ꎮ表４㊀不同指标组合对胃癌的诊断效能分析指标ＡＵＣ灵敏度特异度９５％ＣＩＰＴＫ１＋ＣＥＡ０.８９５８６.０７９.２０.８５７~０.９３３<０.０１ＴＫ１＋ＣＡ７２－４０.９０７８６.０７７.５０.８７１~０.９４２<０.０１ＴＫ１＋ＣＡ２４２０.９３０９１.３８４.２０.８９８~０.９６２<０.０１ＣＥＡ＋ＣＡ７２－４０.８４０８０.０７５.８０.７８８~０.８９１<０.０１ＣＥＡ＋ＣＡ２４２０.８５０８１.３７８.３０.８００~０.８９９<０.０１ＣＡ７２－４＋ＣＡ２４２０.８７０８２.７８０.００.８２４~０.９１６<０.０１ＴＫ１＋ＣＥＡ＋ＣＡ７２－４０.９２１８８.０８３.３０.８８７~０.９５５<０.０１ＴＫ１＋ＣＥＡ＋ＣＡ２４２０.９４０８７.３８６.７０.９１２~０.９６９<０.０１ＣＥＡ＋ＣＡ７２－４＋ＣＡ２４２０.８９５８２.０８５.００.８５４~０.９３５<０.０１四种联合０.９５３９２.０９０.００.９２８~０.９７８<０.０１图１㊀各肿瘤标志物单独诊断胃癌的诊断价值分析图２㊀不同指标组合对胃癌的诊断效能分析３㊀讨㊀论随着基础医学㊁分子生物学的飞速发展ꎬ越来越多与疾病特殊生理变化相关的小分子相继被发现ꎮ当肿瘤发生时ꎬ肿瘤标志物在体内合成及分泌可出现异常ꎬ提示恶性变化存在ꎬ因此检测肿瘤标志物水平可能可对疾病的早期诊断提供一定参考ꎮＴＫ１是细胞异常增殖的标记物ꎬ其含量与机体ＤＮＡ合成情况呈正相关ꎮ临床研究表明ꎬ非增殖细胞ＴＫ１含量极低ꎬ而恶性肿瘤患者可出现ＴＫ１的升高ꎬ且其水平随肿瘤细胞数目的增加急剧增加ꎬ检测血清ＴＫ１水平可一定程度明确体内癌细胞的存在及其增殖活动信息ꎬ可为早期诊断肿瘤有一定参考[５]ꎮＣＥＡ为肿瘤相关抗原ꎬ在健康成年人血清中ＣＥＡ浓度较低ꎬ当发生胃肠道肿瘤时ꎬＣＥＡ蛋白进入循环系统而使血清ＣＥＡ浓度升高ꎮＣＡ７２－４是一种非特异性㊁广谱肿鞘糖脂类抗原ꎬ临床报道诸多恶性肿瘤患者可出现其水平的显著升高[６ꎬ７]ꎮ本研究结果显示ꎬ与正常对照组及胃良性疾病组相关ꎬ胃癌组患者各肿瘤标志物水平均明显升高ꎬ另外进展期胃癌各指标水平也显著高于早期胃癌ꎬ提示血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２水平可能可一定程度反映胃癌的发生ꎬ且其水平可能与恶性病灶的进展相关ꎬ根据这些肿瘤标志物水平情况或可明确肿瘤的发生及进展ꎮ尽管目前多数研究认为恶性肿瘤患者可出现肿瘤标志物的升高ꎬ但仍有部分因素可影响其诊断及判断ꎮ如既往研究[８]报道ꎬ在３.５％的健康成年人㊁６.７％的胃肠道疾病患者中可见ＣＡ７２－４的明显升高ꎻＣＡ２４２抗原分泌可受其他因素影响ꎬ入血后也可受肝脏代谢影响ꎬ这些均为肿瘤标志物出现误诊及漏诊的原因ꎮ本研究结果显示ꎬＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４－２对诊断胃癌的曲线下面积分别为０.７８１㊁０.７６４㊁０.７６９㊁０.７１９ꎬ诊断效能相当ꎬ提示各血清学指标均对胃癌存在一定诊断价值ꎬ但误诊及漏诊仍较高ꎮ目前临床上常采用多个指标联合诊断疾病ꎬ可一定程度提高疾病的诊断效能ꎮ本研究分析了不同组合方式对胃癌的诊断情况ꎬ结果显示ꎬ与单一诊断方式比较ꎬ无论哪种组合方式对胃癌的诊断价值均有所提高ꎬ其中四种血清肿瘤标志物联合诊断及ＴＫ１＋ＣＥＡ＋ＣＡ２４２三者联合诊断的价值较高ꎬ提示多种指标联合检测可提高胃癌的诊断效能ꎮ目前临床上已开展了部分肿瘤标志物联合诊断胃癌的研究ꎬ但各肿瘤标志物的组合不相同ꎬ结果也有较大差异ꎬ胡召锁[９]等人研究证实ꎬ胃泌素－１７㊁ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ１９－９㊁ＣＡ１２－５和ＣＡ２４－２联合诊断胃癌的诊断特异度为９１.４８％ꎬ显著高于标志物单项诊断特异度ꎻ江蓓蕾[１０]等人采用ＲＯＣ曲线分析研究证实ꎬＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ１９－９三者联合诊断效能也显著高于单一诊断及两两联合诊断ꎮ本研究所针对的肿瘤标志物组合虽与前人存在一定差异ꎬ但也进一步证实多种指标联合诊断在胃癌诊断方面的价值ꎮ综上ꎬ胃癌患者可伴有血清ＴＫ１㊁ＣＥＡ㊁ＣＡ７２－４和ＣＡ２４２的升高ꎬ各指标联合可提高胃癌的诊断效能ꎮʌ参考文献ɔ[１]㊀ＦｅｎｇＦꎬＴｉａｎＹꎬＧｕｏＭꎬｅｔａｌ.Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｃｌｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉ￣ｃａｌｆｅａｔｕｒｅｓａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｌｏｃａｔｅｄｉｎｔｈｅｌｅｓｓｅｒａｎｄｇｒｅａｔｅｒｃｕｒｖｅ[Ｊ].ＣｌｉｎＴｒａｎｓｌＯｎｃｏｌꎬ２０１７ꎬ１９(４):１~７.[２]㊀ＫａｎｇＨＭꎬＫｉｍＧＨꎬＪｅｏｎＨＫꎬｅｔａｌ.Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇｔｕｍｏｒｃｅｌｌｓｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙｌａｂ－ｏｎ－ａ－ｄｉｓｃ:Ｒｏｌｅｉｎｅａｒｌｙｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒ[Ｊ].ＰｌｏｓＯｎｅꎬ２０１７ꎬ１２(６):５１~５３.[３]㊀钱东林ꎬ李翔翔.血液学指标检测在胃癌诊断中的价值探讨[Ｊ].标记免疫分析与临床ꎬ２０１８ꎬ２５(１２):１１４~１１７.[４]㊀ＦａｎｇＣＣꎬＣｈｏｕＣＣꎬＹａｎｇＹＱꎬｅｔａｌ.Ｍｕｌｔｉｐｌｅｘｅｄｄｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆｔｕｍｏｒｍａｒｋｅｒｓｗｉｔｈｍｕｌｔｉｃｏｌｏｒｐｏｌｙｍｅｒｄｏｔ－ｂａｓｅｄｉｍｍｕ￣ｎｏｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙｔｅｓｔｓｔｒｉｐ[Ｊ].ＡｎａｌＣｈｅｍꎬ２０１７ꎬ９(１０):１１~１５.[５]㊀ＢａｇｅｇｎｉＮꎬＴｈｏｍａｓＳꎬＬｉｕＮꎬｅｔａｌ.Ｓｅｒｕｍｔｈｙｍｉｄｉｎｅｋｉｎａｓｅ１ａｃｔｉｖｉｔｙａｓａｐｈａｒｍａｃｏｄｙｎａｍｉｃｍａｒｋｅｒｏｆｃｙｃｌｉｎ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｔｋｉｎａｓｅ４/６ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｅａｒｌｙ－ｓｔａｇｅｂｒｅａｓｔｃａｎｃｅｒｒｅｃｅｉｖｉｎｇｎｅｏａｄｊｕｖａｎｔｐａｌｂｏｃｉｃｌｉｂ[Ｊ].ＢｒｅａｓｔＣａｎｃｅｒＲｅｓꎬ２０１７ꎬ１９(１):１２３.[６]㊀ＬｏｕＸꎬＺｈｏｕＪꎬＭａＨꎬｅｔａｌ.Ｔｈｅｈａｌｆ－ｌｉｆｅｏｆｓｅｒｕｍｔｈｙｍｉｄｉｎｅｋｉｎａｓｅ１ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｉｓａｎｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏｏｌｆｏｒｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｓｕｒｇｉｃａｌｒｅｓｐｏｎｓｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ:ＡＭｅｔａ－Ａｎａｌ￣ｙｓｉｓ.[Ｊ].ＧｅｎｅｔＴｅｓｔＭｏｌＢｉｏｍａｒｋｅｒｓꎬ２０１７ꎬ２１(８):４７１.[７]㊀ＦｅｎｇＦꎬＴｉａｎＹꎬＸｕＧꎬｅｔａｌ.ＤｉａｇｎｏｓｔｉｃａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｖａｌｕｅｏｆＣＥＡꎬＣＡ１９－９ꎬＡＦＰａｎｄＣＡ１２５ｆｏｒｅａｒｌｙｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒ[Ｊ].ＢｍｃＣａｎｃｅｒꎬ２０１７ꎬ１７(１):７３７.[８]㊀ＧｅｒｏＥＪꎬＣｏｌｃｈｅｒＤꎬＦｅｒｒｏｎｉＰꎬｅｔａｌ.ＣＡ７２－４ｒａｄｉｏｉｍｍｕ￣ｎｏａｓｓａｙｆｏｒｔｈｅｄｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅＴＡＧ－７２ｃａｒｃｉｎｏｍａ－ａｓｓｏｃｉａｔ￣ｅｄａｎｔｉｇｅｎｉｎｓｅｒｕｍｏｆｐａｔｉｅｎｔｓ[Ｊ].ＣｌｉｎＬａｂＡｎａｌꎬ２０１５ꎬ３(６):３６０~３６９.[９]㊀胡召锁ꎬ徐元宏.血清胃泌素１７㊁胸苷激酶１㊁癌胚抗原㊁糖类抗原１９－９㊁１２－５㊁７２－４联合检测在胃癌中的诊断价值[Ｊ].中国老年学杂志ꎬ２０１５ꎬ１１(８):２１０７~２１０８.[１０]㊀江蓓蕾ꎬ鲍扬漪ꎬ叶艳.ＴＫ１与肿瘤标志物在消化道肿瘤诊断及病理学特征的相关性[Ｊ].安徽医科大学学报ꎬ２０１８ꎬ５３(１１):１１０~１１４.ʌ文章编号ɔ１００６－６２３３(２０２１)０３－０４９９－０５ＣＡ１２５ＣＡ１９９ＨＥ４及ＲＯＭＡ指数对卵巢癌预后预测价值周建平ꎬ㊀宋晓龙ꎬ㊀李玉芳ꎬ㊀杨㊀茹ꎬ㊀马少君(陕西省人民医院ꎬ㊀陕西㊀西安㊀７１００６８)ʌ摘㊀要ɔ目的:探讨糖类抗原１２５(ＣａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅＡｎｔｉｇｅｎ１２５ꎬＣＡ１２５)㊁糖类抗原１９９(ＣａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅＡｎｔｉｇｅｎ１９９ꎬＣＡ１９９)㊁人附睾蛋白４(ＨｕｍａｎＥｐｉｄｉｄｙｍｉｓｐｒｏｔｅｉｎ４ꎬＨＥ４)和卵巢癌风险评估模型(ＲｉｓｋＯｆＯ￣ｖａｒｉａｎＭａｌｉｇｎａｎｃｙＡｌｇｏｒｉｔｈꎬＲＯＭＡ)指数对卵巢癌预后的预测价值ꎮ方法:回顾性分析２０１７年３月至２０１９年３月在本院收治的７０例卵巢癌患者资料ꎬ根据患者生存情况ꎬ将３９例存活患者列为生存组ꎬ３１例死亡患者列为死亡组ꎮ记录两组患者的ＣＡ１２５㊁ＣＡ１９９㊁ＨＥ４和ＲＯＭＡ指数ꎬ并Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析上述指标对于卵巢癌预后的影响ꎬＲＯＣ曲线分析上述指标对疾病预后的预测价值ꎮ结果:死亡组的ＣＡ１２５㊁ＣＡ１９９㊁ＨＥ４和ＲＯＭＡ指数均明显高于生存组ꎬ组间差异有统计学差异(Ｐ<０.０５)ꎮ多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析显示ꎬＣＡ１２５㊁ＣＡ１９９㊁ＨＥ４和ＲＯＭＡ指数为卵巢癌预后的独立影响因素(Ｐ<０.０５)ꎮＲＯＣ曲线分析显示ꎬＣＡ１２５㊁ＣＡ１９９㊁ＨＥ４㊁ＲＯＭＡ指数和四项联合对卵巢癌预后的曲线下面积(ＡｒｅａＵｎｄｅｒＣｕｒｖｅꎬＡＵＣ)分别为０.７５８㊁０.８７４㊁０.８００㊁０.８３３和０.８８７ꎬＣＡ１９９和四项联合对预后的预测价值较好ꎮ结论:ＣＡ１２５㊁ＣＡ１９９㊁ＨＥ４和ＲＯＭＡ指数均为卵巢癌预后的独立危险因素ꎬ且上述指标的水平高低均可预测疾病预后ꎬ并以四项联合的预测价值最佳ꎬ临床可辅助通过四项联合检测预测患者预后ꎮʌ关键词ɔ㊀ＣＡ１２５ꎻ㊀ＣＡ１９９ꎻ㊀ＨＥ４ꎻ㊀卵巢癌ꎻ㊀卵巢癌预后ʌ文献标识码ɔ㊀Ａ㊀㊀㊀㊀㊀ʌｄｏｉɔ１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００６－６２３３.２０２１.０３.０３１ＴｈｅＰｒｅｄｉｃｔｉｖｅＶａｌｕｅｏｆＣＡ１２５ＣＡ１９９ＨＥ４ａｎｄＲＯＭＡＩｎｄｅｘｏｎｔｈｅＰｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＯｖａｒｉａｎＣａｎｃｅｒＺＨＯＵＪｉａｎｐｉｎｇꎬＳＯＮＧＸｉａｏｌｏｎｇꎬＬＩＹｕｆａｎｇꎬｅｔａｌ(ＳｈａａｎｘｉＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＰｅｏｐｌｅ'ｓＨｏｓｐｉｔａｌꎬＳｈａａｎｘｉＸｉ'ａｎ７１００６８ꎬＣｈｉｎａ)ʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅ:Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｔｉｇｅｎ１２５(ＣＡ１２５)ꎬｃａｒｂｏｈｙｄｒａｔｅａｎｔｉｇｅｎ１９９(ＣＡ１９９)ꎬｈｕｍａｎｅｐｉｄｉｄｙｍｉｓｐｒｏｔｅｉｎ４(ＨＥ４)ａｎｄｒｉｓｋｏｆｏｖａｒｉａｎｍａｌｉｇｎａｎｃｙａｌｇｏｒｉｔｈ(ＲＯＭＡ)ｉｎｄｅｘｆｏｒｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｏｖａｒｉａｎｃａｎｃｅｒ.Ｍｅｔｈｏｄｓ:Ａｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆ７０ｃａｓｅｓｏｆｏｖａｒｉａｎｃａｎｃｅｒｔｒｅａｔｅｄｉｎｏｕｒｈｏｓ￣ｐｉｔａｌｆｒｏｍＭａｒｃｈ２０１７ｔｏＭａｒｃｈ２０１９ｗａｓｃｏｎｄｕｃｔｅｄꎬｄｅｐｅｎｄｉｎｇｏｎｔｈｅｐａｔｉｅｎｔ'ｓｓｕｒｖｉｖａｌꎬ３９ｓｕｒｖｉｖｉｎｇｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｃｌａｓｓｉｆｉｅｄａｓｔｈｅｓｕｒｖｉｖａｌｇｒｏｕｐꎬ３１ｐａｔｉｅｎｔｓｗｈｏｄｉｅｄｗｅｒｅｃｌａｓｓｉｆｉｅｄａｓｄｅａｔｈｇｒｏｕｐ.ＴｈｅＣＡ１２５ꎬＣＡ１９９ꎬʌ基金项目ɔ陕西省自然科学基础研究计划ꎬ(编号:２０２０ＪＭ－６６７)ʌ通讯作者ɔ马少君。

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析

胃癌应用 CA724、 CEA、 CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析【摘要】目的：探讨胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的临床价值。

方法：选取2020年1月到2021年3月间我院收治的胃癌患者88例作为研究对象，将其作为研究组，将同期收治的慢性胃炎患者50例，健康志愿者50例分设为对照Ⅰ组和对照Ⅱ组，所有受检者均行CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验，比较不同组别受检者的检验结果，并对不同肿瘤标志物单独或联合检验诊断胃癌的灵敏度、特异性和准确度进行比较。

结果：研究组患者CA724、CEA、CA242、CA199四项肿瘤标志物的检测结果均显著高于对照Ⅰ组和对照Ⅱ组，比较存在统计学差异，P＜0.05。

同时对不同指标单独或联合检验诊断胃癌的灵敏度、特异性和准确度进行比较，则有联合检验显著高于单独检验的结果，差异同样有统学意义，P＜0.05。

结论：采用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的方式对胃癌进行诊断具有灵敏度高、特异性好、准确度佳的特点，有利于患者诊疗效果的提高，值得临床推广应用。

【关键词】胃癌；肿瘤标志物；联合检验；临床价值胃癌是一种消化系统恶性肿瘤，由于早期症状不明显，且无特异性表现，常导致诊疗延误，错过最佳治疗时间，中晚期胃癌不仅治疗效果欠佳，甚至可能使患者丧失生命。

因而，临床对胃癌的诊断越早越好。

有研究表明，胃癌患者的肿瘤细胞可分泌多种标志性物质，可以在胃液及相关组织中被检测获得[1]，为胃癌的诊断提供可靠依据。

本文选取2020年1月到2021年3月间我院收治的胃癌患者88例作为研究对象，旨在分析CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验对胃癌诊断的临床效果及应用价值。

报道如下。

1资料与方法1.1 一般资料选取2020年1月到2021年3月间我院收治的胃癌患者88例作为研究对象，患者均经病理诊断确诊，将其设为研究组。

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析【摘要】目的：分析胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验临床价值。

方法：选我院2020年1月至2021年12月期间46例胃癌患者及46例同期健康体检者为研究对象，分别设为患者组、健康组。

采集受检者2mL空腹静脉血，比较患者组、健康组肿瘤标志物阳性检出率。

结果：CEA、CA242、CA199、CA724联合诊断准确度、灵敏度、特异度分别为95.65%、95.65%、95.65%，较其单独诊断高（P＜0.05）。

结论：在对胃癌诊断中，CEA、CA242、CA199、CA724联合诊断效果显著优于其单独诊断。

【关键词】胃癌；CA724；CEA；CA242；CA199；肿瘤标志物；联合检验；应用价值；临床分析Value analysis of combined detection of CA724, CEA, CA242 andCA199 tumor markers in gastric cancerWang HuiHeilongjiang Daqing Longnan hospital (the Fifth Affiliated Hospital of Qiqihar Medical College), Heilongjiang Daqing 163453[Abstract] Objective: to analyze the clinical value of combined test of CA724, CEA, CA242 and CA199 tumor markers in gastric cancer. Methods: 46 patients with gastric cancer and 46 healthy people who underwent physical examination in the same period from January 2020 to December 2021 were selected as the research objects, which were pided into patient group and health group respectively. 2ml fasting venous blood was collected from the subjects, and the positive detection rates of tumor markers were compared between the patient group and thehealthy group. Results: the accuracy, sensitivity and specificity of combined diagnosis of CEA, CA242, CA199 and CA724 were 95.65%, 95.65% and 95.65% respectively, which was higher than that of single diagnosis (P < 0.05). Conclusion: in the diagnosis of gastric cancer, the combined diagnosis effect of CEA, CA242, CA199 and CA724 is significantly better than that of single diagnosis.[Key words] gastric cancer; CA724； CEA； CA242； CA199； Tumor markers; Joint inspection; Application value; clinical analysis胃癌为临床常见恶性肿瘤，尽早诊断治疗为临床治疗关键[1]。

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值研究

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值研究[摘要]目的研究探讨联合检测CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物在胃癌诊断中的应用。

方法选取该院2012年―2014年收治的胃癌患者50例为研究组，将同时期其他胃病患者50例作为对照组，检测血清中CA724、CEA、CA242、CA199含量，与病理结果进行比较。

结果研究组四项肿瘤标志物数值明显高于对照组，其差异显著，具有统计学意义（P<0.05）；研究组胃癌分期患者血清四项肿瘤标志物检测之间差异显著，分期越高，数值越高，其差异具有统计学意义（P<0.05）；单项检测每个期检测结果均低于联合检测结果，其差异具有统计学意义（P<0.05）.结论联合检测CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物能够提高胃癌诊断的准确率，为胃癌的检测提供更可靠的依据，是简单、有效的检测方法。

[关键词]肿瘤标志物；胃癌；诊断[中图分类号]R446 [文献标识码]A [文章编号]1674-0742（2015）03（c）-0183-02[Abstract] Objective To study the application of combined detection of CA724，CEA，CA242，CA199 and tumor markers in the diagnosis of gastric cancer. In patients with gastric cancerMethods In our hospital from 2012―2014 years 50 cases treated during the same period as the study group，the other patients with stomach in 50 cases as control group，the detection of CA724，CEA，CA242，CA199 content in serum，were compared with the pathological results. Results The study group of four tumor markers in numerical is significantly higher than the control group，the difference was significant，with statistical significance （P<0.05）；the study group staging of gastric cancer patients serum tumor markers detection four differences between significantly，higher stages，the higher the value，the difference is obvious with statistical significance （P<0.05）；single detection of each period detection the results were lower than the combined detection results，the significant difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The combined detection of CA724，CEA，CA242，CA199 tumor markers can improve the accuracy of diagnosis of gastric cancer，and provide more reliable basis for gastric cancer detection，is the detection method is simple，effective.[Key words] Tumor marker；Gastric cancer；Diagnosis 在我国肿瘤的发病率逐渐升高，其早期诊断和治疗能够影响患者的预后[1-2]。

血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA 的PLS-DA模型对胃癌的诊断价值

血清CA72-4、CA242、CA19-9和CEA 的PLS-DA模型对胃癌的诊断价值蔡雷鸣;厉倩;王天舒;谭龙益【摘要】Objective To evaluate the diagnostic value of serum CA72‐4 ,CA242 ,CA19‐9 and carcino‐embryonic antigen (CEA) for gastric cancer .Methods Serum levels of CA72‐4 ,CA242 ,CA19‐9 and CEA in 193 patients with gastric cancer ,106 patients with benign gastric diseases and 86 healthy controls were measured by electrochemiluminescenceassay ,and all data was analyzed by the one‐way analysis ofvariance ,Logistic regression ,receiver operating characteristic (ROC) curve and partial least square discrini‐nant analysis (PLS‐DA) .Results The levels of serum CA242 and CEA in the stageⅠ - Ⅱgastric cancer group were significantly higher than those in the benign gastric diseases and healthy control group(P<0 .05) .The levels of serum CA72‐4 ,CA242 ,CA19‐9 and CEA in the stage Ⅲ - Ⅳgastric cancer group were significantly higher than those in the stageⅠ - Ⅱgastric cancer group ,be‐nign gastric diseases and healthy control group(P<0 .01) .The area under the Logist ic regression‐ROC curve of the 4‐marker com‐bination was 0 .956[95% confidence interval (95% CI):0 .938 -0 .957] ,the cutoff value (probability) was0 .56 ,sensitivity and specificity were 86 .0% and 95 .3% respectively .The accuracies of PLS‐DA model for the gastric cancer group and non‐gastric canc‐er group (benign gastric diseases and healthy controls) were 83 .4% and 81 .8% respectively .The accuracies of PLS‐DA model for stage Ⅰ - Ⅱand Ⅲ - Ⅳ gastric cancer were 100 .0% and 82 .9%respectively .Conclus ion The PLS‐DA model based on serum CA72‐4 ,CA242 ,CA19‐9 and CEA is helpful for the differentiation and the stage diagnosis of gastric cancer .%目的：探讨联合检测血清CA72‐4、CA242、CA19‐9和癌胚抗原（CEA ）对胃癌的诊断价值。

肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检测在胃癌临床诊断中的价值

肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检测在胃癌临床诊断中的价值胃癌作为临床十分常见的一种恶性肿瘤疾病,迄今为止病因未明,多认为与饮食习惯、生活习惯、遗传因素等相关,对患者健康、生活造成严重损害。

据统计,胃癌患病率位列全球所有恶性肿瘤疾病的第二位,我国2014 年调查新增胃癌患者数量超过41 万,死亡人数约29 万,且男性患病率高于女性,＞55 岁为胃癌高发年龄［1］。

近几年,因人们生活、饮食等结构调整,胃癌患病率呈逐年升高发展趋势。

胃癌早期症状较为隐匿,部分患者出现腹部疼痛、恶心等症状,往往被误诊为单纯胃炎等疾病,致使疾病诊断与治疗的延误。

因此,重视胃癌诊断至关重要。

早期医学通过手术切除病灶后进行病理分析诊断疾病,但该方式属于有创诊断,会对患者造成一定伤害,且操作难度高［2］。

医学技术的进步使得肿瘤标志物检测工作进一步发展,通过测定肿瘤标志物指标能够一定程度鉴别分析患者疾病情况。

本文针对2020 年3 月～2021 年12 月本院收治68 例胃癌患者进行观察分析,探讨肿瘤标志物联合检测的诊断价值,分析如下。

1.1 一般资料选择2020 年3 月～2021 年12 月本院收治的68 例胃癌确诊患者作为观察组,男48 例,女20 例；年龄40～80 岁,平均年龄(62.15±3.83)岁；其中Ⅰ期患者22 例,Ⅱ期患者18 例,Ⅲ期患者18 例,Ⅳ期患者10 例。

另选择同期本院收治的良性胃疾病患者68 例作为对照组,男46 例,女22 例；年龄40～80 岁,平均年龄(62.09±3.94)岁；其中胃息肉患者19 例,慢性胃炎患者28 例,胃溃疡患者21 例。

两组研究对象的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

见表1。

本研究获得伦理委员会批准。

表1 两组患者一般资料比较(n,)表1 两组患者一般资料比较(n,)注：两组比较,P＞0.051.2 纳入及排除标准纳入标准：①观察组患者均经病理诊断确诊为胃癌,对照组患者均确诊为良性胃疾病；②患者年龄40～80 岁；③两组研究对象均知晓本次研究,同意配合诊断。

血清CA72-4，CA242，CA19-9和CEA的PCA-决策树模型对胃癌的诊断价值

血清CA72-4，CA242，CA19-9和CEA的PCA-决策树模型对胃癌的诊断价值桂林;黄远帅【摘要】Objective To evaluate the diagnostic value of serum tumorsCA72-4,CA242,CA19-9 and carcino-embryonic anti-gen (CEA)for patients with gastric cancer based on principle component analysis (PCA)-decision tree analysis.Methods Serum levels of CA72-4,CA242,CA19-9 and CEA in 193 patients with gastric cancer,106 patients with benign gastric disea-ses and 86 nornal controls were measured by electrochemiluminescence assay,and data were analyzed by the receiver operat-ing characteristic (ROC)curve,PCA and PCA-decision tree analysis.Results The area under the ROC curve of CA72-4, CA242,CA19-9 and CEA was 0.741[95% confidence interval (95%CI),0.692~0.791],0.863 (95%CI,0.827~0.898), 0.783(95%CI,0.737~0.828)and 0.827 (95%CI,0.785~0.869),respectively.The combined four serum tumor markers in the PCA-AUC model was 0.935 (95%CI,0.912~0.958)at the cutoff value (PC score)of 44.13 with 78.2% of sensi-tivity and 94.8% of specificity.The accuracy of serum CA72-4,CA242,CA19-9 and CEA for the diagnosis of gastric cancer group and nongastric cancer group (benign gastric diseases and nornal controls)in the decision tree model were 76.2% and 94.8%,56.5% and 96.5% for prediction,respectively.The combined four serum tumors for the diagnosis of gastric cancer group and nongastric cancer group in PCA-decision tree model were 90.3% and 100%,72.4% and 92.2% for prediction,re-spectively.Conclusion The PCA-decision tree model based on serum CA72-4,CA242,CA19-9 and CEA were helpful for the diagnosis of gastric cancer.%目的：探讨血清CA72-4，CA242，CA19-9和CEA的主成分分析（PCA）-决策树模型对胃癌的诊断价值。

CA724,CEA,CA242,CA199肿瘤标志物联合检验应用于胃癌临床诊断的价值分析

CA724,CEA,CA242,CA199肿瘤标志物联合检验应用于胃癌临床诊断的价值分析【摘要】目的：研究胃癌患者在治疗中，使用CA724,CEA,CA242,CA199四项肿瘤标志物共同检验的作用。

方法：研究确认在院内消化内科患者中选取并执行，具体时间为2020年5月-2021年12月，研究人员的总数量为100例，根据具体检查结果，将所有研究对象划分为人数均等的两组，前者均患有其他胃病，后者均患有胃癌，以对照组和研究组作为本次研究中的组别名称，将两组患者的各项肿瘤标志物水平变化进行评估。

结果：经过相关检验后，研究组患者在四种不同肿瘤标志物的水平测定中，均高于对照组患者，组间存在一定差异（P＜0.05）。

结论：CA724,CEA,CA242,CA199在胃癌诊断中具有较高利用价值，经过联合应用后，能够提高胃癌检出率，可以被广泛推广。

【关键词】CA724,CEA,CA242,CA199；胃癌；肿瘤标志物胃癌作为常见的恶性肿瘤之一，对患者的健康及生命产生的危害极大[1]。

由于地域之间生活习惯及饮食结构的差异，胃癌在各个地区的发病率均不相同，患病早期，患者不会产生明显病症表现，随着时间推移，疾病会逐渐作用在患者体内多个器官中，从而影响患者的日常生活[2]。

为了向患者提供更加有效的医疗保障，临床中对此类疾病的研究仍在继续，从中发现，通过检验胃癌细胞产出的肿瘤标志物，能够在很大程度上帮助医护人员提高对胃癌的检出率，从而对疾病展开控制，降低后续治疗难度。

本文主要研究胃癌患者在治疗中，使用CA724，CEA，CA242，CA199四项肿瘤标志物共同检验的作用，现内容如下。

1.一般资料与方法1.一般资料医院相关部门同意进行研究后，于2020年5月-2021年12月之间，在医院消化内科中挑选100例符合研究标准且患有相关疾病的患者，根据具体检查结果，将所有研究对象划分为人数均等的两组，每组含有50例患者。

所有患者的各项基础信息均呈现在表一中，通过比对后发现，并无明显差异（P＞0.05）。

血清CEA、 CA724、CA242、 CA19-9在肺癌患者中的水平变化与临床意义分析

鳞癌 18 23.01±1.01* 14.25±1.02 38.12±1.07* 40.98±1.86
小细胞癌 23 14.01±1.05 14.21±1.50 15.69±1.82 40.68±1.54
结果显示，与良性组比，恶性组患者血清 CEA、CA724、 CA242、CA19-9 水平均较高；且血清 CEA、CA242 在腺癌与鳞癌中的表达水平均高于小细胞癌，提示血清 CEA、 CA724、CA242、CA19-9 可作为肺癌早期诊断的有效检测指标。同时本研究结果显示，血清 CEA、CA724、CA242、 CA19-9 阴性组患者的无复发生存率高于阳性组患者，而
<0.05
<0.05
<0.05
<0.05
注：CEA：癌胚抗原；CA724：糖类抗原 724；CA242：糖类抗原 242；CA19-9：糖类抗原 19-9。
CA19-9
阳性组
50
阴性组
18
注：与阴性组比，#P <0.05。
28(56.00)# 16(88.89)
42(84.00)# 5(27.78)
724（CA724）、糖类抗原 242（CA242）、糖类抗原 19-9 采集两组患者晨起空腹静脉血 5 mL，3 000 r/min 离心
（CA19-9）水平的变化，以期为临床评估肺癌提供指导， 10 min，取血清，使用全自动化学发光法检测所有患者血
现将结果作如下报道。
清 CEA、CA724、CA242、CA19-9 水平。
肿瘤标志物的检测在胃癌或其他消化道恶肿瘤患者的早期且经病理及影像检查确诊；不存在精神疾病等。排除标诊断、预后评估中具有重要意义 [2]，但血清肿瘤标志物水准：合并慢性感染性疾病者；心、肝、肾等器官损害者；

血清肿瘤标志物CA72-4、CEA、CA19-9CA242联合检测在胃癌诊断中的意义

血清肿瘤标志物CA72-4、CEA、CA19-9CA242联合检测在胃癌诊断中的意义摘要：回顾性分析2021年3月至2021年10月潍坊市人民医院病理科活检诊断为单纯性胃癌的患者血清标本，选择30例胃癌确诊患者标本作为研究组，同时选取同时期30例查体健康成人作为对照组，比较单独或联合检测 4 种肿瘤标志物诊断胃癌的效果。

结果表明，与查体健康人员的对照组相比，胃癌确诊患者的研究组血清肿瘤标志物CA72-4、CA19-9、CA242、CEA的浓度显著升高，四者的联合检测在胃癌诊断中具有重要的意义。

关键词：胃癌；血清肿瘤标志物；联合检测1 研究背景与意义在世界范围内，胃癌是最常见的癌症之一，发病率在世界上排名第五。

目前，常用的胃癌诊断方法主要有：（1）实验室检查早期可疑胃癌，游离胃酸低度或缺；血红蛋白总数低，白/球倒置等；水电解质紊乱，酸碱平衡失调等化验异常。

（2）x线表现气钡双重造影可清楚显示胃轮廓、蠕动情况、粘膜形态、排空时间。

（3）脱落细胞学检查有的学者主张临床和x线检查可疑胃癌时行此检查。

（4）b超可了解周围实质性脏器有无转移。

(5)ct检查了解胃肿瘤侵犯情况。

胃癌是我国最常见的肿瘤之一，根据我国的国家癌症中心统计数据显示，胃癌已经成为了我国发病人数第二多的癌症，仅次于肺癌。

国内在胃癌早期诊断筛查过程中X线钡餐造影对胃癌早期病灶比较小的情况下容易漏诊，准确率不高；纤维胃镜检查病人易有不适感；超声内镜、CT等费用较高。

与上述胃癌筛查方法相比，血清肿瘤标志物的检测筛查方法，费用低，采样方便，准确率高，患者体感较好。

对胃癌来说，有众多各种各样的胃癌肿瘤标志物，而它们的敏感性和特异性也是不同的。

一般在临床上，任意一种的肿瘤标志物的分析并不能够完全很好的为临床做出辅助诊断，任何单个肿瘤标志物的水平升高意义也是有限的，如：癌胚抗原（CEA）是观察胃癌患者临床疗效以及是否复发的重要标志；糖链抗原19-9（CA19-9）在血清中升高的话也标志着消化系统肿瘤的可能性；糖链抗原72-4（CA724）可以在很多消化道肿瘤以及卵巢癌中看到，一般情况下CA724与其他肿瘤标志物联合检测可以有效地提高胃癌诊断的敏感性；糖链抗原242（CA242），消化道肿瘤标志物；胃癌进展时、复发时、转移时这些标志物可能一项或几项升高，但是每个人标志物升高的种类不同，升高的程度也不同。

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析目的分析糖链抗原（CA）724、癌胚抗原（CEA）以及CA242、CA199等肿瘤标志物联合检验在胃癌诊断中的临床价值。

方法收集2013年1月～2014年5月入住我院57例胃癌患者的一般资料进行研究观察，同期选取55例消化内科中接收的良性胃病患者作为对照观察。

采用规定方法检测两组患者血清中CA724、CEA、CA242以及CA199水平，评价其在胃癌早期诊断与治疗时的应用价值。

结果对照组血清CA724、CA199、CA242、CEA等各项肿瘤标志物指标均低于观察组；另外CA724+CA199+CA242+CEA联合检测的准确度、特异性、敏感度分别为96.49%、98.25%、84.21%，显著高于单独检测CA724、CA199、CA242、CEA等指标的准确度、特异性、敏感度，以上差异对比均有统计学意义（P＜0.05）。

结论早期联合检测血清中CA724、CEA、CA242、CA199等肿瘤标志物用来诊断早期胃癌，其灵敏度、准确性度较高，值得临床推广采用。

标签：CA242；CA199；CEA；CA724；胃癌；肿瘤标志物；检验；价值据我国资料统计显示[1]，胃癌的发病率与致死率占所有恶性肿瘤的首位。

由于该病早期症状无特异性，通常大多数患者来院就诊时已被确诊为胃癌晚期。

因此降低胃癌漏诊、误诊率，提高早期特异性诊断水平，成为目前临床探讨诊断胃癌的关键性问题。

血清肿瘤标志物检测是胃癌早期诊断中简单快捷，且成本较低的重要方法之一。

有学者研究表明[2]，胃癌患者血清中CA724、CEA、CA242以及CA199水平与良性胃部病变患者有较大差异，我们以此为突破点，通过肿瘤标志物检测联合检验在极大程度上提高胃癌诊断率。

本文为进一步证实肿瘤标志物检测联合检验在胃癌诊断中的应用价值，特选取我院多名胃癌患者与胃部良性病变患者检测肿瘤标志物水平进行对比，现报道如下。

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值【摘要】目的：研究CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值。

方法：选取2017年4月至2018年4月来我院行手术治疗的30例胃癌患者作为观察组，并选取同期我院收治的胃部良性病变患者30例作为对照组，同时选取同期来我院行健康体检者的30例患者作为参照组，收集三组纳入对象的血清，采用Roche公司生产的ELECSY 2010全自动电化学发光仪，并选取仪器配套的CA724、CEA、CA242以及CA199配套试剂进行实验室检测。

结果：对照组胃良性病变患者四项指标与参照组健康体检者相比，无统计学意义，P＞0.05；观察组胃癌患者的四项指标与对照组患者相比，四项指标水平明显升高，组间比较差异存在统计学意义，P＜0.05；四项指标的检出率对于胃癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期阳性检出率明显高于单项检测，组间比较差异显著，P＜0.05；而胃癌Ⅳ期阳性检出率比较差异无统计学意义，P＞0.05。

结论：胃癌患者应用血清CA724、CEA、CA242与CA199四项肿瘤标志物进行联合诊断，阳性检出率较高，可为临床诊断提供有利依据。

【关键词】胃癌；CA724；CEA；CA242；CA199；肿瘤标志物；联合检验Diagnostic value of combined detection of CA724，CEA，CA242 and CA199 tumor markers in gastric cancerLiu Liping.Daqing Longnan Hospital，Heilongjiang，Daqing 163453，CHINA[Abstract]Objective：To study the diagnostic value of combined detection of CA724，CEA，CA242 and CA199 tumor markers in gastric cancer.Methods：30 cases of gastric cancer patients in our hospital from April 2017 to April 2018 were selected as the observation group，and 30 patients with benign gastric lesions in our hospital were selected as the control group at the same time.At the same time，30 cases of healthy persons in our hospital were selected as the reference group，and the serum of three groups of subjects were collected，and R was collected.The ELECSY 2010 fully automated electroluminescent instrument produced by oche is selected，andCA724，CEA，CA242 and CA199 matching kit are selected for laboratory testing.Results：the four indexes of patients with benign gastric lesions in the control group were not statistically significant compared with those in the reference group，P > 0.05.The four indexes of the gastric cancer patients in the observation group were significantly higher than those in the control group，andthe difference was statistically significant between the groups，P < 0.05；the detection rate of the four indexes was significant.The positive rate of gastric cancer in stage I，II and III was significantly higher than that of single test.The difference was significant between the groups，P < 0.05，but there was no statistical difference between the positive rate of gastric cancer stage IV and P >0.05.Conclusion：the four tumor markers of serum CA724，CEA，CA242 and CA199 were combined in the diagnosis of gastric cancer，and the positive rate was high，which could providea favorable basis for clinical diagnosis.[Key words] gastric cancer；CA724；CEA；CA242；CA199；tumor markers；combined detection胃癌是一种发生与胃黏膜上皮的恶性肿瘤，发病率位于恶性肿瘤首位[1]，多好发于50岁以上中老年患者[2]，男女比约为2：1，早期无明显症状，或者出现嗳气、上腹部不适等非特异性症状，与胃炎、胃溃疡等疾病的临床表现症状较为相似，早期诊断率较低[3]。

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值目的探析胃癌患者应用血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）、糖类抗原242（CA242）、糖类抗原199（CA199）联合检测的临床价值。

方法入选我院胃癌患者80例（包括胃癌I、II、III、IV期）为观察组，同期入选体检健康者80例为对照组，应用全自动化化学发光免疫分析仪检测两组的血清CEA、CA199、CA242、CA724四项指标的水平。

结果观察组的CEA、CA724、CA242、CA199检测指标显著高于对照组（P＜0.01）；胃癌I、II、III期患者的CEA、CA724、CA242、CA199联合检测阳性率显著优于单项检测（P＜0.05），胃癌IV期患者的四项指标联合检测的阳性率与单项指标检测的阳性率无显著性差异（P>0.05）。

结论应用CEA、CA724、CA242、CA199四项指标进行联合检测可提高胃癌早期的阳性检出率，有助于临床胃癌的早期筛查及临床分期，使患者及时获得治疗方案，缓解病情的发展，值得推广，具有重要的临床价值。

标签：临床价值；胃癌；肿瘤标志物胃癌在我国各种恶性肿瘤中居首位，好发年龄在50岁以上，男女发病率之比为2：1。

胃癌早期多无临床症状，死亡率居肿瘤之首，并且每年都呈上升趋势，患者发现往往较晚，死亡率也非常高。

胃癌的预后与胃癌的病理分期、部位、组织类型、生物学行为以及治疗措施有关[1]。

胃癌的早期筛查具有重要的临床价值，有研究认为，胃癌患者进行血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原724（CA724）、糖类抗原242（CA242）、糖类抗原199（CA199）的联合检测，有助于胃癌的早期筛查[2]。

故对我院2013年1月～2014年5月的80例经胃镜和病理学诊断确诊的门诊及住院的胃癌患者作以上相关指标的检测，效果满意。

1 资料和方法1.1一般资料我科室对2013年1月～2014年5月收治的80例胃癌患者（包括胃癌I、II、III、Iv期）为观察组，同期选择体检健康者80例为对照组，年龄23～55岁，平均年龄（37.7±1.5）岁。

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的分析

242 影像研究与医学应用 2018年6月第2卷第12期及颜色，准确记录24h出入量，监测心电、血压、血氧饱和度；保持会阴清洁，定期更换尿袋。

1.2.4饮食护理饮食干预根据中医理论，针对患者的体质类型开展相应的饮食指导，如气阴两虚兼气滞者给予黄芪瘦弱汤、陈皮粥等，以求理气活血；对于瘀血阻滞者给予小米、花生、红枣等活血化淤、行气解郁的食物。

1.2.5并发症护理钬激光碎石术常见的并发症有血尿、稀释性低钠血症、感染等：（1）出血：密切观察留置尿管与尿液的颜色和量，如果患者的尿呈鲜红色，提示患者有出血风险，应及时与医生联系，立即处理。

（2）稀释性低钠血症：稀释性低钠血症发生时患者会出现恶心、呕吐、烦躁等，应及时进行电解质监测与相应治疗处理。

（3）感染：钬激光碎石术后需要留置尿管，在护理中要注意保持尿管引流通畅[3]。

1.3 统计学方法本组研究中所有数据的统计学计算均经SPSS20.0软件，统计学方法为单因素和多因素的Logistic回归分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 手术时间与住院时间所有患者均一次穿刺成功，观察组平均手术时间（52.44±7.66）min，平均住院时间（7.17±1.62）d，均明显低于对照组（P＜0.05），具有统计学意义，见表1。

表1 两组手术与住院情况对比（x-±s）组别手术时间（min）住院时间（d）观察组（n=30）52.44±7.667.17±1.62对照组（n=30）69.28±8.639.36±1.25P＜0.05＜0.052.2 并发症对照组术后出现出血4例、尿路感染2例、稀释性低钠血症1例、并发症发生率为23.33%；观察组术后出现尿路感染2例，未出现其他严重并发症，并发症发生率为6.67%；观察组明显低于对照组（P＜0.05）。

3 讨论目前，输尿管镜下镜钬激光碎石术作为腔内碎石治疗的首选治疗方案，其临床疗效非常理想。

联合检验CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值分析

联合检验CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值分析发表时间：2016-05-17T09:50:07.777Z 来源：《名医》（学术版）2016年第2期作者：潘露[导读] 临床上诊断，采用CA724、CEA、CA242、CA199联合诊断能够提高诊断阳性率，为临床治疗提供参考，推广应用价值。

潘露成都市第五人民医院检验科 611130摘要：目的：探讨联合检验CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值。

方法：选取我院接收治疗的胃癌患者2000例为观察组，选取我院接受治疗的胃良性病变患者1200例为对照组，比较两组患者CA724、CEA、CA242、CA199联合检验的结果。

结果：观察组CA724、CEA、CA242、CA199联合检查的各项指标与对照组相比具有明显差异，P＜0.05，Ⅰ~Ⅱ期患者CA724、CEA、CA242、CA199各项指标显著低于Ⅲ~Ⅳ期胃癌患者，两组差异具有统计学意义，P＜0.05。

CA724、CEA、CA242、CA199单项检查准确率和灵敏度均低于CA724、CEA、CA242、CA199联合检查。

结论：临床上诊断，采用CA724、CEA、CA242、CA199联合诊断能够提高诊断阳性率，为临床治疗提供参考，推广应用价值。

关键词：CA724、CEA、CA242、CA199；胃癌；联合检验；诊断胃癌是一种常见恶性肿瘤，临床中胃癌诊断手段包括影像学检查、内镜学检查和病理学检查三种，但是这三种检查需要消耗大量的人力、物力和财力，想要在全国范围内进行普查极其困难。

本文选取2000例胃癌患者作为研究对象，探讨联合检验CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取于2013年1月到2015年1月在我院接受治疗的胃癌患者2000例作为研究对象，本文选取对象经影像学检查、内镜学检查和病理学检查确诊为胃癌患者，将2000例胃癌患者设为观察组，选取我院接受治疗的胃良性病变患者1200例为对照组。

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析摘要：目的：探讨胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。

方法：选择我院2020年1月至2020年12月收治的50例胃癌患者，采用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验，将检查结果与健康体检人群对比。

结果：胃癌III-IV期患者的CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物的阳性率显著高于胃癌I-II期的患者，且CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物的水平值均高于健康体检者 (P<0.05)。

结论：CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验对胃癌的诊断价值高，可为胃癌的诊断提供一定的价值，从而指导其早期治疗。

关键词：CA724、CEA、CA242、CA199；肿瘤标志物；胃癌；临床意义胃癌是常见消化系统恶性肿瘤，其发病原因并不明确，主要与饮食、生活环境、遗传等因素有关。

胃癌的发生率及死亡率较高。

近几年，由于生活方式和工作环境的变化，导致胃癌的发生率呈逐年增高趋势。

胃癌是一种消化道恶性肿瘤，早期症状不明显，没有特异性的征象，往往会造成诊断上的延误，从而错失了最佳的治疗时机。

因此，在临床上应尽早确诊胃癌。

目前，胃癌的主要检查手段有影像学、内镜检查等，但这些检查所需的人力物力均比较大[1]。

已有研究显示[2]，胃癌病人的肿瘤细胞能够分泌出各种标志物，这些物质能在胃液和其他组织中得到，从而为胃癌的早期诊断提供了可靠的基础。

本研究选择我院2020年1月至2020年12月收治的50例胃癌患者，探讨血清CRP与肿瘤标志物检测在胃癌中的临床意义。

1 资料与方法1.1一般资料纳入我院2020年1月至2020年12月收治的50例胃癌患者。

其中男性32例，女性18例，年龄34岁~78岁，平均年龄（48.14±5.21）岁。

胃癌I-II期有23例，III-IV期有27例。

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检测对胃癌进行诊断的临床价值分析

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检测对胃癌进行诊断的临床价值分析发布时间：2021-04-01T06:09:29.117Z 来源：《医药前沿》2020年34期作者：林美姬[导读] 分析CEA、CA724、CA242、CA199肿瘤标志物联合检测对胃癌进行诊断的临床价值。

（茂名市电白区人民医院检验科广东茂名 552400）【摘要】目的：分析CEA、CA724、CA242、CA199肿瘤标志物联合检测对胃癌进行诊断的临床价值。

方法：选择2018年2月—2020年2月在我院接受治疗后确诊为胃癌的患者44例，同时抽取在我院进行健康体检的同期健康人44例，将其分为研究组和对照组。

在采集血液标本后，分别采用酶联免疫吸附法和电化学发光免疫法对两组的CEA、CA724、CA242、CA199四项肿瘤标志物水平进行测定。

对比检测结果和检测结果阳性率。

结果：研究组CEA、CA724、CA242、CA199四项肿瘤标志物水平检测结果[（208.96±34.21）ng/ml、（38.93±4.68）U/ml、（33.27±5.21）U/ml、（89.94±8.61）U/ml]均高于对照组[（4.11±0.48）ng/ml、（4.29±0.75）U/ml、（9.84±1.51）U/ml、（21.17±3.26）U/ml]，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组CEA、CA724、CA242、CA199四项肿瘤标志物水平检测结果的阳性率（92.3%、84.1%、84.1%、88.6%）均高于对照组（6.8%、2.3%、6.8%、4.5%），组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论：胃癌患者的CEA、CA724、CA242、CA199四项肿瘤标志物水平明显高于正常健康人群，临床上可以将其作为胃癌诊断和治疗效果评价的重要参考指标。

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值

CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值陈海燕【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2012(9)31【摘要】Objective To investigate the diagnosis value of CA724, CEA,CA242, CA199 tumor markers for detecting gastric cancer. Methods 60 patients with gastric cancer (observation group) and 60 patients with benign gastric disease (control group I) and 60 healthy humans (control group I ) were selected, the serum of CA724, CEA, CA242 and CA199 of three groups were detected and analyzed statistically. Results The gastric I , ]I patients of CA724, CEA, CA242, of CA199 level were significantly higher than control groups (P < 0.05), the Ⅲ IV patients of the CA724, CEA, CA242 and CA199 level were very significantly higher than the two groups (P < 0.01). The positive rate of combined detec tion of gastric cancer Ⅰ, Ⅱ,Ⅲ, HI patients were significantly better than single detection (P < 0.05). Conclusion The tumor marker CA724, CEA, CA242 and CA199 expression is related to tumor clinical stage status with advanced gastric cancer, the higher positive rate of tumor markers, the joint detection can improve the diagnostic yield.%目的探讨CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值.方法选取我院60例各期胃癌患者(观察组)和60例胃良性病变(对照Ⅱ组)与60例健康体检者(对照Ⅰ组),对其血清CA724、CEA、CA242、CA199四项指标进行检测,并进行统计学分析比对.结果胃癌Ⅰ、Ⅱ期患者中CA724、CEA、CA242、CA199水平与明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组(P < 0.05),Ⅲ、Ⅳ期的CA724、CEA、CA242、CA199水平极其明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组(P < 0.01).联合检测胃癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ患者的阳性率明显好于单项检测(P < 0.05),不过对于胃癌Ⅳ期检测两组的阳性率相差不大(P > 0.05).结论肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199的表达与肿瘤的临床分期状况有关,胃癌越晚期,肿瘤标志物阳性率越高,联合检测能提高诊断阳性率.【总页数】2页(P97-98)【作者】陈海燕【作者单位】首都医科大学附属北京朝阳医院京西院区检验科,北京,100043【正文语种】中文【中图分类】R735.2【相关文献】1.CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值 [J], 米立波;蔡亮;马研慧2.肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检验在胃癌中的诊断价值 [J], 赵翠霞;蔡武全;邢芳会3.CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值研究[J], 崔焕波;赵薇4.CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值 [J], 陆亚;张晓洁5.胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的分析 [J], 钟磊;谢海燕;邱玉梅;李文华因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。