读书札记三则

一
、
“ 四体 不 勤 ， 谷 不分 ” Nhomakorabea五 另解
再一 种观 点 ： 四体不 勤 ， “ 五谷 不 分 ” 说 的是 ， 子路 。“ 责其 不 事 农业 ， 而从 师远 游 也 ” 见 康 有 （
为《 论语 注》 。这种 观点 略显 轻 率 ， 不 能 让 人 ） 也
丈人 日 ： 四体 不 勤 ， 谷 不 分 ， 为夫 子？ “ 五 孰 ” （ 论语 ・ 《 微子 》 ）
ＮＯ ． ｏ０ Ｖ２ ９
读 书 札 记 三 则
张 晓 莉
（ 张店铝城一 中， 山东 淄博 ２５ ５ ） ５０ １ 肺哿 要］ “ 丈人” 即老农 ， 四体不勤 ， “ 五谷不分 ” 意为 “ 勤劳身体 ， 分埴五 谷” “ 为语气副词。“ 与 ， 不” 以” “ 义通 ， 皆 以美于徐公 ” 中“ 为“ 义 ， 义项被 忽视 。“ ” 曰” “ 句 以” 说” 此 袒 指脱去 外衣露 出上身 ， 表恭 敬 ； 或左或 右， 表赞成或反对 。 ［ 关键词 ］ “ 四体不勤 ， 五谷不分 ” “ ； 以”； 袒 ” “ ［ 中图分类号 ］Ｈ１ ２ ［ 文献标识码 ］Ａ ［ 文章编号 】１７ —００ ２０ ）６ ０７ ．２ ６ ２０４ （ ０ ９ ０ －０ ２０
迪 ， 写下 以上 文字 ， 盼大 方之 家教正 。 故 企
勤， 五谷不分 ” 的 是他 自己 。我年 龄 大 了 ， 手 说 腿 也不 灵便 ， 眼花得 连五谷 都分 辨不 清 ， 哪里 认得 你
老师呀。这种说法似乎能使老人的高规格接待得 到解 释 ， 同时也 不 失 孔 子子 路 的面子 。可是 问题
的殷勤 恭敬不 相 吻合 ， 然对其 老师都 这样 侮慢 ， 既 又怎会 “ 子 路 宿 ， 鸡 为 黍 而 食 之 ， 其 二 子 止 杀 见 焉” ？这在 当时可 是很 高 的 接待 规 格 呀 ！难 道仅 感 于子路拱 手 而 立 ？不仅 如 此 ， 让两 个 儿 子 出 还
来拜见 ， 视其 为师 长 ， 情于理 ， 于 都难 讲得 通 。 另一种 观 点 是 ： 丈 人 ” 是 老农 ， 四体 不 “ 就 “
“ 字文 下加 注 ： 以 ， 以” “ 以为 ， 为 。 窃 以为 这 个 认 ”
注释 甚是 不妥 。
担一 插就 干起 活 来 。须 知耘 地 可 不是 一 般 的活 ， 眼力 不好 会把青 苗 当草锄掉 的 。所 以老农 自然不 会“ 四体不 勤 ， 五谷 不 分 ” 也 不 会 “ 逊 ” 说 出 ， 谦 地 这种 话来 。这种 观点 仍 然 十分 牵 强 ， 人难 以接 令
我 。 妾和 客 人 是 不 会 从 内心 认 为邹 忌 美 于 城 北 ” 徐公 的 ， 人 的 回答 只是 言不 由衷 地应 对 ， 两 只有 妻
乡射礼》 “ ： 司射适堂西袒裼 。 注： ， ” 袒 左免衣也 。 又 ，仪 礼 ・ 丧 礼 》： 主 人 出 ， 面 左 袒 。 所 谓 《 士 “ 南 ” 右袒 ， 也就 是 脱 去 外 衣 露 出右 臂 。《 国策 ・齐 战
又来 了 ， 个老 者肩荷耘 地 的农具 ， 这 说完话 后把 扁
二、 “以” “ ” 有 说 义
人教 版高 中语 文 第 一 册 《 忌 讽 齐 王 纳 谏 》 邹 （ 自《 国策 ・齐 策》 一 文 中 ， 忌 对 齐 威 王 选 战 ） 邹 说 ： 臣诚 知不如 徐 公美 。臣之 妻 私 臣 ， “ 臣之 妾 畏 臣 ， 之 客 欲 有 求 于 臣 ， 以美 于 徐 公 。 其 中 臣 皆 ”
第２ ５卷第 ６期
２０ ０ ９年 １ 月 １
铹 （ 会科学 社 版）
Ｊｕｎｌ ｆ ｈ ｎ ｏ ｇＵ ｉ ｒｉ ｆ ｅｈ ｏ ｇ （ ｏｉ ｃｅｃｓ ｏｒａ ｏ ａ ｄ ｎ ｎｖ ｓｙｏ ｃ ｎｌ ｙ Ｓ ｃ ｌ ｉ ｅ） Ｓ ｅ ｔ Ｔ ｏ ａＳ ｎ
Ｖ０ ． ５． ｏ ６ １２ Ｎ ．
受。
［ 收稿 日期 ］２０ —９２ ０ ９０ —８
［ 作者简 介］张晓莉（９ ７ ） 女 ， １７ 一 ， 山东淄博人 ， 张店铝城一 中教师 ， 主要从事语文教学工作 。
７２
首先 ， 不合语 境 。如果 译 为 “ 以为 、 为 ” 那 认 ， 就是妻 子 、 妾和 客人 的心理 活 动 。可是 ， 邹忌 对 齐 王说 得 很 明 白： 臣 之 妾 畏 我 ， 之 客 欲 有 求 于 “ 臣
为否定 副词 ， 自然 会 出现前 后 矛 盾 不合 情 理 的情 况 。但 如果把 “ ” 位 为 语气 助 词 ， 不 定 就会 豁 然开
种观点 是 ： 为老人 是个 避世 的道家 者流 ， 认
是 长沮 、 溺式 的 人 物 。因 为 下 文 有 “ 日 ： 隐 桀 子 ‘ 者也 。 使子 路 反 见 之 。至 则 行 矣 ” ’ 的话 。“ 四体 不勤 ， 五谷不分 ” 指 的是孔 子 ， 训 的 是 子路 ， ， 教 讥 诮抨击 的是 老师 。可是 这样又 和下 面老人 对子路
对 于这句 话 ， 历来 有 多种理 解 。
一
信服 。 我 们 有 必 要 另 辟 蹊 径 。这 句 话 中 有 两 个 “ ” ， 不 字 均未 引起历来 注 家注意 。本来 “ ” 是 不 字 多 义 词 ， 上 古汉 语 中 ， 以作 否定 副 词 ， 在 可 也可 以 作语 气 助词 ， 王引之 《 经传 释词》 和杨 树达 《 诠》 词 都 有论 述 ， 故不 赘及 。按 照 传 统 观点 ， “ ” 把 不 释
朗 ：四体不 勤 ， 谷 不 分 ” 为 “ 劳 四体 ， 埴 “ 五 意 勤 分
五谷 ” 。全句话 的意思 是 丈人 说 他 自己 只顾忙 着
侍弄 庄稼 ， 知 道 谁 是子 路 的老 师 。丈人 看 到子 不 路拱 手而立 ， 对 他感 兴 趣 而 延请 至 家 。我们 还 才 是把 他看作 老农 的好 ， 不必非 把他视 为 隐者 。 近读苏 宝 荣 、 建 宇 所 著 《 诂 学》， 到启 武 训 受