死刑探究

死刑（death penalty）是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法，又称生命刑。

由于死刑是刑罚体系中诸刑罚方法中最重的一种，因而又称极刑（great punishment）。

死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪并防卫社会的刑法手段。

正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用，历史上各国统治者无不重视死刑的使用，把死刑作为对付危害其统治最严重的犯罪的重要手段。

那时候，死刑被认为是天经地义的。

人类在适用死刑的过程中，对其认识也不断深化。

在死刑被人类适用几千年之后，人们开始对它的作用和存在提出质疑。

1764年，意大利伟大的刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中首次提出废除死刑和严格限制死刑适用的主张，死刑－－这个人类历史上最古老简单的刑罚方法一下子变得复杂起来。

世界范围内废除死刑运动风起云涌，许多国家在法律中废除了死刑或在司法实践中已不执行死刑。

我国国内要求减少死刑的呼声也日益高涨，很多学者提出了许多值得深思的观点。

对于死刑存废这个问题，几百年的争论虽然没有使这一问题形成定论，但争论使存废两派的支持者发挥得淋漓尽致，使我们有机会站在前人的肩膀上冷静地看待这个问题：死刑到底应不应该废除？死刑的作用和局限性谁更大些？死刑是应该增加还是减少？它们的依据又是什么？本文拟从犯罪学的角度分析上述问题，同时对我国的刑事立法中的死刑问题提出自己的建议。

一、死刑的产生、发展及现状（一）死刑的产生死刑是人类社会应用最久的刑罚。

早在自由刑和财产刑应用前很久，死刑就存在了。

关于死刑的起源，学术界说法颇多。

马克思曾经清楚地揭示了死刑与原始社会复仇制度之间的关系：“死刑是往古的以血还血、同态复仇习惯的表现。

”起初，复仇是无规则的、无限制的，因此造成家族、部族间无休止的残杀。

为了避免此种结果，无限制复仇进化为同态复仇，即只允许被害人的家人向仇人复仇，并且报复的程度也须与侵害的程度相适应。

后来的“杀人偿命”、“杀人者死”都是由此而来。

此种说法最为流行，赞成者也最多。

除“死刑来自复仇”的说法外，还有“来自战争” 、“起源于原始社会的‘食人'习惯”、“来自于原始社会的'禁忌’” 等多种说法。

但是追根溯源，死刑产生的根源，终究还是社会基本矛盾，即生产力和生产关系，经济基础与上层建筑的矛盾运动的结果：从经济根源上看，原始社会末期由于生产力的发展，物质财富增多，出现了私有财产，私有财产保护便成为必需，死刑的威慑力决定用其保护私人财产的有效性；从人与人之间的关系上看，社会上出现剥削阶级和被剥削阶级，并出现了国家。

占统治地位的剥削阶级，需要死刑来维护自己的特权和统治地位，死刑就这样产生了。

（二）死刑的发展死刑在人类历史的发展上，和人类社会的发展有着极其密切的联系。

当一个国家社会安定、阶级矛盾缓和的时候，法律中规定的死刑相对较少，实际执行的死刑的数量也少，执行死刑的方法也会比较人道。

最明显的例子就是在我国唐代贞观之治的时候，国家一片太平盛世，每年执行死刑的人数只有几十人。

相反如果一个国家社会动荡，阶级矛盾激化，法律中规定的死刑就会相对较多，执行死刑的方式会很残忍，甚至出现法外施刑的情况。

死刑正是在无数次的起伏震荡中向前发展的，虽然有时会剧烈地反复，但是发展的总趋势是很明显的：从世界范围内看，各国死刑的数量不断减少，实际执行的数量大幅下降，执行死刑的方式也更加文明、人道。

（三）死刑的现状目前世界各国对待死刑的政策不尽相同，也不可截然两分。

死刑政策的多样性直接表现于各国死刑状况并不是单纯地废除死刑或保留死刑。

事实上，各国立法对死刑的规定可以分为以下四种类型：第一，绝对废除死刑，又称完全废除死刑，这种情况是指在宪法或法律中明确规定废除刑事法律中的死刑，或者在所有刑事法律中均无规定死刑。

自1865年罗马尼亚率先废除死刑以来（1939年又恢复），明文规定废除死刑的国家越来越多。

根据有关统计资料，目前世界上以法律规定的形式废除死刑的国家已经有近四十个。

第二，相对废除死刑，又称部分废除死刑。

这种情况是指法律规定只对普通刑事犯罪废除死刑，对叛国或者政治犯罪、军事犯罪则保留死刑；或者宣告和平时期废除死刑，战时对某些犯罪恢复死刑。

目前相对废除死刑的国家共有十八个。

第三，实质上废除死刑，又称实际上废除死刑或事实上废除死刑。

这种情况是指法律条文中虽规定有死刑，但是在过去若干年内从未执行死刑或者从未判处过死刑。

在这种情况下，死刑条款形同虚设，从实质意义上讲与废除死刑并无二致。

例如：中非共和国自1870年以来一直未适用过死刑；爱尔兰自1954年以来未曾执行过死刑。

目前，世界上实质废除死刑的国家已有三十个。

第四，保留死刑，严格限制死刑的适用。

这种情况是指法律上仍然规定有死刑条款，亦运用死刑条款判处死刑和执行死刑，不特别指明死刑使用的时效限制，但却规定对死刑适用的严格限制条件，比如死刑的适用范围、适用对象、适用程序、执行方式等等。

目前保留死刑的国家绝大多数有这种严格限制性规定，并且呈明显的“限制渐强”的趋势。

在世界人权运动和废除死刑理论的推动下，世界废除死刑和限制死刑的国家越来越多。

从而我们可以得出结论：世界死刑的总趋势已由广泛限制死刑向全面废除死刑发展。

写到这里，我们不得不谈谈我国死刑的现状。

1997年《刑法》修订后，死刑罪名有68个，与修订前的刑法和单行刑事法律中的74个死刑罪名相比，减少了6个死刑罪名，《刑法》分则的十章犯罪中，除第九章渎职罪以外，每一章都规定有死刑罪名。

《刑法》修订后，对死刑的适用条件作了一些限制。

总体说来，我国的死刑制度属于上述第四种情况，但由于我国人口基数很大，社会治安情况不好，严重犯罪较多，每年被执行死刑的罪犯的数量仍相对较大，一些西方国家总是指责我国滥用死刑，这是带有偏见的。

我国关于死刑的政策，可用“不可不杀、不可多杀、防止错杀”三句话来概括，在适应死刑的问题上，我国一直保持慎重的态度。

二、世界范围内死刑存废观点综述死刑被人们不假思索地使用了几千年，但最终还是被启蒙主义者提出了质疑。

启蒙主义者先要使个人和国家的关系建筑在“理性”的基础上，即公正的基础上。

这必然涉及死刑问题。

自1764年意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中系统地论证了死刑的残酷性、非正义性和不必要性后，死刑越来越为更多的人所怀疑，死刑存废之争更是从未停止过。

（一）废除死刑论的主要理由废除死刑论者主要提出了如下几点论点：1.人道主义者认为，天赋人权，人的生命只能自然结束不可以剥夺。

处以死刑与杀人同样残忍，必须禁止。

2.相对社会契约论者认为，订立契约的人们各自交出微小的权利（不包括人的生命权）组成了国家最高权利。

由于人们的生命没有交给国家，因而国家无权剥夺其社会成员的生命。

3.终身奴役刑在预防犯罪方面优于死刑。

况且死刑对诸如激情杀人、政治犯罪、欲杀人后自杀者等无法形成其内心恐惧。

因而死刑并不具有足够的预防刑罚教育的威慑力。

4.死刑错用，无法挽回。

5.教育刑论者认为，刑罚教育的目的在于阻止有罪者再度危害社会并制止他人实施同样的行为，从而改造罪犯防卫社会。

适用死刑与刑罚教育目的相悖。

6.各国宪法中均规定保护人的生命权利、却又在子法中规定可以剥夺人的生命，违背宪法精神，应予废止。

7.死刑能对公众产生恶的导向作用，助长其残酷心理，从而引发新的犯罪。

死刑由来已久，犯罪未见减少便是证明。

8.死刑无轻重差别，难以做到罪刑相适应。

9.对罪犯适用死刑既不利于解决犯罪造成的损害赔偿，也无助于解决被害人及罪犯家属的生活困难。

（二）保留死刑论的主要观点保留死刑论从以下几个方面阐述了死刑存在的合理性：1.“杀人者偿命”是人类社会长期以来承袭的法律观念，至今仍为广大民众所认同，因此保留死刑符合公民的法律观念。

2.“趋利避害”是人们衡量利弊得失时的本能反映和选择，因此，死刑对可能犯罪之人具有巨大的威慑作用。

3.“绝对社会契约论者”认为，犯罪行为是犯罪者对其所参与订立的社会契约的公然违反，犯重罪而受到死刑处罚是其对社会应尽的责任和义务。

因而死刑是符合社会契约本意的。

4.由于社会状况复杂，难免在一定时期出现穷凶极恶的犯罪，而死刑是对付特定恶性犯罪的必要手段。

5.由于终身监禁或终身奴役刑存在浪费资财和罪犯脱逃再度危害社会两个弊端，因此不能以此代替死刑。

6.在国民性情躁动的国家，尤其是文化落后尚未开化的国家，死刑对遏制犯罪具有不可低估的作用。

7.现代司法制度日臻完备，误用死刑可以避免。

8.死刑条文大多同时规定选择性法定刑，法律尚有减轻处罚的规定，因而死刑适用是有伸缩性的。

9.刑罚的教育作用只对那些虽犯有罪行却仍存挽救可能性者才有意义、有必要，对敢于面对死刑以身试法的凶恶之徒适用死刑，不违背刑罚的教育功能。

10.“罪刑均衡”原理要求对罪犯所施刑罚必须足以平息被害人及其家属的仇恨，如果没有死刑，可能导致“私人司法”的出现。

（三）我国学术界关于死刑存废的主要观点以上仅是死刑存废激烈争论的主要论点，双方都有自己有力的论点，但从总体上看，很难说哪一方在这场争论中略胜一筹。

但从世界各国的立法与司法实践中看，似乎支持死刑废除论的国家更多一些。

然而，这一潮流在我国似乎没有什么表现，我国在学术界对死刑的态度大致分为几派：一派主张顺应世界潮流，完全废除死刑，持这种观点的人是少数；另一派主张至少要维持现在的有死刑的罪名的数量，并可以考虑适应增加死刑的数量，持这种观点的人也是少数；第三种观点主张在保留死刑的前提下，减少刑法中规定的死刑的数量，限制死刑适用的范围，严格死刑的执行程序，这种观点在我国学术界处于主流地位。

死刑到底是废是存？存与废的意义又是如何？这是下一部分要探讨的问题。

三、死刑的存在价值及其局限性（一）死刑性质的再探讨死刑的起源在本文前一部分已经做了分析，这里不再赘述。

现在，我们对死刑进行一下横向的比较研究，就会对死刑的性质有一个更加清楚的认识。

以我国为例（外国也大致如此），刑罚最初是由身体刑和生命刑组成的，我国奴隶社会的“五刑”－－“墨、劓、蕀、宫、大辟”，其中前四个是身体刑，即肉刑，“大辟”属于生命刑。

如果我们再研究一下当时死刑五花八门的执行方法，就会发现多数死刑的执行是在追求被执行人身体上的痛苦，造成同时附带达到让被执行人死亡的结果，主要目的还是让被执行人在身体上感到痛苦，被执行人死亡的结果就是次要的了。

总之，我认为死刑还是一种身体刑，只是比其他狭义的身体刑多了一个死亡的结果。

（二）死刑的局限性正如上文所分析，死刑的本质实为一种肉刑。

因此，它和人类社会的文明进程是相悖的。

随着社会的发展，人类文明程度的提高，人们对身体刑使用得越来越少，而且逐渐被财产刑、资格刑和自由刑所取代，死刑的执行方式也越来越文明。

这一切渐渐掩盖了死刑属于身体刑的本质。

这是大多数身体刑被人类废弃而死刑却得以保留的原因。