价值辩论的切入点
辩论辩题的技巧与方法
辩论辩题的技巧与方法正方辩手：在辩论这一辩题时，正方辩手需要充分了解辩题的背景和相关信息，以便能够准确把握辩题的要点。
首先，正方辩手需要通过引用权威专家的观点和数据来支持自己的立场。
例如，可以引用美国著名心理学家马斯洛的名言，“人的需求是按一定的次序排列的，一种需求被满足以后，另一种需求才会出现。
”这样的引用可以增加辩论的说服力。
其次，正方辩手需要运用逻辑思维，通过分析和归纳的方式来论证自己的立场。
例如，可以通过列举一些成功人士的案例，说明他们在实现自己的梦想时，都是通过不断努力和坚持才取得成功的。
这样的案例可以帮助正方辩手更好地阐述自己的观点。
最后，正方辩手需要善于利用修辞手法，通过夸张、比喻等手法来增加辩论的趣味性和吸引力。
例如，可以用“人生苦短，梦想是人生的动力源泉”这样的修辞手法来强调梦想的重要性。
反方辩手：在辩论这一辩题时，反方辩手需要善于挖掘辩题的疑点和漏洞，以便能够有力地质疑正方的观点。
首先，反方辩手需要通过引用相关数据和案例来反驳正方的观点。
例如，可以引用一些失败者的案例，说明他们的梦想并没有实现，从而质疑梦想对人生的重要性。
其次，反方辩手需要善于运用辩证思维，通过对比和对立的方式来论证自己的立场。
例如，可以通过对比一些成功者和失败者的案例，说明成功并不完全取决于梦想，而更多地取决于实际行动和努力。
这样的对比可以有力地反驳正方的观点。
最后，反方辩手需要运用辩证法，通过辩证的方式来分析问题。
例如，可以通过分析梦想的利与弊，来指出梦想并不是人生的全部，有时候过于追求梦想反而会使人迷失方向。
这样的辩证分析可以帮助反方辩手更好地阐述自己的观点。
综上所述，正方辩手需要通过引用权威专家的观点和数据、运用逻辑思维、善于利用修辞手法来支持自己的立场；反方辩手需要通过引用相关数据和案例、善于运用辩证思维、运用辩证法来质疑正方的观点。
两方辩手需要充分准备，善于思考，才能在辩论中取得胜利。
辩论辩题的技巧和策略
辩论辩题的技巧和策略正方辩手角度：在辩论辩题的技巧和策略方面，正方辩手需要首先明确自己的立场，并对辩题进行深入分析，找出有利于自己立场的论据和案例。
其次，正方辩手需要善于运用逻辑思维，通过严密的逻辑推理和合理的论证，使自己的立场更加有说服力。
此外，正方辩手还需要善于引用权威人士的观点和经典案例，以增强自己的论据和说服力。
最后，正方辩手还应该具备良好的表达能力和应变能力，能够在辩论过程中应对反方辩手的质疑和反驳。
举例来说，正方辩手可以引用亚里士多德的名言，“辩论是一种艺术，而不是一种科学”。
这句话可以用来强调辩论需要一定的技巧和策略，而不仅仅是凭借自身的观点和立场。
另外，正方辩手还可以引用历史上的经典案例，如林肯和道格拉斯的七场辩论，来展示辩论技巧和策略的重要性。
反方辩手角度：在辩论辩题的技巧和策略方面，反方辩手需要首先深入了解正方辩手的立场和论据，找出其论证的漏洞和不足之处。
其次，反方辩手需要善于运用反驳和质疑的技巧，通过对正方辩手的观点和论据进行针对性的反驳，使自己的立场更加有说服力。
此外，反方辩手还需要善于引用权威人士的观点和经典案例，以增强自己的论据和说服力。
最后，反方辩手还应该具备良好的表达能力和应变能力，能够在辩论过程中应对正方辩手的质疑和反驳。
举例来说，反方辩手可以引用尼采的名言，“辩论是为了揭示真理，而不是为了胜利”。
这句话可以用来强调辩论需要客观公正，而不仅仅是为了取得胜利。
另外，反方辩手还可以引用历史上的经典案例，如苏格拉底的辩论，来展示辩论技巧和策略的重要性。
价值辩论中的切入点 之二
價值辯論中的切入點之二寫講義，是在搭一座孤獨的城堡。
一個觀念，是一塊磚，修辭與案例，是磚裡的灰泥。
砌成牆後，多少人在外頭望？多少人能進來晃？文章千古事，縱使相逢應不識。
塵滿面，鬢如霜。
腦子裡，有些東西，不寫出來會心慌。
同樣，讓我們從一封提問開始吧。
曾經打過這麽一場陪練，辯題是「全球化導致的文化多樣性喪失，是可以接受的」。
那時，有人問我：難道只因為弱小，那些文化的喪失就可以接受嗎？他們就沒有存在的價值嗎？我是正方，所以總是站在宏觀的大角度去打，但內心其實經常倒向反方，有些文化的喪失我的確不能夠接受。
譬如少數語言，它們的確正在全球化的浪潮下喪失，部落人口外流，使得學習該種語言的人越來越少，最終逐漸退出世界。
其實，這對我們來說，是不能接受的。
所以我只能違心地站在理性角度去維護己方觀點。
所以，在面對很多我心裡不認可的棘手問題下，我有時會懵，還望您為我解答疑惑，謝謝！在辯論價值時，兩難處往往在於——觀念的力量，非要越極端，方能越突顯。
就像孔曰成仁，孟云取義，惟其「義盡」，所以「仁至」。
所以，非要為親嚐糞、臥冰求鯉……方能「孝」感天地。
但與此同時——觀念越極端、越偏激，往往也越容易出問題。
好比仁義禮教，到了極處，盡是些吃人的東西。
到了郭巨埋兒、賣身葬父……反而讓人對「孝」，產生質疑。
這就是為什麼，當遇上觀念對撞，我總建議選手要學著去區隔、去切割，好把「受力點」錯開。
觀念切的準，戰場錯開後——即便立場極端一點，亦不打緊。
例如，曾遇過一個辯題，說的是「廣告不利於大眾消費」。
照道理，打反方，無非就是義憤填膺地，拚命舉出廣告種種缺點，抨擊其誇大、誤導、虛榮、偽善、刺激無謂消費……但光這樣打，到最後，你會越打越不對勁。
是啊，東嫌西罵，越是將廣告形容的十惡不赦——聽久了，台下越是心裡犯疑。
若您說的都對，那，世上為啥還要有廣告呢？為什麼，大學還會有廣告系？難道是要教學生，怎麼「不利於大眾」嗎？為什麼，政府還允許廣告公司存在？難道「不利於大眾」，居然能當正職嗎？唉，價值觀的正反面，就像一枚硬幣的正反面。
辩论赛立论技巧有哪些_辩论赛_
辩论赛立论技巧有哪些辩论赛的辩题拿出来的第一件事情就是要立论。
下面小编为你整理辩论赛立论技巧，希望能帮到你。
辩论赛怎么立论辩论赛的立论立论的三个层次：第一层?你的立论是什么?第二层?你打出来的立论是什么?第三层?被对手干扰后，你传到评委耳朵里的立论是什么?辩论赛的胜负以第三层次所达到的说服力为衡量标准立论的基础找到一个牢不可催的价值立足点一句话立论：构建起一条论证主线在价值立足点与论证主线上，构建起一个递进的、完善严谨的逻辑框架设计好进攻线与防守线立论的操作与执行第一步：界定概念、解释辩题a.我们解释的方法是不是合理的?b.经过解释以后的辩题是不是合理的?c.对方是不是合理的解释了他方需要论证的辩题?d.经过他方解释的辩题是不是合理的第二步：思考辩题，找寻到双方分歧点，并且查询资料，分拆破题第三步：分点阐述，或分层推导，设计逻辑底线逻辑底线是本方立场，也即经过解释以后的我方立场，成立的最核心、最基本的理由。
换句话说，如果之后的论证采取分点阐述，则逻辑底线是这些分论点的概况，而如果之后的论证采取分层推导的方式，则逻辑底线是这些层次当中最后一环，或者，最重要、最核心的一环。
第四步：思考辩题和立场的价值取向一般来说，一个可辩的辩题皆是一个价值判断，而非一个事实判断。
经验丰富的辩手可以把切入价值放在第一步第五步：划分战场、填充数据类比设计问题，细化进攻点和防御点关于辩论赛中的定义定义选取要求：符合常识，准确性、在特定语境下的合理性、一定的倾向性定义的包装和演绎：01国辩决赛金钱，05国辩初赛好马回头草?不到万不得已不要设置违背常人第一印象的定义定义战：必须做好足够的攻防准备(英雄造时势/时势造英雄)?定义的执行：由攻辩负责，在自由辩论之前必须打清，否则难以为继前提和定义的选取1.权威/出处解释-资料2. 常理解释3. 类比解释4. 结合背景等… -资料5. 强势捍卫/反驳/论证用什么定义?为什么是要用这个定义?哲学题的破解思路(命里有时终须有，命里无时莫强求)1、查询原典，解释含义，说明来源于何种现实，适用于怎样的实际。
辩论立论技巧
辩论立论技巧
尊敬的评委、各位观众，今天我们将就“科技发展是否对人类社会产生了更多的利益还是更多的危害”这一辩题展开辩论。
我将从以下几个方面展开我的立论。
首先，我要强调的是科技发展对人类社会产生了更多的利益。
随着科技的不断进步，人类的生活水平得到了极大的提高。
我们可以通过互联网获取丰富的信息资源，通过手机和电脑方便地与他人交流，通过交通工具快速便捷地到达目的地，这些都是科技发展带来的便利。
同时，科技的发展也为医疗、教育、环保等领域带来了巨大的进步，使得人类社会更加繁荣和进步。
其次，我要指出的是科技发展也对人类社会产生了一些危害。
随着科技的发展，人类社会出现了一些新的问题，比如信息泛滥、网络安全、环境污染等。
同时，科技的发展也给人类社会带来了一些伦理道德方面的问题，比如人工智能可能对人类社会产生的影响等。
综上所述，科技发展对人类社会既产生了更多的利益，也带来了一些危害。
然而，我们不能否认科技发展给人类社会带来的巨大
利益，同时也需要认真面对科技发展可能带来的问题。
我们应该在
科技发展的过程中，不断完善相关法律法规，加强科技伦理教育，
以最大程度地发挥科技对人类社会的利益，减少其可能带来的危害。
谢谢！。
辩论辩题的技巧
辩论辩题的技巧正方辩手角度：作为正方辩手，我们要坚持自己的立场，有力地证明自己的观点。
首先，我们可以运用逻辑推理的方法，通过分析事实和数据来支持自己的观点。
例如，我们可以引用专家学者的研究成果，以及相关的统计数据，来证明技巧对于成功的重要性。
同时，我们还可以引用名人名言，比如拿破仑曾经说过，“战争是一门技术活。
”这说明技巧在各个领域都是至关重要的。
其次，我们可以运用比较论证的方法，通过对比有技巧和没技巧的情况，来展示技巧的重要性。
比如，我们可以举出一些成功人士的案例，说明他们之所以成功，很大程度上是因为他们具备了一定的技巧。
另外，我们还可以举出一些失败的案例，来说明没有技巧会导致失败。
通过这些比较，可以更加有力地证明技巧对于成功的重要性。
最后，我们还可以运用修辞手法，比如排比、对比等，来增强自己的论点。
通过运用修辞手法，可以让自己的观点更加生动、有说服力，从而更好地打动观众和评委。
反方辩手角度：作为反方辩手，我们要善于辩证思维，全面分析问题。
首先，我们可以通过举出一些例子，来说明技巧并不是万能的。
比如，有些成功人士并不是靠技巧成功的，而是凭借着毅力和勤奋。
另外，我们还可以引用一些名人名言，比如爱因斯坦曾经说过，“天才就是百分之一的灵感加上百分之九十九的汗水。
”这说明成功并不完全依赖于技巧，更重要的是勤奋和毅力。
其次，我们可以通过反驳对方的观点，来削弱对方的论据。
比如，对方可能会举出一些成功人士的案例来证明技巧的重要性，我们可以通过分析这些案例，来说明成功并不完全取决于技巧。
另外，我们还可以指出对方的论证可能存在的逻辑漏洞，从而削弱对方的论据。
最后，我们还可以运用反讽和夸张等修辞手法，来增强自己的论点。
通过运用这些修辞手法，可以让自己的观点更加生动、有说服力，从而更好地打动观众和评委。
辩论知识
② 辨析辩题的倾向
所谓辨析辩题的倾向，也就是分析辩题所包含的意义与全社会主流看法、时代思想倾向是否和谐合拍。一般而言，辩题的含义与社会主流看法、时代思想倾向相一致的一方，会占有一定的客观优势，主要体现在辩论材料容易选择，辩论起来也顺理成章。与此相反，当一方的观点与全社会的主流看法不合拍，与现时情况不符，或者与所涉及的相关政策相悖，或者明显地表现出消极、片面，该方就会在客观上处于一种不利的地位，坚持、论证、维护这样的论点困难就比较大。
3．选准角度
首先，辩论者必须打开思路，把问题想得尽可能周全，要在具体操作中多设疑、多提问。在审题过程中，随着认识的进一步拓展和深化，辩论者会发现一系列可比较的因素。这些可比较因素主要是：辩题对双方的利与弊；双方可能立论的角度、攻击的火力点、防守的底线；主要理论和材料的利与弊；与辩题相关的辩场观众情绪、思想倾向的利与弊等等。这时，辩论者应将以上诸因素综合起来进行思考，作一通盘考虑，通过权衡利弊，然后从中选择出最佳的立论角度
出其不意，“破”中求“立”
辩论，说到底是一种知识、智谋的较量，辩论的一方在立论时如能充分运用自己的知识和智谋，在透彻地分析辩题的基础上，突破对方立论的防线，巧妙地提出一个全新的概念，给对手一个“措手不及”，这样便能大大削弱对方的攻击力。如94长虹杯全国大学生辩论赛南京大学队迎战吉林大学队，吉大队作为正方的立场是：大学毕业生择业的首要标准是发挥个人专长。南大队作为反方其立论思路有很多，比如可以说“首要的标准是社会需要”，也可说“是收入丰厚”“是兴趣”等等，但所有这些都是因为太平常而可能落人吉大队事先准备好的猛烈进攻中。你说“社会需要”，他讲择业是主观行为，“发挥个人专长”正是更好地满足“社会需要”，你说“收入丰厚”，他说：对方辩友在养育自己的祖国最需要的时候，以一己私利为先，向人民讨价还价，多么让人痛心和失望！如此，南大队将难以招架。最后，南大队经过缜密的思考，提出了一个极其大胆的观念：大学生择业复杂多样，没有也不应该有一个统一的首要标准！并指出，没有证明大学生择业应当有一个统一的首要标准，就去强调这个首要标准是“发挥个人专长”，这无疑于在流沙上盖楼。此语一出，举座皆惊。由于南大队的观点从根本上动摇了对方精心设计的立论，吉大队毫无准备，顿时乱了阵脚，以致在规范性发言中几乎未对此进行反驳。南大队在以前所未有的创新勇气击破对方的同时，又进一步明确了自己的立论：大学生应以个人的自我完善和推动社会进步为择业方向。如此一来，南大队便很快占据了场上的主动，收到了十分明显的场上的效果。
辩论中的定义与价值
当正方问反二：举一个供养的例子？
反二的回答居然是理直气壮理所当然的：老人啊，供养老人啊。
毛线啊，我作为观众评委为什么还的帮你完善例子，为啥天然就该认可你的例子？
请举一个你方供养的例子？
我们供养老人，保证老人的基本生活。难道对方认为我们为老人买了 养老保险也叫供养？
? ?? ???仔细回想一下被誉为“最能打价值”的黄执中，有多少比赛他会在自由辩的前2分钟就开始说价值？为什么在前半段的比赛中，他还是尽量试图从逻辑和类比 例证上去证明辩题的合理性？因为这些是他价值升华的基础，如果定义、逻辑、标准均不被观众评委认可，你认为基于这些东西展开的价值又会得到多少人的认可 呢？
他其实就是供养啊。
那么企业为职工购买养老保险也叫企业供养职工吗？现在法律可是已经说明企业没有了供养职工的义务了哦，所以我们应该让企业不再为职工购买养老保险是吧？
哪一种观众能接受呢？
5.定义的厚道
? ??所谓吃定义的这些初级错误就不讲了，但是如何尽量避免定义战？尽量将自己站在普通人的立场上，不断的问自己能够接受怎样的定义，多问问身边的朋友，第一感 觉这个词汇是什么意思，如果我这样解释你会觉得突兀或者不可接受吗？多多这样做，你们框定的定义我相信会更加合理。但这样对立论和底线的研究将会更加严格 和重要，甚至切入点的选择成为了比赛的关键。在“安利中国模式，应不应该受到限制”中，我们不希望进行常规的“限制”定义，因为这样会使得辩论没有意义， 同时很容易将定义推向观众的反感端，比如：
其实很早就想说说这个题目，但是一直在打比赛，而且忙着做视频和写教小朋友的材料，一直没有很好的心情写这些。这 个方面的想法来自一次YY上的小比赛，80后，应该先立业再成家还是先成家再立业。整场辩论我没有听完，但是在结束的时候，大家一起讨论，我在公屏打了一 句：这场比赛就是“立业”的定义战。结果，优势一方直接进行批驳，大意是：定义战没有意义，也没有意思，我们要打有意思的比赛，所以我们应该讨论价值。联 想到11年海峡赛，郑大的同学一上来就说“这场比赛其实是价值观的问题”于是就开始了这方面的思考。
辩论辩题的话题范围
辩论辩题的话题范围正方观点：作为正方辩手，我认为话题范围对于辩题是非常重要的。
首先，话题范围可以帮助我们更好地理解辩题的内涵和外延。
在辩论中，我们需要明确辩题的范围，以便能够更好地展开论述。
其次，话题范围可以帮助我们更好地找到相关的论据和例证。
当我们清楚地知道辩题的范围后，就能够更有针对性地寻找相关的案例和名人名句来支持我们的论点。
最后，话题范围也可以帮助我们更好地进行逻辑推理和论证。
当我们明确了辩题的范围后，就能够更好地进行逻辑推理，从而使我们的论证更加严密和有力。
在名人名句方面，我们可以引用亚里士多德的名言，“如果你不明确你的目标，那么任何路都会通往它。
”这句话告诉我们，只有明确了范围，我们才能更好地达到我们的目标。
在经典案例方面，我们可以引用美国历史上著名的“布朗诉教育委员会案”。
在这个案例中，法院明确了种族隔离教育的范围，从而为后来的民权运动奠定了基础。
综上所述，话题范围对于辩题是非常重要的，它能够帮助我们证。
反方观点：作为反方辩手，我认为话题范围对于辩题并不是非常重要的。
首先，话题范围的明确与否并不影响我们对辩题的理解。
无论话题范围是否明确，我们都可以通过深入思考和研究来理解辩题的内涵和外延。
其次，即使话题范围明确，也不一定能够帮助我们更好地找到相关的论据和例证。
有时候，我们可能会因为范围过于狭窄而难以找到足够的论据来支持我们的论点。
最后，话题范围的明确与否也并不影响我们进行逻辑推理和论证。
只要我们具有清晰的逻辑思维能力，就能够进行严密和有力的论证。
在名人名句方面，我们可以引用尼采的名言，“如果你拥有一个为什么，你就能忍受任何一个怎么。
”这句话告诉我们，只要我们有清晰的目标和理由，就能够克服困难。
在经典案例方面，我们可以引用《圣经》中的“耶稣受难”故事。
这个故事告诉我们，即使面对最大的困难和痛苦，只要我们坚定信念，就能够战胜一切。
综上所述，话题范围对于辩题并不是非常重要的，它并不影响论证。
如何更好地辩论辩题？
如何更好地辩论辩题？
正方辩手可以从以下角度更好地辩论辩题：
1. 引用权威观点，可以引用著名经济学家亚当·斯密的观点，他曾经说过，“自由放任的市场经济能够最大程度地促进社会福利的增长。
”这可以作为支持市场经济的观点。
2. 引用案例，可以引用中国改革开放以来的发展经验，通过市场经济的改革，中国经济取得了长足的发展，人民生活水平也得到了显著提高。
3. 引用统计数据，可以引用相关的统计数据，比如市场经济国家的国民生产总值和人均收入普遍高于计划经济国家，这可以作为支持市场经济的论据。
反方辩手可以从以下角度更好地辩论辩题：
1. 引用名人名句，可以引用马克思的观点，他曾经说过，“市场经济是资本家剥削劳动者的工具。
”这可以作为反对市场经济的观点。
2. 引用案例，可以引用2008年全球金融危机的案例，该危机
就是由市场经济的失控引起的，导致了全球范围内的经济衰退和贫
富分化加剧。
3. 引用统计数据，可以引用贫富分化的统计数据，市场经济国
家中贫富差距普遍较大，这会导致社会不稳定和不公平。
在我看来，市场经济和计划经济各有其优劣，但市场经济更能
够激发经济活力，提高社会福利。
正如亚当·斯密所说，市场经济
能够最大程度地促进社会福利的增长。
同时，中国改革开放以来的
发展经验也充分证明了市场经济的有效性。
因此，我支持市场经济。
辩论辩题的技巧要求
辩论辩题的技巧要求
正方辩手角度：
辩题，是否应该实行全民免费医疗？
作为正方辩手，我认为应该实行全民免费医疗。
首先，全民免
费医疗是国家对人民的一种责任和担当，体现了社会主义核心价值观。
毛泽东曾说过，“医疗卫生事业是人民的事业，人民的医疗卫
生事业应当由人民来管理。
”这句话充分说明了全民免费医疗的重
要性。
其次，全民免费医疗可以减轻普通人的经济负担，提高全民
的幸福感和获得感。
同时，全民免费医疗也有利于国家的长远发展，可以提高国民的整体健康水平，促进经济的稳定和发展。
因此，我
认为实行全民免费医疗是符合国家和人民利益的。
反方辩手角度：
辩题，是否应该实行全民免费医疗？
作为反方辩手，我认为不应该实行全民免费医疗。
首先，全民
免费医疗会增加国家的财政负担，对国家的财政稳定和发展造成不
利影响。
同时，全民免费医疗也容易造成资源的浪费和滥用，影响医疗资源的合理配置和利用。
此外，全民免费医疗也容易造成医疗资源的过度集中，导致医疗服务的不公平和不均衡。
因此，我认为应该通过其他方式，如建立健全的医疗保障体系和完善的医疗救助制度，来解决医疗服务不平等和不公平的问题。
以上是我对辩题“是否应该实行全民免费医疗”的观点和论据的阐述，希望能够充分表达我的观点并得到认可。
辩论辩题中的论点应该如何构建？
辩论辩题中的论点应该如何构建？
正方辩手可以从以下几个方面构建论点：
1. 道德层面，可以引用康德的“人人都是目的，而不是手段”，强调人类应该
受到尊重和保护，不应该被用来进行实验。
举例可以引用纳粹时期对犹太人进行的人体实验，强调实验对受试者的伤害和侵犯。
2. 伦理层面，可以引用尼采的“意志与权力”，强调实验对象的意志和自由应
该受到尊重，不应该被迫参与实验。
可以举例引用斯坦福监狱实验，强调实验对受试者心理健康的影响。
3. 科学合理性，可以引用爱因斯坦的“科学的最高形式是对自然界的敬畏”，
强调科学实验应该尊重自然规律，不应该随意对人类进行实验。
可以举例引用罗斯福总统下令停止对原子弹的实验，强调对人类进行实验的危险性。
反方辩手可以从以下几个方面构建论点：
1. 科学发展，可以引用居里夫人的“科学是人类的财富”，强调实验对于科学
发展的重要性。
可以举例引用居里夫人对放射性的实验，强调实验对于人类的贡献。
2. 医学进步，可以引用帕斯卡的“理性的光芒”，强调实验对医学进步的重要性。
可以举例引用伦敦霍乱实验，强调实验对于疾病的控制和治疗的重要性。
3. 伦理合理性，可以引用孟德斯鸠的“人类的本性是自私的”，强调实验对于
人类本性的了解和控制的重要性。
可以举例引用斯坦福监狱实验，强调实验对于人类行为的研究和控制的重要性。
个人观点，在我看来，对人类进行实验是不道德的，违背了人类的尊严和自由。
同时，科学实验应该遵循伦理原则，尊重实验对象的权利和自由。
因此，我支持对人类进行实验的限制和规范，以保护人类的尊严和自由。
辩论辩题的话题选取标准
辩论辩题的话题选取标准正方辩手：辩题，话题选取标准应该以社会热点和时事为主。
作为正方辩手，我认为话题选取标准应该以社会热点和时事为主。
首先，社会热点和时事是反映社会现状和人们关注的焦点问题，选择这些话题可以使辩论更具有现实意义和参与性。
例如，讨论气候变化、人工智能等热点问题，可以引发人们对社会发展和未来走向的思考，有利于激发听众的兴趣和参与度。
其次，社会热点和时事具有普遍性和影响力，能够引起广泛的共鸣和讨论。
选取这些话题可以使辩论更具有针对性和争议性，有利于激发双方辩手的思维和表达能力。
例如，讨论全球范围内的贸易战、疫情防控等问题，可以使辩论更具有挑战性和深度，有利于提高辩手的辩证思维和分析能力。
此外，社会热点和时事是人们关注和关心的焦点问题，选取这些话题可以使辩论更具有时代性和社会责任感。
通过对这些话题的深入探讨和分析，可以促使听众更加关注社会现实和问题，有利于引导人们形成理性的判断和观点。
综上所述，话题选取标准应该以社会热点和时事为主，因为这样可以使辩论更具有现实意义和参与性，更具有针对性和争议性，更具有时代性和社会责任感。
因此，我坚定地支持这一立场。
反方辩手：辩题，话题选取标准应该以经典文学和历史事件为主。
作为反方辩手，我认为话题选取标准应该以经典文学和历史事件为主。
首先，经典文学和历史事件是人类文明的精华和传统，选择这些话题可以使辩论更具有文化底蕴和历史意义。
例如，讨论《红楼梦》、《西游记》等经典文学作品，可以引发人们对传统文化和价值观念的思考，有利于提升听众的文化修养和人文素养。
其次，经典文学和历史事件具有深刻的内涵和启发意义，能够激发人们的思维和情感共鸣。
选取这些话题可以使辩论更具有渗透力和感染力，有利于激发听众的情感和共鸣。
例如，讨论古代战争、历史人物等事件，可以使辩论更具有历史感和情感张力，有利于提高辩手的表达能力和情感表达能力。
此外，经典文学和历史事件是人类智慧和创造的结晶，选取这些话题可以使辩论更具有深度和广度。
辩论辩题的技巧
辩论辩题的技巧正方辩手角度：作为正方辩手，我认为在辩论这一辩题时，需要运用一些技巧来支持自己的立场。
首先，我会提出一些权威的观点和数据来支持我认为技巧对辩题的重要性。
例如，名人名句中有一句来自美国总统林肯的名言，“给我六个小时砍倒一棵树，我会花前四个小时磨刀”。
这句话表明了技巧在解决问题中的重要性。
此外，我还可以引用一些经典案例来说明技巧的重要性。
比如，乔布斯在苹果公司的成功中运用了许多创新的技巧，这些技巧帮助他领导公司取得了巨大的成功。
其次，我会从逻辑上分析技巧对辩题的重要性。
在辩论中，技巧可以帮助我们更好地表达自己的观点，并且更有说服力。
通过合理的论据和逻辑推理，我们可以更好地说服听众，使他们接受我们的观点。
此外，技巧还可以帮助我们更好地应对对手的反驳，从而保护自己的立场。
最后，我会强调技巧的重要性。
在现代社会，技巧已经成为成功的关键。
无论是在工作中，还是在生活中，都需要一定的技巧来应对各种挑战和问题。
因此，我认为技巧对这一辩题至关重要。
反方辩手角度：作为反方辩手，我认为技巧并不是辩题的关键。
首先，我可以引用一些名人名句来支持我的观点。
比如，爱因斯坦曾经说过，“知识就是力量，而技巧只是知识的表现形式”。
这句话表明了知识的重要性远远大于技巧。
此外，我还可以引用一些经典案例来说明技巧并不是辩题的关键。
比如，有些成功人士并不拥有特别的技巧，而是凭借自己的努力和毅力取得了成功。
其次，我会从逻辑上分析技巧并不是辩题的关键。
在辩论中，最重要的是我们的观点是否正确，而不是我们表达观点的技巧。
即使我们再有技巧，如果观点本身站不住脚，也无法说服他人。
因此，技巧并不是辩题的关键。
最后，我会强调知识和思维能力的重要性。
在现代社会，知识和思维能力才是真正的关键。
只有拥有了扎实的知识和敏锐的思维能力，我们才能在各种挑战和问题中取得成功。
因此，我认为技巧并不是辩题的关键。
辩论辩题的策略
辩论辩题的策略正方辩手角度：作为正方辩手，我将从以下几个方面展开辩论策略：1. 提出论点，首先，我将明确提出我方的论点，即“辩论是促进思想交流和知识碰撞的有效方式”。
我将通过引用名人名句和经典案例，如亚里士多德的“辩论是一种说服的艺术”以及历史上一些重大辩论事件的案例，来支持这一论点。
2. 引用权威观点，其次，我将引用权威人士的观点，如哲学家尼采曾说过“辩论是智慧之母”，以及现代社会学家的研究结果，来证明辩论对于个人思维能力和社会交流的重要性。
3. 提供具体例证，我将列举一些具体的例子，如联合国大会上的各国代表进行的辩论，以及学术界对于某一问题进行的辩论等，来说明辩论在不同领域的应用和价值。
4. 反驳反方观点，最后，我将针对反方辩手提出的观点进行反驳，比如反方可能会认为辩论会引发冲突和争吵，我将通过引用相关研究和实例来驳斥这一观点。
反方辩手角度：作为反方辩手，我将从以下几个方面展开辩论策略：1. 提出论点，首先，我将明确提出我方的论点，即“辩论是一种导致分歧和冲突的方式”。
我将通过引用名人名句和经典案例，如柏拉图的“辩论容易导致混乱和纷争”以及历史上一些辩论事件引发的冲突案例，来支持这一论点。
2. 引用权威观点，其次，我将引用权威人士的观点，如心理学家弗洛伊德曾说过“辩论容易激发人的攻击性和敌对心理”，以及现代社会学家的研究结果，来证明辩论对于社会和个人关系的负面影响。
3. 提供具体例证，我将列举一些具体的例子，如政治辩论引发的激烈争吵和社会分裂，以及家庭内部因为意见不合而产生的矛盾等，来说明辩论可能导致的负面后果。
4. 反驳正方观点，最后，我将针对正方辩手提出的观点进行反驳，比如正方可能会认为辩论有助于促进思想碰撞和知识交流，我将通过引用相关研究和实例来驳斥这一观点。
辩论辩题的价值何在？
辩论辩题的价值何在？正方辩手观点：辩题的价值在于促进思考和讨论，推动社会进步。
辩题的存在使人们不再满足于表面的观点，而是通过辩论来深入思考问题的各个方面。
辩论可以激发人们的思维活力，让人们从不同的角度去看待问题，从而更全面地理解问题的本质。
首先，辩题的价值在于提高人们的思维能力。
辩论要求辩手们运用逻辑和论据来支持自己的观点，这需要辩手们具备分析问题、理清思路和运用知识的能力。
通过参与辩论，人们可以提高自己的思维能力，培养逻辑思维和辩证思维的能力。
其次，辩题的价值在于促进讨论和交流。
辩论是一种公开的辩论形式，可以让不同的观点得到充分的表达和辩驳。
通过辩论，人们可以了解和接触到不同的观点和思想，从而拓宽自己的视野。
同时，辩论也是一种交流的方式，可以促进人们之间的沟通和理解，增进彼此的认识和友谊。
此外，辩题的价值在于推动社会进步。
辩论可以帮助人们发现问题，并通过辩论的过程来寻找解决问题的方法。
通过辩论，人们可以深入探讨社会问题的根源，提出有效的解决方案。
辩论也可以推动社会对一些重要议题的关注，引起公众的思考和讨论，从而推动社会的进步和改革。
综上所述，辩题的价值在于促进思考和讨论，提高人们的思维能力，促进交流和理解，以及推动社会进步。
辩论是一种重要的思维工具和社会交流方式，应该得到充分的重视和推广。
反方辩手观点：辩题的价值相对有限，容易陷入争论和偏见，对社会进步的推动作用不大。
辩论往往只是一种表面上的争辩，无法真正解决问题，甚至可能加剧分歧和矛盾。
因此，辩题的价值在于娱乐性和锻炼辩才，而不是真正的思考和解决问题。
首先，辩题容易陷入争论和偏见。
辩论往往是两个对立的观点之间的争辩，而不是通过合作和协商来寻求共识。
辩论往往只是为了争论而争论，而不是真正解决问题。
此外，辩论往往容易受到个人偏见和情绪的影响，导致辩论结果不客观和不准确。
其次，辩题对社会进步的推动作用有限。
辩论往往只是一种表面上的争辩，无法真正解决问题。
辩题的分析技巧
辩题的分析技巧很多辩手拿到辩题的时候都不知道怎么去立论，如何分析辩题，从哪个切入点下手。
希望对大家有所帮助。
辩题的分析技巧1、是非辩题你说是而我就是说不是的。
如：离婚率上升是社会文明的表现[不列出反方观点，下同]这种类型的辩题我认为，其实主要辩题的切入点正方主要是在立法的方面下手，反方的切入点主要是社会现象暴露的社会问题。
而是非形式的辩题我认为，主要抓住事物的两方面来考虑这样才能找到正确的方法，来诠释本题的要义。
2、比较辩题将二者做比较的辩题，如：事业比爱情更重要。
这类辩题主要是抓住，题中涉及到的“更”字来进行讨论。
有很多的朋友在讨论这样的辩题时经常习惯用否定的观点来看待对方观点，这也是辩论中对辩题理解的一个误区。
3、利弊辩题利弊分析型辩题，如：大学生在校期间做家教的利弊。
这种辩题涉及的范围比较广，需要大量的资料来支持。
所以在辩论的技巧上要学会应用对方观点或阐述上的失误尽可能的使其成为己方观点的一部分。
4、可否辩题即如果这样可以，则那样不可以的辩题，如：儒家思想可以抵御西方歪风。
这种辩题主要针对的事物或事理。
在辩论中经常会有一些主观的思想回影响到辩者的思路，所以这类辩题也是大家对事物或事理两面性观察的一个要点。
5、可能辩题即可能与不可能的辩题，如：生态危机可能导致人类灭亡。
这类辩题中需要大量的专业资料，在说明问题过程中，有会有根据已有资料的新观点或论断来支持己方观点。
由此辩论的焦点就在于对资料的消化和理解上，而对于辩论本身来讲锻炼的是辩者对事物敏锐的观察力。
6、前提辩题即谁是谁的前提类辩题，如：经济发展应该以教育发展为前提。
这类辩题的破解主要是以分析事物或事理相互作用的过程为主要的内容。
因为只要是提及到前提的问题就一定两事物或事理难以分开，互相渗透，所以也是对辩手寻源能力的培养，在对辩题的分析中多问问是什么?为什么?怎么半?其中的共同点又是什么?7、应该辩题即应该这样不应该那样的辩题，如：愚公应该搬家。
辩论辩题的价值
辩论辩题的价值正方，辩题的价值在于可以促进思维的碰撞，提高辩手的逻辑思维能力和口才表达能力。
辩论是一种思想碰撞和交流的方式，通过辩论，我们可以更加深入地思考问题，分析问题的各个方面，从而提高我们的思维能力。
同时，辩论也可以锻炼我们的口才表达能力，让我们学会如何清晰地表达自己的观点，以及如何有条理地进行逻辑推理。
正如英国哲学家培根所说，“辩论是智慧之母”，辩论可以帮助我们更好地理解问题，培养我们的批判性思维和分析能力。
另外，辩论也可以帮助我们更好地理解他人的观点，增进相互之间的理解和沟通。
通过辩论，我们可以从不同的角度去思考问题，了解不同人的观点和看法，从而增进我们对世界的认识和理解。
正如美国总统林肯所说，“辩论是最好的教育”，辩论可以帮助我们更好地理解他人的观点，增进我们的人文素养和社交能力。
因此，辩题的价值在于可以促进思维的碰撞，提高辩手的逻辑思维能力和口才表达能力，增进相互之间的理解和沟通。
反方，辩题的价值在于可能导致争吵和对立，而非真正的理性交流。
辩论往往会激发人们的情绪，导致争吵和对立，而非真正的理性交流。
有时候，辩论可能会变成口水战，而非真正的思想交流。
而且，辩论往往强调辩手的口才和辩论技巧，而非问题本身的客观性和真理性。
正如法国哲学家卢梭所说，“辩论是智力的游戏”，辩论往往强调辩手的口才和辩论技巧，而非问题本身的客观性和真理性。
另外，辩论也可能导致人们固执己见，而非开放心态。
有时候，人们可能会固执己见，不愿意接受他人的观点，从而导致对立和分裂。
正如英国作家乔治·奥威尔所说，“辩论是战争的继续”，辩论可能导致人们固执己见，而非开放心态。
因此，辩题的价值在于可能导致争吵和对立，而非真正的理性交流，可能导致人们固执己见，而非开放心态。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
价值辩论中的切入点1反常合道――修改其意义2错开受力点――并不是唯一的价值3辩题挖空的背景一向认为，价值辩论的精髓，全在各个观点间的切入点。
王宗岳有言：任他巨力来打我，牵动四两拨千斤。
阿基米德说：Give me a place to stand, and I will move the earth.究其理，关键都在切入点。
这系列的讲义，打算探讨各种切入问题的方式……同样，请让我从一则提问开始。
您好，我是苏州大学辩论队的一名大三辩手，有个问题请教，希望抽空解答，万分感谢。
2011年12月的苏大校赛决赛，辩题是「大学了，我们离梦想越来越近／越来越远」我方持反方。
这是一个很难打的辩题，我们在立论的时候很矛盾，因为大陆的现实情况是大学生不断失去自己的梦想，大学教育质量让越来越多的学生和老师失望。
但是在场上说大学坏话的事我们又不敢做的太过分，毕竟底下的评委很多是老师，这么说老师会很不高兴（笑）。
而我们也想到去说失去梦想并不是一件坏事，这种说法或许会轻松很多，但却感觉在价值上不如正方高，毕竟主流的思想是希望年轻人为了梦想不畏困难的去战斗。
所以我们很矛盾。
最后我们放弃了第二种想法，因为我们几个队员都是怀揣梦想的老男孩，内心不认可这样的说法，我们觉得梦想是高贵的，而且我们采访了很多大学生，大家对目前学校的教育也都有失望。
所以我们铤而走险，选择骂学校，并拔高梦想。
但结果，我们的想法似乎不被评委认可，以致输掉比赛。
当评委和选手因身份不同而有了价值差异时，作为选手是应该为了胜利迎合评委，从而站到评委的角度考虑，还是坚持本身自己想说的话？还希望学长指点。
谢谢。
辩论中，怎样的持方最不利？答案是：越是理所当然的立场，越不利！凡是老经验的选手，我想或许都同意，辩论最痛苦的，就是要你为一件「大家都觉得理所当然」的事辩护——就好比，要你去辩论「子女应不应该孝顺父母」。
扮演这题目的正方，你觉得自己能怎么讲？大家好，我是正方一辩，我方的立场是「子女应该孝顺父母」。
孝，是我国传统文化的主要美德，也是齐家治国之良箴。
孝经说：「身体发肤，受之父母。
」又说：「夫孝，德之本也，教之所由生也。
」意思是人之所以存在，全赖父母结合，我们身上的皮肤、毛发，全都来自父母，全由父母为我们一日复一日地灌输养育，才能让我们变成一个有用的人。
俗话说「百善孝为先」，孝的原理有普通性，孝的应用有连续性，孝顺父母是做人的根本，听父母的话，是做子女的本分。
为人最基本的，就是要做到知恩、感恩、报恩。
从小开始，父母对子女的照顾可以说是无微不至，凡是有好的东西一定留给孩子，没有一点私心，而一切辛苦都由自己承担。
所谓「羔羊跪乳尚知孝，乌鸦反哺孝亲颜，为人若是不知孝，不如禽兽实可怜。
」畜生之辈尚能实践孝行，如果做人不懂尽孝，岂不是比禽兽还不如吗？有些人认为，孝顺父母并非子女应尽的责任，觉得父母一种负担。
我绝不赞同他们的说法，因父母为我们付出了不少光阴和青春，使我们得到了很多人生经验。
《佛说父母恩重难报经》里说：「假使有人，左肩担父，右肩担母，研皮至骨，穿骨至髓，遶须弥山，经百千劫，血流没踝，犹不能报父母深恩。
」可见父母之恩浩瀚难以回报，所以我们决不可辜负父母。
看到这，坦白说，身为一个听众……你对我的申论感兴趣吗？事实上，我猜很多人根本没看完，瞄一眼，直接跳过。
这种题目，为正方说话，你讲的再好再生动再苦口婆心，大家都懒得听。
毕竟为真理辩护，你能说的话不多；且不管谁说，说起来都差不多。
在你申论时，所有人，都只会好奇一件事。
那就是：待会儿，反方要说什么？是的，他们会全神贯注地期待反方陈述，充满谅解地包容反方难处。
反方说的稍有道理，则惊为天人，正方驳的略带苛刻，则以鼻嗤之……这不全然出于同情弱势，而是人很有趣，人有反骨，越是理所当然的八股，越想要挣脱，越是天经地义的常谈，越渴望翻案。
有个反方说法，是马薇薇在闲聊时提出的：主张「子女不应孝顺父母」，并不是说要你去伤害父母。
因为不管对方是谁，只要别人对你好，你就应该对他好。
以德报德，这是做人基本原则。
所以，父母对你关爱呵护，你就应该对他关爱呵护，但要是父母对你冷淡虐待，那你也犯不着为了「孝」，去逼自己忍受那样的对待。
同样地，若师长爱你，犹胜父母，那么，你便该奉之若父母；若父母爱你，吝于友朋，那么，你便顶多待之如友朋。
别人对你有多好，你就该对他有多好。
在这原则下，别谈孝不孝。
在心底，老把那点血缘关系揪太紧——则不但辜负了别人，更辜负了自己。
这，就是反方想传递的切入点。
苏东坡评柳子厚，曾提到「诗以奇趣为宗，反常合道为趣」。
其中「反常合道」一说，我特喜欢。
反常，是指「违反了一般人的普遍经验」。
合道，则是指「符合了情理上的更高原则」。
例如，不小心摔碎了珍爱的茶碗。
你大哭，是正常……你大笑，是反常。
但这反常，却是因你一摔之际，顿然有悟，喜于就此不役于物。
则此反常，便又合道。
乍看「出人意外」，细审「入人意中」。
另辟蹊径的观点，最是值钱不过！再回到之前案例：大学了，我们离梦想越来越近？还是越来越远？上大学，求知识长学问，更容易实现梦想，那是「常」理。
故正方立场，基本上没什么好讲，比赛漂不漂亮，关键看反方。
一般的反方，就是努力去「站在正方的对立面」：正方不是说，大学让人求知识吗？好，那反方就骂现在的大学生只为求职，不为求知！正方不是说，大学里提供了很多资源吗？好，那反方就骂现在的大学里只有教书匠，没有大师！正方不是说，大学是高等教育吗？好，那反方就骂现在的大学文凭，越来越不值钱！一般情况下，这方法没什么问题，但面对「反常」的辩题，便有些额外顾虑。
首先，身为反方，你打算「反」到什么程度？你有自信能在台上骂大学，骂到让大家都认为「要实现梦想，就别去唸大学」吗？没错，台下的，都是大学生（还都是拚命考上来的大学生）。
也没错，他们或多或少，对大学都有失望（就像他们也会对父母有失望）。
但嘴巴上，失望归失望，骨子里，心态不一样。
是以，当你在台上骂大学、骂体制、骂师长，学生会兴奋、会附和、会鼓掌……可掌声过后，若问一声：「各位，既然唸大学让梦想越来越远，那么，走走走，咱们不唸了！」你认为，会有多少人愿意跟你出礼堂？反常理——就像家里吵架后，想找个朋友一起骂老爸。
这时，对方可以帮着骂，可是，只能当成「人民内部的矛盾」骂。
真要当成了「敌我矛盾」，你俩就会翻脸了。
认知不和谐——这理论用来解读辩论中的观点移动，非常好用。
你喜欢张三，但痛恨吸毒。
结果，有一天你发现张三居然吸毒！这时，你会感到痛苦。
因为你的两项认知，正在矛盾。
要消除痛苦，唯有两条路：其一，是你采取行动，对外改变现实，重新符合认知……你苦口婆心，劝张三戒毒，以便再次接纳这个朋友。
但若现实无从改变（张三毒瘾太深），则还有第二条路：你渐渐不再喜欢张三，或着，你开始没那么痛恨吸毒……你对内修正观点倾向，好让冲突的认知，重获平衡。
认同较浅、改变较容易的那一方，通常会被修正。
若张三只是普通朋友，那你可能会叹口气，对自己说：「唉，相识一场，没想到他是这种人，果然知人知面不知心啊！」但若张三是你老爸，且每个月给你十万零用钱，那你就比较容易安慰自己：「唉，只要不偷不抢不伤人，吸毒就像吸菸，虽是个坏习惯……却也不是什么十恶不赦的事啊！」至此，问题很明白：台下，都在唸大学，台上，却要他们相信「唸大学，会离梦想更远」。
你要他们该怎么想？你觉得他们能怎么想？面对眼前的「反常」，你打算怎么「合道」？硬碰硬，不行——唯一能做的，就是去修正「离梦想更远」所代表的意义。
在排除了一切的不可能后，剩下的那个，无论多么不可思议，也必定是真相。
该怎么处理「离梦想更远」这件事？或许，你可以告诉大家：离梦想更远，不是坏事，而是个「无可避免的事」。
十七岁的小状元，毕考全校第一，发愿要拿诺贝尔。
十八岁的小文豪，投稿登了校刊，立志成为海明威。
但等上了大学，知识渐长，眼界渐开，他们才会越来越明白，世上多少天才！不去唸大学，不去接触某些环境，不去遇上某些人、某些书或某些事，小状元跟小文豪的小小梦想，或许就永远不会变得那么远。
或许，就永远不用那么残酷地发现——自己所骄傲的才气，其实很平凡。
小时候，星星就在头上，看起来这么近。
唸了书，才发现，那是几百个光年的距离。
你说，星星变得更遥远；我说，是你终于惊觉了它的真实性。
我想，只有极少数极少数的人，才会在进了大海后，发现自己不渺小，发现梦想更靠近。
发现自己是鲸鱼。
你不是，我不是，我猜在座各位，都不是。
但你我依然愿意，怀着小溪中所做的梦，进入大海。
会破灭，不要紧，我们多半是虾米。
但不承认会破灭……那是骗自己。
以上，就是反方想传递的切入点。
至于手法，还有很多，有空咱们慢慢说。
让我们从一封提问开始吧。
曾经打过这麽一场陪练，辩题是「全球化导致的文化多样性丧失，是可以接受的」。
那时，有人问我：难道只因为弱小，那些文化的丧失就可以接受吗？他们就没有存在的价值吗？我是正方，所以总是站在宏观的大角度去打，但内心其实经常倒向反方，有些文化的丧失我的确不能够接受。
譬如少数语言，它们的确正在全球化的浪潮下丧失，部落人口外流，使得学习该种语言的人越来越少，最终逐渐退出世界。
其实，这对我们来说，是不能接受的。
所以我只能违心地站在理性角度去维护己方观点。
所以，在面对很多我心里不认可的棘手问题下，我有时会懵，还望您为我解答疑惑，谢谢！在辩论价值时，两难处往往在于——观念的力量，非要越极端，方能越突显。
就像孔曰成仁，孟云取义，惟其「义尽」，所以「仁至」。
所以，非要为亲尝粪、卧冰求鲤……方能「孝」感天地。
但与此同时——观念越极端、越偏激，往往也越容易出问题。
好比仁义礼教，到了极处，尽是些吃人的东西。
到了郭巨埋儿、卖身葬父……反而让人对「孝」，产生质疑。
这就是为什么，当遇上观念对撞，我总建议选手要学着去区隔、去切割，好把「受力点」错开。
观念切的准，战场错开后——即便立场极端一点，亦不打紧。
例如，曾遇过一个辩题，说的是「广告不利于大众消费」。
照道理，打反方，无非就是义愤填膺地，拚命举出广告种种缺点，抨击其夸大、误导、虚荣、伪善、刺激无谓消费……但光这样打，到最后，你会越打越不对劲。
是啊，东嫌西骂，越是将广告形容的十恶不赦——听久了，台下越是心里犯疑。
若您说的都对，那，世上为啥还要有广告呢？为什么，大学还会有广告系？难道是要教学生，怎么「不利于大众」吗？为什么，政府还允许广告公司存在？难道「不利于大众」，居然能当正职吗？唉，价值观的正反面，就像一枚硬币的正反面。
你永远无法藉由消灭反面，来保留正面。
否则在台上，正方一股脑地，专「捧」广告的好；反方一个劲地，专「掀」广告的恶。
掀来捧去，到最后，台下当然谁也不信。
结果，言者唇枪舌剑，听者笑而不语，终了一哄而散。
问来，自然便认为「辩论，的确是个耍嘴皮的活」！故当年咱们的第一步，便是要将「广告之恶」，加以区隔。