价值型辩论基本打法2
辩论赛二辩驳辩技巧
辩论赛二辩驳辩技巧辩论赛中，二辩是负方的主要辩手，需要驳斥正方的观点和论据。
为了在辩论中更好地驳斥对方观点，二辩可以运用以下辩技巧：1.反驳对方立场的逻辑漏洞：对于对方的论点，二辩需要仔细分析其逻辑结构并寻找其中的漏洞。
例如，如果对方的论点存在悬空论证或违反普遍原则的情况，可以通过指出这些问题来否定对方的观点。
2.依据事实和证据反驳对方观点：在反驳过程中，二辩可以通过引用权威的事实和可靠的证据，来驳斥对方的论点。
这样能够增强反驳的可信度和说服力。
3.使用反问句和对打破对方论证链：通过提出反问句，二辩可以引起听众对对方论点的思考，使其暴露出逻辑的不一致或推理的不充分。
此外，通过对对方论证链的关键环节进行对打，可以揭示其论证的薄弱点，达到驳斥的目的。
4.对比和对立观点：二辩可以通过对比和对立观点，使自己的论点显得更加有理有据。
例如，如果对方的观点与普遍认可的事实或公共利益相悖，二辩可以将自己的观点与之对立，从而使自己的观点更加有说服力。
5.引用专家意见和学术研究：二辩可以引用权威专家的意见和学术研究来支持自己的观点。
权威专家和学术研究结果往往具有较高的信誉度和可信度，能够有效地驳斥对方的论点。
6.推理和归纳逻辑：通过运用推理和归纳逻辑，二辩可以将局部观点扩大到更广阔的范围，从而反驳对方的立场。
此外，在推理过程中，二辩可以揭示对方的论证链条的不完整性，并在此基础上提出自己的观点。
7.合理利用时间：辩论赛中时间非常有限，二辩需要合理利用时间来进行驳斥。
要做到有的放矢，重点突出，以确保自己的观点能够得到充分的表达和支持。
8.灵活运用辩论技巧：在实际辩论中，二辩还应根据对方的观点和论证方式，灵活运用不同的辩论技巧。
例如，对方采用情感论证时，可以运用事实和逻辑进行反驳；对方使用逻辑论证时，可以运用对比和对立来驳斥。
总而言之，辩论赛二辩的驳斥辩技巧包括发现逻辑漏洞、引用事实和证据、运用反问句和对打破论证链、对比和对立观点、引用专家意见和学术研究、推理和归纳逻辑、合理利用时间以及灵活运用不同的辩论技巧。
辩论中的实用技巧及方法
辩论中的实用技巧及方法辩论中的实用技巧及方法辩论就是要学会不断反驳，运用反驳的艺术，达到取胜的目的，反驳的突破口选择得越准确，就越能在论辩活动中迅速地取得重大突破，下面是小编为大家整理的辩论中的实用技巧，希望对您有所帮助!辩论中的实用技巧1、把握开局主动。
辩论场上，谁争取了主动权，谁就有了取胜的确保。
为了掌握主动权，我们首先就不能在气势上输给对手，要保持充足的自信，显示出凌厉的攻势。
还应该在开篇立论中做到稳扎稳打，尽量讲一些四平八稳、留有余地的话，既不给对手留下可乘之机，也不把自己的退路堵死。
2、确保语言干净利落。
辩敌的观点在哪里落脚，你就朝哪里“开火”。
对准辩论的焦点，不拐弯抹角，不添加多余的语言，以酣畅淋漓的情感、干净利落的话语瓦解对手的观点。
不说半句废话，确保每句话都有“战斗力”。
3、抓住对手的核心观点。
为了扰乱你的进攻，对手可能会在立论的时候，把自己的观点分成很多小点、很多层次。
所谓“射人先射马，擒贼先擒王”，你一定要善于鉴别对手观点，分清哪些是主要的，哪些是次要的。
抓住主要观点中的核心的部分，展开你的正面进攻，这样才有效率。
4、争取牵制对方。
对方发言的时候，一定要静心地聆听。
从他们的措辞、语调、声量中，尝试判断他们观点的薄弱环节。
在攻辩和自由辩论中，集中攻击这些环节，力求先声夺人;取得优势后，不要轻易松手，而应“宜将剩勇追穷寇”，积小胜为大胜。
辩论反击战术技巧1. 反还法。
辩论赛中的反还技巧是一种在论辩中以其人之道，还治其人之身的一种战术。
在辩论中，用对方的观点、方法、逻辑、推理来回击对方，用对方已承认的事实、道理来回击对方，或使用对方分论点之间、论据之间、论点与事实之间的矛盾来回击对方，可使对方陷入自相矛盾、难以自圆其说的境地，其论点不攻自破。
2. 归谬法。
即反对别人的论点，先假定对方的命题为真，然后以对方的命题为前提加以演绎，引导到一个显而易见的荒唐的结论上去，并将之推向极端，推出明显荒谬结论，从而达到以同性的大谬破同性的小谬的目的。
价值类辩题
价值类辩题通常是哲学、伦理学或政治哲学中的一个重要议题，它涉及到对价值、善、美德、正义等概念的探讨和辩论。
在不同的文化和哲学体系中，价值的内涵和标准可能有很大差异。
在社会主义核心价值观中，我们强调富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法治；爱国、敬业、诚信、友善这些价值观念。
在中国的社会主义现代化建设中，这些价值观被认为是中国特色社会主义文化的重要内容，是指导国家发展和社会进步的基本原则。
对于价值类辩题，一般会涉及以下几个方面：
1. 价值定义：首先明确什么是价值，以及价值的本质和来源。
2. 价值判断：在不同情境下，如何判断一个事物的价值，以及价值判断的标准是什么。
3. 价值实现：探讨如何实现或促进特定的价值，以及在现实社会中如何体现这些价值。
4. 价值冲突：当不同价值之间发生冲突时，如何取舍和调节。
5. 价值传播：分析价值观念如何在社会中传播和教化，以及通过哪些渠道和方式。
在处理价值类辩题时，需要综合运用哲学、伦理学、社会学等多学科知识，并结合中国的实际情况和时代背景，以全面、客观、发展的观点进行深入分析和论证。
价值辩论定场前推
价值辩论定场前推一般而言，价值辩论中的争议点可以被分为以下四个：1、定义争议2、比较标准3、因果争议4、损益争议拿去年一场比赛举例子，题目叫做虐待虚拟游戏NPC是否存在道德问题。
什么是定义争议呢？例：当我们在争论什么游戏中的虐待，它是否与现实中的虐待具有同样的性质，还是说其实类似于文明5里面选择个屠城，玩热血足球的时候把人踢来踢去也是虐待呢？这个其实我个人认为是一个可以争议的点，因为游戏中的虐待是否等同于现实中的虐待，是否更少带有恶的性质，而是多了些恶搞的性质就是一个可以进行争议的第一个点。
不过似乎当时评委们觉得这个是不用争议的。
这个就是常见的第一种争议，定义争议。
有些题目，如果定义是清晰的，就不会有争议，比如：荆轲是不是英雄。
倘若荆轲和英雄的定义双方没有任何争议，这个题目就不会有争议了。
什么是比较标准的争议呢？在这个题目里，什么叫做有道德问题，就是比较标准的争议，这场比赛里，中政法，复旦，墨尔本很多的交锋都在这个里面。
什么是因果争议呢？这个通常在论点和数据当中出现，比如这里有一个数据，就是玩虐待游戏的人普遍会更具有暴力倾向，所以虐待虚拟游戏NPC会让人更暴力。
那这里面谁是因，谁是果就是可以争议的点，你可以说其实是更暴力的人才会去玩虐待游戏，里面因果是互置的。
什么是损益争议呢？这个其实可以在很多里面出现，既可以在论点里面争议，我们谁更利大于弊，也可以争论比较标准和定义，因为实际上很多题目到后面就是争论谁的比较标准更好，那你可以介入损益争议去比较。
这个后面会谈。
那针对价值辩论的四个争议点，我对价值辩论的理解是，从质询的优先级上面，我会先去质询对手的定义和比较标准，原因是后续的论点往往是基于此展开的，直接质询论点其实效益不高，因为对手很可能站在一个极度有利于他的比较标准和定义展开，比如常见的包定义和缺失性比较。
而价值辩论通常有两种类型的辩题：1、比较型辩题2、判断型辩题比较型辩题比如我前年打得题目，被同化、被排斥更可怕就属于第一类辩题，是比较型辩题。
辩论有哪些战术技巧
辩论有哪些战术技巧关于辩论有哪些战术技巧论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。
而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一，在辩论当中，存在一定的竞争性。
下面给大家分享一些关于辩论有哪些战术技巧，希望对大家有帮助。
辩论赛包含哪些技巧1、质疑对方定义。
在对方开篇陈词阶段，应当对辩题中的关键词进行定义，比如怎样才算做“宽松式管理”?当对方没有明确的定义时，定义权就到了你方手上，掌握主动权。
定义是比赛的基石，对方如果在定义上除了差错，也就是对方的定义在常理与逻辑上都站不住脚的话，基本就没什么赢的希望了。
而相对的，你方也应该做好每一个词汇的定义，并使之在逻辑和常理上站得住脚。
2、合理规避己方不利点。
比如你反对的是宽松式管理，那是不是学校管理必须极为严格呢?当然不是，我们可以将现在大多数学校采取的管理方式称为“宽严并济”的管理。
而极为严格的管理并非今天要讨论的内容。
这样在比赛中，你们就不用解释关于严格管理的定义，更不用去论证了。
3、可以不正面回答问题。
很多时候，对方会提出“是或不是”的问题让你选择。
这个时候你可以不老实回答是或不是，可以回答“不一定”或者“这个问题无法简单的用是或不是来回答”，然后开始说你方的论点，避免跳进对方的陷阱。
4、常理大于实例大于逻辑。
在辩论过程中，不要出现违背常理的说法，这会让对方有可乘之机。
证明自己观点的时候，多用实例证明。
比如你可以提出世界一流大学的一些苛刻的校规，来说明好学校都没有采取宽松式管理。
而逻辑证明最为繁琐耗时，除非你能十五秒以内阐述自己的逻辑，否则辩论中实际效果不大。
5、无限扩大对方观点。
比如“按照对方辩友的说法，宽松的管理有利于学校发展，那么我们厚厚的校规是否应该抛弃呢?”将对方置于荒.唐之地，是常用的技巧。
6、你可以让对方回答“是或不是”，但是这十有八/九会被对方逃避。
不过这时你可以指出对方“一味逃避，不敢正面回答问题”。
7、对方提出的任何观点，都必须让对方证明。
价值性辩论的评判标准
价值性辩论的评判标准
价值性辩论在评判标准方面有着一定的复杂性，因为价值观本身就是主观的，不同的人可能对同一件事情有着不同的评判标准。
然而，我们可以通过一些客观的标准来评判价值性辩论的优劣，以便更好地进行辩论和交流。
首先，一个好的价值性辩论应该具有逻辑性和合理性。
辩论双方应该能够清晰地阐述自己的观点，并且能够用事实和论据来支持自己的观点。
辩论过程中应该避免使用情绪化的言辞和无理取闹的行为，而是应该以理性和客观的态度进行交流。
其次，一个好的价值性辩论应该具有广度和深度。
辩论双方应该能够全面地考虑问题，并且能够深入地分析问题的各个方面。
他们应该能够对问题进行多角度的思考，而不是只看到问题的一面。
此外，一个好的价值性辩论应该能够激发思考和启发灵感。
辩论双方应该能够提出新颖的观点和见解，能够让人们重新思考和审视自己的观点。
他们应该能够启发人们对问题进行深入的思考，而不仅仅是停留在表面的认识。
最后，一个好的价值性辩论应该具有建设性和积极性。
辩论双方应该能够尊重对方的观点，并且能够以合作的态度进行交流。
他们应该能够在辩论过程中相互学习，相互启发，而不是互相攻击和抨击。
综上所述，一个好的价值性辩论应该具有逻辑性和合理性、广度和深度、激发思考和启发灵感、建设性和积极性等特点。
只有具备了这些特点，一个价值性辩论才能够被认为是成功的。
辩论赛二辩包括哪些技巧希望能给些技巧性的建议
辩论赛二辩包括哪些技巧希望能给些技巧性的建议辩论赛中的二辩是支持自己团队所持立场的关键人物之一，他们需要有能力反驳对方的观点并提出有力的证据和论据来支持自己的立场。
以下是一些针对二辩选手的技巧建议：1.听取一辩的论点：作为二辩，你应该认真倾听一辩的陈述和观点，弄清对方的主要思路和论证方向。
这将帮助你提供更有针对性的反驳和论证。
2.仔细分析证据和论证：二辩需要能够提供具体的证据和事实，以支持自己的观点。
检查对方的论证是否存在漏洞，不完整的依据或无效的推理。
通过提供相关的数据、研究结果、专家观点或实际案例来支持自己的立场。
3.强调逻辑连贯性：确保你的辩论点在逻辑上是连贯的。
使用清晰的论述结构来表达自己的观点，通过提供逻辑上无懈可击的论据来增强你的辩论力度。
4.回应对手的观点：细心观察对方的论点，并确保充分回应。
通过提供一个清晰而有力的反驳来弱化对方的观点，并尽量不让其再次得到推广。
5.直面对方的攻击：对方可能会针对你的观点提出一些具有挑战性的论点。
你需要学会冷静并自信地面对这些攻击。
分析对方的观点，并提供有力的论据来反驳并保护你的立场。
6.清晰明了地表达观点：在表达你的论点时要清晰明了。
使用简洁的语言，确保全场的听众都能理解你的观点。
最好不要使用过于专业化的术语，除非你能够解释清楚并证明其重要性。
7.检查事实和数字的准确性：在提供证据和数据时，确保它们是真实、可靠的。
事实和数字的准确性是建立信任和说服力的关键因素。
8.整合团队观点：作为二辩，你需要了解你团队所有成员的观点，并将它们整合在一起。
与一辩协调行动以确保团队的立场是一致的，并且能够互相支持。
9.良好的演讲技巧：良好的演讲技巧可以增强你的辩论的效果。
练习清晰的发音、适度的语速和自信的姿态，这些都将使你的辩论更加吸引人。
10.练习和准备：辩论中的技巧需要不断的练习和准备。
阅读和了解当前和相关的话题，扩大自己的知识面，并学习如何有效地组织观点和论据。
价值性辩论的评判标准
价值性辩论的评判标准
价值性辩论是一种辩论形式，旨在探讨和评判某一主题的道德、伦理和社会价值。
在这种辩论中，评判标准起着至关重要的作用，
它们决定了辩论的胜负和影响力。
在评判价值性辩论时，可以参考
以下标准：
首先，辩论的逻辑性和说服力是评判标准之一。
辩论双方的论
点应该有逻辑性，能够合乎常理地支持他们的立场，同时要有说服力，能够让听众信服并接受他们的观点。
其次，道德和伦理的考量也是评判标准之一。
辩论双方的论点
和立场应该符合社会的道德伦理标准，不能违背基本的道德原则，
不能伤害他人的利益。
再次，辩论双方的信息和证据的可信度和可靠性也是评判标准
之一。
他们提出的信息和证据应该是真实可靠的，不能是虚假的或
者缺乏根据的。
最后，辩论双方的表达能力和沟通技巧也是评判标准之一。
他
们应该能够清晰地表达自己的观点，能够有效地与对方进行沟通和
辩论，不能使用侮辱或者攻击性的言辞。
综上所述，价值性辩论的评判标准包括逻辑性和说服力、道德
和伦理、信息和证据的可信度和可靠性，以及表达能力和沟通技巧。
只有在这些标准下，辩论才能够得到公正的评判，也才能够产生积
极的影响。
在商务谈判中的辩论技巧
在商务谈判中的辩论技巧商务谈判是指不同的经济实体各方为了自身的经济利益和满足对方的需要，通过沟通、协商、妥协、合作、策略等各种方式，把可能的商机确定下来的活动过程。
那么商务谈判有哪些技巧呢?今天店铺给大家分享一些在商务谈判中的辩论的小技巧，希望对大家有所帮助。
在商务谈判中的辩论技巧分类一谈判技巧一、确定谈判态度二、充分了解谈判对手三、准备多套谈判方案四、建立融洽的谈判气氛五、设定好谈判的禁区六、语言表述简练七、商务谈判技巧中的博弈八、曲线进攻九、谈判用耳朵取胜不是嘴巴十、控制谈判局势十一避免朝三暮四十二让步式进攻分类二商务谈判的阶段一、准备工作(一) 态度上：(二) 行动上：分类三沟通技巧一、关于沟通的现场气氛(一) 仔细考虑开场白，营造积极的基调(二) 预测气氛(三) 察颜观色二、如何提出自己的想法(一) 怎样提出我们的想法(二) 沟通中要注意的问题三、如何回应对方的提议(一) 避免马上给出意见(二) 澄清提议，做出答复(三) 不想马上作出答复时采取缓兵之计(四) 提供选择(五) 利用沉默、冷场分类四商务谈判技巧一、准备谈判提纲、梳理谈判思路二、学会倾听、形成交互式回应三、知识面、逻辑、情绪控制的较量四、“第三条道路”五、“高案”提出、学会交换六、“坐到谈判桌对面去”分类五商务谈判的语言技巧一、针对性强二、表达方式婉转三、灵活应变四、恰当地使用无声语言分类六国际商务谈判中的跨文化问题及沟通技巧一、引言二、国际商务谈判中的跨文化问题1. 语言2. 礼仪3. 禁忌与宗教信仰4. 谈判风格三、国际商务谈判的沟通技巧1. 开放的心态2. 参加一些跨文化的培训3. 区分谈判者个性和其他非文化因素的影响四、结论分类七商务谈判的技巧与方法一、技巧2、实施硬型谈判的技巧和方法3、实施价值型谈判的技巧和方法4、总结分类八商务谈判技巧拒绝的艺术一、为公司的政策所禁止二、无法得到详细的资料;三、以某种方式提供资料，使即些资料根本不起作用;四、找借口长期地拖延下去;五、向对方解释无法提供资料的原因，例如，防止商业秘密或者专利品资料外泄;六、解释：倘若要拼合成本和价格分析表的话，往往需要很高昂的费用;七、使买方公司的某个高级人员替卖方说明，卖方的价格一向很公道，否则早就经不起竞争了。
价值性辩论的评判标准
价值性辩论的评判标准
辩题，是否应该将幸福作为衡量一个人生命的最重要标准？
正方观点，幸福是衡量一个人生命的最重要标准，因为一个人的生命应该追求快乐和满足感。
幸福是人们追求的最终目标，它可以带来满足感和意义，让人感到生活有意义。
因此，幸福应该是衡量一个人生命的最重要标准。
反方观点，幸福并不应该是衡量一个人生命的最重要标准，因为幸福是主观的，不同人对幸福有不同的定义。
有些人可能认为物质财富是幸福，而有些人可能认为精神追求才是幸福。
因此，将幸福作为衡量一个人生命的最重要标准是不公平的，而且忽视了其他重要的价值和意义。
评判标准：
1. 客观性，辩论双方的论据是否客观、合理，能否站得住脚。
2. 社会影响，幸福作为衡量生命的标准是否对社会产生积极的影响。
3. 伦理道德，幸福作为衡量生命的标准是否符合伦理道德标准。
4. 可行性，将幸福作为衡量生命的标准是否可行，能否被量化
和实践。
结论：
通过辩论双方的观点和评判标准的分析，可以得出结论，幸福
作为衡量一个人生命的最重要标准并不是一个绝对的答案，而是需
要综合考虑客观性、社会影响、伦理道德和可行性等多个方面来进
行评判。
在实际生活中，人们可以根据个人情况和价值观来选择是
否将幸福作为衡量生命的标准，但同时也需要注意其他重要的价值
和意义。
辩论中的一些基本技巧与战术
辩论中的一些基本技巧与战术辩论是一种以说服、辩解、抨击、证明为目的的辩论交流活动。
在辩论中，除了辩论者的逻辑思维和语言表达能力外，还需要掌握一些基本技巧与战术来有效地进行辩论。
以下是一些常见的辩论技巧与战术：1.证据支持：在辩论中，用具体的事实和数据来支持自己的观点能增加他人接受的可能性。
因此，辩论者应准备充足的证据，并展示其可靠性和适用性。
2.逻辑推理：逻辑推理在辩论中扮演着重要的角色。
通过运用正确的逻辑思维，辩论者能够建立起自己的论证链条，并指出对手的论证中出现的逻辑漏洞和矛盾之处。
3.弱化对手观点：辩论中，辩论者需要找到对手观点的薄弱环节，并加以批判和反驳。
这可以通过提出合理的质疑、举出相反的例证或给出更具有说服力的论据来实现。
4.利用反问：适当的反问可以帮助辩论者强调自己观点的合理性，同时也可以迫使对方在辩论中给出明确的回答，从而揭露对方的弱点。
5.举例说明：借助具体的事例和例证能够更加生动形象地阐述观点，并使观点更容易被接受。
6.设立陷阱：辩论中，辩论者可以通过设立陷阱，如给出一个需求对方做出明确回答的问题，或是引导对方进入一个自己比较熟悉并擅长辩论的话题等。
这样可以使对方陷入困境，并使自己在辩论中占据有利地位。
7.强调观点的重要性：通过明确阐述自己的观点，辩论者能够使其观点在辩论中更加突出，并引起他人的关注。
同时，强调观点的重要性也能够增加观众或评委对该观点的关注和认同度。
8.控制辩论节奏：在辩论中，辩论者可以通过快速而明确地回应对手的观点，以及提出具有决定性意义的论据来掌握辩论的节奏。
这样可以增加对方回应的困难度，同时也能够展示自己在辩论中的优势。
9.借助人身攻击反击：虽然原则上人身攻击在辩论中属于一种不正当的辩论战术，但在一些情况下，适当的反击也可以产生一定的效果。
辩论者可以通过提出对方个人品德、背景等方面的质疑来削弱对方的观点和形象。
10.保持冷静与自信：在辩论中，保持冷静与自信是最重要的。
辩论取胜的两点技巧是什么
辩论取胜的两点技巧是什么辩论，是一场有意义的脑力战斗。
下面小编为你整理辩论的两点技巧，希望能帮到你。
辩论的技巧一：学会反击在辩论中取胜反唇相讥主要用于对敌论辩中，以回击敌方的辱骂或人身攻击，可使论敌处于十分尴尬、狼狈不堪的境地，显示其虚弱无力与浅薄无聊。
如人们熟知的“晏子使楚”，晏子就是运用此法回击楚王及大臣们的挑衅与侮辱。
巧用幽默在论辩中，巧妙灵活地运用幽默技巧进行反击，既可使对方茫然失措，尴尬难对，又可使第三者产生同情与好感，有利于我方在论辩中获胜。
幽默用以回击刁钻古怪的诘难，尤有良好效果。
如有人对前苏联诗人马雅可夫斯基进行诘难：“马雅可夫斯基，你的诗不能使人沸腾，不能使人燃烧，不能感染人。
”诗人回答：“我的诗不是大海，不是火炉，不是鼠疫。
”幽默风趣，既进行了反击，又博得了听众的好感。
借言反驳借用对方亲口说的话或承认了的话来反击对方，可收以敌制敌之效。
借言反驳有两种情况：一是借用对方原来讲过的话进行反驳;一是当场借言。
另外，还可借用对方语言表达的句式，“将话答话”。
一位女议员对丘吉尔说：“如果我是你的妻子的话，我就会在你的咖啡里放上毒药。
”丘则回答：“如果我是你的丈夫的话，我就把它喝下去。
”假言归谬即先假设对方观点是合理的，然后将对方貌似合理的论点加以引申，甚至推向极端，以显露其不合理的本质，从而推倒对方的观点。
如王蒙在纽约回答记者问时，记者问：“据说，中国每公开出版一本新书，都要通过政府的审批，是真的吗?”王蒙回答：“就是政府想那样做，也是不可能的。
全国每月要出版一千多部小说，如果每本书都要经过审查，那么中国政府就成了‘读者俱乐部’了。
”因事设问论辩中，就对方提出的事实设问，将事、情、理融于一炉，具有很强的反击力。
如恩格斯回击普鲁士检查机关诬陷《新莱茵报》的文章诽谤宪兵时，用一连串设问，指出对方事实之虚妄：“这些所谓的被诽谤者甚至没有被指出名字，没被确切指出是谁，检查机关怎么能说这是诽谤呢?这里指的六七个宪兵，他们是谁?他们在什么地方?诸位先生，你们是否知道，确实有某个宪兵由于这篇文章而受到了‘公民的憎恨和鄙视’呢?”反问直诘论辩中，用反问句直接进行驳诘，很有力量。
辩论赛中的经典辩论技巧（2）
辩论赛中的经典辩论技巧（2）
辩论赛中的经典实用的辩论技巧
这个辩题所辩的范围已经完全跳出了“婚姻双方要地位相当”的话题，而升华为“婚姻双方要志同道合”的话题了，正方完全取得了这场辩论赛的主动权。
总之，在辩论赛中，对辩题的成功破解，关系到论辩赛的成败。
破题优势是辩论制胜的第一步。
它就像围棋中的布局一样，对棋局的发展有着决定性的影响。
只要参辩者能根据辩题的具体情况认真分析、开拓思路、挖掘要义、选好角度，别出心裁地破题，就一定能在辩论赛中左右逢源，攻守自如，进退有据，辩入佳境。
喜爱辩论的朋友，如果你希望在辩论赛中获胜，就必须认真研究、灵活运用破题的技巧。
辩论赛中反客为主的技巧。
一、借力打力：武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。
这种方法也可以运用到论辩中来。
二、移花接木：剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。
我们把这一技法喻名为"移花接木"。
三、顺水推舟：表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
四、釜底抽薪：刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。
通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。
对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技
法就是釜底抽薪。
价值性辩论的评判标准
[评判心证公开]celluloid的价值性辩论赛评判标准一、对辩论赛的理解辩论赛不等同于辩论，是一种对真实辩论形式的模拟，根据游梓翔先生《认识辩论》一书中对竞赛辩论（competitive debate）的定义：“正反双方根据明订的题目与规则，以具有胜负决定权的裁判人员为对象，所进行的口语说服竞赛，其主要目的在训练参加者的辩论技巧。
”（游梓翔，2003）在这个定义中突出了竞赛辩论的几个要件：正反方、题目、规则、裁判人员，以及辩论赛的两个目标：竞技目标是说服裁判人员，价值目标是磨练参赛者的辩论技艺。
因为辩论赛双方的立场是抽签决定的，所以辩论赛对于探索和传播真理主要起的是间接作用，都必须通过辩论赛对辩手及听众的教育作用来体现。
本篇心证也正是基于这一点。
二、辩手和评委的定位（一）辩手拥有比赛规则中所规定的所有权利，辩手的义务如下：1.最为优先的义务是论证己方立场，即“建构并展开足以防御对方攻击的论证体系”；2.其次，辩手有义务围绕己方论证，抓住听众注意力并说服之，除评委走神以外的理解困难，均属辩手责任；3.在以上两点完成之后，辩手有义务针对对方临场的论辩内容进行反驳；4.辩手一旦上场，就必须遵守比赛规则，尊重辩题，尊重对方的人格尊严和话语权；5.辩手有义务维护一场比赛的公正性和可观赏性，有义务探索辩题蕴含的现实意义并挖掘其背后的价值争议。
（二）评委作为辩论赛事的裁决者，主要职责是以自身为测量工具，将辩论赛临场的交锋通过自身的主观感受进行量化，并体现在分数上。
笔者作为一名偏重逻辑学理的评判，将自身定位阐述如下：1.评委没有资格成为真理的评断者：评委不应将个人的学术观点带入评判中，只要另一方无异议，哪怕一方的观点与评委本人的认知不吻合，评委也无权否定该观点；（在价值辩论中，某些价值观会被带入评判，详见下文）2.评委不应只根据双方的“辩论技巧”来判定胜负，因为没有任何辩论技巧会游离于论证与争议之外；3.评委也不应成为一名单纯的“审美者”，所有与辩论内容无关的辩手形象、普通话标准程度、手势优美程度、文采与朗诵技巧都将被排除在评判内容之外；4.评委无权倾向于自身喜爱或熟悉的辩论风格，而应无条件尊重每一只队伍和每一位辩手展现的独特个性；5.评委有权根据自身所接受到的内容，判断某方的论证是否符合逻辑，论据是否充分，双方在某一争议点上的论证力强弱，并考虑辩题立场的难度系数做出评判；6.评委有权维护比赛的规则，惩罚违反规则、损伤辩论赛价值目标的行为。
辩题类型及其常用思维
辩题可以有不同的内容，也可以有不同的语言表达形式，分类的标准不同，结果也就不同。
按辩题的表现形式分类，从辩题的表现形式出发，可将辩题分为绝对型辩题、判断型辩题、比较型辩题、利弊型辩题等。
必须注意的是，这种分类由于标准的不同而具有交叉情况。
在审题时，不能将辩题仅仅定位于某一类型，而应该是类型的交叉。
（一）根据辩题所叙述的是事实还是人们的需要意愿、价值取向，可分为事实型辩题与价值型辩题。
1、事实型辩题这类辩题是从现实出发，根据一定的现实背景，以现实为依据展开讨论。
这类的辩题是有一定的现实意义的。
所以入手这类辩题时，应当先进行适当的背景分析，侧重点一定要基于社会现实基础，从事实出发。
例如“美是客观存在还是主观感受”、“电脑是否给人类带来福音”等。
就后者而言，它的当今电脑技术的日新月异，对人们的生活、工作的帮助越来越大，人们对电脑的依赖性也越来越强。
我们在分析辩题时，就应当立足于现实，看看电脑究竟是否给人类带来了福音。
事实命题，要求论述的是该命题与客观事实是否相符。
比如：“善心是真善/善行是真善”【对于这个题目，我个人稍有异议，因为事实辩题的判断事项（对于这个题目来说就是“真善”）是不得争议的，比如“必要条件”、“客观存在”、“主观感受”等判断事项词都是固定含义，或者基本确定含义的，然而“真善”二字本身值得讨论，故“将什么视作‘真善’”就构成了这个辩题的争议点。
而这本身就是一个仁者见仁，智者见智的问题，牵涉个人的价值取向，故而，个人倾向于将其视作“价值辩题”】、“逆境有利人才成长/逆境不利于人才成长”、“温饱是谈道德的必要条件/温饱不是谈道德的必要条件”等。
2、价值型辩题有一些辩题，主要是从一个问题的价值取向上来看，然后在价值层面上展开讨论的。
这类辩题讨论的往往是“应不应该”的问题，比如“人是否生而平等”、“医学的发展有没有伦理界线”等。
拿第一个辩题来说，反方可能会较多的从现实出发，用事实讲话，因为在现实生活中，的确可以找到很多的论据；而作为正方，要论证的是人生而平等，在事实论据不够强有力的条件下，可以试着换一条思路，从价值层面来分析，即论证人应该生而平等，这样，就会容易许多。
关于辩论的技巧方法
关于辩论的技巧方法迂回进攻的论辩技巧1.“反面分析”之路“树立‘道德标杆’的社会价值大(小)”的辩论赛中，正方观点是鼓励“道德标杆”，其对社会作用巨大;可反方认为它的价值并非想象那样大，反方观点显得有些不利。
正方进攻：“如今媒体经常报道社会道德感降低，树立‘道德标杆’不正好契合现实?”反方：“契合现实?对方不过是‘想当然’而已。
道德低下是一种社会‘疾病’，但不能拿过来一个药就说‘救命仙丹’吧?我们看看现实中所树立的‘道德标杆’都是怎样的。
14岁的女孩胡林家欣替患病的母亲扫马路;退休的乡镇企业局局长胡丙申，10年里替在任时担保的企业还债69万元;南京一位理发店主在身患癌症后主动退钱给顾客。
这些人身上的美德固然可敬，但《道德经》中有言，‘家不合,出孝慈;国将丧,出忠良’，他们的出现，也有另一种隐忧：一是胡林家欣还未成年啊，为何单位冷血地不为她母亲调换岗位?胡丙申担保的企业都没有偿还能力，事前是如何审核的?还有南京店主，他所做的分明就是履行自己的义务。
之所以他们成为标杆，是因为我们的不作为，长此以往，倘若有一天我们都不说真话，那么说真话也会成为一项‘道德标杆’，但这样的道德标杆有何意义呢?不过纪念我们已经失去的基本素养，这样标杆还是越少越好!”事物都有正反两面，反方如果和正方做正面分析的争论恐怕取胜空间极小，迂回到反面分析进攻却成为一条捷径。
反方首先反驳对手论点是建立在自己“想当然”基础上的，然后从反面揭示现实的“道德标杆”并没有标杆意义，反而是没落的表现。
反方论述正好击中对手所未料，力挽胜局。
2.“纠正逻辑”之路一场“公务接待能否定为腐败新平台”的辩论如期举行，正方认为公务接待已经成为腐败的新平台;而反方则认为公务接待与腐败联系尚牵强，双方僵持不下。
反方：“公务接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐败，广东百顺镇就用自酿米酒代替了市面上购买酒水，节约了公务成本。
”正方反击：“对方的逻辑乱了?公务接待是工作需要不假，可这就意味着它不会成为腐败的平台了吗?二者根本不存在必然关系。
辩论赛必看辩论技巧（2）
辩论赛必看辩论技巧（2）辩论赛必看辩论技巧 分析对⽅的观点和⾃⼰观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双⽅在观点上的逻辑关系也就确定对⽅观点的要害之处。
在表述⾃⼰的观点时，必须讲究逻辑层次。
辩论时应层次分明，第⼀点讲什么，第⼆点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明⽩⽩。
在辩论中还应擅长进⾏归纳。
⽤简明扼要的语⾔来阐明⾃⼰的见解，不要⼀说就是⼀⼤套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能⽤简明扼要的话来归纳对⽅的见解，否则往往会随波逐流，甚⾄迷失⽅向。
只有在逻辑上善于归纳的⼈，才会在辩论中紧紧抓住对⽅的要害，有针对性地打击对⽅，使对⽅真正陷⼊被动的局⾯。
在辩论中需要使⽤归谬法。
所谓归谬法就是沿着对⽅的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从⽽对其观点予以根本否定。
对⽅的本来不明显或者⼩的逻辑错误，使⽤归谬法后就会使其错误被放⼤到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。
当然，归谬法的使⽤要注意适度性，如果运⽤不当，会给⼈以强词夺理的感觉。
2.尽量做到辩论⽣动形象和语⾔风趣 在论坛上本来⼤家就是释放精神压⼒，享受轻松⼈⽣，如果辩论过于⽣硬，缺乏活⼒和幽默，⼤家上⽹的意义就没有了，所以只有在辩论中融⼊⽣动、形象、风趣的语⾔，整个论坛的辩论才会充满活⼒，论坛上的⼈⽓才会旺盛。
要充分运⽤⽣活中形象例⼦，尽量少使⽤抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。
多多使⽤⽤幽默风趣的语⾔，避免使⽤枯燥⽆味的⼤⽩话。
⽤具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使⽤可能、⼤概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。
在辩论中，准确⽆误的数据往往起着⼗分重要的作⽤。
在能⽤数字说明的地⽅要尽可能⽤数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对⽅往往⽆法反驳，也⽆法否定。
3.必须讲究进攻和防守的平衡 辩论犹如战⽃，进攻和是⼀对基本的⽭盾关系。
在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。
辩论赛辩手的辩论技巧（大全）
辩论赛辩手的辩论技巧（大全）辩论赛辩手的辩论技巧（大全）辩论是需要遵循规律进行的，正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。
下面是小编为大家整理的辩论赛辩手的辩论技巧，希望对您有所帮助!辩论赛辩手的辩论技巧一辩立论立论第一步就是搭建讨论的平台。
平台大概包括定义和标准。
定义，就是题目中出现的词，到底是什么意思。
关于定义，大概会有这些问题：题目中的这个词应不应该定义呢?我应该下一个怎样的定义?要不要和对面争定义呢?首先可以肯定的是，只要不是浅显到明显不需要解释的词(比如“我国”)，都是需要定义的。
这是双方的责任。
论点论点有两个关键：逻辑和新颖。
基本要求：逻辑链要一环扣一环，事实和例子是原材料，一步步推导到符合己方标准的结论。
在论证“更重要”的时候，一个经典的错觉：A是B的基础，不代表A比B更重要。
升华价值升华价值如果只讲逻辑，这场比赛会有点low。
不能全场只像做数学题一样分析一个问题，讨论一个辩题是有它的社会意义在背后的。
二辩驳论反驳的出发点——我方立论与对方立论的核心冲突之处1、对方论证不完整：逻辑自相矛盾/定义不公允/立场不公允;2、未履行论证义务：对方的论证与事实不符/对方论证存在荒谬接盘接盘是客场作战的事情，基本上不要丢阵地就行，就是对方盘问你，你尽可能的用自己的这套立论回应他的问题，守住论点不要被打爆，不要过于退让，争取一个平手就很好。
三辩攻击三辩最最主要的使命就是攻击!不要总想着拿着自己的立论点去逼对面承认，这是在浪费盘问的时间。
进攻对方，这是攻辩手的首要任务。
问题设置的两种方式1一种是层层设套，逼对方不得不认2一种是直接提问，用例子去证明对方的观点荒谬四辩质询质询是探探底，攻击性不用很强，比如对方立论中表述不是很清楚，你有什么没听懂的都可以问，尤其是问清定义标准这种基础的问题;然后就是确认一下核心交锋点，这个环节就是用来告诉大家你们今天主要争论的`点是什么。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
价值辩论通过展示不同价值的碰撞交锋，从而影响听众心中的价值位阶的排序。
因此，从破题开始，辩手即必须考虑听众所在群体的心理预期。
辩手会通过展示新知识，或者新理念，吸引听众的注意力。
辩手也会利用听众的某些固有价值观，强化己方立场。
对于价值辩论，一般而言，辩手在辩论之前，应考虑本次比赛要为哪些群体代言、发声、争取他人注意，考虑所表述的内容会对哪些群体造成不满、反感。
并通过权衡表述的姿态，尽可能使己方立场获益最大化。
因此，首先，应找到本次立场所要替代其发声的群体。
其次，以该群体的价值视角，找寻基本论点。
最后，维护我方价值立场，评估我方需如何权衡表述，表达上是否尽可能高效。
当发现所选择群体或价值观特别难以表述时，应重新选择群体及其价值观。
以“代沟的主要责任在父母/子女”为例。
责任成为辩题中的关键词。
什么叫做责任，抛开法律学术中的解释，生活中，不同的人会有不同的看法。
有人认为，能力大者责任大；有人认为，失职大者责任大；有人认为，权力大者责任大。
那么，谁的责任如何判定，也并非有固定答案。
我们常说的一个例子就是，一个花瓶放在路边，被小朋友跑跳中碰倒了。
这是谁的责任？小朋友的责任？因为他跑跑跳跳不老实。
小朋友父母的责任？因为他们没看管好小朋友。
路人的责任？因为他们没及时拦住小孩子。
放花瓶的人的责任？因此明知会被人撞还要把花瓶放在那里，难辞其咎。
这就体现了，在不同人的视角中，责任的归属就是完全不同的。
你站在不同人的立场上，责任是不一样的。
也因此，此辩题必须预先设定好什么叫“责任”，责任由谁的视角界定。