新版说理的图尔敏论证模式课件.doc

说理的图尔敏论证模式

说理的三个基本组成部分是“主张”、“理由”和作为这二者之

间中介的“保证”。—直到出现图尔敏论证模式之前，这差不多就是人们对说理结构的认识，这是一种对说理的形式逻辑的认识。图尔敏( Stephen Edelston Toulmin) 是英国哲学家和教育家，他提出了

一种可以用来说明说理特性的非形式逻辑论证模式。图尔敏模式包括主张（claim ）、保证（warrant ）、论据（grounds）、支持（backing ）、语气（modality ）和反驳（rebuttal ）六个部分。

在图尔敏之前，对说理结构的理解和分析是以形式逻辑本身为着

眼点的。图尔敏提出的说理分析模式有不同的着眼点，它着眼于听众，具体而言，是那些立场中立，具有独立思考和判断能力的第三者听众。例如，在法庭上，有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还

就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑。各方在这么做的时候，是为了说服中立的法官或陪审员，而不是为了说服自己一方或对立一方

的人员，因为自己人无须说服，而对立一方的人又根本不愿意被说服。

听众是谁，这是说理首先需要确确定的，因为这会影响到实际的说理策略、方式，并使得说理具有说服或宣传的不同性质。例如：20 世纪60 年代曾经有过一场大张旗鼓的中苏两党论战，其实双方都不

是为了说服对方（那是不可能的），而是为了争取第三者的同情和支

持。然而，并没有多少国际的第三者对这种恶狠狠的论战感兴趣，因

此，论战实际上是用来作为一种对内宣传的手段，是针对那些根本无须说服的国内老百姓的。

图尔敏论证模式的听众是有待说服的中立的第三者，它具有两个基本的认知特征，第一，它认为，说理中所有的主张、理由、中介保证、理由的理由、对保证的支持等等，都是可可以由对方诘问和质疑的，说理一方必须为此做好准备。第二，决定说理一方是否有理的是

中立的第三者（法官和陪审员），不是自己一方或反对一方的“粉丝”。在这两点上，图尔敏模式既不适用于宣传灌输，也有别于形式逻辑论证。

形式逻辑的论证是以它本身的说理结构（包括分析方式）为依归的，至于谁是说理的具体听众，听众会提出什么质疑，可能会有什么

样的保留意见，这些都并不重要——而这些恰恰是图尔敏论证模式所

关心的。最具有代表性的形式逻辑论证便是亚里士多德所说的“省

略三段论证法”（又叫修辞三段论证法）。图尔敏说理模式与省略三

段论证法并不冲突，在说理教学中，这两者可以相互结合。一般会把

省略三段论证法当作一个基础，作为说理教学中的初级层面。而把图尔敏模式当作是在这个基础上的提高和扩充，并在—个更高的层次上对说理结构取得更全面、更准确的了解。

让我们来看这样一个例子：“女子应该与男子一样可以加入作战部队，因为女子的参战形象有助于消除性别偏见。”这个说理陈述中的“因为”（理由）和“所以”（结论）关系是一个省略三段论证，

被省略掉的是结论与理由之间的联系中介，那是一个没有说出来的假

设：“性别偏见有害，应该消除”（引词是“由于”）。完整的三段

论结构应该是这样的：

大前提：一切性别偏见都有害，都应该消除。

小前提：女子不能加入参战部队是性别偏见。

推论：因此，应该改变这种情况，让女子加入参战部队。

在省略三段论证法结构中，我们只是看到，三段论的大前提被省略掉了。与此相比，图尔敏的论证分析模式能让我们在这个说理陈述

中看到更多的组成部分，因此能够对它和说理本身有更为精细和成熟

的了解。图尔敏的论证分析模式称那个省略掉的大前提为“保证”，

称省略三段论证法中的结论和理由（合在一起）为“主张＂。除了这

两个重要的部分，图尔敏分析模式还有另外四个部分，它们分别是：

论据、支持、语气和反驳，它们一起构成了图尔敏论证模式的六个部分。

在这四个部分的术语中，首先要说明的是“论据”和“支持＂，

其中“论据”是支持“主张”中的理由的，而“支持”则是支持“保证”的。虽然在分析模式中有必要区别“论据”和“支持”，但在平常的说理教学中并不需过于计较术语，―般只需要提醒学生注意：有“理由”和“保证”并不就已经足够了，有时候，特别是在需要考虑到听众疑问时，需要对说理的某些部分加以特别的说明和支持。这是图尔敏论证模式的特殊洞见，非常重要。还是以“女子应该与男子一

样可以加入作战部队，因为女子参战的形象有助于消除性别偏见”这句话为例，图尔敏模式对此的分析与三段论有明显的不同：

（主张的）结论：应该让女子加入参战部队。

（主张的）理由：（因为）女子不能加入参战部队是性别

偏见。

保证：一切性别偏见都有害，都应该消除。

听众对这个说理所提供的理由可能并不满意，也不能马上接受。他们会问，“为什么女子不能加入参战部队是性别偏见？”他们可

能认为，男女在体能和性格上天生就有区别，不让让女子参加作战

部队不能算作是“性别偏见”。为了说服这样的听众，说理者就必

须支持自己的理由。这种支持便叫“论据”。论据是关于为什么（“理由”）的为什么，要回答的是听众可能提出的“你怎么知道？”说理者可以有多种回答这个问题的方法，例如，他可以用科

学研究的结果来说明，男女在参战能力上并无本质差别，他也可以

用历史实例证明，女子在作战中并不比男子逊色（如花木兰、穆桂英、在苏联卫国战争中击落了12架德国飞机的女飞行员丽达·李托娃）。

作为结论和理由之间中介的“保证”也会需要支持，由于中介保证是不道明的，所以更要求说理者仔细检查并加以必要的支持

（详细讨论参见第三讲）。在上面的例子中，“保证”是“一切性

别偏见都有害，都应该消除”。这个“保证”陈述的是—个“看法”，而非“事实”，所以听众完全可以问，“为什么你这么认为？”在

这种情况下，说理者就有责任予以必要的解释，如提供相关资料、

专家意见或研究结果、统计数字、自己的经验等等。在说理中，并

不是凡是有“保证”就必须提供支持的，只是在听众对“保证”有

疑问时，才需要提供支持。如果听众能够接受说理中的“保证”（哪怕是没有道明的保证），那就不需要特别提供支持。

图尔敏论证模式的另外两个部分是“反驳”和“语气”。反驳

不是指别人在主张中说东，你就说西（“凡是敌人反对的，我们

就要支持，凡是敌人支持的，我们就要反对”）。反驳是指出对方

“理由”和支持理由的“论据”有谬误或不实。反驳也是对对方

“保证”和支持保证的“支持”提出异议和驳斥。只有这样的反驳

才是说理，而不是吵架、怄气或顶牛。

“语气”在说理中对“主张”起限定作用，这种限定提醒我们，在现实的公共生活中，说理几乎永远不可能证明任何主张是绝对正

确的，因此总会需要作某种限定，如“也许＂、“似乎”、“一般

而言”、“可能”等等。一般来说，“保证”和支持保证的“支持”

有多少说服力，“主张”也就需要什么程度的限定，例如，你可以

说“除了在极个别的特殊情况下，女子都应该有参战的机会”，这

么说，既提出了主张，又保留了例外的余地，是一种更加显现出理

性，因此更容易为听众接受的说理方式。