图尔敏论证模式
高考作文素材积累之图尔敏论证模型
（一）什么是图尔敏论证模型这是一个比较好的论证模型，由英国哲学家图尔敏提出的。
这种模型由六部分组成：根据（或叫资料），用来论证的事实证据，相当于三段论中的小前提。
结论（或叫主张），就是被证明主题、观点。
担保（或叫理据），用来连接证据和结论之间的普遍性原则、规律等，是连接证据和结论之间的桥梁，常常相当于三段论中的大前提。
支持（或叫支撑），用来支持担保（大前提）的陈述、理由，它不直接支持结论，而是支持担保，证明这些普遍性原则是真的。
辩驳，为了让自己推论无懈可击，提出自己知道的反例，并作反驳。
限定，对担保、结论的范围作适当的限定，从而使自己的结论更合理。
图解如下：图尔敏论证模型在复杂的论证结构基础上，多了支持、反驳、限定三个要素，因此证论更合理，更切合一般议论文的结构安排。
（二）图尔敏模型的论证思路假设最近你的新牙医在检查后告诉你：“你需要拔掉这个这个、这个……总共七颗牙齿。
”（结论）这对你无疑是晴天霹雳！“什么？”你尽力压住震惊，耐着性子问：“请您告诉我，为什么一定要拔掉这么多的牙齿？”牙医回答说：“因为你的这个、这个、这个牙齿的牙周有菌。
”（根据）听到牙医的话后，你有点迟疑，心想：这么多牙都要一次性拔掉？在你犹疑不定时，牙医又说：“这些牙的牙骨已经损坏，再不拔会影响到旁边的牙齿，损失更多。
”（根据）牙医见你还不说话，他又再次重复说：“凡是及时尽早拔掉被细菌感染的牙，旁边的牙齿就不会受到细菌影响。
”（根据）你冷静下来，觉得牙医有点靠不住，就问他：“我的牙周怎么会有菌呢？牙骨怎么会损坏了？难道没有别的办法来除菌吗？”见你有点动摇，牙医递过来一张X光照片，说：“你自己看看，这里，这里，还有这里，这些黑影就是你损坏了的牙齿的骨头，很深很严重。
”(根据）你有点相信，但还没有表态，牙医继续说：“医学最新研究成果表明，口腔内的细菌极易快速发展。
就目前的医学水平没有别的办法能阻止细菌发展。
（担保）哈佛医学院牙科专家很认可这种办法。
第十四讲-图尔明论证模型
运用图尔明论证模型可以分析他人的论证,并发现论证的不足, 补出被省略的理由。有些理由或支撑条件因为人所共知,或被 人们普遍认可,可以不必说出来,但有的不补充出来则无法完成 论证。“伤害学生自尊心的做法是错误行为”这个理由不说也 许问题不大,但是当学校给出“分层次作业是为帮助学生缩小 差距,提高成绩”的驳论时,则必须补出“心理健康比提高成绩更 重要”这个支撑条件,才能得出最终的结论。
3.有支撑的图尔明论证模型
【案例1】多知让人平庸。著名围棋大师聂卫平曾在日本 与沈君山神侃桥牌,一边的吴清源先生听到后,主动走过来 很认真地说：“搏二兔,不得一兔。”这句话让他一生受用 。这种“可知者知之,不可知者则不知”的人生智慧让身为 晚辈的我们也是极为受教。正如柯南?道尔笔下的福尔摩 斯,将人的大脑比作一个空旷的阁楼间,有限的空间只能存 放有限的知识,所以他精通于19世纪欧洲所发生的每一件 惊悚事件却无意了解哥白尼的宇宙系统。虽然有些偏执, 但他很好地解释了“知应有涯”的内涵。
道理,不可什么都泛泛涉猎。
4.有辩驳的图尔明论证模型
二是驳保证,有人会说,现在不是强调要有通才吗? 知道的太少,视野太狭隘,并不能成为真正的大师。针对 这一点,也需要对结论进行修正,我们的社会需要专才,也 需要通才,要看自己的目标是什么,自己选择的方向是需 要专还是博,还是既要专又要博。因此,“知应有涯”与一个 人的目标有关,在目标内的应努力去追求,目标外的则应 有所舍弃。
说理由结论(或主张、看法)、理由(或根据)、保证(或大前提 )构成。保证是一种具有某种权威特性的中介保证,常常是被普遍认 可的道理。但现实中并没有真正放之四海而皆准的道理,没有被所 有人认可和接受的不容置疑的道理,所以论证者需要常常自问：这 个保证可靠吗?
图尔敏非形式论证模型在S-T表中的应用
级 中学 ）
作者简介 ：王一茗 （９５ ），女 ，辽宁葫芦岛人 ，硕士 ， １８一 研究方 向 ： 教育技术信息化 。
Ｉ
Ｇ
Ｉ
ｓ ． Ｔ翻
学 行为 ，ｓ Ｔ分析法更 直观地研究 教学 —
条控性原则来分析其 中的联系和作用。 从 控制论 的视角来 看 ， 学过程 就 教
是 一个 控制 系统 ， 师是施 控 系统 ， 教 被
和几何学之 间更为 自然 的相似性 。如果 要求一种复 杂的论证模式来 公正地陈述
限 定 词 （ ｕ ｌ ｅ ）和 反 驳 （ｅ ｕｔ ） ｑａｆｒ ｉ ｉ ｒｂ ｔ １ ａ 等 ６个功能要 素构成 的过程性模式 ，称
为图尔敏论证模式 。
信息处理 中 ，教学分析是在教学过程 中
有效地测 量和评价教师与学生之 间的教
关 键 词 ： 图 尔敏 非 形 式 论 证 ；教 育信 息 处理 ； 系统论 ；控 制论 ；信 息 论
型论述
图敏 形 论模 尔 非 式 证
霎
在 与法学类 比的基础上 ，图尔敏提 出了一个 由主张 （ ｌ ｍ） 资料 （ ａ ） ｃａ 、 ｉ ｄｔ 、 ａ
正 当理 由（ ａ—ｒｎｓ 、 ｗ ｒ ａｔ） 支援 （ ａｋｎ ） ｂｃ ｉｇ 、
Ⅲ 范运 祥 ． 重培 养 高校体 育教 师 信 １ 注
息 能力 的探 讨 『． Ｊ 北京 体 育 大 学学 ］
报 ，２ ０ （ ０４ ４）．
获取 的信 息进行筛选 、处 理 ，然后对各 种信息进 行不 同的链 接、组合 ，生成信
息 ，经 过不 断的运动 实践 ，达到创新信
［ ２ 占 东 ． 育教 师信 息 素养 的培 养 ］马 体 策略研 究 ［． Ｊ 华章 ， ００（ ５ ． １ ２ １ １ ）
toulmn's argument model的例子
Toulmin's Argument Model（图尔明论证模型）是一种用于分析和构建论证结构的模型，由哲学家斯蒂芬·图尔明（Stephen Toulmin）于20世纪50年代提出。
该模型包含了用于建构有效论证的基本组成部分。
这些组成部分包括：数据（Data）、理由（Claim）、证据（Warrant）、支持（Backing）、留保条件（Reservation）和反驳（Rebuttal）。
以下是一个简单的例子，用 Toulmin's Argument Model 分析一个论证：论题（Claim）："学生应该在学校里学习编程技能。
"数据（Data）：▪"越来越多的工作需要计算机编程技能。
"▪"编程能力是当今数字时代的关键技能。
"▪"编程能够提高学生的逻辑思考和问题解决能力。
"理由（Claim）："学校应该将编程纳入课程，以确保学生在未来的职业中有竞争力，同时培养其思维和解决问题的能力。
"证据（Warrant）："学生在学校学习编程技能将使他们更容易找到工作，并为未来的职业生涯做好准备。
"支持（Backing）："许多高薪工作要求具有计算机编程技能的背景，这已经成为雇主招聘时的一项重要条件。
"留保条件（Reservation）："当然，并不是所有学生都对编程感兴趣或有这方面的天赋。
因此，学校应该提供多样化的课程选择，以满足学生的不同需求和兴趣。
"反驳（Rebuttal）："虽然学习编程技能对于未来的职业发展有益，但有人可能认为学校的主要任务是提供更广泛的教育，而不是专门培养某个领域的技能。
"这个例子中，论题是关于学生是否应该学习编程技能的问题。
Toulmin's Argument Model 帮助我们清晰地分析了数据、理由、证据、支持、留保条件和反驳等组成部分，使得论证结构更加透明和有力。
toulmin model例子
toulmin model例子请注意，Toulmin模型是一种用于分析和构建有关论证的框架，而不是一种具体的内容。
因此，无法提供例子和相关参考内容。
然而，我可以为你解释一下Toulmin模型的基本结构和如何使用它来构建论证。
Toulmin模型由英国哲学家斯蒂芬·图尔明（Stephen Toulmin）于1958年提出，被广泛应用于哲学、修辞学和社会科学等领域。
它由六个主要组成部分构成，这些部分清晰地描述了一个论证的结构，包括支持和辩论的各个方面。
1. 论证陈述（Claim）：这是你的主要论点或观点，是你想要向读者传达的主要内容。
它应该是一个明确的陈述，可以被证明或支持。
2. 数据（Data）：这是您提供的具体信息、事实、证据和案例，用来支持您的论点。
这些数据应该是准确、可靠和明确的。
3. 理由（Reason）：这是您提供的解释、解释和推理，以表明数据与论点之间的逻辑关系。
您应该使用逻辑或推理来建立您的论点。
4. 反驳（Rebuttal）：这是对可能的异议或反驳观点进行回应的部分。
您应该预测并解答各种可能的反对意见，并提供合理的理由和证据来支持自己的观点。
5. 回应（Backing）：这是进一步支持数据和理由的附加证据或解释。
它可以是统计数据、研究结果、专家意见或其他可靠的来源。
6. 条件（Qualifier）：这个部分用来说明您的论证的限制、适用条件或概率。
它表明您的论点不是绝对的，而是有一定程度的可信度或有效性。
您应该指出一些可能的例外或其他因素，从而增强您的论证的准确性和可靠性。
使用Toulmin模型来构建论证时，您可以按照以下步骤进行：1. 首先，明确陈述您的论点。
2. 提供有力的数据来支持您的论点。
3. 使用理由来解释数据和论点之间的逻辑关系。
4. 预测并解答可能的反对意见。
5. 提供额外的证据或解释来支持您的观点，并回应可能的异议。
6. 明确您的论证的适用条件、限制或概率。
通过按照这些步骤构建您的论证，您可以有效地组织和传达您的观点，并提供清晰、准确和可信度高的论证。
图尔敏论证模型在指导性案例中的运用及其限度——以指导性案例23
２ ０世 纪六 七 十年代 以来 ， 法律 论 证 的探 讨 成 为 素 ， 具体 名称 及其 含义 如下 ： 国际法 理学 研 究 中 的热点 问题 之 一 ， 图 尔敏 专 门针 对 法 律 论证 设 计 的理 论 模 型 在 当时 的学 界 中 产 生 最终 结论 的基础 性事 实 ， 图尔敏 模 型 的基 本论 证 走 —ｃ （ 结论 ） ， 遵循 着 “ 如果 Ｄ， 那么 Ｃ ” 的结 构 ， 了较大影响。在《 论证 的使用》 一书中 ， 图尔敏在细 向是 Ｄ
推断 出最终主张或者结论 ， 在论证模型 中经常表述 其裁判理由分为图尔敏模型中的六个基本要素 ， 以
在“ 除非 ” （ １ ｌ ｔ ｌ ｌ ｅ Ｓ Ｓ ） 之后 。 充 分 展示 将 图尔 敏 模 型 引入 到 指 导 性案 例 分 析 的 在 指导性 案 例 ２ ３号 中 ，原告 孙 银 山在 欧 尚超 市购 买 了 ｌ ５包 香肠 ， 发 现都 是超 过保 质 期 的食 品 ， 主张 （ ｃ ｌ ａ ｉ ｍ， Ｃ） ： 也 被 翻译为结 论 、 观点 ， 是 整个 操作性及其局 限性 。
分析之 中。
关 键词 ： 图 尔敏 模型 ； 法律 论证 ； 指 导性 案例 ； 融贯 性 ； 法律 逻辑 中图 分类号 ： Ｄ ９ ０ — ０ ５ １ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ３ — ８ ４ ７ ７ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ７ — ０ １ ６ ０ — ０ ６
和山东大学（ 威海 ） 校级教 学改革项 目“ 参与式案例教 学法在 法学理论课程中的应用研究” （ Ｂ ２ ０ １ ６ ０ ６ ） 的阶
段 性 成果 。
・
ｌ ６０・
” …ｍ ） 指 导性案 例 的这 种定 位就决 定 了 支撑（ ｂ ａ ｃ ｋ ｉ ｎ ｇ ， Ｂ） ： 也 被 翻译 为佐 证 、 支 援 或 者 种 疑难 案件 。 其 中很可 能包 含 着 比 必要条件 ， 是 对 理 据 的进 一步 说 明或 者 解 释 ， 用 于 其 论 证过 程更 加 细致 和全 面 ， 较 复 杂 的结论 形 成过程 ， 而这 一点 正是 图尔 敏论证 提供更多资料来确保理据的正确性。 限定词（ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｉ ｆ ｅ ｒ ｓ ， Ｑ） ： 也 被 翻译 为 模 态 限定 ， 模 型 的优 势 所在 。二 者有 很大 程 度上 的 内在 契合 。 相 比于 其 他 一些 论 证 模 型 ， 图尔敏 模 型 较 为 是对从数据到主张的一般情况进行限定 ， 在论证模 再 如 ， 型 中被表述 为 “ 大概 ” 。 清 晰 明了 ， 有 利 于结 合指 导性 案例 的裁判 理 由部 分 反驳条件（ ｒ ｅ ｂ ｕ ｔ ｔ ｌ， ａ Ｒ ） ： 也被翻译为例外 条件 、 进 行 分析 ，能够 实现 理论 设计 与 实务 操作 的 融合 ， 辩驳 、 例外 ， 是 对 限 定 词 中 的特 殊 问题 进 行详 细说 也便 于 意 图研 习指导 性 案例 的法 官进 行 细致 分析 。 明， 意 在 提示 在 某 些 特 殊 的条件 下 ， 不 能从 数 据 中 这里主要选取指导性案例 ２ ３号作为分析对象 ， 将
科学论文图尔敏论证模式在教学中的应用
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
屈原《离骚》潘文清一、图尔敏论证模式简介图尔敏是著名思想家，他主张与论证工作实践相匹配的实质的非形式逻辑，开启了论证逻辑的实践转向。
图尔敏提出了一个由主张、资料、正当理由、支援、限定和反驳等6个功能要素构成的过程性模式，称为图尔敏论证模式。
其中主张、资料（根据）和正当理由是图尔敏论证模式的基本要素，在每个论证中都必须出现，构成了论证的基本模式。
支援、限定和反驳对于所有的论证来说并非必然出现，称为补充要素。
二、依据论证要素对教学实践对照分析《食盐和小苏打在水中的溶解能力》是我们改编的一课，我们把图尔敏论证模式与本课论证学习进行对应，如下表：对照论证要素分析可知：1．学生原有认知水平：食盐和小苏打在水中溶解；物质在水中的溶解能力是指物质在水中溶解的快慢；有了猜测就进行实验证明，便可以获得“证据”。
可见，四年级学生在科学学习上存在不足。
我们应当依据学生原认知水平展开教学，有效地在一节课中帮助学生转变他们的不完全理解、错误观念和对概念的不实解释，促使他们更好地建构科学概念。
2．从猜测食盐和小苏打在水中溶解能力有什么不同开始，充分展示学生“主张”。
学生认为，有了猜测就要进行实验获得证据，学生的原有认知就是通过实验进行证明。
比如，将食盐和小苏打分别放入水中，便知食盐和小苏打的溶解能力的不同。
可以采用学生想到的方法，将食盐和小苏打分别放到两个大小不同的烧杯中溶解，满足学生的“正当理由”，进行论证。
实验后学生发现，不能区分哪种物质的溶解能力强。
3．当“正当理由”陷入“不愤不启，不悱不发”时，教师拿出两个大小不同的烧杯，对学生的“正当理由”提供“支援”，学生发现烧杯大小不同，意味着水量不同，这样的实验是不公平的，于是有了公平实验的想法，获得“限制”的需求，以此引出对比实验。
三、教学中开展论证活动的具体做法1．对预测学习的论证，体现论证“主张”和“理由”本课的论证教学从学生猜测开始：食盐和小苏打在水中溶解能力不同。
图尔敏论证模式范文
简述亚里士多德的三段论推理模式和图尔敏论证模式的区别论证是公开的、人际的、社会的。
任何概念或思想，只要它向公众的批评敞开，就能依据理性（reason）的标准被“理性地”考察和批评。
因此，论证不是表达思想的方式，而是批判地检验思想的方式。
它不太关心人们如何思考，而是关心人们如何共享他们的思想。
进行论证时，我们在特定的情景或语境中向特定的人群表达意见或主张，并在支持它们的过程中提供恰当的“理由”。
这样，一个论证至少涉及一个论证者A和一个提问者Q。
对于论证的分析和评价涉及到一些基本问题，例如，一个论证的自然“起点”是什么？什么是其合适的目的地？它必须遵守何种程序？一个论证将经过哪些阶段，这些相续阶段之间的关系是什么？在检验一个特殊论证是否完全合理地通过时，我们必须问何种问题，使用何种检验[1]？在论述论证的特殊领域时，图尔敏再次指出，在论证样式及其构成要素方面，实际论辩包括相似的因素，遵守相似的程序。
在不同类别的情景中，在处理不同种类的问题时，能提出同样的问题：。
简述亚里士多德的三段论推理模式和图尔敏论证模式的区别论证是公开的、人际的、社会的。
任何概念或思想，只要它向公众的批评敞开，就能依据理性（reason）的标准被“理性地”考察和批评。
因此，论证不是表达思想的方式，而是批判地检验思想的方式。
它不太关心人们如何思考，而是关心人们如何共享他们的思想。
进行论证时，我们在特定的情景或语境中向特定的人群表达意见或主张，并在支持它们的过程中提供恰当的“理由”。
这样，一个论证至少涉及一个论证者A和一个提问者Q。
对于论证的分析和评价涉及到一些基本问题，例如，一个论证的自然“起点”是什么？什么是其合适的目的地？它必须遵守何种程序？一个论证将经过哪些阶段，这些相续阶段之间的关系是什么？在检验一个特殊论证是否完全合理地通过时，我们必须问何种问题，使用何种检验[1]？在论述论证的特殊领域时，图尔敏再次指出，在论证样式及其构成要素方面，实际论辩包括相似的因素，遵守相似的程序。
图尔敏模型生活中的简单例子
图尔敏模型生活中的简单例子
辛亥革命已经过去了百年。
今天，辛亥革命对于中国现代化进程的影响仍然是激烈争论的话题。
“五四”已经过去了近百年。
今天，“五四”对于中华民族文化建设的正面和负面的影响仍然是学术界激烈争论的话题。
罗斯福新政已经过去了近80年。
今天，对其得失成败仍然存在巨大争议，仍然是经济学家们和政治学家们激烈争论的话题。
图尔敏等(Toulmin)科学哲学家们发现，对于一个理论、一个观点、一个命题的论证，不是一个可能立即得到答案的实验室研究，不是一场可以决出胜负的球赛。
一个新理论、新观点被接受，一个旧理论、旧观点被放弃，往往是一个漫长的过程，往往是一个旷日持久的论证过程。
持有某种观点的人完全将自己的论辩对手说服的情况很少,持有某种观点的人将所有的论辩对手说服的情况很少。
为了进行更有效的论证，图尔敏等人提出了一些论证模型，发展了一套非形式逻辑体系。
图尔敏1922年出生于英国。
1942年获得数学和物理学学士学位后，从军投入二战。
二战结束后，继续自己的学业，1948年在剑桥大学获得哲学博士学位。
他本科阶段的数学和物理学学习为他的科学哲学研究打下了重要的基础。
他1959年赴美任教，定居美国，2009年去世。
在托马斯·库恩之前，他首先使用了“范式(paradigm)”概念。
后来，“范式”成为库恩著作和历史主义学派的核心概念。
图尔敏于2009年逝世。
说理地图尔敏论证模式
说理的图尔敏论证模式说理的三个基本组成部分是“主张”、“理由”和作为这二者之间中介的“保证”。
—直到出现图尔敏论证模式之前，这差不多就是人们对说理结构的认识，这是一种对说理的形式逻辑的认识。
图尔敏( Stephen Edelston Toulmin)是英国哲学家和教育家，他提出了一种可以用来说明说理特性的非形式逻辑论证模式。
图尔敏模式包括主张（claim）、保证（warrant）、论据（grounds）、支持（backing）、语气（modality）和反驳（rebuttal）六个部分。
在图尔敏之前，对说理结构的理解和分析是以形式逻辑本身为着眼点的。
图尔敏提出的说理分析模式有不同的着眼点，它着眼于听众，具体而言，是那些立场中立，具有独立思考和判断能力的第三者听众。
例如，在法庭上，有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑。
各方在这么做的时候，是为了说服中立的法官或陪审员，而不是为了说服自己一方或对立一方的人员，因为自己人无须说服，而对立一方的人又根本不愿意被说服。
听众是谁，这是说理首先需要确确定的，因为这会影响到实际的说理策略、方式，并使得说理具有说服或宣传的不同性质。
例如：20世纪60年代曾经有过一场大张旗鼓的中苏两党论战，其实双方都不是为了说服对方（那是不可能的），而是为了争取第三者的同情和支持。
然而，并没有多少国际的第三者对这种恶狠狠的论战感兴趣，因此，论战实际上是用来作为一种对内宣传的手段，是针对那些根本无须说服的国内老百姓的。
图尔敏论证模式的听众是有待说服的中立的第三者，它具有两个基本的认知特征，第一，它认为，说理中所有的主张、理由、中介保证、理由的理由、对保证的支持等等，都是可可以由对方诘问和质疑的，说理一方必须为此做好准备。
第二，决定说理一方是否有理的是中立的第三者（法官和陪审员），不是自己一方或反对一方的“粉丝”。
在这两点上，图尔敏模式既不适用于宣传灌输，也有别于形式逻辑论证。
论证的图尔敏模式_兼评国内若干论著的误释
收稿日期:2003-05-13 作者简介:武宏志(1957-),男,陕西榆林人,延安大学政法学院教授。
华南师范大学学报(社会科学版)2003年第5期N o.5,2003JOURNA L OF S OUTH CHI NA NORM A L UNI VERSITY (S OCI A L SCIE NCE E DITI ON )2003年10月Oct.,2003论证的图尔敏模式———兼评国内若干论著的误释 武宏志(延安大学政法学院,陕西延安716000) 摘 要:图尔敏模式是非形式逻辑刻画日常论证的一种重要方式。
它包括主张、根据、正当理由、支援性陈述、模态限定和反驳6部分。
随着非形式逻辑研究在我国的兴起,国内学人有不少论著陆续介绍图尔敏模式。
但他们对这一模式的解释存在不少问题,其原因在于没有对它进行细致的研究。
关键词:论证;论证的图尔敏模式;主张;根据;正当理由;支援性陈述;模态限定;反驳 中图分类号:B 81-06 文献标识码:A 文章编号:1000-5455(2003)05-0023-05一、何谓图尔敏模式?近年,发端于20世纪50-60年代北美的非形式逻辑教学和研究也开始在我国兴起。
被公认为非形式逻辑奠基人之一的英国哲学家图尔敏(Stephen T oulmin )所提出的论证模式,在一些论辩论著或译著中得到介绍。
但是,遗憾的是,由于多数论者并没有研习过图尔敏的名著《论证的运用》和教科书《推理导论》,对图尔敏论证模式的介绍存在不少问题,主要有:1.术语翻译不恰当;2.概念解释不准确;3.模式的意义不明白。
那么,什么是“图尔敏模式”?图尔敏在其名著《论证的运用》(1958,1964,1969-1999共14次重印)中提出了论证(argu 2ment )的“法律学模型”,史称“图尔敏模式”[1](见图1)。
这个模式由一系列术语加以说明。
图1 左图是一个基本模式,表明一个论证有3个最基本的成分:主张(Claim )、予料(Data )和正当理由(Warrant )。
图尔敏论证模式
图尔敏论证模式2014年04月21日11:01 来源：原载《理工大学学报：社会科学版》2012年7期作者：宁芳字号打印纠错分享推荐浏览量一、引言论证是公开的、人际的、社会的。
任何概念或思想，只要它向公众的批评敞开，就能依据理性(reason)的标准被“理性地”考察和批评。
因此，论证不是表达思想的方式，而是批判地检验思想的方式。
它不太关心人们如何思考，而是关心人们如何共享他们的思想。
进行论证时，我们在特定的情景或语境中向特定的人群表达意见或主，并在支持它们的过程中提供恰当的“理由”。
这样，一个论证至少涉及一个论证者A 和一个提问者Q。
对于论证的分析和评价涉及到一些基本问题，例如，一个论证的自然“起点”是什么?什么是其合适的目的地?它必须遵守何种程序?一个论证将经过哪些阶段，这些相续阶段之间的关系是什么?在检验一个特殊论证是否完全合理地通过时，我们必须问何种问题，使用何种检验[1]?在论述论证的特殊领域时，图尔敏再次指出，在论证样式及其构成要素方面，实际论辩包括相似的因素，遵守相似的程序。
在不同类别的情景中，在处理不同种类的问题时，能提出同样的问题：“给出理由”要达到什么目的?不同的述如何组成论辩的序列来成功支持另一个述?在支持任何特定主时，什么使得某些理由或考虑是相关的，而其他的考虑是离题的?为何某些支持理由是充分的，而其他理由是不充分的?这一类问题规定了论辩或推理的批判性研究包括的主题[1]。
图尔敏发现，法律话语有许多不同功能：述主，确认证据，出具证言，条文的解释或其有效性的讨论，排除一个法律的适用，轻判的请求，陪审团的裁决，宣判等等。
所有这些不同类的命题在法律过程中都有自己不同的作用。
这样一来，传统三段论仅仅区分前提和结论的模型就显得过于简单了。
同时，他从法律程序得到启发，注意到论证的模式可以描述为一种程序性模式。
就像法律程序一样，任何论证的第一步都是提出一个特定的主(claim)。
然后如同提出法律证据一样，提出该主所基于的根据(ground)。
说理的图尔敏论证模式【精品文档】
说理的图尔敏论证模式说理的三个基本组成部分是“主张”、“理由”和作为这二者之间中介的“保证”。
—直到出现图尔敏论证模式之前，这差不多就是人们对说理结构的认识，这是一种对说理的形式逻辑的认识。
图尔敏( Stephen Edelston Toulmin)是英国哲学家和教育家，他提出了一种可以用来说明说理特性的非形式逻辑论证模式。
图尔敏模式包括主张（claim）、保证（warrant）、论据（grounds）、支持（backing）、语气（modality）和反驳（rebuttal）六个部分。
在图尔敏之前，对说理结构的理解和分析是以形式逻辑本身为着眼点的。
图尔敏提出的说理分析模式有不同的着眼点，它着眼于听众，具体而言，是那些立场中立，具有独立思考和判断能力的第三者听众。
例如，在法庭上，有争执的双方各自陈述自己的立场和理由，同时还就对方陈述中的具体环节和细节提出质疑。
各方在这么做的时候，是为了说服中立的法官或陪审员，而不是为了说服自己一方或对立一方的人员，因为自己人无须说服，而对立一方的人又根本不愿意被说服。
听众是谁，这是说理首先需要确确定的，因为这会影响到实际的说理策略、方式，并使得说理具有说服或宣传的不同性质。
例如：20世纪60年代曾经有过一场大张旗鼓的中苏两党论战，其实双方都不是为了说服对方（那是不可能的），而是为了争取第三者的同情和支持。
然而，并没有多少国际的第三者对这种恶狠狠的论战感兴趣，因此，论战实际上是用来作为一种对内宣传的手段，是针对那些根本无须说服的国内老百姓的。
图尔敏论证模式的听众是有待说服的中立的第三者，它具有两个基本的认知特征，第一，它认为，说理中所有的主张、理由、中介保证、理由的理由、对保证的支持等等，都是可可以由对方诘问和质疑的，说理一方必须为此做好准备。
第二，决定说理一方是否有理的是中立的第三者（法官和陪审员），不是自己一方或反对一方的“粉丝”。
在这两点上，图尔敏模式既不适用于宣传灌输，也有别于形式逻辑论证。
语文学习用图尔敏论证模型完善议论文以2017高考优秀作文为例
的 作 家 也 有 其 局 限 。 俄 罗 斯 作 家 列 夫·托 尔 斯 泰 一 生 作 品 卷 帙 浩 繁 ，但 就 其 虚 构 性 作 品 而 言 ，他 最 擅 长 描 写 的 便 是 这 样 一 类 贵 族 人 物 ，他 们 出 身 优 渥 ，头 脑 灵 敏 ，有 着 强 烈 的 道 德 意 识 ，不 倦 地 探 索 人 生 的 意 义 。 这 一 倾 向 在 他 早 年 的《童 年·少 年·青 年》三 部 曲 中 已 初 露 端 倪 ，其 煌 煌 巨 作《战 争 与 和 平》中 的 安 德 烈 和 彼 埃 尔 ，《安 娜·卡 列 尼 娜》中 的 列 文 ，《复 活》中 的 聂 赫 留 道 夫 便 是 这 一 人物长廊中的几位。他描写的上流社会生活绘 声 绘 色 ，对 农 民 的 描 写 尽 管 费 尽 心 思 ，但 总 给 人 某 种 隔 的 感 觉 ，无 法 臻 于 熨 帖 自 如 的 境 地 。 托 尔 斯 泰 尚 且 如 此 ，遑 论 其 他 作 家 ？ 在 某 种 意 义 上 ， 创 作 就 是 在 一 个 限 定 的 范 围 内 进 行 的 ，如 戴 着 镣 铐 跳 舞 。 但 也 正 是 这 细 小 的 空 间 内 ，隐 藏 着 整 个 世界的风云变幻。
结 构 的 简 单 特 征 ，其 内 在 的 逻 辑 结 构 其 实 并 不 完 善 。 近 年 来 ，随 着 对 批 判 性 思 维 的 重 视 ，写 作 的 任 务 性 、逻 辑 性 、思 辨 性 和 对 话 意 识 常 常 被 强 调 ， 在议论文传统的结构方式的基础上又发展出了 一些变式。当笔者试图为这些论证结构的变式 寻 找 学 理 上 的 依 据 时 ，发 现 不 管 是 哪 一 种 变 式 ， 其核心思路都源自 60 年前英国哲学家斯蒂芬·图 尔敏提出的论证模型。