图尔敏论证模式在教学中的应用
图尔敏论证模型在生物学概念教学中的实践研究
文件编号：l 〇〇3 一 7586(2021)02 - 0025 - 04第37卷第2期中学生物学 V 〇1.37 No.22021 年Middle School Biology2021图尔敏论证模型在生物学概念教学中的实践研究钟琪(安徽省合肥市第一中学安徽合肥230061)摘要基于图尔敏的论证模型，对生物膜系统和减数分裂两个重要概念进行了尝试性的教学实践研究。
关键词科学思维图尔敏论证模型概念教学中图分类号G 633.91文献标志码B在教学实践中，教师发现很多学生缺乏将证据和 理论联系的能力，常表现忽视证据、不会应用证据、主 观臆断等现象，并将此类现象归因为粗心，其本质是 在于重实证思维习惯的缺乏。
《普通高中生物学课程 标准(2017年版）》将科学思维定义为尊重事实和证 据，崇尚严谨和务实的求知态度，运用科学的思维方 法认识事物、解决实际问题的思维习惯和能力。
科学 思维的形成并非与生俱来，而论证是培养科学思维的 重要途径之一。
论证是指由断定一个或一些判断的 真实性，进而断定另一个判断的真实性。
依靠推理能 得出符合逻辑的判断，但不能保证它符合客观实际。
本文是2019年安徽省教育科学研究项目“基于科学思維培养的高中生而通过论证则要求判断是真实的，因此论证是重实 证、合逻辑的思维形式，在科学思维的培养过程中有 着不可替代的作用。
1图尔敏论证模式英国逻辑学家图尔敏(Toulmin )提出的论证模型 由6个元素组成（图1):资料、主张和根据3个基本元 素;限定、反驳和支持3个补充元素(可选用元素）。
物概念教学优化研究”(课题编号为JK 19105)的研究成果。
图1图尔敏论证模型译的过程应该是高效的，而我们模拟的过程感觉太 慢了，是不是还存在其他什么方式让翻译快起来？” 这样的评价过程有趣有效，能激发学生思考和共鸣， 并为接下来的教学提供素材和方向，真正做到了评 价促发展。
3运用“5E ”教学模式的课堂教学反思教师运用“5E ”教学模式开展“基因指导蛋白质的合成”一节教学，充分激发了学生学习的热情和潜 能。
图尔敏论证模式在教学中的应用
图尔敏论证模式在教学中的应用概述图尔敏论证模式是20世纪70年代由美国教育学家理查德·保罗和林恩·埃利昂斯（Richard Paul & Linda Elder）提出的，主要用于指导人们进行高阶思维反思和逻辑分析的过程。
在教学中，图尔敏论证模式可以帮助学生更好地理解和应用所学知识，提高学习效果和学生的探究能力，因此被广泛应用于各个学科领域的教学中。
图尔敏论证模式图尔敏论证模式的核心是对问题进行分析和解决。
该模式分为八个步骤，包括了：1.问题陈述2.观点表述3.前提推理4.推理过程5.结论得出6.反思评估7.求证证据8.识别偏见通过这些步骤，可以有效帮助人们进行一个问题的全面思考和深度剖析，从而达到更准确的结论和更优秀的表达方式。
图尔敏论证模式在教学中的应用提高学生问题解决能力对于学生而言，图尔敏论证模式可以帮助他们更好地建立解决问题的思路和方法，从而提高学生的问题解决能力。
在教学过程中，教师可以通过指导学生进行图尔敏论证模式中的步骤，让学生学会如何对一个问题进行清晰准确的分析和评价，从而提高学生的思维水平和解决问题的能力。
培养学生的探究精神图尔敏论证模式重视学生的探究精神。
在这个过程中，教师可以通过提出有关知识的问题，引导学生需要深入思考问题本身，帮助他们建立确信通往正确答案的思路。
这个过程旨在地促进学生产生好奇心，鼓励他们进行自我探究及思考，从而提升自主学习能力。
改善教学质量应用图尔敏论证模式的教学法，帮助教师流程化教学过程，更好地组织课堂内容的结构。
应用此模式，教师能尽更多的量的时间和精力放在为学生准备有效的知识教授和向学生解释知识的观点，从而改进教学质量和效率。
具体应用在实际应用过程中，图尔敏论证模式的使用可适用于各个学科的知识领域。
针对不同学科，具体方法如下：•对于数学：可以帮助学生了解记忆公式的逻辑关系，帮助学生运用模式运算，提高学生的数学运算能力。
•对于文学：可以帮助学生理解和分析文学作品，并打造批判性思维的力量。
图尔敏论证模式在教学中的应用
图尔敏论证模式在教学中的应用
尤尔•托图尔敏论证模式（简称“论证模式”）是尤尔•托图尔敏提出的一种分
析和排序逻辑的方法，在高等教育教学中得到了广泛的应用。
通过分析相关的原因和影响，以及研究问题所产生的问题，论证模式能够帮助大学生从多个角度，更加系统地掌握知识，提高学习效果，让学生有效地攻克难关。
尤尔•托图尔敏“论证模式”包括四个步骤：第一步是确定当前的主张；第二
步是确定它的有用性和有效性；第三步是考虑论点的可行性；第四步是总结主张，得出结论。
教师在讲解课程的同时，应该主动引导学生使用这一模式，帮助他们在理解的基础上，分析新概念的形成，使他们在认知中有更深层次的探索。
同时，教师也可以结合论证模式给学生设计更贴合实际的项目，让学生用论证
模式预测未来可能出现的结果，并做出及时合理的调整。
这样可以有效培养学生使用论证模式判断问题，解决实际问题的能力，同时给予他们较好的实践机会，帮助他们加深对课堂和实际的理解，有效引导大学生进入知识创新的学习阶段。
总之，尤尔•托图尔敏论证模式能够很好地辅助教学，深入地剖析学习的问题，提高学生特定学科的综合技能，是教师在高等教育教学中不可缺少的一种重要方法。
高考作文写作提升课堂：高考思辨作文---图尔敏论证模型
高考作文写作提升课堂：高考思辨作文---图尔敏论证模型（一）什么是图尔敏论证模型这是一个比较好的论证模型，由英国哲学家图尔敏提出的。
这种模型由六部分组成：根据（或叫资料），用来论证的事实证据，相当于三段论中的小前提。
结论（或叫主张），就是被证明主题、观点。
担保（或叫理据），用来连接证据和结论之间的普遍性原则、规律等，是连接证据和结论之间的桥梁，常常相当于三段论中的大前提。
支持（或叫支撑），用来支持担保（大前提）的陈述、理由，它不直接支持结论，而是支持担保，证明这些普遍性原则是真的。
辩驳，为了让自己推论无懈可击，提出自己知道的反例，并作反驳。
限定，对担保、结论的范围作适当的限定，从而使自己的结论更合理。
图尔敏论证模型在复杂的论证结构基础上，多了支持、反驳、限定三个要素，因此证论更合理，更切合一般议论文的结构安排。
（二）图尔敏模型的论证思路假设最近你的新牙医在检查后告诉你：“你需要拔掉这个这个、这个……总共七颗牙齿。
”（结论）这对你无疑是晴天霹雳！“什么？”你尽力压住震惊，耐着性子问：“请您告诉我，为什么一定要拔掉这么多的牙齿？”牙医回答说：“因为你的这个、这个、这个牙齿的牙周有菌。
”（根据）听到牙医的话后，你有点迟疑，心想：这么多牙都要一次性拔掉？在你犹疑不定时，牙医又说：“这些牙的牙骨已经损坏，再不拔会影响到旁边的牙齿，损失更多。
”（根据）牙医见你还不说话，他又再次重复说：“凡是及时尽早拔掉被细菌感染的牙，旁边的牙齿就不会受到细菌影响。
”（根据）你冷静下来，觉得牙医有点靠不住，就问他：“我的牙周怎么会有菌呢？牙骨怎么会损坏了？难道没有别的办法来除菌吗？”见你有点动摇，牙医递过来一张X光照片，说：“你自己看看，这里，这里，还有这里，这些黑影就是你损坏了的牙齿的骨头，很深很严重。
”(根据）你有点相信，但还没有表态，牙医继续说：“医学最新研究成果表明，口腔内的细菌极易快速发展。
就目前的医学水平没有别的办法能阻止细菌发展。
图尔敏非形式论证模型在S-T表中的应用
图尔敏非形式论证模型在S-T表中的应用作者：王一茗来源：《教师·下》2012年第03期摘要：将图尔敏非形式论证模型的六个步骤运用到教育信息处理教学分析中，更适合于结论的描述、分析和评价。
控制论、系统论、信息论同时对教学过程给予极大的支持，对于推动教学过程的整体性发展、充分体现学生个性起着不可代替的作用。
关键词：图尔敏非形式论证；教育信息处理；系统论；控制论；信息论一、图尔敏非形式论证模型论述斯蒂芬·爱德斯顿·图尔敏（Stephen Edelston Toulmin）是当代著名的思想家。
图尔敏认为逻辑和法学之间具有比逻辑和几何学之间更为自然的相似性。
如果要求一种复杂的论证模式来公正地陈述论证某一问题的“逻辑推理过程”，法学的论证模式正合适不过。
在与法学类比的基础上，图尔敏提出了一个由主张（claim）、资料（data）、正当理由（war- rants）、支援（backing）、限定词（qualifier）和反驳（rebuttal）等6个功能要素构成的过程性模式，称为图尔敏论证模式。
二、图尔敏非形式论证模型在S-T表中的应用图尔敏认为论证是以人的活动为中心的，是一个个人参与的过程。
我们不妨把图尔敏非形式论证模型引入教育信息处理中，教学分析是在教学过程中有效地测量和评价教师与学生之间的教学行为，S-T分析法更直观地研究教学的特点，其研究的目的是追求完善的教学。
基于S-T分析，指定教学的教学模式可以有两种不同的方法来表示，一种是以S行为、T行为随时间变化的S-T图所表示，一种是以表现教学类型的Rt-Ch图所表示。
根据S-T图我们可以得Rt-Ch图，教学模式及其标准条件可以根据Rt、Ch值的不同分为四种类型：练习型、讲授型、对话型、混合型。
在教学中，Rt、Ch的值因为标准条件的定量，测量出的值会出现绝对和相对的对峙，而使得研究结果出现偏差。
例如在Rt-Ch图中，如果Ch=0.4，Rt=0.301，如何判断教学模式是属于对话型还是混合型？这就出现了绝对值和相对值的对峙，图尔敏非形式论证模型会通过六个步骤来解决这个问题。
图尔敏论证模型在英语专业批判性阅读课程中的应用
当代教育理论与实践 ＴｈｅｏｒｙａｎｄＰｒａｃｔｉｃｅｏｆＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙＥｄｕｃａｔｉｏｎ
ｄｏｉ：１０．１３５８２／ｊ．ｃｎｋｉ．１６７４－５８８４．２０２０．０２．００９
Ｖｏｌ．１２Ｎｏ．２ Ｍａｒ．２０２０
图尔敏论证模型在英语专业 批判性阅读课程中的应用
收稿日期：２０１９０７１７ 基金项目：安徽大学 ２０１９年度省级质量工程项目（２０１９ｊｘｔｄ０１５） 作者简介：朱蕴轶（１９７４－），女，回族，安徽凤阳人，副教授，硕士，主要从事英语教学和澳大利亚文学研究。
①ｗｗｗ．ｃｒｉｔｉｃａｌｒｅａｄｉｎｇ．ｃｏ０２０年第 １２卷
生的批判性思维，提高他们的思辨能力。
１ 概念
１．１ 批判性阅读 所谓批判性阅读，简言之就是运用批判性思
维开展阅读活动，同时在阅读活动中培养批判性 思维。近二三十年来，国内外学者对批判性思维 进行了大量研究，其中比较著名的理论来自特尔 斐研究报 告 （ＴｈｅＤｅｌｐｈｉＲｅｐｏｒｔ１９９４），认 为 批 判 性思维能力包括理解、分析、推论、评价、解释和自 我修正 ６大认知能力以及寻求真理、思想开放、分 析能力、系统性、自信心、追根探究和认知成熟 ７ 种情感特质。由此可见，特尔斐报告从认知和情 感的 维 度 界 定 了 批 判 性 思 维。 另 外，Ｂｅｎｊａｍｉｎ Ｂｌｏｏｍ和 ＬｏｒｉｎＡｎｄｅｒｓｏｎ从认知的角度把人类的 学习 分 为 ６个 层 次：理 解 （ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ）、记 忆 （ｒｅｍｅｍｂｅｒｉｎｇ）、 应 用 （ａｐｐｌｙｉｎｇ）、 分 析 （ａｎａｌｙｚｉｎｇ）、评价 （ｅｖａｌｕａｔｉｎｇ）和创造 （ｃｒｅａｔｉｎｇ）。 对应这 ６个层次，Ｃｒａｗｌｅｙ和 Ｍｏｕｎｔａｉｎ将阅读分 为三个等级：表层理解（ｌｉｔｅｒａｌｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ）、深 层 理 解 （ｉｎｆｅｒｅｎｔｉａｌｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ）和 评 判 性 理 解 （ｃｒｉｔｉｃａｌｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎ）［５］。由 此 可 见，“阅 读 是 思辨形成的必经之路，而思辨习惯的形成是阅读 的成效和 目 标，两 者 相 互 承 载、相 互 依 托。”［６］批 判性阅读 是 一 种 较 高 层 次 的 认 知 活 动，“它 包 括 释义和评价的技能，可以使读者分辨重要和非重 要信息，把事实与观点区分开，并且确定作者的 目的和语气。同时，要通过推 理 推 导 出 言 外 之 意，填补信息上的空白部分，得出符合逻辑的结 论”［７］；“对作 者 的 观 点、倾 向、假 设 进 行 分 析、整 合和评析的阅读策略”［８］。批判性阅读不仅仅是 被动接受和记忆文本内容的认知过程，而是在理 解文本的基础上，根据一定的原则和标准对文本
图尔敏非形式论证模型在S-T表中的应用
级 中学 ）
作者简介 ：王一茗 （９５ ），女 ，辽宁葫芦岛人 ，硕士 ， １８一 研究方 向 ： 教育技术信息化 。
Ｉ
Ｇ
Ｉ
ｓ ． Ｔ翻
学 行为 ，ｓ Ｔ分析法更 直观地研究 教学 —
条控性原则来分析其 中的联系和作用。 从 控制论 的视角来 看 ， 学过程 就 教
是 一个 控制 系统 ， 师是施 控 系统 ， 教 被
和几何学之 间更为 自然 的相似性 。如果 要求一种复 杂的论证模式来 公正地陈述
限 定 词 （ ｕ ｌ ｅ ）和 反 驳 （ｅ ｕｔ ） ｑａｆｒ ｉ ｉ ｒｂ ｔ １ ａ 等 ６个功能要 素构成 的过程性模式 ，称
为图尔敏论证模式 。
信息处理 中 ，教学分析是在教学过程 中
有效地测 量和评价教师与学生之 间的教
关 键 词 ： 图 尔敏 非 形 式 论 证 ；教 育信 息 处理 ； 系统论 ；控 制论 ；信 息 论
型论述
图敏 形 论模 尔 非 式 证
霎
在 与法学类 比的基础上 ，图尔敏提 出了一个 由主张 （ ｌ ｍ） 资料 （ ａ ） ｃａ 、 ｉ ｄｔ 、 ａ
正 当理 由（ ａ—ｒｎｓ 、 ｗ ｒ ａｔ） 支援 （ ａｋｎ ） ｂｃ ｉｇ 、
Ⅲ 范运 祥 ． 重培 养 高校体 育教 师 信 １ 注
息 能力 的探 讨 『． Ｊ 北京 体 育 大 学学 ］
报 ，２ ０ （ ０４ ４）．
获取 的信 息进行筛选 、处 理 ，然后对各 种信息进 行不 同的链 接、组合 ，生成信
息 ，经 过不 断的运动 实践 ，达到创新信
［ ２ 占 东 ． 育教 师信 息 素养 的培 养 ］马 体 策略研 究 ［． Ｊ 华章 ， ００（ ５ ． １ ２ １ １ ）
基于图尔敏模型 促进初中生物理科学论证能力提升
中学物理V〇1.39 N〇.062021年3月基于图糸敫模型從迕初中生物理科学论证能力提升叶成林(仪征市南京师范大学第二附属初级中学江苏扬州211900)摘要：科学论证能力是培养学生批判性思维的重要载体.教师在初中物理课堂教学中，应当结合物理学科特点，紧紧围绕物理知识建构，以科学探究问题为引领，以图尔敏科学论证模型为支撑，引导学生开展严谨的科学论证活动，对学生进行批判性思维训练，以期发展学生批判性思维能力.关键词：批判性思维;科学论证；图尔敏模型；物理教学中图分类号:G633.7 文献标识码：B 文章编号：1008 -4134(2021 )06 -0009 -031图尔敏模型批判性思维是决定学生信念和行动而进行的合 理的反思性思维[1]_批判性思维是学生受用终身的能 力与品格，是创造性思维的基础[2].培养学生批判性 思维的重要载体是科学论证[11.科学论证的内涵是 “利用证据建立科学理由以推理得出科学主张”[3].英 国哲学家斯蒂芬•图尔敏在20世纪提出一个科学论 证模型，以明晰、支撑学生的科学论证活动，规范学生 的批判性思维路径，提高学生批判性思维能力.图尔 敏模型包括6个论证元素：根据、断言、保证、支撑、辩 驳、限定.其中，根据是用来论证的事实证据，断言是 论证的结论，保证是连接证据和结论之间的普遍性原 则，支撑是用来支持保证的陈述，辩驳是反驳和说明，限定是对论证结论限定的修饰词.我国董毓博士也认为批判性思维的培养，根子在 基础教育[4].在初中物理教学中培养初中生批判性思 维，教师应围绕物理知识建构，积极倡导批判性思维 教学，引导学生以图尔敏模型为支撑，紧紧围绕论证6 要素，开展科学论证活动，以显化初中生在认识物理 知识过程中内在的科学思维活动，促进初中生深刻理 解物理知识的内涵及外延，掌握物理知识建构过程中 蕴含的科学思想方法，在发展初中生批判性思维技能 的同时，培养学生团结协作、严谨认真、实事求是的科 学态度.2基于图尔敏模型的初中生物理科学论证能力提升策略教师在初中物理教学中，应当以科学探究问题为 引领，以图尔敏模型为科学论证模型，对初中生进行 批判思维训练，培养学生理性思维，促进学生对物理知识的深度认知，发展学生科学探究能力.2.1 基于物理情境，确认论证根据，明晰科学探究 问题问题，处于人类认知和生活的枢纽位置.学生能 够提出科学探究的“好”问题，是启动科学探究的起 点，是科学探究成败的关键[1].问题通常存在于情境 中.初中学生抽象思维欠缺，形象思维仍占主导地位. 而且，一个好的推理从根据开始，而最值得信赖的根 据来源通常是基于真实物理情境直接观察的书面记 录或经历者的记忆、个人证言[5].为让学生能从日常 物理现象的观察中发现并提出有价值的科学探究问 题，教师创设真实的物理情境十分重要.笔者在进行“欧姆定律”的教学时,为了让学生基 于直接观察到的物理现象，提出科学探究问题，并在 此基础上猜想提出个人断言，笔者创设以下真实的物 理情境.情境1:将小灯泡、干电池、开关用导线连接，闭合 开关，小灯泡发光.改变干电池的节数，观察到灯泡的 亮度发生变化.学生仔细观察并记录实验现象：干电池节数越多，小灯泡两端电压越大，灯泡越亮，即灯泡中的电流 越大.情境2:将滑动变阻器接入上述电路中，移动滑动 变阻器的滑片，改变接入电路中的电阻大小，观察到 灯泡的亮度发生变化.学生仔细观察并记录实验现象:干电池的节数不 变，移动滑动变阻器的滑片，改变电路中的电阻，滑动 变阻器接人电路的电阻越小，灯泡越亮，即电路的电 流越大.基金项目：江苏省中小学教学研究第十三期重点资助课题“初中物理科学探究中培养学生批判性思维的策略研究”（项目编 号：2019JK13 -Z A16).作者简介：叶成林（1969 -),男，江苏仪征人，本科，中学高级教师，研究方向：初中物理课堂教学与实验研究.•9•2021年3月Vol.39No.06中学物理教师引导，学生基于实验现象，提出探究问题:通 过灯泡的电流大小与电压、电阻有什么关系？教师引导，学生基于确认的根据（实验现象），猜 想问题断言（结论）：通过灯泡的电流大小与灯泡两端 的电压成正比，与灯泡的电阻成反比.2.2基于实证研究，得出普遍规律，为断言提供保证学生能够提出问题仅是启动科学探究、进行批判 性思维训练的第一步.西方学者认为，批判性思维更 应看成问题的解决过程.学生在解决科学探究问题过 程中发展批判性思维能力的关键在于科学探究实验 方案的设计，实验证据的收集、分析、鉴别和评估，科 学探究结论的推理及其评估，对其他的证据、解释和 论证的考察，对其他解释、论证全面综合的判断等，通 过以认识论为基础的批判性思维训练，以期学生更全 面地理解和掌握所获得的物理知识，发展学生能力.对于学生提出的断言，教师提出质疑：你根据什 么理由得出上述断言？难道仅凭偶然的实验现象观 察就能得出电流大小与电压、电阻大小之间的定量关 系？我们要基于图尔敏论证模型，开展科学论证活 动•精心设计实验方案，获取精确的实验数据，开展实 证研究，在此基础上得出普遍规律，为断言（实验结 论）的得出提供重要的保证.2.2.1基于合理论辩,设计实验方案教师在设计“探究电流与电压、电阻关系”实验方 案时,首先让学生明确实验所应采用的物理方法:“控 制变量法”•教师引导学生总结初中物理学习以来运 用这个方法进行物理实验设计的所有实验，在引领学 生复习巩固所学物理知识同时，强化学生对控制变量 法的理解，为本科学探究的实验设计奠定基础.在此基础上，教师引导学生利用给予的实验器材: 干电池、定值电阻（5n j o n j5n、2〇n)、电流表、电压 表、开关、滑动变阻器、导线等,设计实验方案.在运用控 制变量法进行实验电路设计时,学生通常会呈现如图1所示的实验方案.教师引导学生从可行性、便捷性、可 操作性、安全性等方面出发对该方案进行分析、评估.讨论时教师鼓励学生大胆发表自己意见，为自己的实 验设计方案的可行性提供证据，同时教育所有学生包 容其他学生之间的不同建议，尊重别人的研究成果，注 重自我反思，批判性地吸收别人好的建议，以完善自身 方案设计，养成良好的批判性思维品德.小组1:我们学习小组设计的实验方案如图1所 示•在探究电流与电压关系时，保持定值电阻大小不 变，只要改变干电池的节数，就可以让电阻两端电压 成整数倍变化,记录并观察电流大小变化；在探究电 流与电阻关系时，保持干电池节数不变，更换定值电.10 .阻，记录并观察电流大小变化.论辩1:该方案便捷性较好.但可操作性不好，在 探究电流与电压关系时，不能连续改变电压大小;安 全性不高，随着电池节数变多，可能会损坏电路元件.论辩2:该方案可行性不高.在探究电流与电阻关 系时，我们小组对此方案进行实际操作，发现随着电 阻大小的变化，电压表的示数也在发生变化，说明此 方案不能控制电压一定.小组2:通过刚才同学们的论辩与我们的自我反 思，我们小组设计如图2所示的实验方案.在如图1所示的实验方案的基础上，我们在电路中接人滑动变 阻器.通过移动滑动变阻器的滑片，以改变定值电阻 两端的电压或控制其两端电压不变，同时还可以起到 保护电路的作用.这样的实验方案可行性、便捷性、可 操作性、安全性都较好.2.2.2基于实验数据,总结普遍规律教师引导学生依据实验方案2小组合作开展实 验探究，将采集到的实验数据填入自行设计的表格 中.教师巡视，帮助学生解决实验过程中存在的问题，并提醒学生实验时间不可过长.在学生实验基础上采 集展示部分实验数据见表1、表2.表I探究电流与电压关系(ft= 5n)表2探究电流与电阻关系（W=2V)实验次数电压/V电流/A实验次数电阻/n电流/A 110.2 150.42 1.50.3 2100.2320.4 3150. 14430.6 4200. 1教师引导学生分析实验数据，很容易总结出实验 结论：当导体电阻一定时，导体中的电流与导体两端 电压成正比；当导体两端电压一定时，导体中的电流 与导体电阻成反比.在此基础上，教师对照科学论证图尔敏模型，向学生指出：这个普遍规律为欧姆定律内容的推理得出 提供重要保证，而精确的数M关系又是该普遍规律的 重要支撑，由此培养学生严谨的逻辑思维能力，发展 学生科学探究能力•2.3基于批判反驳，界定适用范围，完善科学断言图尔敏模型还提醒人们对于断言有无辩驳和反中学物理Vol.39No.062021年3月例，以限定推理的范围和结论m.历史上，认识的革命,常常就是推翻人们已经下意识接受的共同观念.不同 的甚至对立的观念对发展学生的批判性思维具有重要 的作用，它不仅突破人们看问题的视角，而且培养学生 的发散思维.在科学论证活动中，教师应引导学生基于 不同的事实证据对已经形成的断言进行批判反驳，全 员参与正、反方批判性讨论，通过讨论让学生比较各种 观点的优缺点,评估各种信息的真伪，促进学生深人思 考，拓宽学生认知边界，提高学生综合判断能力，从而 促使学生全面深入认知所获取的知基于初中学生认知的局限，在学生推理得出欧姆 定律内容和数学表达式后，教师主动引导学生提出质 疑:欧姆定律是否对所有导体都适用？为什么本节课 教学问题引人从小灯泡开始，而在实验探究过程中老 师要提供给大家的是定值电阻？在实验操作过程中，为什么要提醒同学们实验时间不要过长？下面请同 学们利用所提供的小灯泡利用实验方案2来探究电 流与电压关系，并计算出电阻，分析思考上述问题.学生实验探究电流与电压关系，教师采集部分数 据见表3.小灯泡的规格为“2.5V0.3A”.表3实验次数电压/V电流/A电阻/n 110.252 1.50.24 6.25320.287. 144 2.50.38.33学生反驳：通过对所采集的精确的实验数据分 析，通过小灯泡的电流大小与小灯泡两端的电压不成 正比关系，不适用于欧姆定律.利用前面学过的知识，我们初步分析原因在于灯泡的电阻受温度影响，不是 定值电阻.教师:看来，欧姆定律的适用有条件限制.请大家 利用实验数据分别画出定值电阻和小灯泡的/- t/图像，结合图像小组集体批判论辩与总结定律适用的 条件.学生界定:定值电阻/- 图线是一条通过坐标 原点的倾斜直线，而小灯泡/ - U图线的斜率不断改 变.欧姆定律适用于/-"图线斜率不变的定值电阻，不适用于/-"图线的斜率不断改变的非定值电阻.教师在此基础上引导学生认识到满足欧姆定律 的元器件一定是线性元件.其/- t/图线是一条通过 坐标原点的直线，斜率不变，具有这种性质的电器元 件叫线性元件，其电阻叫线性电阻或欧姆电阻（如常 温下的金属、电解质溶液）.对于/ - 图线的斜率不 断改变的非线性元件（如实际灯泡、半导体元件等），其电阻随电压的改变而改变，就不适用于欧姆定律.但教师需向学生进一步指出，尽管非线性元件不适用于欧姆定律,但电阻/?= i///的定义式依然成立，该公式适用于所有的导电元件.虽然导体的电阻随温度、环境条件的影响而发生变化，但我们仍可以用改变后某一时刻电压和电流求解出电阻.如实际灯泡的工作/- 图线是一条曲线，我们可以用此曲线求解出某时刻的灯泡电流、电压和电阻关系.教师最后引导学生依据图尔敏模型，构建本节课基于科学探究问题解决的科学论证活动的逻辑框架，如图3所示，目的在于让学生进一步理解科学论证各要素间的逻辑关系，为学生以后开展科学论证活动奠定基础.基于科学探究实验的楮确数据 1(支撑)图3基于图尔敏模型的科学论证逻辑结构在初中物理教学中，教师以图尔敏模型6要素为支撑，紧紧围绕物理知识建构，以科学探究问题为引领,引导学生开展科学论证活动.此外，教师通过设计严谨的科学论证活动，对学生进行批判性思维训练，以期培养学生逻辑思维能力、科学研究能力，为学生终身发展奠定基础.针对初中学生的认知特点，刚开始的时候，教师应帮助学生厘清图尔敏论证模型6要素内涵，重点引导学生理解6要素之间的逻辑关系，并在课堂上结合实例注重示范，以使得学生充分理解图尔敏论证模型.在此基础上，教师便可结合物理科学探究活动，引导学生循序渐进开展论证活动，逐步提高学生科学论证能力，提高学生的物理核心素养.参考文献：[1]董毓.批判性思维原理和方法[M].北京：高等教育出版社,2010.[2]董毓.批判性思维的探究本质和对创新的作用[J].工业和信息化教育，2017(05) :27 - 36.[3 ]马亚鹏.科学论证在我国课程政策中的历史演进——以高中物理课程标准（教学大纲）为例[J].物理教师，2019,40(03)：7-10.[4] 董敏.角逐批判性思维[J].人民教育,2015(09):13 -19.[5] 戴维•希契柯克，武晓蓓，张志敏.基于图尔敏模型的 好推理[J].工业和信息化教育，2017(05) :15 - 26.(收稿日期:2020-1丨-21)•11•。
图尔敏论证模型在高中议论文写作教学中的应用策略研究
图尔敏论证模型在高中议论文写作教学中的应用策略研究图尔敏论证模型在高中议论文写作教学中的应用策略研究摘要：议论文写作是高中阶段英语教学的重要组成部分，如何提高学生的写作能力一直是教师们关注的焦点。
本文通过研究图尔敏论证模型在高中议论文写作教学中的应用策略，旨在探讨如何有效引导学生运用论证模型进行高质量的论述。
一、引言议论文写作是高中英语教学中的一大难点，相关教材和辅导资料中常常会提及论证模型的运用，但在实际教学中，许多学生却仍然面临写作能力不足的问题。
因此，本文旨在对图尔敏论证模型在高中议论文写作教学中的应用策略进行研究，希望能够为教师们在教学实践中提供一些可行的指导。
二、图尔敏论证模型概述图尔敏论证模型是一种辩证思维模型，由罗尔克·图尔敏在20世纪70年代首次提出，被广泛应用于思维导图和演绎推理等领域。
该模型包括五个基本元素：论点、证据、例子、解释和论证结论。
三、图尔敏论证模型在高中议论文写作教学中的应用策略1. 引导学生明确论点在写作的起始阶段，教师应引导学生准确定义自己的论点，确保论点明确、鲜明，并与论文写作的主题密切相关。
教师可以通过提供范例论点，并与学生进行讨论和解析的方式，引导学生了解论点的重要性。
2. 教授有效的选材和提供准确的证据选材对于论点的支持至关重要。
教师应该指导学生进行深入的资料查找和分析，帮助他们选择具有权威性和丰富度的证据和例子，以支持自己的论点。
同时，教师还需要教授学生如何引用并重新解释这些证据，以确保文章的连贯性和逻辑性。
3. 培养批判性思维和跨学科能力通过引导学生分析、评估不同观点和证据，教师可以培养学生的批判性思维能力。
此外，跨学科能力也是有效进行论证的关键。
教师可以将其他学科的知识融入到写作中，让学生更好地理解论点，并展示出跨学科的思维能力。
4. 提供模板和实践机会为了帮助学生更好地掌握图尔敏论证模型，教师可以提供议论文写作的模板，包括论点、证据、例子、解释和论证结论的组织框架。
在高中英语阅读教学中如何运用图尔敏论证模型
在高中英语阅读教学中如何运用图尔敏论证模型发表时间：2020-12-28T02:07:28.729Z 来源：《教育考试与评价》2020年第8期作者：吴金龙[导读] 所谓图尔敏论证，即为非形式逻辑的理论先驱，这个推理模型包含六个相互关联的构成成分：“数据”（data/grounds）、“佐证”（backing）、“理据”（warrant）、“限定词”（qualifier）和“例外”（rebuttal）、“主张”（claim）。
在高中阅读教学中，教师应鼓励学生提出自己的“主张”，让学生根据“资料”自证自己的“主张”，并组织学生在辩论的过程中，为“主张”寻求“正当理由”，如若没有“例外”，那么学生的“主张”即为正确的。
福建省晋江市季延中学 362212摘要：高中正是学习英语知识的关键时期，而知识又是学生自主去探索与学习的过程中，如何能够让学生自主学会英语知识，一直是各个英语教师积极探索的重点问题。
基于此，在高中英语阅读教学课堂中，教师应合理运用图尔敏论证模型进行教学，使得学生能够进行对英语知识的深度思考，促使学生自身批判性思维的有效形成，进而有效提高学生的英语阅读能力与效果。
关键词：阅读；图尔敏论证；高中英语所谓图尔敏论证，即为非形式逻辑的理论先驱，这个推理模型包含六个相互关联的构成成分：“数据”（data/grounds）、“佐证”（backing）、“理据”（warrant）、“限定词”（qualifier）和“例外”（rebuttal）、“主张”（claim）。
在高中阅读教学中，教师应鼓励学生提出自己的“主张”，让学生根据“资料”自证自己的“主张”，并组织学生在辩论的过程中，为“主张”寻求“正当理由”，如若没有“例外”，那么学生的“主张”即为正确的。
以这种图尔敏论证模式进行阅读教学，能够使学生深化对英语知识的认知，确保教师英语教学的实效性。
接下来，本文对如何在高中英语阅读教学中运用图尔敏论证模型作如下探究一、图尔敏论证模式的重要性图尔敏论证模式是基于无坚定赞同与否定的中间派，进行其理论是否真正成立探究的论证模式。
引入“虚拟论敌”,强化作文逻辑——“图尔敏论证模型”视域下的写作教学策略
提前还贷款要提前几天预约提前还贷款要提前几天预约?房贷提前还款要预约提前半个月以上的时间，等银行同意提前还款的申请后，才能与银行约定还款的时间。
然后按照约定的日期，携带身份证、当初和银行签订的贷款合同，到银行填写还贷申请表和提前还贷协议，并按银行的要求，将需要还贷的款项存到扣缴贷款本息的账户上，由银行自动扣收。
提前还贷款利息怎么计算?贷款提前还款一般有全部提前还款和部分提前还款两种方式。
下面就详细介绍下两种方式分别如何计算利息。
1、全部提前还款：如果办理的是单项个人住房商业性或者住房公积金贷款的，必须通过贷款的银行进行申请，同意后可以一次性提前本利还清。
如果是办理组合住房贷款的话，前提需还清公积金贷款部分，保留商业贷款部分，提出申请由银行代办还款手续。
贷款利息按还款日期截止前计算，还清后不再计算利息。
2、部分提前还款：分为几部分，个人公积金贷款需要一次性还清，个人商业贷款可以提前部分还款。
选择部分还款，还款部分不再收取利息，未还款部分仍然按合同中约定的收取方式利息。
提前还贷款是缩短年限还是减少金额?我们在还贷时，可以按还款计划还款，也可以提前还款。
而提前还款就可以提前全部还款或提前部分还款。
而若选择提前部分还款，就有两种方式：缩短年限或减少还款额。
那么，提前还贷缩短年限还是减少还款额?哪个更好呢?在提前还贷的时候，是选择缩短年限，还是选择减少还款额，都是看自身的需求和还款能力来的。
如果选择缩短年限，那么月供不会发生变化，但客户的还款周期会加快;而若是选择减少还款额，那么月供会减少，每月的还款压力也都会减轻。
而单从节省利息的角度来看的话，选择缩短年限会比选择减少还款额更划算一些。
不过也不是所有情况都适用的。
像如果是等额本息还款、还贷年限已过半的情况，那么在月还款额当中，本金其实已经大于利息了，那你选择提前还贷缩短年限的意义也不大了。
这种情况下你还要选择提前还贷的话，就可以选择减少还款额。
提前还房贷需要带什么资料借款人在去银行办理提前还房贷的手续的时候，必须要带上相关的材料。
图尔敏论证模型在指导性案例中的运用及其限度——以指导性案例23
２ ０世 纪六 七 十年代 以来 ， 法律 论 证 的探 讨 成 为 素 ， 具体 名称 及其 含义 如下 ： 国际法 理学 研 究 中 的热点 问题 之 一 ， 图 尔敏 专 门针 对 法 律 论证 设 计 的理 论 模 型 在 当时 的学 界 中 产 生 最终 结论 的基础 性事 实 ， 图尔敏 模 型 的基 本论 证 走 —ｃ （ 结论 ） ， 遵循 着 “ 如果 Ｄ， 那么 Ｃ ” 的结 构 ， 了较大影响。在《 论证 的使用》 一书中 ， 图尔敏在细 向是 Ｄ
推断 出最终主张或者结论 ， 在论证模型 中经常表述 其裁判理由分为图尔敏模型中的六个基本要素 ， 以
在“ 除非 ” （ １ ｌ ｔ ｌ ｌ ｅ Ｓ Ｓ ） 之后 。 充 分 展示 将 图尔 敏 模 型 引入 到 指 导 性案 例 分 析 的 在 指导性 案 例 ２ ３号 中 ，原告 孙 银 山在 欧 尚超 市购 买 了 ｌ ５包 香肠 ， 发 现都 是超 过保 质 期 的食 品 ， 主张 （ ｃ ｌ ａ ｉ ｍ， Ｃ） ： 也 被 翻译为结 论 、 观点 ， 是 整个 操作性及其局 限性 。
分析之 中。
关 键词 ： 图 尔敏 模型 ； 法律 论证 ； 指 导性 案例 ； 融贯 性 ； 法律 逻辑 中图 分类号 ： Ｄ ９ ０ — ０ ５ １ 文献 标识 码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ０ ０ ３ — ８ ４ ７ ７ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ７ — ０ １ ６ ０ — ０ ６
和山东大学（ 威海 ） 校级教 学改革项 目“ 参与式案例教 学法在 法学理论课程中的应用研究” （ Ｂ ２ ０ １ ６ ０ ６ ） 的阶
段 性 成果 。
・
ｌ ６０・
” …ｍ ） 指 导性案 例 的这 种定 位就决 定 了 支撑（ ｂ ａ ｃ ｋ ｉ ｎ ｇ ， Ｂ） ： 也 被 翻译 为佐 证 、 支 援 或 者 种 疑难 案件 。 其 中很可 能包 含 着 比 必要条件 ， 是 对 理 据 的进 一步 说 明或 者 解 释 ， 用 于 其 论 证过 程更 加 细致 和全 面 ， 较 复 杂 的结论 形 成过程 ， 而这 一点 正是 图尔 敏论证 提供更多资料来确保理据的正确性。 限定词（ ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｉ ｆ ｅ ｒ ｓ ， Ｑ） ： 也 被 翻译 为 模 态 限定 ， 模 型 的优 势 所在 。二 者有 很大 程 度上 的 内在 契合 。 相 比于 其 他 一些 论 证 模 型 ， 图尔敏 模 型 较 为 是对从数据到主张的一般情况进行限定 ， 在论证模 再 如 ， 型 中被表述 为 “ 大概 ” 。 清 晰 明了 ， 有 利 于结 合指 导性 案例 的裁判 理 由部 分 反驳条件（ ｒ ｅ ｂ ｕ ｔ ｔ ｌ， ａ Ｒ ） ： 也被翻译为例外 条件 、 进 行 分析 ，能够 实现 理论 设计 与 实务 操作 的 融合 ， 辩驳 、 例外 ， 是 对 限 定 词 中 的特 殊 问题 进 行详 细说 也便 于 意 图研 习指导 性 案例 的法 官进 行 细致 分析 。 明， 意 在 提示 在 某 些 特 殊 的条件 下 ， 不 能从 数 据 中 这里主要选取指导性案例 ２ ３号作为分析对象 ， 将
“图尔敏论证模型”微课PPT
热爱劳动
【微课内容】 假想敌，强说理
“论敌”一： 我们学习这么忙，劳动太占时间了！
“论敌”二： 科技进步这么快，劳动的事，以后可以交给人工智能啊！
“论敌”三： 劳动这么苦，这么累，干吗非得自己干？花点钱让别人去做好了！
科技是劳动的产物 拒绝劳动就是选择止步不前
劳动依靠人 工智能即可
限定 反例
热爱劳动 主张
二、实现日常教学与高考真题的互动对接，以期实现有的放 矢ຫໍສະໝຸດ 学有所用教学效果。感谢观看！
【微课内容】 假想敌，强说理
【本课任务】引入“虚拟论敌”，提高论证力度。
学习评价： 运用“图尔敏”论证模型，任选论题，写出论证提纲。 论题一：网络应用该不该实行实名制 论题二：朋友圈要不要对父母开放 论题三：高中生能不能手机自由 论题四：读书是不求甚解还是要字斟句酌
微课
教学阐释
一、本节课从“假想敌”入手，过渡到到“图尔敏论证模型” 的训练。教学设计遵循的原则是从现象观察逐层升级到理性 分析，由浅入深循序渐进。
论点：兼听则明 论据：正—齐王纳三 父谏人 子成 骑虎 驴
反—晁盖丧命
升格 齐王听宫妇、朝臣、四境
李世民有时只听魏征
【微课内容】 假想敌，强说理
【本课任务】引入“虚拟论敌”，提高论证力度。
2019全国1卷高考作文
1.引入“虚拟”论敌 2.介绍图尔敏论证模型 3.高考作文链接
“民生在勤，勤则不匮”，劳动是财富的源泉， 也是幸福的源泉。“夙兴夜寐，洒扫庭内”，热 爱劳动是中华民族的优秀传统，绵延至今。可是 现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意 劳动。有的说：“我们学习这么忙，劳动太占时 间了！”有的说：“科技进步这么快，劳动的事， 以后可以交给人工智能啊！”也有的说：“劳动 这么苦，这么累，干嘛非得自己干？花点钱让别 人去做好了！”
运用图尔敏论证模型 提升议论文写作质量
运用图尔敏论证模型提升议论文写作质量作者：张启斌来源：《中学语文·大语文论坛》2020年第03期高中作文训练，从题目的要求到学生的文体选择，大部分会指向议论文。
在特定的情境下，写出高质量的文章，确属不易。
从学生作文的出品来看，往往差强人意。
大多学生运用简单的三段论写作。
立论往往单薄无力，质量不高。
运用图尔敏论证模型展开作文构思，也许是一种提升学生作文议论质量的方法。
图尔敏的论证模型包含资料（datum，D）、支撑（backing，B）、理据（warrant，W）、限定（qualifier，Q）、反驳（rebuttal，R）和主张（claim，C）等6个基本要素。
论证的基本过程是：资料（D）和支撑（B）共同构成了理据（W），在接受了反驳（R）之后，经过限定（Q），使主张（C）得以成立。
一、在收集资料和寻找支撑的过程中，从正面丰富立论的基础例1：（2019全国卷Ⅰ作文题）“民生在勤，勤则不匮”，劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。
“夙兴夜寐，洒扫庭内”，热爱劳动是中华民族的优秀传统，绵延至今。
可是现实生活中，也有一些同学不理解劳动，不愿意劳动……我们身边也还有着一些不尊重劳动的现象。
这引起了人们的深思……材料里的论述：“劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。
”考生可以从正面去思考这样的观点，如：劳动是财富的源泉。
三段论论证模式：大前提：财富都是由劳动创造出来的。
小前提：劳动获得了财富。
结论：劳动是财富的源泉。
图尔敏论证模型资料（D）如：快递小哥，按照件数计酬;又如：正常上班，按月领工资。
支撑（B）老板正常发报酬。
快递小哥身体允许天天跑。
送快递不出意外（不出交通事故、不被投诉、不被偷件）。
收入足够维持生活的开支。
金钱报酬是唯一的财富（身体、社会认可、家庭幸福度都不需考虑）。
……我们可以列出一个长长的必要条件（B）的单子。
只有当所有这些（B）都能够成立的时候，事实（D）才能成为支持结论（C）的理据（W）。
图尔敏论证模型在“社会性科学议题”教学中的应用
图尔敏论证模型在“社会性科学议题”教学中的应用作者：李继良方艳来源：《化学教学》2019年第05期摘要：围绕M制锰企业是否应该扩建一座硫酸厂的议题，展开论证活动，学生基于科技资料，依据社会效益最大化问题展开分角色论辩。
在专家团队科学信息引导帮助下辩论双方逐渐形成论证体系，在论证过程中充分运用了化学原理，深刻体验并领会科学与社会协同作用的重要性，有效提升了审辩式思维能力。
关键词：图尔敏论证模型; 社会性科学议题; 角色论辩文章编号： 1005-6629（2019）5-0065-04 ; ; ; ; ; ;中图分类号： G633.8 ; ; ; ; ; ;文献标识码： B科学教育的目标之一是提高学生的科学素养，即希望学生具备发现问题、提出观点、搜集和分析资料以获得证据、具备与他人进行交流沟通的能力[1]。
有别于讲授或问题情境下的知识探究教学，我们运用图尔敏论证模型，引导学生分组代表不同社会群体，整合已有知识开展“是否建设一座硫酸厂”的社会性科学议题论证课;激发了学生关注现实生产和生活的热情，在系统应用有关硫元素的知识的同时，也提高了搜集资料进行严密科学论证的能力。
1 ;社会性科学议题与图尔敏论证方法1.1 ;社会性科学议题科技的进步使得人类生活质量得到极大改善，同时也带来了不少负面影响。
如硫酸厂污染、白色污染等。
因科技使用，人类活动对经济、社会和伦理产生了较大冲击，由于民众之间的立场、信仰和思考方式不同，在面对这些裨益和弊害共存的科技时，会引发团体间的争议与冲突。
这些由科技应用于社会所引起的争议事件称为社会性科学议题（Socioscientific issues，SSI议题）[2]。
SSI议题牵涉广泛，如人与自然（人的生存与物种的消失）、个体与社会（女性生育权利与国家人口负担）、现在与未来（经济发展与资源的枯竭）[3]等。
这些议题，都是由科技应用于社会的不确定性所引发，大都具有“开放、跨领域、结构不佳、两难”的特性，因而可以为学生提供充分的探讨空间，让其有机会针对议题的内容展开论证。
语文学习用图尔敏论证模型完善议论文以2017高考优秀作文为例
的 作 家 也 有 其 局 限 。 俄 罗 斯 作 家 列 夫·托 尔 斯 泰 一 生 作 品 卷 帙 浩 繁 ，但 就 其 虚 构 性 作 品 而 言 ，他 最 擅 长 描 写 的 便 是 这 样 一 类 贵 族 人 物 ，他 们 出 身 优 渥 ，头 脑 灵 敏 ，有 着 强 烈 的 道 德 意 识 ，不 倦 地 探 索 人 生 的 意 义 。 这 一 倾 向 在 他 早 年 的《童 年·少 年·青 年》三 部 曲 中 已 初 露 端 倪 ，其 煌 煌 巨 作《战 争 与 和 平》中 的 安 德 烈 和 彼 埃 尔 ，《安 娜·卡 列 尼 娜》中 的 列 文 ，《复 活》中 的 聂 赫 留 道 夫 便 是 这 一 人物长廊中的几位。他描写的上流社会生活绘 声 绘 色 ，对 农 民 的 描 写 尽 管 费 尽 心 思 ，但 总 给 人 某 种 隔 的 感 觉 ，无 法 臻 于 熨 帖 自 如 的 境 地 。 托 尔 斯 泰 尚 且 如 此 ，遑 论 其 他 作 家 ？ 在 某 种 意 义 上 ， 创 作 就 是 在 一 个 限 定 的 范 围 内 进 行 的 ，如 戴 着 镣 铐 跳 舞 。 但 也 正 是 这 细 小 的 空 间 内 ，隐 藏 着 整 个 世界的风云变幻。
结 构 的 简 单 特 征 ，其 内 在 的 逻 辑 结 构 其 实 并 不 完 善 。 近 年 来 ，随 着 对 批 判 性 思 维 的 重 视 ，写 作 的 任 务 性 、逻 辑 性 、思 辨 性 和 对 话 意 识 常 常 被 强 调 ， 在议论文传统的结构方式的基础上又发展出了 一些变式。当笔者试图为这些论证结构的变式 寻 找 学 理 上 的 依 据 时 ，发 现 不 管 是 哪 一 种 变 式 ， 其核心思路都源自 60 年前英国哲学家斯蒂芬·图 尔敏提出的论证模型。
论证式教学策略在概念教学中的应用
论证式教学策略在概念教学中的应用作者：陈珊珊王威来源：《科学导报·学术》2020年第43期摘 ;要：我国生物新课程标准中的内容要求罗列了各模块的大概念和重要概念，形成了生物课程的内容框架，课程应围绕学科的核心概念进行教学。
本文通过文献法对图尔敏提出的论证式模式进行了介绍，根据实际情况修改提出了本文采用的论证模式。
以“光合作用的原理”教学为例，通过提出问题、作出猜想、提出质疑、论据支持、得出结论的论证式教学，使学生形成科学概念。
关键词：核心概念;论证式教学;光合作用的原理1 前言我国教育部2017年颁布了《普通高中生物学课程标准（2017年版）》，课标中的内容要求部分罗列了各模块的大概念和重要概念，形成了生物课程的内容框架。
在课程性质中明确提出：““基于生物学学科核心素养的概念教学实施是落实生物学学科核心素养的关键，会直接影响核心素养中科学思维、科学探究的落实，也会间接影响生命观念和社会责任的达成”。
通过阅读文献，发现论证式教学正是一种可以用于概念教学的教学方法。
生物学概念教学以帮助学生纠正前概念，消除错误概念，建立科学概念为根本任务。
[]2 论证式教学的简介论证模式（TAP）于1958年图尔敏首次提出，该模式包括资料、主张、理由、支持、反例与限定条件6个限定因素[]，核心概念是指位于学科中心得概念性知识，包括对重要概念、原理、理论等的基本理解和解释，这些内容能够展现当代学科图景，是学科结构的主干部分。
[]美国课程专家埃里克森认为课程应该围绕各学科的核心概念进行教学，具体事实应该作为铺垫来帮助学生发展对更为根本的知识结构进行深层次理解，从而培养和发展学生的思维能力。
[]笔者在阅读了相关文獻后，主要参考了许桂芬在众多论证式教学中采用的论证式教学模式，对Toulmin提出的论证模式做出了一定程度的修改，得到如图2所示的论证模式，论证模式。
3 “光合作用的原理”的论证式教学案例“光合作用的原理”选自人教版高中生物必修一第五章第4节第二课时的内容，包含有大量科学史的内容，生物科学史不仅隐含丰富的科学试验方法和科学观点，而且具有很高的情感教育价值。
基于图尔敏模式的高中物理科学论证教学设计研究
基于图尔敏模式的高中物理科学论证教学设计研究基于图尔敏模式的高中物理科学论证教学设计研究摘要：本文以高中物理科学论证教学为研究对象，借助图尔敏模式，探讨了一种基于此模式的教学设计方案。
该方案强调学生的主动参与和思维能力的培养，能够有效提升学生的科学论证能力和创新思维。
本研究通过设计教学活动和实施实验研究，验证了该方案的有效性，并进一步讨论了该方案的优点和不足，提出了改进建议。
1. 引言目前，我国的高中物理教育存在着以记忆为主的教学方式，学生对于概念和原理的理解不深入，科学论证能力和创新思维的培养受到较少关注。
而图尔敏模式是一种以概念形成和科学论证为核心的教学模式，可以有效提升学生的综合能力。
因此，本研究以高中物理科学论证教学为研究对象，借助图尔敏模式，探索一种适合高中物理科学论证教学的教学设计方案。
2. 图尔敏模式简介图尔敏模式是以俄国教育家艾克西尔·图尔敏的名字命名的，其主要包括观察和实验、概念、解释和应用四个阶段。
首先，学生通过观察感知现象，提出问题，并进行实验研究。
然后，他们根据实验结果形成概念和理论。
接下来，学生通过解释来论证这些概念和理论。
最后，学生将所学知识应用于实际问题中，提升解决问题的能力。
3. 基于图尔敏模式的教学设计方案（1）观察和实验阶段：教师可以根据教学内容设计具有挑战性和启发性的实验活动，让学生动手实践，观察现象，并提出问题。
学生可以自主分组进行实验，培养他们的合作能力和观察能力。
（2）概念阶段：学生通过对实验结果的分析和讨论，形成相应的概念和理论。
教师可以组织小组讨论和展示，让学生互相交流和共享观点，促进思维的碰撞和碰撞的生成。
（3）解释阶段：学生通过对概念和理论的解释，来论证自己的观点。
教师可以引导学生使用逻辑推理和科学思维，让他们能够合理解释所学知识，并为自己的观点提供依据。
（4）应用阶段：学生在这个阶段将所学的知识应用于实际问题中，进行综合运用和创新。
试析图尔敏论证模型在大学英美文学课堂教学中的应用
作者： 陈京明[1];赖康生[1]
作者机构： [1]萍乡学院外国语学院,江西萍乡337000
出版物刊名： 广西教育学院学报
页码： 52-56页
年卷期： 2019年 第6期
主题词： 图尔敏论证模型;英美文学;课堂教学;讨论
摘要：大学英美文学课程是大学英语本科专业主干课程,因其专业性和内容的复杂性一直以来成为大学英语专业课中的攻坚课,也是被大家所公认的一门最难教的专业课程之一。
通过应用图尔敏论证模型来指导大学英美文学课堂讨论与教学,不但提高了学生上课参与讨论的积极性以及对英美文学课程的兴趣,而且还促进了学生批判性思维能力与创新能力的发展。
最终通过本课程的教学,学生的英美文学专业素养,以及整体的人文素养都得到了显著的提高,基本实现该课程的授课目标和任务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
潘文清
一、图尔敏论证模式简介
图尔敏是著名思想家，他主张与论证工作实践相匹配的实质的非形式逻辑，开启了论证逻辑的实践转向。
图尔敏提出了一个由主张、资料、正当理由、支援、限定和反驳等6个功能要素构成的过程性模式，称为图尔敏论证模式。
其中主张、资料（根据）和正当理由是图尔敏论证模式的基本要素，在每个论证中都必须出现，构成了论证的基本模式。
支援、限定和反驳对于所有的论证来说并非必然出现，称为补充要素。
二、依据论证要素对教学实践对照分析
《食盐和小苏打在水中的溶解能力》是我们改编的一课，我们把图尔敏论证模式与本课论证学习进行对应，如下表：
对照论证要素分析可知：
1．学生原有认知水平：食盐和小苏打在水中溶解；物质在水中的溶解能力是指物质在水中溶解的快慢；有了猜测就进行实验证明，便可以获得“证据”。
可见，四年级学生在科学学习上存在不足。
我们应当依据学生原认知水平展开教学，有效地在一节课中帮助学生转变他们的不完全理解、错误观念和对概念的不实解释，促使他们更好地建构科学概念。
2．从猜测食盐和小苏打在水中溶解能力有什么不同开始，充分展示学生“主张”。
学生认为，有了猜测就要进行实验获得证据，学生的原有认知就是通过实验进行证明。
比如，将食盐和小苏打分别放入水中，便知食盐和小苏打的溶解能力的不同。
可以采用学生想到的方法，将食盐和小苏打分别放到两个大小不同的烧杯中溶解，满足学生的“正当理由”，进行论证。
实验后学生发现，不能区分哪种物质的溶解能力强。
3．当“正当理由”陷入“不愤不启，不悱不发”时，教师拿出两个大小不同的烧杯，对学生的“正当理由”提供“支援”，学生发现烧杯大小不同，意味着水量不同，这样的实验是不公平的，于是有了公平实验的想法，获得“限制”的需求，以此引出对比实验。
三、教学中开展论证活动的具体做法
1．对预测学习的论证，体现论证“主张”和“理由”
本课的论证教学从学生猜测开始：食盐和小苏打在水中溶解能力不同。
一般的教学情况是：由学生根据生活经验产生猜测，再将猜测通过图表方式展现，显示出儿童认知直观性的一面。
学生往往把假设任务误解为依据理论所预测的某种效果，而不是理解为既要寻找否定证据，又要寻找肯定证据。
师：（拿出2个小杯子）这里有两种物质，一种是食盐，另一种是小苏打，分别把食盐和小苏打放到水里会有什么现象？
生：食盐在水中会溶解，小苏打在水中也会溶解。
师：食盐和小苏打都能溶解在水里，食盐和小苏打在水中溶解能力有什么不同？
生：我猜测，食盐的溶解能力强，我对食盐熟悉。
生：小苏打的溶解能力强，因为小苏打的颗粒更细。
生：食盐和小苏打溶解能力不好判断。
学生根据不同理解提出解释。
学生以小组为单位在纸上用红黑贴纸（红色表示食盐，黑色表示小苏打）贴出猜测：食盐和小苏打在水中溶解能力哪个强？从而让学生更加直观地看到不同的猜测。
2．初次实验，产生分歧
学生有了猜测之后就会想到实验，他们的实验就是直接将食盐和小苏打分别放入水中搅拌，至于实验是否符合科学性，四年级学生往往没有考虑那么多。
因此，可以先按照学生的想法展开教学，由学生直接实验，让学生自己发现：所做实验不能够得到想要的结果，从而
对自己的实验产生怀疑。
如果学生的“正当理由”得到支持，则不需要“支援”；如果“正当理由”出现了分歧，则需要“支援”。
本环节学生无法判断食盐和小苏打哪个溶解能力强，出现了分歧，此时学生需要“支援”。
学生根据老师提供的实验材料进行实验，他们始终认为实验可以解决科学上的问题，可是，实验之后发现，他们的问题不能得到解决，于是产生了改良科学实验的需求。
3．再次实践，寻找证据“支援”和对主张重新修正
对于本课而言，最好的“支援”就是进行对比实验，这是学生获得科学证据的有效方法。
师：实验后我们产生了分歧，问题没有得到解决，说明刚才实验收集的证据没有说服力，我们需要寻找更科学的实验证据。
如何实验才能更科学？（学生愣住了，无人发言。
教师拿出一个大烧杯，一个小烧杯）这样的实验如何？
生：实验要讲求公平。
师：怎样实验才能公平？
生：水量一样多。
生：食盐和小苏打的量一样多。
生：食盐和小苏打放到水里同时搅拌。
师：水量一样，给50毫升水；食盐和小苏打各20克。
食盐和小苏打溶解的量怎样测量呢？
生：将食盐和小苏打分成一份一份的。
（教师将食盐、小苏打平均分成10份，提出实验要求。
学生4人一组，2人一种物质开始实验、记录。
）
学生在初探实验中使用的大烧杯和小烧杯，暗含实验不公平。
学生初探后，果真发现实验不科学，从而引出公平实验的要求。
学生实验后汇报小组数据，教师填写电脑表格，进行集体论证，如图表所示：
通过对统计数据进行分析，学生清晰地看到食盐和小苏打在水中溶解能力不同。
四、图尔敏论证模式对教学的启示
1．论证过程通常从学生的已有认知开始
论证过程要展现学生的己有认知，包括不同主张、正当理由和资料。
只有将学生的已有认知加以显现，学生才能够对论证的基本要素展开评价和分析，才可能知道论证的分歧之处，从而产生解决问题的动力——我该怎样证明我的“主张”？如何寻找有力的证据？
2．在多次论证过程中发展儿童的认知
论证过程的多次重复和交互，有助于学生对论证要素进行评价和分析，在质疑和反思中，对自己和他人的认知加以调节和修正。
有时，不同的论证过程其教学功能也许不同，比如第一次论证重在比较认知中的主张和理由；第二次论证发生在初次实验后，学生需要对数据进行反思，认识到“实验公平”对证据的影响；第三次论证发生在第二次实验后，学生需要在认识统计意义上的实验证据对主张的支持度。
3．论证过程有助于提升学生的科学态度
在多次论证过程中，学生自然会更加关注事实和数据对自己主张的支持度，也会关注事实和数据的收集过程是否公平公正、是否细致严谨、是否有序规范等，这样有助于提升学生的科学态度。
我们欣喜地看到，学生在第二次实验时，更加小心谨慎地往杯子里加食盐或者小苏打，更加细心地观察它们在水中的溶解，更加及时地记录数据。