行政相对人义务履行不能研究

对人 违法 或不 履行 义 务来 概括 其 所承 担 的所有 义 务情 形 。正 是基 于 此考 虑 ， 笔 者 提 出行 政相 对 人 义 务履 行 不 能 的概念 范 畴 ， 试 图用 这一 概 念 范 畴来囊 括 那 些不 属 于 相 对人 主 观 过错 范 畴 的 义 务 ， 将其 在上 列两 者 之外 另 当分析 ， ［ ５ ］ 通 过这 样 的分 析 ， 建构 一个 与 上述 两者 相并 列 的独立 理 论板 块 ， 并 使 之
的情形。 然而 ， 行政 法治实践 中相对方所承担的义务有时是非常复杂的， 不主动履行义务也并 非相对方都存在主观过错。如果将这样的义务不履行责任也通通转嫁到行政相对人身上， 显
然是 不公 平 的。 因此 ， 在《 行政 强制 法》 中 区分 义务 不能履行 的诸 种情形 ， 采取 不 同的义务履行
［ １ ］ 《 中华 人民共 和国行政 强制法 注释本》 ， 法律 出版社２ ０ １ １ 年版 ， 第２ 页。
［ ２ ］ 行 政相对人 违法 与行政违法 的概念还不能够完全予以等同 ， 通常情况 下 ， 行政违 法的概念 中包括 了行政 主体 的违法 。有学 者 甚至认为 ， 行政违法的主要主体是行政主体 ， 而行政相对人违法 的主体则不包括行政主体在内。行政相对人违 法的概 念和理
手段 是非 常 必要 的 。这既有 利 于行 政 法上 义务的真 正 实现 ， 也利 于我 国行政 法治 的完善 。
关键 词 ： 行 政 相对人 义务 履行 义务履 行不 能 强制 让渡
《 中华人 民共 和国行政强制法》 （ 以下简称《 行政强制法》 ） 第２ 条第３ 款规定 ： “ 行政强制执行 ， 是指 行政机关或者行政机关 申请人 民法 院， 对不履行行政决定的公 民、 法人或者其他组织 ， 依法强制履行 义务 的行为。” “ 行政强制执行 的前提是存在一个生效 的行政决定 ， 行政强制执行是执行行政决定的 行为 ， 目的是保 障行政决定 的内容得到实现。” ， ｌ 依《 行政强制法》 ， 只要有一个生效的行政决定存在 ， 行政 相 对人 就 负 了义务 ， 且 义 务履 行 中几 乎不存 在什 么伸 缩余 地 。《 行政 强制 法 》 之所 以作 出这样 的
上海 财经大学法学 院教授 、 博 士生导师 。 本文系２ ０ １ １ 年教育部“ 新世纪优秀人才支持计划 ” 资助项 目（ 项 目编号 ： Ｎ Ｃ Ｅ Ｔ 一 １ ｌ — — ＿ ｏ ６ ７ ９ ） 和２ ０ １ ３ 年 国家社科基金项 目“ 无效行 政行为的判定标准及司法审查研究” （ 项 目编号 ： １ ３ Ｂ Ｆ Ｘ０ ４ ０ ） 的部分研 究成果 。
论之所 以说是成熟的 ， 是因为在我国制定 《 行政 处罚法 》 时就厘清 了该概念 的基本 中存在大量的行政相对人违法的情形。
［ ３ ］ 行政相对人不履行法律 上的或者行政 法上的义务是一 种特定的行 为状 态 ， 从广 义上 讲 ， 它可 以被 归人到行政违法 的范畴之 中， 但在行政法学理论 中 ， 行政相对人不履行 义务 已经成 为一个 普遍公认的相对独立 的慨念 ， 因此学 界对此 已有充 分的研 究 和表述 。这可 以说是《 行政强制法》 制定的前提 ， 该法第２ 条第３ 款规定 ： “ 行政强制执行 ， 是指行政机关或 者行政机关 申请人 民
规定 ， 是 因为 需要 强 制 执行 的义 务都 是 建立 在 行政 相 对 人违 法 且 不 主动 履 行 的前 提 之 上 的 ， 亦 即行
政相对人均存在主观过错 。换言之 ， 《 行政强制法》 中的义务都是行政相对人的过错义务 ， 正因为如 此， 行政相对人行政违法 【 ２ ］ 和不履行法律义务 两个范畴奠定 了行政强制建立的基础。 然而， 在笔者 看来 ， 《 行政 强 制法 》 的这种 义 务打 包方 式 实 际上是 不 周延 的 ， 在行 政 法治 实践 中 ， 摊派 到 当事 人 的义
行 政 相 对 人 义 务 履 行 不 能 研 究
张淑 芳
内容摘 要 ： 我 国《 行政 强制 法》 将 强制 当事人 履行 的诸 种 义务 以“ 过 错 义务 ” 作 了打 包规 定 ， 即
以行 政相 对人存 在 主观 过错 的预设 为 前提 ， 笼 统认 定行政 相对人 存在行 政 违法且 不履行 义务
法 院， 对不履行行政决定的公民 、 法人或者其 他组织 ， 依法强制履行义务 。 ” 由此可见 ， 行政相对人不履行法定义务无论在学理 上， 还是在行政法治实践中都已不存在争议 。
・
５ ９ ・
东方 法学
２ ０ １ ４年 第 ６期
务往往是 比较复杂 的， 有些义务可能来 自于立法 的不完善 ， 有些义务可能来 自于行政主体 的过错 ， 如 果 将这 样 的义务 也笼 统转 嫁到行 政 相对 人身 上 ， 显 然是 不公 平 的 。ｒ ４ 笔 者认 为 ， 不 能简单 的用行政 相
与现行《 行政强制法》 有效衔接 。
一
、
行 政 相 对 人 义 务 履 行 不 能 的 内涵 解 析
所谓 行 政相 对 人义 务 履行 不 能 ， 是指 行 政 相对 人 与 行 政 主体 在 行政 法 过 程 的能量 交 换 中 ， 无 法 对有 关 的法律 义务 或行政 主 体 的设 定 义务进 行 有效履 行 的状 态 。这是 笔 者对行 政 相对人 义 务履行 不 能所下 的 一个 简短 定义 。对 于 这个 定义 的理解 ， 必 须注 意这 样 几个 理论 前 提 ： 其一 ， 行 政相 对 人 义务 履 行不 能 发生 在行 政过 程 中 。行 政 相对 人 与行 政 主体 的关 系具 有 两种 关 系形式 ， 一是 抽象 的关 系形 式 。在 这种 关 系形式 下 ， 行 政 主体与 行政 相对 人之 间 的关 系是一 种拟 态 的关 系形式 ， 即两者 之 间存在 理论 上 的权 利义 务关 系 ， 但 这 种权 利 义 务关 系 还没 有 因 法律 事 实 而变 为具 体 的 能量 交 换 ， 它 有 可 能 因某种 法律 事实 的 出现而进 入 能量交 换 之 中 ， 但在 抽象 阶段 ， 这种 能 量交换 还 未形 成 。不 能否认 的是