人民司法-高速公路管理公司间接侵权的责任承担_张硕(阅)-精

因是，伍三周驾驶机动车未按照操作 规范安全、文明驾驶；驾驶载客机动 车载货是事故发生的全部原因。死者 刘胜兵、李士奎系金继典的雇员，伍 三周系金继典的雇员。同时，该起事 故的报案人为徐峰，徐峰系京台高速 公路枣庄段管理处路政科职工。报案 内容为：2010年7月8日11时45分徐峰 电话报案称：刚才在京台高速公路 枣庄段590公里＋500米处发生一起交 通事故，有人伤亡，请交警队速来 看现场。2010年7月16日，金继典与 刘胜兵家属签订了赔偿协议书，双方
三、关于被告高速集团枣庄分 公司是否承担赔偿责任，一审法院认 为，依据最高人民法院《关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》第3条之规定，二人以上没有 共同故意或者共同过失，但其分别实 施的数个行为间接结合发生同一损害 后果的，应当根据过失大小或者原因 力比例各自承担相应的赔偿责任。本 案中，事故的发生是驾驶员伍三周违 章驾驶和被告高速集团枣庄分公司没 有及时清理路面障碍物等原因间接结 合导致的。被告高速集团枣庄分公司 未及时发现并清除高速公路上的障碍 物，不能保障道路安全畅通，是导致 本案事故发生的间接原因，应当承担 疏于管理的责任。
案例
08.2014
案例 047 参考
约定：金继典向刘胜兵家属支付赔 偿金40万元，该赔偿金包括死亡赔偿 金、丧葬费、被抚养人生活费、交通 费、精神抚慰金、处理事故费用及经 济帮助等一切赔偿费用。2010年7月 16日，金继典向刘胜兵家属支付赔偿 款39万元，刘胜兵家属向金继典出具 收条一份。2010年7月20日，金继典 与李士奎家属签订赔偿协议书一份， 双方约定：金继典向李士奎家属支付 赔偿金40万元，该赔偿金包括死亡赔 偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交 通费、精神抚慰金、处理事故费用及 经济帮助等一切赔偿费用。2010年7 月20日，金继典向李士奎家属支付赔 偿款40万元，李士奎家属向金继典出 具收条一份。2010年7月20日，山东 金光交通事故司法鉴定所出具鲁司鉴 登字370105114号司法鉴定意见书， 其鉴定意见为：鲁RHJ178五菱小型 普通客车事故时的行驶速度为97106km/h。事故车辆鲁RHJ178五菱小 型普通客车驾驶员伍三周具有机动车 驾驶资格证，其初次领证日期为2010 年4月21日。
巡 查 记 录。两份 证 据均 证明，高速 集 团公司已按文件第六条、第七条的规 定对高速公路进行了巡查。
被上诉人金继典辩称，1.一审法 院认定被上诉人是肇事车辆实际车主 正确；在交警队处理交通事故对伍三 周的询问笔录及伍三周交通肇事罪 刑事案件中均予以查清，根据法律规 定，登记车主与实际车主不符时，应 以实际车主为该车辆所有人。2.被上 诉人已赔偿二位死者亲属79万元，一 审中提交了与二位死者家属签订的赔 偿协议及死者家属出具的赔偿金收 条，在伍三周交通肇事罪刑事案件中 也进行了核实。3.上诉人在本次事故中 存有过错。在本次事故中，由于上诉人 未及时发现并清除障碍物，没有尽到 保 障 通行 安 全 的义务，因而上诉人 应 承担赔偿责任。对于高速集团公司提 交的两组证据，鲁高速安（2005）22号 文件对金 继典 不 具 有约束力，巡查 记 录是高速集团公司单方制作，不能证 明其已尽到高速公路的巡查义务。
原告金继典诉称，二被告作为 高速公路的管理部门，其有义务及责 任保证高速公路的安全畅通。因二被 告疏于巡查，没有尽到其应尽的义务 及责任，没有及时清除高速公路上的 铁块障碍物，直接导致了该起事故的 发生，造成刘胜兵、李士奎死亡和车 辆损坏、道路交通设施损毁的严重后 果。二被告应当承担赔偿责任。为了 维护原告的合法权益，特诉至人民法 院，请求依法判令：二被告赔偿原告 金继典各项经济损失共计72万元（80 万元的90%）；诉讼费用由二被告负 担。
薛城法院依据道路交通安全法 第二十二条 第 一 款，最 高人 民 法 院 《关于审 理 人 身损害赔 偿 案件 适 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释》第 3 条、第11 条，民事诉 讼法第六十四条之 规 定， 判 决：一、被 告 高速 集 团 公司于 判 决 生效后7日内支付原告金继典23.7万元 （79万元的30%）；二、驳回原告金继 典的其他诉讼请求。
本次事故的发生，高速集团公司应当 承担一定比例的赔偿责任。
枣庄中院 遂依 照民事诉 讼法第 一百七十条第一款第（一）项之规定， 判决驳回上诉，维持原判。
【评析】
一、本案案由应确定为追偿权纠 纷
本 案是由交 通事故 损害赔 偿而 引发的追偿权纠纷。该案涉及两个法 律关 系：一 是 金 继 典 与伍 三 周、刘胜 兵、李 士 奎之 间的雇佣 关 系；二是 金 继典与高速集团公司之间的追偿关 系。金继典系伍三周、刘胜兵、李士奎 的雇主，应当作为赔偿责任人对在从 事雇佣活动中死亡的刘胜兵、李士奎 承 担 赔 偿 责任，此 即雇 主责任。雇 主 责任的建立旨在使雇主就他人之侵害 行为而承担民法责任，通常称为转承 责任。无论大陆法系国家或英美法系 国家，无不建立雇主责任法律制度。 本案中，金继典履行雇主责任后，根据 最高人民法院《关于审理人身损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释》第 9条、第11条之规定，可以向存在重大 过失之受雇人员伍三周追偿，也可以 向雇员以外的第三人即高速集团公司 追偿。因此，雇主在承担赔偿责任后， 可以依据不同的法律关系选择被告并 提 起诉 讼，来行 使自己的 追偿 权。本 案中，金继典依照有利于保护自己利 益的原则选择向高速集团公司追偿， 系依法处分自己的 诉 讼权 利，人民 法 院 应当根 据当事人的诉 讼请求来审 理。因此本案应确定为追偿权纠纷。
被告高速集团公司及其枣庄分 公司共同辩称，第一，对于原告金继 典的身份，答辩人没有异议,但是， 金继典是否具有原告主体资格，答辩 人持有异议;第二，伍三周是原告雇 佣的劳务人员，在此次事故中负有全 部责任，原告要求答辩人承担赔偿责 任没有法律依据;第三，从案件的实 体上讲，原告自称已经先行赔偿，原 告是否有权起诉高速公路缺乏相应的 法律依据。答辩人请求法庭在查明事 实的基础上，依法驳回原告的诉讼请 求。
□一审：（2010）薛民初字第1525号 二审：（2013）枣民二商终字第10号
【案情】
原告：金继典。 被告：山东高速集团有限公司 （以下简称高速集团公司）。 被告：山东高速集团有限公司枣 庄分公司（以下简称高速集团枣庄分 公司）。 2010年7月8日11时40分，伍三周 驾驶鲁RHJ178号小型普通客车（附 载乘车人刘胜兵、李士奎）沿京台 高速公路由北向南行驶至事故地点处
【审判】
薛城区人民法院认为：一、根据 交警部门出具的事故认定书，原告金 继典系事故车辆鲁RHJ178五菱小型 普通客车的实际车主。根据交警部门 的事故卷宗材料，原告金继典系死者 刘胜兵、李士奎的雇主。根据本案查 明的事实，原告金继典已经向死者李 士奎家属支付了40万元赔偿款，向死 者刘胜兵家属支付了39万元赔偿款。 依据最高人民法院《关于审理人身损 害赔偿案件适用法律若干问题的解 释》第11条之规定，雇员在从事雇佣 活动中遭受人身损害，雇主应当承担 赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造 成雇员人身损害的，赔偿权利人可以 请求第三人承担赔偿责任，也可以请 求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿 责任后，可以向第三人追偿。因此， 本案的案由应为追偿权纠纷，而非机 动车交通事故责任纠纷。
枣庄市中级人民法院经审理，确 认了一审认定的事实。
枣庄 市中 级 人 民 法 院 经审 理 认 为，高速 集团 公司提 交 的 鲁高速 安 （2005）22号文件及两份巡查记录，法 院对其真实性予以确认；该两份证据 只能证明其按路政管理制度履行了巡 查义务，并不证明其已达到保障公路 安 全 通行 的目的。因此，对于 该 两份 证据的证明目的，法院不予采信。高速 集团公司作为高速公路的管理部门， 依据国家有关法规的规定，有权向过 往车 辆收取 通行费，而缴费车 辆则享 有使用高速公路并安全通行的权利。 当高速公路出现障碍物后，高速集团 枣庄分公司没有及时清除，未能保障 公路的安全和畅通，其消极的不作为 与伍三周违章驾驶间接结合，造成了
二、本案存在责任竞合，请求人 可选择诉讼
对于高速公路上障碍物造成的 交通事故损害赔偿，高速公路管理部
案例
要承担责任，各地法院存在不 同的判例，判决结果取决于多方因 素，包括驾驶员是否存在过错，高速 公路管理部门是否疏于清扫、巡查 等。因此，本案追偿权能否得到法律 支持、保护，应以在本案涉及的交 通事故中，高速集团公司是否有过错 加以确认。根据交通事故认定书的认 定，伍三周驾驶的小型普通客车轧在 高速公路中间一铁块上翻车，造成乘 车人刘胜兵、李士奎死亡，伍三周未 按照操作规范安全、文明驾驶，承担 事故的全部责任。交警部门对此次交 通事故责任的认定，仅是解决了驾驶 员伍三周有无违章过错的问题，并未 涉及高速集团公司的原因及责任，交 警部门责任认定书并不能作为高速集 团公司免除责任的依据。高速集团公 司作为高速公路的管理部门，依照有 关法规的规定，有权向过往车辆收取 通行费，车辆所有人缴费后，与高速 公路的管理部门形成合同权利义务关 系，高速公路管理部门有权利收取有 关费用，而缴费车辆则享有使用高速 公路并安全通行的权利，因高速公路 管理部门未履行保障安全通行的义 务，造成合同相对方的损失，构成违 约责任；同时法律为高速公路管理部 门设定了保障高速公路安全畅通的法 定义务，高速集团公司以不作为方式 侵害了他人的合法权益，构成侵权责 任。高速集团公司未能及时清理铁块 保障高速公路安全畅通的行为符合违 约责任和侵权责任两种责任要件，且 在法律适用上，分属于不同法律规范 的调整范围，由此而产生了民法上的 责任竞合。责任竞合，是指一个违 反义务的行为产生两个以上的法律责 任，而行为人承担不同的法律责任， 将导致不同的责任后果。在责任竞合
048 案例 参考
案例
08.2014
驶、文明驾驶”和道路交通安全法实 施条例第五十四条第二款“载客汽车 除车身外部的行李架和内置的行李箱 外，不得载货。载客汽车行李架载货， 从车顶起高度不得超过0.5米，从地面 起高度不得超过4米”之规定。因此， 综合考虑驾驶员伍三周的过错，一审 法院酌定被告高速集团公司及其枣庄 分公司承担30%的赔偿责任。同时，被 告高速集团枣庄分公司系被告高速集 团公司投资 组 建的分公司，其 不 具 有 独立的民事主体资格，因此，应当由被 告高速集团公司承担赔偿责任。