关于软预算约束文献综述
国有企业软预算约束分析
03
国有企业软预算约束的案例分 析
具体案例介绍
案例选择
选择具有代表性的国有企业作为案例 研究对象，如某大型钢铁企业或某石 油化工企业。
案例背景
介绍该国有企业的历史、规模、业务 范围以及在行业中的地位等情况。
案例中的软预算约束表现
预算制定与调整
国有企业在进行预算制定时，往往缺 乏刚性约束，导致预算制定不够科学 、合理。在预算执行过程中，国有企 业也容易对预算进行调整，导致预算 的权威性和约束力不足。
象，促进企业健康发展。
探讨如何建立有效的监管机制，加强对国有企业预算约束的监
03
督和管理，提高企业运营效率。
THANKS
谢谢您的观看
02
国有企业软预算约束的影响
对企业自身的影响
资源配置效率低下
软预算约束容易导致国有企业在资源 配置上出现低效甚至无效的情况，如 过度投资、重复建设等。
管理不善和腐败问题
软预算约束可能引发管理上的漏洞， 为腐败行为提供可乘之机，导致国有 资产流失。
技术创新动力不足
软预算约束环境下，国有企业可能缺 乏足够的激励去进行技术创新，导致 技术进步缓慢。
国有企业
指由国家拥有所有权的企业，包括中央和地方国有企业。
软预算约束的特性
01
02
03
持续性和惯性
软预算约束往往具有持续 性和惯性，一旦形成，很 难改变。
不可预测性
软预算约束往往不可预测 ，企业难以准确估计未来 支出。
不可控性
软预算约束往往不可控， 企业难以通过内部管理来 避免超支。
软预算约束的形成原因
对社会的影响
社会福利损失
国有企业软预算约束可能导致社 会福利的损失，如产品价格高于
政策性负担与企业的预算软约束来自中国的实证研究
政策性负担与企业的预算软约束来自中国的实证研究一、本文概述本文旨在深入探讨政策性负担与企业预算软约束之间的关系，并通过中国的实证研究进行验证。
文章首先对政策性负担和预算软约束的概念进行界定，并阐述两者之间的内在联系。
随后，文章梳理了国内外关于政策性负担与预算软约束的相关研究，总结了现有研究的成果与不足，为本研究提供了理论基础和参考依据。
在实证研究部分，文章选取了中国企业作为研究对象，通过收集大量的数据，运用计量经济学方法进行实证分析。
研究内容包括政策性负担对企业预算软约束的影响程度、不同行业、不同所有制企业之间的差异以及政策性负担与预算软约束对企业绩效的影响等。
文章在实证研究中发现，政策性负担对企业的预算软约束具有显著影响，这种影响在不同行业、不同所有制企业之间存在差异。
文章还发现政策性负担与预算软约束对企业绩效产生了负面影响，表明政策性负担和预算软约束问题亟待解决。
文章根据实证研究结果，提出了相应的政策建议，旨在减轻企业的政策性负担，硬化企业的预算约束，从而提高企业的竞争力和市场效率。
本文的研究对于深化理解中国企业面临的政策性负担与预算软约束问题，以及推动相关政策的制定和完善具有重要的理论价值和现实意义。
二、文献综述本文的文献综述部分将深入探讨政策性负担以及企业的预算软约束两个核心概念的理论背景、发展历程以及现有研究成果。
我们将从国内外学者的研究出发，对这两个主题的相关理论进行梳理和评价，从而为本研究的实证分析提供理论基础和参考依据。
我们回顾政策性负担的相关研究。
政策性负担通常指的是政府为了实现特定的社会或经济目标，而赋予企业的非市场性负担。
这些负担可能包括社会责任、环境保护、公共基础设施建设等。
国内外学者对政策性负担的研究主要集中在政策性负担的成因、影响及其对企业行为的影响等方面。
我们将对这些研究进行综述，以理解政策性负担对企业经营和预算决策的影响。
我们关注企业的预算软约束现象。
预算软约束是指企业在面临财务困境时，由于政府干预或其他原因，企业能够继续获得资金支持，从而避免破产清算的现象。
预算软约束
预算软约束" 在学术文献中的解释1、预算软约束是指,向企业提供资金的机构(政府或银行)未能坚持原先的商业约定,使企业的资金运用超过了它的当期收益的范围2、广义的预算软约束是指当一个预算约束体的支出超过了它所能获得的收益时,预算约束体没有被清算而破产,而是被支持体救助得以继续存活下去3、长期以来,在传统经济体制环境下,国有企业处于一种所有者缺位的状态,国有企业经营者的利益与其所有者的利益处于一个不十分一致的状态,其受到约束相对较少,学术界称为“预算软约束”4、社会主义经济中的国有企业一旦发生亏损,政府常常要追加投资、增加贷款、减少税收,并提供财政补贴,这种现象被亚诺什·科尔奈(Kornai,1986)称为“预算软约束”5、这种现象被亚诺什·科尔奈（Kornai,1986）称为“预算软约束”.科尔奈把社会主义经济中的许多问题都归因于预算软约束的存在.为了取得国有企业改革和社会主义经济改革的成功,消除预算软约束刻不容缓科尔奈版本的预算软约束非常简单，说一个家里，有老子有儿子，老子自然是非常喜欢这个儿子，用他的原话就是“父爱主义”。
老子希望儿子不要成为纨绔子弟，花钱不要大手大脚。
但是呢，这个老子又偏偏是如此溺爱这个孩子。
所以，每次这个儿子找老子要钱，老子都照给不误。
科尔奈就说，有了这么一个老子，养十个儿子估计九个都会变成纨绔子弟。
这个老子就是政府，儿子就是国有企业，要钱就给这件事情就是预算软约束。
科尔奈最初的著作，尽管在理论上并谈不上优美，但是他揭示了一个及其重要的现象，就是在社会主义国家，政府对于国有企业的“父爱主义”，使得这些企业永远不用担心自己的生产是不是有效率，自己的产品是不是有销路，或者自己是不是亏损。
因为企业最后总是可以伸手向政府要钱。
后来有很多人为“父爱主义”提供理论基础，就是这种“父爱”是从哪里来的。
我对文献已经忘得差不多了，Eric Maskin的理论是认为，如果一个非常集中的金融体系，那么银行很可能被一个坏企业给套住。
软预算约束的原因与性质_综述及评论_谢作诗
当然，完全可以放弃这样的假定 。 就是说，可以像 Dewatripont ＆ Maskin （ 1995 ） 文章的第
四部分那样，把长而好的项目考虑进来，但这只是使问题更加地接近现实世界且可以用于分析与软 预算约相关联的其他问题，对于我们所讨论的软预算约束的承诺的动态不一致成因则是没有任何帮 助的。
112
产业经济评论
2012 年 3 月
的坏项目提供再融资让其最终完成的 。而给定 B g ＞ 0 ，B b ＞ 0 ，于是预算约束 体就总是有激励为包括坏项目在内的所有项目申请融资 ①。 既然预算约束体总是有激励为包括坏项目在内的所有项目申请融资 ，那 么，当预算约束体提出给项目融资的要求的时候 ， 支持体首先要考虑的就是 要不要对项目提供融资，以怎样的策略提供融资。为此，支持体事前需要进 行调查，收集信息，以甄别、筛选预算约束体所提出的项目的类型。虽然支 持体仍然不能准确知道项目的类型， 但它可以确认该项目是好项目的概率。 假设经过调查和信息收集， 支持体确认该项目是好项目的概率为 α， 相应 地，是坏项目的概率则为 1 － α。当然，这个过程是需要支付成本的，假设其 成本为 ψ（ α） 。进一步，我们假定 ψ' （ α ） ＞ 0 ， ψ″ （ α ） ＞ 0 。 也就是说， 确保 预算约束体提出的项目是好项目的概率越高 ， 需要支付的成本也越大， 并且 其成本以递增的速度上升。 如此，支持体筛选、甄别项目并为该项目融资的预期利润函数为 ：
第 11 卷第 1 辑 2012 年 3 月
产业经济评论 Review of Industrial Economics
Vol. 11 No. 1 March 2012
软预算约束的原因与性质 ： 综述及评论谢作诗摘 Nhomakorabea*
改进预算约束软化论文(全文)
改进预算约束软化论文近年来,随着高校经费体制改革不断深化,高校预算治理工作取得了积极的进展,从内容到形式都发生了新的变化。
从预算编制方法来看,零基预算法正逐步替代“基数+因素”法,预算编制渐趋合理。
从预算内容看,收入预算由重视拨款转向同时关注自筹收入。
支出预算由宽打宽用变为精打细算,操纵的目标更具体。
从预算操纵上看,各级财务活动由不重视预算到月、季、年对比预算分析执行进度等。
但当前,许多高校也存在着约束软化现象,这是造成大学资源利用效率低下的重要原因。
一、预算约束软化及主体构成20世纪70年代末,匈牙利籍经济学家科尔奈在其著作《短缺经济学》中首次提出“预算约束软化”(SoftBudgetConstrint,SBC)这一概念,用以描述匈牙利从传统计划经济向市场经济转型时期,其国有企业的经济行为及其绩效。
科尔奈指出:由于总是受到财政补贴或政府追加投资、减税等其他形式的救助,长期亏损的国有企业并不会被市场所淘汰,国企的经营者通常情况下也将会预期得到GJ财政支持,从而严峻削弱市场机制,造成对整个市场肌体的腐蚀。
上述现象,科尔奈称之为“预算约束软化”。
预算通常存在两个主体:一个是预算约束体(budgetconstrintor-gniztion),即当实际支出超过政府预算确定的支出数时,如果没有外来资金的支持就无法继续存续的组织;另一个是预算支持体(budgetsup-portingorgniztion),即当预算约束体入不敷出、出现赤字时,给予资金支持的机构和组织。
据我国审计署最近几年就ZY预算执行和其他财政收支所展开的审计结果分析,预算约束软化并非国有企业等营利性组织独有的现象,在我国一些非营利性的组织如高校也存在着类似的问题。
即只要存在操纵联系,组织之间都可能会有预算约束软化现象产生。
二、我国高校预算约束软化现状预算约束软化不仅存在于国有企业中,而且存在于高等教育领域。
在我国,高等教育被视为准公共产品。
软预算约束的原因与性质_一个改进的一般化模型_谢作诗-经济学季刊-201503
， ） 、“ “ 政 治 目 标 ”（ 如 对 于 失 业 的 担 忧） 父爱主义 ”（ ｏ ｒ ｎ ａ ｉ １ ９ ７ ９， １ ９ ８ ０， １ ９ ８ ６ Ｋ ， ， ， 、 （ ｅ ａ １ ｅ ａ １ ｉ ｌ ｌ ｍ ａ ｎ ｔ ｌ． ９ ８ ７； Ｓ ｈ ｌ ｅ ｉ ｆ ｅ ｒ ａ ｎ ｄ Ｖ ｉ ｓ ｈ ｎ ｅ １ ９ ９ ４；Ｂ ｏ ｃ ｋ ｏ ｔ ｌ． ９ ９ ６） Ｈ ｙ ｙ ２ ３ ， “ 、产 权 （ 政策 性 负 担 ” （ 林 毅 夫 和 谭 国 富 ，２ ０ ０ ０ ； 林 毅 夫 等 ，２ ０ ０ ４） ｉ Ｌ ， ） ， 、 寻租 （ １ ９ ９ ２； Ｓ ｃ ｈ ｍ ｉ ｄ ｔ ａ ｎ ｄ Ｓ ｃ ｈ ｎ ｉ ｔ ｚ ｅ ｒ １ ９ ９ ３ ｃ ｏ ｔ ｔ １ ９ ９ ０；Ｇ ｏ ｌ ｄ ｆ ｅ ｌ ｄ ａ ｎ ｄ Ｑ ｕ ａ ｎ Ｓ － ， ） 等角度所做的解释 。 后 者 则 把 软 预 算 约 束 视 为 特 定 信 息 结 构 和 激 励 ｄ ｔ １ ９ ８ ８
内容提要 本文构 建 了 一 个 包 含 项 目 筛 选 成 本 和 替 代 选 项 的 动 、 政策负担 、 产 权 成 因 等 软 预 算 态承诺不一致模型 ， 将 “ 父爱主义 ” 约束成因与性质 的 传 统 解 释 ， 和 市 场 竞 争 、 财 政 分 权 等 新 兴 解 释 纳 入一个统一的分 析 框 架 。 硬 化 软 预 算 约 束 可 能 的 途 径 为 ： 尽 可 能 地 将产权清晰地界 定 给 个 人 ， 同 时 努 力 降 低 私 人 经 济 运 行 中 的 交 易 费 用 ， 让价格机制充 分 发 挥 作 用 ； 对 于 不 得 不 存 在 的 大 量 的 公 共 组 织 和领域 ， 必须进行 政 治 上 的 分 权 ， 增 加 公 共 资 产 使 用 中 的 谈 判 协 商 费用 ， 尽可能地减少政府干预 。 关键词 软预算约束 ， 动态承诺 ， 成本分离
政府预算软约束——英文文献摘录
一、预算软约束的提出：预算软约束这一概念是由Kornai (1986)在其《短缺经济学》一书中最早提出的。
用来描述社会主义市场经济中存在的这样一种现象：当国有企业发生亏损或者即将破产时，国家或政府出于自身利益的考虑，会对亏损或面临破产的企业增加贷款、税收优惠或者提供财政补贴，以支撑企业持续经营。
Kornai,Janos,1980.Economics of shortage,Amsterdam:Noerth-Holland.二、预算软约束成因：（一）外生性解释一是Kornai 的“父爱主义”( Paternalism )解释。
Kornai (1980)将社会主义国家的政府与企业之间的关系比作父母与子女。
当企业面临财务困难或破产危机时，政府会采用各种手段帮企业解困。
之所以产生父爱主义，是因为在社会主义体制下企业归国家所有，企业破产所带来的失业等不良后果最终还需政府解决，因此政府为避免企业破产带来的一系列麻烦，宁愿让濒临倒闭的企业继续生存。
Kornai,Janos,1980. Economics of shortage,Amsterdam:Noerth-Holland.继科尔奈之后，不少文献采用父爱主义来解释破产企业获得事后拯救这一类预算软约束的现象.Hillman等人(1980）探讨了政府满足企业要求追加投资的后果。
在他们的模型中，企业的出厂价是变化不定的。
低的价格诱使政府对亏损企业予以补贴，否则企业不得不大批解雇工人，而失业的政治代价又非常昂贵。
Hillman, Arye L, Katz Eliakim and Rosenberg Jacob.Workers as Insurance: Anticipated Government Assistance and Factor Demand [J].Oxf ord Economic Papers, Dec.1987, 39(4):813一820.Goldfeld和Quandt (1988, 1990)建立一套预算软约束模型，试图解释亏损企业所获补贴的多少取决于企业花费多少资源进行游说。
预算软约束
国家预算管理下的阴影——预算软约束王炎波1105009摘要：我国自建国以来便不断地在探索和完善符合中国国情的财政制度，并于1994年确立分税制的现代公共财政制度，取得了历史性的进步。
但是由于我国转轨时期多种现实因素的存在，致使预算约束不断软化，使得国家预算管理出现了混乱和漏洞。
于是要加强财政管理，尤其是国家预算管理，硬化财政约束变成了一个无法避开的任务。
关键词：国有企业国家预算管理预算软约束我国是一个处于双轨制时期的转轨国家，虽然现代的公共财政体制和国家预算管理制度已经基本建立起来，但普遍存在于转轨国家的财政顽疾——预算软约束，也在我国根深蒂固，无法在短时间内得到有效的解决。
这一正常预算体制之外的财政资金的收缴、拨付和使用，成了我国国家预算管理下的阴影。
现以国有企业就这一问题作一点浅显的探讨。
国有企业不论是在中国，在其他社会主义国家及由社会主义向资本主义转型的国家，还是发达的资本主义国家，都有承担着政策性负担。
在中国，国有企业承担的政策性负担主要有两方面：一是战略性负担。
战略性负担源于赶超战略思想，我国作为一个后进国家，想要在短时间内达到中等发达国家水平或发达国家水平，就必须实行赶超战略。
这使得国有企业资本密集度较高，但是不光是在历史上，在现阶段我国并不具备资本上的比较优势，所以导致国有企业的资金成本较高。
而且当时国有经济占整个国民经济的大部分，所以整个经济体对资金的需求很高，而当时由于普遍贫穷，储蓄率不高，所以银行系统提供的资金不足，从而如果放开金融市场，那么利率会在资金供不应求的状况下变得很高，这样一来就增加了国有企业的资金成本，很可能使得大量国有企业破产（如果允许破产的话）。
所以为了稳定经济，国家会人为的压低利率，这样一来国有企业的资金成本就会降下来，使得国有企业可以正常的运转。
但是这也产生了另一个问题，即就是国有企业的投资需求得到满足所需要的资金是不足的，因为居民的储蓄率不高。
所以国家又需要大量的印制钞票，而这又会引发通货膨胀。
小议国企软预算的约束
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------小议国企软预算的约束研究国有企业的软预算约束问题不仅具有很强的理论意义，而且具有极为重要的现实意义。
首先，按照匈牙利著名经济学家科尔奈的分析，软预算约束表现为企业的“投资饥渴症”，而国有企业的无限投资需求势将造成大量的资源浪费，导致资源配置扭曲；其次，软预算约束与国有企业的效率密切相关，软预算约束的存在引发国有企业的道德风险和逆向选择问题，成为影响国有企业效率的重要因素。
因此，探讨软预算约束的形成机制，寻求导致软预算约束的各种原因，进而针对各种形成原因，采取行之有效的硬化预算约束方式，成为软预算约束理论研究中的重要内容。
同时，有效的软预算约束治理方式，对国有企业改革取得成功，促进国有企业在市场经济中发展，使之发挥重要作用，具有很高的应用价值。
一、软预算约束的成因之一———内部人控制内部人控制导致软预算约束的观点是从公司治理的角度分析软预算约束的成因。
内部人控制意味着企业经理拥有企业的大部分控制权，它具有以下几方面的含义：第一，企业经理拥有企业的控制权说明企业有了生产经营自主权，可以自行做出决策，同传统经济相比，这是一个进步；第二，在监督约束机制不健全的情况下，经理拥有企业的控制权意味着他可以利用手中的权力为自己谋取私利；第三，由于控制权与企业经理的个人利益密切相关“，当企业面临困难时，内部人由于对企业控制权及其相关利益的重视，会想尽办法，通过进行院外活动等手段，以寻求政府的支援，或者通过利用私人关系1 / 8进行融资等手段以挽救垂危的企业。
”李稻葵（1998）认为，由于掌握企业控制权，可以给控制人带来极大的个人利益，所以控制人往往非常重视自己手中的权力。
中国国有企业的预算软约束问题--范文辉
2 把企业的需求同银行所施加的财物约束联系起来 在对短缺的解 认为存在一个市场出清的价格
钱颖一不同意科尔奈的价格完全无弹性的说法
黄海洲和许成钢 Huang & Xu,1998a 认为 经济中引入多个投资者参与投资 有 助于硬化项目的预算约束 多个投资者参与融资 会使得每个投资者不会轻易地对原先 投入的项目追加投资 而在社会主义经济中 实质上只有一个投资者 所以形成预算软 约束的可能性很大 Huang & Xu,1998b 黄和许进一步研究了预算软约束与企业开展研发活动的关系 他们认为 研发项目的风险越大 越需要建立一个有效的甄别
∗
本文写作的每个阶段都得到易纲教授的悉心指导和帮助 作者在此致以深深的谢意 林毅夫教授提 出了许多富有建设性的意见 我同时感谢我的同学郭凯 聂凌云 陈勇 李菁 王苏波 王鹏飞 李 丽等的宝贵意见和热情帮助 当然文责自负 作者联系方式: ccerfan@
16
Ｃ Ｃ Ｅ Ｒ
表1
钱颖一和 Roland 1998 经济的责任
分析了财政分权与货币集权对预算软约束的影响
年代开始 中国经历权力从中央到地方下放的改革进程 地方政府逐渐担负起建设地方 中国经济体现了某些 联邦制 的特征 钱和 Roland 构造了一个三角动
态博弈模型 中央政府处在顶层 中间是一批地方政府 下面是众多的国有企业和非国 有企业 假定在它们之间存在一个三重序贯博弈 地方政府为了吸引流动资本 必然加 大对基础设施投资 而这将减少所辖区域国有企业的补贴 也就是说 由于存在流动性 资本的冲击 对国有企业实施预算软约束的机会成本加大了 如果继续对国有企业实行 预算软约束 地方政府可能失去流动性资本的青睐 由此可见 财政分权后 国有企业 的预算约束将得到硬化 董晓媛和 Putterman 2002 用预算软约束理论来解释国有企业的冗员现象 他们
浅谈预算软约束
浅谈预算软约束浅谈预算软约束、企业财务风险与审计定价我们所说的审计定价指审计服务的价格，它是审计服务市场供需双方均衡价格，随着审计服务市场供应量的增加而降低，随市场需求量的减少而增高。
同时，审计定价也受审计产品质量的影响。
除此之外，审计服务产品价格又有其特殊性，表现在审计产品本身的特殊性。
这种特殊性源于审计师的独立性和职业道德规范的约束一、问题的提出会计师事务所(以下简称“事务所”)在审计定价时对审计风险的考虑一直是理论界和实务界所关注的一个重要话题。
所谓审计风险，是指会计报表存在重大的错报或漏报，而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。
高审计风险不仅可能会导致事务所支付高额诉讼费用和巨额赔偿，而且可能会使事务所遭受严重的声誉损失，因此，事务所在对审计风险进行定价时，通常会要求相应的回报以弥补未来可能遭受的损失。
在现实的审计业务中，影响审计风险的因素有很多，尽管事务所既不能对这些风险因素都加存在着预算软约束，由此降低了企业的财务风险；另一方面，随着改革开放中政府职能的逐渐转变和国有商业银行改革的逐渐深化，企业的预算约束已经得到一定程度的硬化，由此提高了企业的财务风险。
与此同时，对于国有企业和民营企业而言，由于两者产权性质的不同导致了两者预算软约束程度的不同，而在金融发展水平不同的地区，企业的预算软约束程度也可能存在着差异。
由此延伸出的问题就是，我国的会计师事务所在审计定价时是否会考虑上市公司的财务风险呢？而且对不同性质的公司或者处于不同金融发展水平地区的公司，会计师事务所在审计定价时，是否会根据公司的预算软约束程度对公司的财务风险进行调整呢？本文具体针对这些问题进行回答。
本文的研究意义不仅在于可以拓展事务所审计定价的相关经验研究，而且可以使我们更加深入地了解事务所对审计风险的定价行为。
二、文献回顾在Simunic(1980)最早对审计定价进行的实证研究中，他就用公司的资产收益率、公司是否出现亏损以及审计意见类型三个变量来表示公司的经营风险，从而考察事务所对企业经营风险的审计定价。
软预算约束名词解释-概述说明以及解释
软预算约束名词解释-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分的内容：引言部分旨在介绍软预算约束的概念和其在经济学中的重要性。
软预算约束是一个经济学术语，用于描述在某些情况下，预算约束对个体或组织的约束力不够强大，导致其在资源分配和决策过程中出现一系列问题的现象。
传统的预算约束可以理解为资源数量的限制，它能够强制个体或组织对资源进行有效的分配和利用。
然而，软预算约束是一种更为复杂的情况，它意味着即使预算实际上已经用尽，仍然会有一些方法可以绕过这个限制，继续获取更多的资源。
这种情况下，个体或组织可能会陷入一种不负责任的资源管理模式，导致资源浪费和低效率的决策。
软预算约束的特点有着广泛的实际应用。
在政府部门中，政府机构经常面临资源供给不足的情况，但政府却经常会通过财政支持等方式继续填补这些资源缺口，导致机构不受预算限制的约束。
同样，在企业界，一些企业因为拥有大量的债务来源或补贴政策的支持，也可能面临软预算约束的问题。
通过对软预算约束的深入研究，我们可以揭示其对个体和组织的经济行为和决策产生的影响。
这不仅有助于我们理解资源分配和管理的机制，还可以为政策制定者提供相关的政策建议，以优化资源的利用效率和提高经济绩效。
综上所述，本文将对软预算约束的定义和特点进行探讨，并在结论部分总结其含义，并展望其在未来的应用和影响。
随着经济环境和制度的不断演变，我们对软预算约束的理解和应用将不断深化，以促进经济的可持续发展和资源的合理利用。
1.2文章结构1.2 文章结构本文将分为三个主要部分来讨论软预算约束的名词解释。
首先，引言部分将对文章进行概述，并介绍文章的结构和目的。
然后，正文部分将着重阐述软预算约束的定义和特点。
在"2.1 软预算约束的定义"中，将详细解释软预算约束是什么，它的基本概念和含义。
文章将解释软预算约束与传统预算约束的区别，并从经济学角度探讨软预算约束的本质。
在"2.2 软预算约束的特点"中，文章将重点介绍软预算约束的一些显著特点。
企业软预算约束的成因综述
“软预算约束”是指政府不能承诺不去解救亏损的国有企业，解救措施包括财政补贴、贷款支持等等。
经验表明，软预算约束现象出现在任何经济制度中，尤其是在社会主义和后社会主义转型中更频繁、更广泛地出现。
目前理论界对产生软预算约束的原因和制度环境存在着争论。
对软预算约束的存在有外生性和内生性两种解释：前者将软预算约束的存在归因于各种外生原因，包括社会主义国家的父爱主义、国家追求就业目标或领导人获取政治上的支持、企业的政策性负担等等；后者把软预算约束看做一个内生现象，把注意力转向经济系统内部，从不同经济主体的个人经济利益最大化的角度来探讨软预算约束发生的机制。
外生性解释１．父爱主义说。
认为国家的“父爱主义是预算约束软化的直接原因”，国家之所以拯救行将破产的企业（尤其是国有企业）是因为它不愿意接受企业破产的社会后果（如失业）。
在把软预算约束与动态承诺相联系的模型中，其中软预算约束源于父爱主义的国家不能可信地承诺不去解救失败企业；软预算约束问题实际上是一个支持组织在提供初始融资后无法承诺不给一个预算约束组织提供更多信贷的动态承诺失败问题。
其模型如下：企业经理选择努力（代价为ｅ）或不努力。
若努力，产量为Ｙ，获得奖金Ｂ（净支付为Ｂ－ｅ＞Ｏ）。
若不努力，除非中央解救企业，产量为０。
解救确保产量为Ｙ，但花费中央Ｒ，Ｒ＜Ｙ。
假设中央对最大化扣除解救成本之后的净产出Ｙ－Ｒ感兴趣，那么，若经理不努力，中央将选择解救，因为Ｙ－Ｒ＞０，否则产量为０。
经理预见到这种解救，将不再努力，因为无需努力他仍预期拿到奖金却避免支出ｅ。
在均衡处，经理不用努力，而中央将以解救形式介入由此产生了软预算约束。
此外，企业方面关于国家究竟“软弱”（父爱主义）还是“强硬”的不完全信息，使国家能够建立强硬的声誉并对企业施加硬预算约束。
２．就业创造与政治支持说。
认为政治家有非经济目标，例如政治家热衷于通过增加就业率和社会总产量来捞取更大的政治资本，当政治家直接控制着企业或可以同企业讨价还价时，企业的盈利性就会让位于政治家追逐的非经济目标，所以政治家必须对企业承担的任何损失进行补偿。
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究•引言•软预算约束基本理论•中国国有企业海外投资软预算约束现状分析•中国国有企业海外投资软预算约束的治理对策目录•案例研究：中国石油企业海外投资软预算约束问题探讨•研究结论与展望•参考文献目录CHAPTER引言研究背景与意义软预算约束问题关系到国有企业的投资效益和可持续发展，也影响到国家形象和国际合作。
研究中国国有企业海外投资软预算约束问题，有助于提高企业投资效益，促进国家形象提升和国际合作。
当前中国国有企业海外投资规模不断扩大，但面临诸多挑战，其中软预算约束问题较为突出。
研究内容与方法研究内容研究方法创新点贡献研究创新与贡献CHAPTER软预算约束基本理论软预算约束是指国有企业在进行海外投资时，对于投资收益、成本和风险的预期和实际发生情况存在较大的不确定性，导致预算的约束力不足。
软预算约束具有非线性、不确定性和主观性的特点，使得国有企业在进行海外投资时难以准确预测和掌控投资风险。
软预算约束的定义与特点软预算约束的形成机制政府干预与政策支持由于国有企业的所有权和经营权分离，政府对国有企业的干预和政策支持可能影响企业的预算约束，使得企业难以独立决策。
信息不对称与市场环境变化海外投资涉及不同国家和地区的市场环境，国有企业对于当地信息的获取和分析能力有限，加上市场环境的变化可能导致预算约束的不确定性。
软预算约束的后果与影响软预算约束可能导致国有企业对海外投资的风险评估不足，加大投资风险。
投资风险加大资源配置效率下降企业竞争力下降不良示范效应软预算约束可能导致国有企业的资源配置效率低下，造成资源浪费或投资不足。
长期存在软预算约束可能导致国有企业的竞争力下降，难以适应海外市场的激烈竞争。
软预算约束问题可能对其他国有企业产生不良示范效应，引发盲目跟风和过度投资等问题。
CHAPTER中国国有企业海外投资软预算约束现状分析中国国有企业海外投资概况国有企业是中国海外投资的主要力量国有企业海外投资面临软预算约束问题中国国有企业海外投资软预算约束的表现形式政府干预由于海外投资涉及不同国家和地区的政策法规，政策风险成为国有企业海外投资的主要风险之一。
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究中国国有企业海外投资活动在近年来呈现出快速增长的趋势，这为中国企业在国际舞台上扮演更为重要的角色提供了契机。
然而，海外投资活动所面临的软预算约束问题也日益凸显。
本文旨在深入研究中国国有企业海外投资软预算约束问题，并探讨其原因与解决办法。
一、背景介绍近年来，中国国有企业积极参与海外投资活动，旨在寻求更广阔的市场和资源。
然而，在这一过程中，他们面临着软预算约束问题。
软预算约束指的是由于相关部门背书和支持，国有企业面临着较弱的财务压力和市场竞争压力，导致其经营决策不够理性和规范。
二、原因分析1.相关部门支持不当：相关部门对于国有企业的支持过度，在一定程度上减弱了市场竞争机制对其经营行为的制约作用。
2.信息不对称：由于信息不对称导致了代理问题，在海外投资决策中可能存在着代理成本过高、激励机制不完善等问题，进而影响了国有企业的预算约束。
3.企业文化和制度问题：国有企业的传统文化和制度约束使得其在海外投资活动中往往缺乏创新和风险意识，容易陷入软预算约束的困境。
三、影响分析1.资源浪费：软预算约束使得国有企业在海外投资中更容易出现资源浪费现象，例如过度投资、低效益等。
2.不良债务：软预算约束可能导致国有企业过度借债，进而导致不良债务问题的出现。
3.市场扭曲：由于软预算约束导致国有企业在市场上存在着不公平竞争行为，扭曲了市场竞争机制。
四、解决办法1.加强监管与监督：相关部门应加强对于国有企业海外投资活动的监管与监督力度，建立完善的信息披露机制和风险评估体系。
2.优化激励机制：建立科学合理的激励机制，激发国有企业员工创新意识和风险意识，并将其与绩效挂钩。
3.加强企业文化建设：国有企业应加强企业文化建设，培养创新精神和风险意识，打破传统束缚，提高决策的科学性和规范性。
4.加强国际合作：与国际上的先进企业合作，学习其先进经验和管理模式，提高国有企业的管理水平和效率。
五、案例分析以中国石油天然气集团公司为例，该公司在海外投资活动中面临着软预算约束问题。
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究中国国有企业在海外投资方面的软预算约束问题一直备受关注。
本文分析了这个问题的原因、影响和解决方法，并提出了建议。
1.问题分析软预算约束是指当一个组织管理者制定预算时，考虑了管理者自身的利益，而不是组织整体的利益。
这种情况下，管理者倾向于设置过于宽松的目标和预算，以期获得更多的经费和资源。
在中国国有企业海外投资领域，软预算约束问题表现为投资项目的过度扩张，导致资源的过度利用和产品的低品质。
2.问题的原因中国国有企业海外投资领域软预算约束问题的根源在于国有企业性质的特殊性质。
在国内，国有企业有政治性质和经济性质，但在海外投资领域，其政治性质高于经济性质。
因此，国有企业管理者的利益和海外投资项目的选择往往倾向于政治上重要的项目，而忽视了项目的经济效益和质量。
此外，国有企业管理者缺乏对海外市场和本地法规的了解，导致投资项目的不当决策。
3.影响软预算约束问题给中国国有企业海外投资带来了多种负面影响。
首先，过度扩张的投资项目无法有效利用资源和财务，导致投资项目效益差和质量低下。
这种情况下，国有企业的声誉和品牌价值也将被影响，降低了长期发展的可持续性。
其次，过度扩张的投资项目和管理者个人利益之间的矛盾将导致管理者自身的信任危机，并削弱组织内部的合作和协作。
4.解决方法解决中国国有企业海外投资领域软预算约束问题的关键在于实现有效管理和权力制衡。
首先，国有企业应该建立更为有效的海外投资项目管理制度和审核机制，明确项目风险和财务要求，避免过度扩张的投资行为。
其次，国有企业应该不断提高管理者的专业技能和素质，加强对海外市场和本地法规的了解，实现管理者个人利益与组织整体利益之间的权力平衡。
最后，应该鼓励和支持海外投资项目的内部交流和合作，实现资源和知识的共享，提高投资项目的效益和品质。
5.建议为了解决中国国有企业海外投资软预算约束问题，我们提出以下建议：(1)加强对国有企业海外投资领域的监督和管理，建立更为有效的审核机制和管理制度；(2)提高国有企业管理者的专业技能和素质，加强对海外市场和本地法规的了解，实现管理者个人利益和组织整体利益的权力平衡；(3)鼓励国有企业海外投资项目之间的内部交流和合作，实现资源和知识的共享，提高投资项目的效益和品质。
国有企业预算软约束的成因：文献综述
国有企业预算软约束的成因：文献综述作者：周苗苗来源：《新经济》 2016年第2期周苗苗摘要：随着我国市场经济的深入发展，我国已经进入到经济发展转型时期。
预算软约束问题对于国有企业的改革非常重要，解决预算软约束问题才能更好的发挥国有企业的作用，要解决预算软约束问题就要先明确预算软约束问题产生的原因。
从社会主义制度建立以来，不少中外学者都对预算软约束的成因进行了归纳分析，本文对国内外研究文献进行整理和述评，并着重展现2000年以后关于预算软约束成因的新进展。
关键词：预算软约束政策性负担内部控制人一、引言科尔奈1980年在分析社会主义企业行为时首先提出预算软约束的概念，它是指当社会主义经济中的国有企业一旦发生亏损或面临破产时，国有企业的经理会预期得到国家财政支持，而国家或政府常常通过追加投资、减税、提供补贴等方式，以保证其生存下去。
之后才有经济学文献用“预算软约束”定义了这种现象。
在2000年以前就已经有了关于预算软约束的成因比较系统的总结，主要包括两个方面：1、外生性解释。
它包括“父爱主义”观点和政治目的观点。
“父爱主义”观点认为，国家之所以会对面临破产的企业给予援助，是因为企业破产给社会经济的发展带来负面影响，会直接影响国家的就业水平。
另一方面，企业关于国家是偏于“父爱主义”倾向还是“硬化”趋势的信息，并不能完全掌握，从而促使国家对企业实施软预算约束。
政治目的观点认为政治家可以通过增加就业和产出来使自己的政治基础更为巩固和雄厚。
因此，当政治家可以对企业进行直接管控或者可以有效地与企业进行谈判时，企业原有的盈利能力就可能由于要适应政治家们的非经济性目的的需要而大打折扣了。
作为回报，政治家们会通过软预算约束，譬如以向这些企业提供补贴等形式，来补偿企业的损失。
2、内生性解释。
它包括垄断观点和公有产权观点。
垄断观点认为：垄断或生产的过度集中可能产生预算软约束，是由于垄断企业不能实现完全的差别定价，消费者剩余就不可能完全被垄断企业内部化。
银行业的软预算约束：一个文献综述
Soft Budget Constraints on Banking System:a
Literature Review
作者： 廖国民[2]
作者机构： [2]招商银行博士后科研工作站／／中国人民大学工商管理博士后流动站
出版物刊名： 经济社会体制比较
页码： 132-138页
主题词： 银行业;软预算约束;不良资产;资本结构;银行信贷;金融体系;金融危机
摘要：本文从六个方面对银行业中存在的软预算约束进行了系统的综述,这六个方面分别是:( 1)银行和政府的关系与软预算约束;( 2)银行体系的分散化与软预算约束;( 3)银行的消极性、寻租与软预算约束;( 4)中央银行作为最后的贷款者与软预算约束;( 5)银行的软预算约束与金融危机.对银行软预算约束理论的全面梳理有助于我们完整地理解银行体系中软预算约束的成因与后果 ,这可为我们化解银行不良资产、提高金融效率、防范金融风险提供理论上的指导.。
关于软预算约束文献综述
CO-OPERATIVE ECONOMY &SCIENCE《合作经济与科技》2009年6月号下（总第371期）识，让家电顺利下乡。
各级质监部门要建立家电下乡中标企业质量档案，将中标企业产品质量监督信息录入产品质量信用记录网。
将两次监督检查产品质量安全性项目不合格以及故意违法的企业列入黑名单，报告当地政府，依法查处，吊销许可证或3C 认证证书，建议有关部门取消中标企业家电下乡产品资格。
同时，各级质监部门要检查企业“三包”制度，督促企业贯彻落实国家“三包”规定，及时处理“三包”范围内的质量问题。
鼓励企业上门服务，为用户解决使用中的技术问题。
此外，各级质监部门要及时受理投诉举报，组织有关机构对家电下乡产品质量状况、消费者满意程度进行明察暗访，及时向企业反馈相关信息。
严查各种以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品的违法行为；严厉打击借家电下乡之名制假制劣、翻新废旧家电产品、坑农害农等违法行为。
另外，让货真价实的好家电下乡，中标企业首担其责。
家电下乡也是企业扩大市场的大好时机，因此中标企业应结合农村消费特点，在生产、配送、销售、维修等方面都严格遵守家电下乡标准，自觉抵制滞销产品、次品和不合格产品混入下乡产品之中，确保农民买得方便，买得放心。
中国农村现在还处于欠发达的消费购买环境，家电下乡注定就是一场复杂的系统工程。
更何况，中国人办事，讲求的是少安毋躁。
我们不会也不能怀疑各级政府推进这项支农、惠农、便农政策的决心，也有足够的诚意来期待家电下乡工程中涉及的政府各级部门，能更耐心细致地解决家电下乡浮现出来的各种问题。
只是，相关部门应本着务实、诚恳的态度，少作秀，确保政府补贴真正补到农村消费者手中，确保假冒伪劣产品不会坑农、害农，实现政策设计者预期的多赢目标。
总之，可拉动千亿元内需的农村市场的确非常值得期待，家电下乡中的种种不当行为必须杜绝。
而官方或应出台更细致的政策措施以确实保护农民的利益不受损害，唯其如此，才能保证农民对“家电下乡”不会失望，才能保证农村需求能够持续不断地增长。
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究
中国国有企业海外投资软预算约束问题研究软预算约束，首先是由Kornai提出的。
随着诸多学者的深入研究，软预算约束已经超越了社会主义经济范围，成为了一个更为普遍的经济学概念，与多种经济理论联系密切，研究内容涉及广泛，在现实问题的解决上具有极强的解释力。
改革开放以来，特别是加入WTO之后，国有企业纷纷跨出国门，开始利用“两种资源”与“两个市场”，海外投资日益成为中国国有企业跨国资源配置的重要形式。
近年来，中国国有企业海外投资规模迅速扩大，涉及范围日益扩展，国际影响力与日俱增，充分显示了国有企业的显著成长与中国国际竞争力的提升。
但是，在国有企业海外投资的过程中，存在着诸多严重的问题，例如过度投资、投资决策不科学、巨额亏损等等，而造成这些问题的重要根源在于软预算约束。
基于此，本文旨在通过对国有企业海外投资软预算约束问题的研究，找出其产生的根源、效用及解决对策，提升国有企业海外投资效率与国际竞争力；保障境外国有资产安全，实现保值增值；深化国有企业改革，加快改革进程。
本文研究的是国有企业在海外投资过程中的软预算约束问题，全文共分为七个部分：第一章是绪论。
首先，阐述了本文的写作目的和意义。
其次是文献综述，对国有企业软预算约束及国有企业海外投资的已有文献进行了评述，为本文研究提供了坚实的文献及理论基础。
再次，对于研究思路及方法和研究的主要内容与框架进行了介绍。
最后，指出了本文的创新点与不足。
第二章是国有企业海外投资软预算约束的产生。
首先，提出了软预算约束问题，对国有企业海外投资的类型、表现形式及特点进行研究。
随后，本章以D-M模型作为一般条件下软预算约束产生的基本模型，然后逐步引入了开放条件下的信息不对称、贸易壁垒、汇率，国有企业的特殊性（产权不清、委托代理、高交易成本、政策性负担）及心理因素，不断丰富基本模型，从理论上揭示了国有企业海外投资软预算约束的产生。
第三章是国有企业海外投资历程与现状。
该章主要是为后面章节的分析提供历史与现实分析基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
CO-OPERATIVE ECONOMY &SCIENCE《合作经济与科技》2009年6月号下（总第371期）识，让家电顺利下乡。
各级质监部门要建立家电下乡中标企业质量档案，将中标企业产品质量监督信息录入产品质量信用记录网。
将两次监督检查产品质量安全性项目不合格以及故意违法的企业列入黑名单，报告当地政府，依法查处，吊销许可证或3C 认证证书，建议有关部门取消中标企业家电下乡产品资格。
同时，各级质监部门要检查企业“三包”制度，督促企业贯彻落实国家“三包”规定，及时处理“三包”范围内的质量问题。
鼓励企业上门服务，为用户解决使用中的技术问题。
此外，各级质监部门要及时受理投诉举报，组织有关机构对家电下乡产品质量状况、消费者满意程度进行明察暗访，及时向企业反馈相关信息。
严查各种以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格产品的违法行为；严厉打击借家电下乡之名制假制劣、翻新废旧家电产品、坑农害农等违法行为。
另外，让货真价实的好家电下乡，中标企业首担其责。
家电下乡也是企业扩大市场的大好时机，因此中标企业应结合农村消费特点，在生产、配送、销售、维修等方面都严格遵守家电下乡标准，自觉抵制滞销产品、次品和不合格产品混入下乡产品之中，确保农民买得方便，买得放心。
中国农村现在还处于欠发达的消费购买环境，家电下乡注定就是一场复杂的系统工程。
更何况，中国人办事，讲求的是少安毋躁。
我们不会也不能怀疑各级政府推进这项支农、惠农、便农政策的决心，也有足够的诚意来期待家电下乡工程中涉及的政府各级部门，能更耐心细致地解决家电下乡浮现出来的各种问题。
只是，相关部门应本着务实、诚恳的态度，少作秀，确保政府补贴真正补到农村消费者手中，确保假冒伪劣产品不会坑农、害农，实现政策设计者预期的多赢目标。
总之，可拉动千亿元内需的农村市场的确非常值得期待，家电下乡中的种种不当行为必须杜绝。
而官方或应出台更细致的政策措施以确实保护农民的利益不受损害，唯其如此，才能保证农民对“家电下乡”不会失望，才能保证农村需求能够持续不断地增长。
（作者单位：安徽财经大学国贸学院）１979年匈牙利经济学家科尔奈发表其著名论文《资源约束型与需求约束型体系》，随后于1980年发表《短缺经济学》，从而开启了人们关于软预算约束问题的研究。
软预算约束是指社会主义经济中的国有企业发生亏损或面临破产，国有企业的经理或厂长就会预期能得到国家财政的支持，国家财政也往往通过追加投资、减免税收或提供补贴等方式保证亏损的企业继续生存。
在以后的经济学文献中便把这种现象称为“预算软约束”。
对于软预算约束的形成原因，理论界有两种观点：第一种观点：社会主义国家中普遍存在的“父爱主义”和政治家们追求政治收益所导致的行为选择，是一种外生性变量引起的经济后果。
软预算约束是科尔奈在分析集权（计划）经济中普遍存在的短缺现象时提出的，是政府“事后”不能够承诺不去解救或扶持亏损的国有企业的结果。
认为软预算约束是社会主义经济中一个普遍存在的现象，即国有企业一旦发生亏损，政府常常会采取诸如追加投资或者贷款并提供财政补贴等措施解救亏损的企业，使其免于破产。
社会主义国有企业软预算约束的主要原因是政府对国有企业实行了“父爱主义”，而“父爱主义”又根源于生产资料的公有制。
他把政治和经济因素结合起来研究，并认为只有改变国有企业的所有制性质，软预算约束问题才能得到解决。
但是，他从所有制层面来界定软预算约束，受到了实践的挑战。
因为软预算约束的现象不仅仅发生在社会主义国家，在转轨经济国家和市场经济国家也会发生。
同样认为软预算约束与国有企业性质“父爱主义”有关的还有Hillman 、Gold －feld 、Schaffer 、Sh1eifer 和Vishny ，他们认为预算软约束源于政治家们的行为偏好，用于追求社会效益或政治目的而非赢利目的。
林毅夫等人也有类似观点，认为在社会主义计划经济体制下，政府需要控制相当数量的战略性国有企业，但这些企业在竞争的市场经济环境下是无法生存的，所以要用行政手段干涉市场运转。
在赶超战略的大背景下，国有企业普遍承担着两方面的政策性负担：战略性政策负担和社会性政策负担。
为了让这些企业在开放竞争的市场继续生存，国家就必然要给予这些企业不同程度的适当惠顾，在信息不对称、激励不相容的情况下，企业经理人员会将各种亏损，包括政策性负担形成的政策性亏损和道德风险、管理不当等造成的经营性亏损都归咎于政策性负担。
政府没有有效的监督与激励机制，不能分辨出究竟是什么原因造成了亏损，而又不能推脱其责任归属时，就只好把企业所有亏损的责任都承担下来。
所以，只要企业承担着政策性负担，就会引发企业的软预算约束，而与社会制度没有必然联系。
第二种观点：对软预算约束的研究转向经济系统内部，从不同经济主体的个人经济利益最大化角度来讨论预算软约束发生的机理。
这种解释将预算软约束视为内生的现象，起因于时间非一致性问题。
德瓦特里庞和马斯金突破了社会制度的界限而从经济系统内部研究软预算约束，从不同经济主体的个人经济利益最大化的角度来探讨软预算约束发生的机制。
从不一致的动态承诺视角把软预算约束看作特定体制内生的东西。
认为软预算约束是一种动态的激励机制问题，预算约束支持体不能承诺使企业遵循一个固定的初始预算，并在事后解救企业于困境。
关于软预算约束文献综述□文／王娟１王进勃２公共／财政125CO-OPERATIVE ECONOMY &SCIENCE《合作经济与科技》2009年6月号下（总第371期）他们构造一个两期时间非一致模型，将软预算约束问题的研究同经济制度分离开来，说明“父爱主义”既不是预算软约束的必要条件也不是充分条件，指出政府事后对亏损企业的救助实际上是出自政府的自利行为，是政府以牺牲整体利益为代价而施惠于自己或政治支持者的企业或经济组织。
软预算约束是一个在任何一种形式的现代经济中都可能发生的一般性动态承诺问题。
钱颖一从德瓦特里庞和马斯金的分析中获得启发，将社会主义经济的物资短缺归因于时间非一致性产生的预算软约束。
他把消费品的短缺同国有企业联系起来，把企业的需求同银行所施加的财务约束联系起来，分析了实物部门与金融部门之间的互动关系，并由此可以得出低价位的短缺现象是社会主义所特有的一种均衡。
通常在企业陷入困境时，国有银行提供贷款和补贴。
这类事件频繁发生，亏损企业会继续生存下去，导致企业投资需求难以遏制的增长。
对于价格在经济短缺中所起的作用：科尔奈认为，由于经营不善的国有企业会得到国家足够的资金支持，其投资需求基本上是无弹性的，因此就不存在一个总需求等于总供给的价格水平。
不论什么价格水平，短缺现象都存在。
价格没有起到配置资源的作用。
钱颖一则认为，存在一个市场出清的价格，但是为了减少社会福利损失，在预算约束软化的情况下，政府把价格压制到低于市场出清的价格。
钱颖一和罗兰从财政集权和分权的角度对DM 模型进行了改进，由于财政分权，在第二期政府的资金有了多种用途。
政府对资金的使用有了多种选择之后，就会衡量资金在用于不同的用途之后产生的效益，当救助企业的效益低于资金用于其他用途产生的效益时，企业就无法获得政府的救助，就不会出现预算软约束。
因此，财政分权相对于财政集权来说增加了上述可能性，从而也就增加了企业预算约束的硬化程度。
黄海洲和许成钢认为，资本主义经济中多个投资者参与投资，有助于硬化项目的预算约束。
他们进一步研究了预算软约束与企业开展研发活动（R&D ）的关系。
论述了多个投资者参与往往比一个投资者更有效率。
薛晓斌认为，社会的资源配置、权力结构与意识形态等制度性结构通过一系列的制度化作用机制产生了软预算约束。
庞泽最早运用博弈理论分析企业的软预算约束问题，认为每家银行只担心自己贷出去的款项的利息能否按时收回，而单家银行不会担心自己的收益，也不会对企业实施严厉的约束。
西格尔认为，垄断也是造成企业预算软约束的重要原因，打破垄断的不仅是增加竞争了，它还能减轻该行业企业的预算软约束。
也存在多种观点如委托代理理论、信息不对称等解释软预算约束产生的原因。
胡鞍钢认为，软预算约束是由于市场的不完善和信息的不对称导致的外部性造成的企业“成本外部化”。
张宇峰、王长江等人也有类似观点，认为由于中国国有企业存在“内部人控制”导致了预算软约束问题。
由此可见，预算软约束理论对于我们理解社会主义计划经济、市场经济以及向市场经济过渡转轨经济中的诸多经济现象以及政府有效使用资金有很大帮助。
但是，对于软预算约束的产生原因是多方面的，在理论界没有一致的结论，尚待研究。
（作者单位：１．河北大学管理学院；２．中国石油华北油田公司）参考文献：［１］Ｋｏｒｎａｉ，Ｊａｎｏｓ．“ＴｈｅＳｏｆｔＢｕｄｇｅｔＣｏｎｓｔｒａｉｎｔ”［Ｊ］．Ｋｙｋｌｏｓ，１９８６．１．［２］林毅夫等．企业预算软约束的成因分析［Ｊ］．江海学刊，２００３．５．［３］林毅夫等．政策性负担、道德风险与预算软约束［Ｊ］．经济研究，２００４．２．［４］罗丹等．软预算约束与社会主义国家的经济转轨［Ｊ］．２０００．４．［５］林建国．软预算约束理论综述及其现实意义［Ｊ］．市场论坛，２００６．４．［６］张宇峰，王长江．“内部人控制”与预算软约束：一个理论假说［Ｊ］．经济学研究，２００６．６．一、财政分权的含义财政分权是建立在政府职能或事权基础上，符合经济效率与公平，体现民主精神，采取民主方式并有法律保障。
各级效府有相对独立的财政收入与支出范围，处理中央政府与地方政府及各政府间关系等的一种财政体制。
其关键特征：（1）财政职能性与收支相对独立性；（2）效率性与最优化，即事权与财权相统一；（3）民主性与公平性，体现政府是一个为民办事的组织的思想；（4）规范性与法律性，各级政府的关系职能与行为是较规范的，有法律作为依据与保证；（5）激励相容性，分权体制既要保证地方政府利益与中央政府利益的协调，又要保证各级政府官员，职员的个人利益与地方居民利益的协调统一。
二、中国财政分权问题１、财权和事权划分不对称，各级政府存在严重的机会主义倾向。
省级政府与中央之间的财政关系是比较明确而固定的，但省级以下政府则根本就没有明确的改革方案，原本期望在改革中动态解决，但随后的改革进展极为缓慢，所积累的问题已经沉疴难起。
省级以下政府之间的财政关系极不透明，不仅省际之间存在巨大的差异，即使在同一省份内部，地市与县级政府、县与乡镇之间的事权与财权划分都是相当混乱的。
省级政府对市政府同时采取几套不同的财政体制不足为怪，更改与下级政府间的财政关系极为频繁，而且不受限制，市对县、县对乡也是如此。
这就形成了两个特点：一是政府层级越往上，收入权力越大，财源越充足，财政资金越雄厚，也就是财权的层层上收；二是政府层级越往下，支出任务越繁重，财政压力越大，到乡镇一级已经难以为继了，即事权的级级下放。