学术界关于世界近代史开端时间的争论
世界史问答题
1、为什么说1500年左右是世界近代史的开端?①1500年左右地理大发现,实现了欧、亚、美大陆文明的全球性交汇,开始了全球一体化的历史进程。
②地理大发现使世界贸易发生重大变化,欧洲贸易扩大到全世界,为新兴资产阶级提供了新的活动场所,也使世界其他地区的社会经济受到很大影响,一些地区出现了资本主义萌芽,且通过海外殖民掠夺和重商主义政策积累了大量的货币资本。
③作为资产阶级思想解放运动的文艺复兴肇始于意大利,不久即扩散到西欧和北欧,宗教改革也为新兴资产阶级提供了战胜天主教会的思想武器,形成了资产阶级的宗教观。
意识形态领域的这些变革预示着资本主义新时期曙光的到来。
2、如何评价哥伦布及其美洲“发现”问题?对哥伦布及其远航美洲的动机、历史条件和发现美洲的意义,我国史学界在50-60年代就已开始讨论,近年又展开新的争论。
一种观点以严中平为代表,主张全面否定哥伦布及其航行美洲的意义。
另一种意见以朱寰为代表,他们认为哥伦布远航大西洋和发现美洲,是历史时代的产物,对于欧洲资本主义的发展起了推动作用,具有划时代的意义。
地理大发现与资本原始积累的关系。
地理大发现是在西欧资本主义萌芽后,随商品经济的迅速发展,黄金作为货币的职能日益突出,而西欧又极度缺乏,这样西欧需要向东方寻求黄金,发展对外贸易和进行海外掠夺。
因此西欧人开辟新航路的动因之一就是攫取黄金、掠夺财富。
而新航路的开辟确也使西欧掠夺了大量的黄金,为资本主义发展积累了大量资本。
源源不断的黄金输入欧洲,使得黄金贬值、物价上涨,引起了“价格革命”。
它使新兴的工商业资产阶级以及与市场有联系的贵族牟取暴利,积累了巨额资本,而收取货币地租的封建贵族的实际收入大大减少,经济地位每况愈下。
“价格革命”是资本原始积累的因素之一,它加速了西欧封建制的衰落和资本主义的发展。
因此可以这样说,地理大发现极大地促进了西欧的资本原始积累,为欧洲资本主义最终战胜封建制度准备了物质基础。
西班牙和葡萄牙早期殖民政策的差异?西班牙和葡萄牙最早走上殖民主义道路。
对世界近代史可以这样划分时段和设立主题
对世界近代史可以这样划分时段和设立主题:14世纪—19世纪中叶,世界资本主义制度的确立;19世纪中叶—20世纪初,世界资本主义的发展和巩固;20世纪初—20世纪30年代,一战和一战后的世界格局;20世纪30年代—20世纪40、50年代,二战和二战后两极格局的形成;20世纪50年代—20世纪90年代,冷战时代;20世纪90年代至今,冷战后时代和世界多极化发展。
在世界现代史的开端问题上,我国学术界主要存在两种划分历史阶段的看法。
一种看法认为,应当以俄国十月革命为开端。
因为它是人类历史上第一个无产阶级社会主义革命的胜利,并成为人类建设社会主义社会和向共产主义社会前进的历史里程碑。
这种看法的理论根据主要是苏联学者对马克思主义经典作家对人类社会形态演进阐述的解读。
马克思在1859年为《政治经济学批判》所写的序言中认为:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。
资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式,这里所说的对抗,不是指个人的对抗,而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗;但是,在资产阶级社会的胞胎里发展的生产力,同时又创造着解决这种对抗的物质条件。
”当年的苏联学者认为,如果说世界古代史主要是原始社会、奴隶社会、封建社会的历史,世界近代史主要是资本主义社会的历史,那么世界现代史便是社会主义社会建立和发展的历史。
这样的历史分期,首先反映在苏联于20世纪50年代及其后陆续出版的13卷本《世界通史》的编纂体例和历史分期上。
该书以原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五种生产方式排列历史,形成了苏联的世界通史体例。
该书对新中国的世界史教育与研究产生了重要影响。
1962年人民出版社出版了周一良、吴于廑主编的新中国第一部4卷本《世界通史》,即简称为“周吴本”的世界通史教材。
同样以五种社会经济形态作为划分历史阶段的标准,该教材的世界近代史的下限是第一次世界大战的结束,十月革命只被比较简单地带过,缺少第一次世界大战以后的历史。
略谈世界现代史的开端问题
界现 代 史的开 端应 以 1 9世纪末 2 0世纪初 帝 国主义 的形成 为标 志 。因为应 该 以经 济基础 的变 化作
为 历史 分期 的标准 。帝 国主 义是 资本主 义 的最高 阶段 ,帝 国主义 的形 成为世 界现 代 史的分 期树起
了界碑 。帝 国主义 以,世 界现代 史不 能 以革命 为开始 的标 志 。 l ”I
能不说 有逻 辑上 的联 系 。同时从 1 9 8 8年 到 1 0 9 5年 ,三大 帝 国主 义战 争 的结束 ,也标 志着 帝 国主
义 世界 市场 的形成 。因此 10 9 5年在 帝 国主义 发展 史上 占有 重要 地位 ,可 以反映 出帝 国主 义形成
这 一划 分世 界现代 史 的标准 。 第 二 ,从社会 主 义诞 生这 一伟 大历 史意 义考 虑 。俄 国 10 9 5年 革命 是在 10 9 4年 至 10 9 5年 的 日俄战 争 中爆 发 的 。1 0 9 5年俄 国革命 是 1 1 俄 国十 月革命 的总演 习 ,它是 17 年 巴黎 公社革 9 7年 81
响和 斗争 ,深刻 影 响了世 界现代 史和 当代 史 的进 程 。 ”
第 三种 观 点 ,是把 10 9 0年作 为世界 现代 史 的开端 。持 这种观 点 的人认 为 :“ 步在 全世 界取 逐 得 支配 地位 的各 发达 国家 资本主 义从 自由向垄 断过渡 , 当 1 世 纪 末 2 约 9 0世纪初 之 际 。因此 1 0 90 年可 以视 为 己在 支配 世界 的资本 主义 经济 形态 发生 巨大变 化 的标志 。 ” 第 四种 观 点 ,是 以 10 年 为世 界现 代史 的开端 的观 点 。以 10 革命 为世 界现代 史开 端 的 95 9 5年
史学研究方法类试题解答方法例析
史学研究方法类试题解答方法例析一、高考试题示例1.(2014·四川文综·14)材料四“中体西用”后来久被指为包庇封建,其实,那个时候的中国,天下滔滔,多的是泥古而顽梗的士人,在封建主义充斥的天地里,欲破启锢闭,引入若干资本主义文化,除了“中体西用”还不可能提出另一种更好的宗旨。
如果没有“中体”作为前提,“西用”无所依托,它在中国是进不了门,落不了户的。
(陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》)(3)概括材料四陈旭麓是如何评价“中体西用”的,指出这一评价遵循的原则是什么?【解析】(3)第一小问如何评价包括两个方面,一是指评价方法,结合材料我们看到陈旭麓是将“中体西用”放在具体的时代背景下进行分析,故方法可称之为历史的评价;“如何”评价含义二之的是对“中体西用”的看法、观点,梳理材料、提取关键词,概括归纳可知陈旭麓对“中体西用”持较多的肯定态度,他认为当时中国封建顽固势力异常强大,“中体西用”为西学的传入创造了条件。
第二小问这一评价遵循的原则,也即前述评价方法,把评价对象放在当时的历史条件下进行分析。
【答案】(3)评价:当时中国封建顽固势力异常强大,“中体西用”为西学的传入创造了条件。
原则:历史评价应把评价对象放在当时的历史条件下进行。
2.(2014·大纲全国卷·37)材料一阴谋、屠杀、行刺,对某些人来说乃是获得一场革命的微不足道的代价……必须来一场伟大的场面变化,必须有一种宏伟的舞台效果,必须有一片宏伟的景观来激发人们的想像力……它们全都在法国大革命之中。
(法国的国民议会)甚至于并不具有一个严肃的立法团体的面貌和形象……他们被赋予一种威力,就像那种邪恶原则的威力一样,在进行颠覆和毁灭,却没有任何进行建设的力量,除了是建造那类可以适用于进行更多的颠覆和更多的毁灭的机器。
——摘编自[英]埃德蒙•柏克《法国革命论》(1790年)材料二1906年,康有为在《法国革命史论》中认为,法国“欲以美国之政,施之法国,而不审国势地形之迥异”,终致大乱。
略谈世界现代史的开端问题
8温州大学学报·社会科学版(2010)第23卷第1期 略谈世界现代史的开端问题Query to the Beginning of Modern World History李世安LI Shi’an(中国人民大学历史学院教授)(Professor with College of History, Renmin University of China)以十月革命为世界现代史的开端,是解放后我国世界现代史学界所采用的分期方法。
1978年改革开放后,关于世界现代史的开端问题,出现了不少新的说法。
但是把那些关于世界现代史开端的各种观点进行分析后,还是不能不得出“应以十月革命作为世界现代史开端”的结论。
1978年改革开放后出现的新观点,归纳起来主要有以下几种:第一种观点,是把19世纪末20世纪初作为世界现代史的开端。
持这种观点的学者认为“世界现代史的开端应以19世纪末20世纪初帝国主义的形成为标志。
因为应该以经济基础的变化作为历史分期的标准。
帝国主义是资本主义的最高阶段,帝国主义的形成为世界现代史的分期树起了界碑。
帝国主义在1898 – 1900年间形成,所以,世界现代史不能以革命为开始的标志。
”[1]第二种观点,是以20世纪初为世界现代史的开端。
这种观点认为:20世纪有几件大事合起来构成新时代。
这些大事是:帝国主义形成;第一次世界大战;俄国十月革命;亚洲的觉醒和伊朗、印度、土尔其以及中国爆发的革命;以及日本、美国的兴起。
这种观点高度肯定了十月革命在世界现代史开端划分中的作用:“现代史卷的起迄时间大约从20世纪初到1945年第二次世界大战结束。
在这一阶段,随着俄国十月革命的胜利和苏联的建立,人类历史第一次出现了崭新的社会主义生产方式和与之相适应社会主义社会。
资本主义和社会主义两种制度的并存及其相互影响和斗争,深刻影响了世界现代史和当代史的进程。
”[2]第三种观点,是把1900年作为世界现代史的开端。
世界近代史分期
一、关于世界近代史分期的几种观点一般说来,为了学习和研究的方便,许多国家的学者将世界历史划分为古代,中世纪,近代和现代几个部分.在世界近代史的基本内容上,人们通常有大体相同的认识,认为这是一段关于资本主义的历史.但是,在具体的时间划分上,却众说纷纭.我们常见的一种观点是认为世界近代史是研究资本主义社会的产生,发展和日益没落的历史,因此,世界近代史从17 世纪英国资产阶级开始,到1919 年俄国十月革命为止.在这277 年中,以1871 年法国巴黎公社革命为界,分为第一个时期(即资本主义在欧美各先进国家取得胜利和确立的时期)和第二个时期(自由资本主义变为帝国主义的时期).持这一观点的学者努力以马克思主义为指导思想,注重政治挂帅,强调以17 世纪英国资产阶级革命作为世界近代史的开端是因为它沉重地打击了封建主义,加速了资本主义制度在英国的形成,第一次在欧洲宣告新社会政治制度的诞生,推动了欧洲其他国家的革命运动,资本主义时代由此开始.时至20 世纪初,资本主义发展到最高阶段--帝国主义,处于垂死,腐朽和没落状态,人类社会面临着社会主义的前夕.1917 年俄国社会主义革命的胜利开辟了整个欧洲和世界的革命运动,改变了世界历史的发展方向,世界近代史与世界现代史在此交替.在第一个时期,世界近代史的主要内容是论述资本主义的发生和发展,资本主义经济的发展与资本主义政治制度的确立使社会生产力与生产关系在新的基础上得以相互适应,促进了社会发展.而在第二个时期,世界近代史的只要内容是阐释资本主义走向日益没落,垄断的出现使社会化的生产与私人占有制现象日趋明显,社会生产力与生产关系趋于越来越不相适应,社会危机此起彼伏,社会矛盾愈加激烈并不可克服,无产阶级充当了资本主义掘墓人的角色.这种观点源于苏联学者的研究成果,后被我国学者接受和发挥.在我国的世界近代史教学和研究中,它具有传统性,反映出50-80 年代社会主义国家的资本主义的认识和研究水平和状况.这与当时国内外政治气候和环境也有着密切的关联.我国的高校世界近代史教材中,周一良等主编的《世界通史》(人民出版社,1962 年版)和王荣堂等主编的《世界近代史》(吉林文史出版社,1986 年版)是权威性教材,它们都持这种观点,此外的有关教材虽难以记数,但观点大体雷同.还有一些学者在此理论基础上,试图独辟蹊径,提出了一些新的分期方法.在这些分期法中, 世界近代史的下限基本相同,主要是对世界近代史的上限有不同理解和意见,大体可归纳如下:1、开始于1492 年地理大发现.美国进步历史学家福斯特在《美洲政治史纲》一书中曾有此一说,认为哥伦布发现新大陆可作为世界近代史的开端.2、开始于宗教改革和德国农民战争.学者们的依据是恩格斯曾在《社会主义从空想到科学的发展》一书中将宗教改革和德国农民战争称为资产阶级反对封建制度的第一次大起义.3 、开始于意大利文艺复兴时期.学者们的依据则是来自于恩格斯在《共产党宣言》1883年意大利版序言.恩格斯指出:意大利文艺复兴时期的诗人但丁"是中世纪最后一位诗人,同时又是新时代的最初一位诗人."4、开始于16 世纪尼德兰革命.这不仅根据16 世纪尼德兰革命是一次资产阶级革命,是以资产阶级的胜利而告结束的革命,而且,马克思在《资本论》中称这场革命后建立的荷兰共和国是"17 世纪资本主义标本国家".5、开始于18 世纪末法国大革命.其源于列宁在《打着别人的旗号》一文中曾明确地把1789 年法国革命作为世界近代史的开端.这些观点在学术界被视为" 百家争鸣" 中的一家,但均未产生多大影响.在思维和方法上, 这一系列观点有一共同特点,即选择某一被认为具有代表性和影响力的事件为世界近代史的起点和终点.从80 年代以来,社会的发展和政治的演进,特别是战后世界资本主义的发展, 使人们对资本主义的认识得以深入,以往认为资本主义正走向死亡的看法逐步被修正.学者们注意到虽然资本主义社会中存在种种可致它死地的弊病和矛盾,但是,这种社会拥有某些其他社会所没有的机制,对社会中存在的危机起到消除,化解,缓和等作用.学者们在对现有的分期法进行扬弃的基础上提出了一系列新观点.其中最具代表性的观点是在由王觉非等主编的,作为"面向21 世纪课程教材”的《世界史•近代史编》(高等教育出版社,1992年版)里,著者们提出世界近代史的分期法以1500年为起点,以1900年为终点.它是基于以下几个理由:1、世界近代史是一部资本主义在西方上升,发展,向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响和反响的历史,而资本主义在西方上升发展的一系列变化和事件的开始几乎都与地理大发现有关,特别是地理大发现直接诱发起欧洲的商业革命的西欧国家的对外扩张,这又对于西欧的工业化产生了最有力的催化作用.因此,以1500 年为世界近代史的开端是合乎历史发展的客观实际的.2、资本主义的发展历史是从地区隔绝向世界形成统一整体过渡的历史.而地理大发现后出现的西方国家殖民扩张和世界市场的形成则是打破世界上各国,各地区及各民族之间相对隔绝和促成世界一体化的最初活动,因此,在这意义上,以1500 年为世界近代史的起点也是适合的.3、1500 年前后的一系列重大事件,如地理大发现,文艺复兴,宗教改革等等,导致了西方资本主义的发展,从而引起了遍及世界各地区的社会经济的重大变化.可见,以1500 年为世界近代史的上限是以具有世界意义的重大经济形态变化为主要依据,对中世纪史与近代史进行的分期断限.这是符合历史唯物主义原理的.4、逐步在全世界取得支配地位的各发达国家资本主义从自由向垄断的过渡,约当19世纪末20 世纪初之际.因此, 1 900年可以视为资本主义经济形态发生巨大变化的标志.以此为世界近代史的下限显然是适宜的.持这种观点的学者们以马克思主义为指导理论,从宏观考察在世界近代史期间世界是如何由隔绝状态演进为互相倚伏和互相影响的整体,力图在体制,结构及内容等方面有所创新和改进.王觉非先生在"面向21 世纪课程教材" 《欧洲五百年史》(高等教育出版社,2000 年版)中进一步对此进行了探讨和阐述.这种观点被越来越多的学者所关注和接受.我国现行高级中学课本《世界近代现代史》(上,下)既采用了这种观点.总而言之,每一种观点的形成都与客观环境有关,其内容既有可取之处,也有不足之处,科学性与不完美性总是相伴而行.它们的变化和异同及相互扬弃体现出在历史学的研究中,没有固定的模式可言,尊重客观,仔细求证和大胆争鸣赋予历史学以活力.二、俄国1905 年发生了两件大事:1、1905 年的俄日战争,以俄国战败蒙辱而告终;2、1905 年第一次"无产阶级"革命,引发大规模城市暴力活动;史称1905 年革命,它被列宁称为十月革命的"总演习"。
关于世界近代史的论文
关于世界近代史的论文范文一:试论第二次世界大战对于现代各国关系的影响世界近代史是从1640年英国资产阶级革命开始至1917年俄国十月社会主义革命前,是资本主义产生和发展、并逐步形成世界体系和向帝国主义过渡的历史。
关于世界近代史的开端,史学界还存在着不同观点,尚未形成定论。
我们所学习的《新编世界近代现代史》教材,是从14、15世纪欧洲资本主义兴起讲起,将这段历史作为由古代社会向近代社会的转折,作为世界近代史正式到来前的序幕。
从14、15世纪到17世纪早期,欧洲正处在封建社会解体和资本主义兴起的阶段。
在经济和生产领域,农业、手工业和商品经济有了进一步发展,在地中海沿岸和西北欧的一些地区,产生了资本主义萌芽,资本主义生产方式的早期阶段工场手工业已经兴起,自给自足的封建自然经济正在解体。
国际关系方面,以西班牙、葡萄牙为首的殖民主义者,开辟新航路,侵占掠夺殖民地,成为欧洲资本原始积累的重要手段。
在思想文化领域,新兴资产阶级为了冲破天主教会和封建传统观念的桎梏,掀起了文艺复兴运动和宗教改革运动。
在阶级关系上,一方面是农民阶级的反封建斗争更加高涨,一方面是新兴资产阶级和新贵族要求取得政权,16世纪后期发生了世界历史上第一次成功的资产阶级革命尼德兰革命,独立后的荷兰迅速走上了资本主义发展道路。
世界近代史的第一阶段是从17世纪英国资产阶级革命到19世纪早期的拉丁美洲独立革命,被称为早期资产阶级革命时代,是资本主义制度在欧美一些先进国家确立的时期。
这一阶段,英国、法国完成了资产阶级革命,美国和拉丁美洲各国通过民族独立性质的资产阶级革命走上了资本主义道路。
而这一阶段欧洲和亚非的大多数国家,还处于封建社会或更早的社会阶段。
欧洲的一些封建国家如俄、普、奥等国的君主进行了一系列改革,虽然加强了君主专制,但客观上促进了资本主义的发展。
欧洲蒸蒸日上的资本主义制度和腐朽没落的封建制度进行着激烈的斗争,发生在19世纪早期的反法同盟和拿破仑的战争即是突出事例。
浅论我国学界关于世界现代史开端问题的争论
浅论我国学界关于世界现代史开端问题的争论世界现代史的开端究竟在哪里?这或许是一个永远没有标准答案的问题,却又是在世界现代史体系讨论、教材编写、教学设计中无法回避且理应给出明确答案的问题。
多年以来,国内学人在这一问题上各抒己见,也不乏争论,在某些阶段甚至相当激烈。
对依这些观点及其理由出现的大致次序予以梳理,约略可以看出新中国成立以来,我国学界对世界现代史体系的认知和理解所发生的变化轨迹以及水平提升情况。
一、1978年之前世界现代史的开端问题,是随着世界现代史研究的出现而出现的。
世界现代史学科的产生,大体在第二次世界大战结束之后。
中国学者对世界现代史体系的探索与撰着,以及对世界现代史开端问题的关注和探讨,也大体起步于此时。
在1950年代,有人撰文称:‘近年来我国史学界对世界现代史的分期问题,己经开始从忽视转为重视,从分歧渐趋一致,这是可喜的现象。
1947年出版的杨荣国着《西洋现代史读本》(香港文化供应社出版)采用以大事为主的分节叙述法,没有进行任何分期的企图。
”又称:”1955年1月号‘历史教学’所发表的,鞠秀熙着的‘世界现代史的基本特点、教学任务与学习方法’一文首先明确地提出了分期问题,他根据斯大林资本主义总危机理论而划分为两个时期,以1917至1939年为第一个时期,而以第二次世界大战全面爆发到现在为止为第二个时期,在第一个时期又划分为三个阶段,而对第二个时期没有进行任何划分阶段。
关于世界现代史的开端,鞠秀熙指出:“世界现代史包括从伟大十月社会主义革命直到现在为止的这一时期”,至于世界现代史何以应该以十月革命为开端,则“是因为十月革命开辟了人类历史的新纪元,它是全世界人类历史中,由资本主义旧世界进到社会主义新世界的根本转变”}z}。
这样的观点,对当今之世的许多中国学人来说,大概言犹在耳,不觉陌生。
究其由来,庶几在此。
由上可知,中国学者关于世界现代史的研究,在新中国成立以前就己经开始了。
而关于世界现代史分期问题的正式探讨,则始于1955年。
略谈世界现代史的开端问题
8温州大学学报·社会科学版(2010)第23卷第1期 略谈世界现代史的开端问题Query to the Beginning of Modern World History李世安LI Shi’an(中国人民大学历史学院教授)(Professor with College of History, Renmin University of China)以十月革命为世界现代史的开端,是解放后我国世界现代史学界所采用的分期方法。
1978年改革开放后,关于世界现代史的开端问题,出现了不少新的说法。
但是把那些关于世界现代史开端的各种观点进行分析后,还是不能不得出“应以十月革命作为世界现代史开端”的结论。
1978年改革开放后出现的新观点,归纳起来主要有以下几种:第一种观点,是把19世纪末20世纪初作为世界现代史的开端。
持这种观点的学者认为“世界现代史的开端应以19世纪末20世纪初帝国主义的形成为标志。
因为应该以经济基础的变化作为历史分期的标准。
帝国主义是资本主义的最高阶段,帝国主义的形成为世界现代史的分期树起了界碑。
帝国主义在1898 – 1900年间形成,所以,世界现代史不能以革命为开始的标志。
”[1]第二种观点,是以20世纪初为世界现代史的开端。
这种观点认为:20世纪有几件大事合起来构成新时代。
这些大事是:帝国主义形成;第一次世界大战;俄国十月革命;亚洲的觉醒和伊朗、印度、土尔其以及中国爆发的革命;以及日本、美国的兴起。
这种观点高度肯定了十月革命在世界现代史开端划分中的作用:“现代史卷的起迄时间大约从20世纪初到1945年第二次世界大战结束。
在这一阶段,随着俄国十月革命的胜利和苏联的建立,人类历史第一次出现了崭新的社会主义生产方式和与之相适应社会主义社会。
资本主义和社会主义两种制度的并存及其相互影响和斗争,深刻影响了世界现代史和当代史的进程。
”[2]第三种观点,是把1900年作为世界现代史的开端。
对世界近代史可以这样划分时段和设立主题
对世界近代史可以这样划分时段和设立主题:14世纪—19世纪中叶,世界资本主义制度的确立;19世纪中叶—20世纪初,世界资本主义的发展和巩固;20世纪初—20世纪30年代,一战和一战后的世界格局;20世纪30年代—20世纪40、50年代,二战和二战后两极格局的形成;20世纪50年代—20世纪90年代,冷战时代;20世纪90年代至今,冷战后时代和世界多极化发展。
在世界现代史的开端问题上,我国学术界主要存在两种划分历史阶段的看法。
一种看法认为,应当以俄国十月革命为开端。
因为它是人类历史上第一个无产阶级社会主义革命的胜利,并成为人类建设社会主义社会和向共产主义社会前进的历史里程碑。
这种看法的理论根据主要是苏联学者对马克思主义经典作家对人类社会形态演进阐述的解读。
马克思在1859年为《政治经济学批判》所写的序言中认为:“大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是经济的社会形态演进的几个时代。
资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式,这里所说的对抗,不是指个人的对抗,而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗;但是,在资产阶级社会的胞胎里发展的生产力,同时又创造着解决这种对抗的物质条件。
”当年的苏联学者认为,如果说世界古代史主要是原始社会、奴隶社会、封建社会的历史,世界近代史主要是资本主义社会的历史,那么世界现代史便是社会主义社会建立和发展的历史。
这样的历史分期,首先反映在苏联于20世纪50年代及其后陆续出版的13卷本《世界通史》的编纂体例和历史分期上。
该书以原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五种生产方式排列历史,形成了苏联的世界通史体例。
该书对新中国的世界史教育与研究产生了重要影响。
1962年人民出版社出版了周一良、吴于廑主编的新中国第一部4卷本《世界通史》,即简称为“周吴本”的世界通史教材。
同样以五种社会经济形态作为划分历史阶段的标准,该教材的世界近代史的下限是第一次世界大战的结束,十月革命只被比较简单地带过,缺少第一次世界大战以后的历史。
世界近代史的开端
关于世界近代史开端的研究动态张国辉(20604135)关于世界近代史的开端,中外史学界看法不一。
在欧美出版的世界近代史著作中,有的以文艺复兴为近代史的开端,认为文艺复兴是西方从中世纪到近代的转折点;有的认为我国史学界目前主要有两种观点;1500年说和1640年说。
在欧美出版的世界近代史著作中,有的以文艺复兴为近代史的开端,认为文艺复兴是西方从中世纪到近代的转折点;有的认为1450的“商业革命”引起了资本主义和资产阶级的兴起,所以主张以“商业革命”作为近代史的开端;有的还主张以“地理大发现”为近代史的开端①等等。
在苏联史学界,关于世界近代史的开端,有两种意见:一种意见是把18世纪末法国大革命作为近代史的开端我国史学界目前主要有两种观点 ;另一种意见则是以17世纪英国资产阶级革命为世界近代史的开端②。
90年代以前,我国通用的世界近代史教材(高校和中学)都把世界近代史定性为资本主义史,且多以1640年为开端。
1992年起有了新说:这就是普通高等教育世界近代史八五重点教材(吴于廑、齐世荣主编)在国内首创的1500年开端说,其理由是马克思主义史学家研究历史分期的基础是“历史唯物主义关于社会经济形态发展的理论与以政治兴替或其他‘重大事件’为分期标准本质的不同。
”③作者在强调世界从分散走向整体的同时认为,世界近代史就是一部“资本主义在西方上升、发展向全世界扩展并由此在全世界产生巨大影响和反响的历史。
”而且强调“导致资本主义在西方上升发展的一系列事件几乎都与地理大发现有关……地理大发现发生在1500年前后,因此,以1500年作为世界近代史的开端是符合客观实际的。
”④我国现在通用的高级中学世界近现代史教材一改以往的1640年开端说,认为“16世纪前后人类历史发生了重大的转折。
”⑤从其章节标题来看,也是把近代史定性为资本主义史。
这是对1640年开端说的一种否定。
在1500年开端说似乎得到越来越多的认可时,2000年,北京大学的潘润涵、林承节又主张1640年开端说,其理由是:各种社会经济形态的交替是人类历史的基本走向;世界近代史就是一部资本主义史⑥。
世界现代史开端
关于《世界现代史》的开端问题关于世界现代史的开端,在80年代末以来,在我国学术界主要有两种见解。
一种认为:20世纪初,即1900年起是世界现代史的开端;另一种认为:1917年俄国十月社会主义革命是世界现代史的开端。
这两种观点都是从历史唯物主义观点来论析历史分期。
而我认为世界现代史的开端应该是以第一次世界大战为代表的那一个时期,准确说来即从十九世纪末二十世纪初以来随着第二次科技革命以及由其引发的一系列整治经济社会方面的巨大变革,最终带来了我们在现代史上所看到的各种局面。
而第一次世界大战之所以如此重要,是因为一战正式上述变革所产生的矛盾的总爆发,它加速了世界格局的改变,直接葬送了近代以欧洲为中心的世界。
而建立现代格局的第一个尝试便是凡尔赛——华盛顿体系。
那么,为什么说这一段时间是世界近现代史的交界,而不是很多人认为的二战时期呢?首先,从经济上讲,世界现代史的经济形势是以垄断为主的,而垄断经济的出现是在19世纪末20世纪初,亦即第二次工业革命时期,这比起世界近代史以自由竞争为主的经济形式有着很大的区别。
其次,近代欧洲是世界的经济、金融、贸易中心,世界其他地区完全作为欧洲的附属而存在,但是从10世纪末20世纪初开始,美国、日本的经济开始赶上甚至超过欧洲,世界经济不再以欧洲居首,到了一战以后,美国更是掌握了世界上最多的黄金储备,成为最大的债权国,纽约成为世界金融中心,这一切,标志着美国开始成为世界头号经济、贸易、金融大国,而这正是世界现代史的一个显著特征。
同时,在欧洲内部,近代史上英国占据绝对优势的情况也发生了转变,德国作为一个新兴的大国逐渐取得了凌驾于英国之上的经济实力,这种情况也贯穿于整个世界现代史。
所以,从经济上讲,一战前后的世界经济已经具备了现代史的各种特征。
在政治上,在近代欧洲一直是世界的政治中心,世界其他地区的事物基本上是在欧洲决定的。
美国还不具备干涉世界事务的实力,所以其一直奉行孤立主义,日本作为刚刚兴起的资本主义国家,其力量也仅仅限于朝鲜和中国的一部分。
广东省广州市2017-2018学年高三历史备考知识储备: 世界近代史分期的争论(word解析版)
世界近代史分期的争论专题一般地看,世界近代史是资本主义产生、确立和发展并逐步形成资本主义世界体系和向帝国过渡的历史。
整个世界近代史有三条线索:一是资本主义制度的确立、发展;二是无产阶级反对资产阶级的斗争;三是亚、非、拉美人民反对殖民压迫。
从时间和内容上,可将其分为早期资产阶级革命、工业资本主义和垄断资本主义三个时期。
按照资本主义制度本身发展的客观规律,可将世界近代史分为四个阶段:第一,资本主义制度产生时期(17、18世纪);第二,进入工业资本主义时代(19世纪上半期);第三,资本主义制度在全世界的确立(19世纪五六十年代);第四,资本主义稳定、发展并开始进入垄断时期(19世纪末、20世纪初)。
学¥科网一般说来,为了学习和研究的方便,许多国家的学者将世界历史划分为古代,中世纪,近代和现代几个部分。
在世界近代史的基本内容上,人们通常有大体相同的认识,认为这是一段关于资本主义的历史。
但是,在具体的时间划分上,却众说纷纭。
观点一世界近代史从17世纪英国资产阶级开始,到1919年俄国十月革命为止【点评】持这一观点的学者努力以马克思主义为指导思想,注重政治挂帅,强调以17世纪英国资产阶级革命作为世界近代史的开端是因为它沉重地打击了封建主义,加速了资本主义制度在英国的形成,第一次在欧洲宣告新社会政治制度的诞生,推动了欧洲其他国家的革命运动,资本主义时代由此开始。
时至20世纪初,资本主义发展到最高阶段——帝国主义,处于垂死,腐朽和没落状态,人类社会面临着社会主义的前夕。
1917年俄国社会主义革命的胜利开辟了整个欧洲和世界的革命运动,改变了世界历史的发展方向,世界近代史与世界现代史在此交替。
在第一个时期,世界近代史的主要内容是论述资本主义的发生和发展,资本主义经济的发展与资本主义政治制度的确立使社会生产力与生产关系在新的基础上得以相互适应,促进了社会发展。
而在第二个时期,世界近代史的只要内容是阐释资本主义走向日益没落,垄断的出现使社会化的生产与私人占有制现象日趋明显,社会生产力与生产关系趋于越来越不相适应,社会危机此起彼伏,社会矛盾愈加激烈并不可克服,无产阶级充当了资本主义掘墓人的角色。
世界近代史开端问题的争议在高中历史教材中的价值
世界近代史开端问题的争议在高中历史教材中的价值发表时间:2019-08-23T15:31:12.747Z 来源:《知识-力量》2019年10月38期作者:高金玲[导读] 在高中历史教材当中世界史部分的比重是少于中国史部分的,在对高中历史教材的世界史分析当中,发现了一个存在争议性的问题。
那就是世界近代史开端问题的争议。
本文主要是从在高中历史教材中的两种世界近代史开端的争议,从而分析世界近代史开端问题的史学主要观点,进而分析这种争议性问题在高中历史教材中的价值所在。
(苏州大学社会学院,江苏省苏州市 215000)摘要:在高中历史教材当中世界史部分的比重是少于中国史部分的,在对高中历史教材的世界史分析当中,发现了一个存在争议性的问题。
那就是世界近代史开端问题的争议。
本文主要是从在高中历史教材中的两种世界近代史开端的争议,从而分析世界近代史开端问题的史学主要观点,进而分析这种争议性问题在高中历史教材中的价值所在。
关键词:世界近代史;开端问题;高中历史教材一、问题描述在必修一当中世界近代史是从第三单元开始,具体是第七课当中提到的1640年英国资产阶级革命的爆发作为世界近代史开端的标志;而在必修二当中从第二单元的第五课我们可以看出,在这里确定的世界近代史是从14、15世纪欧洲资本主义兴起讲起。
关于世界近代史的开端问题不仅是在高中历史教材中有所争议,在学术界也是个热门的争议问题,此次从基于高中历史教材的世界近代史的开端问题的分析来进一步研究在学术界的世界近代史开端的争议问题。
二、史学界有关世界近代史开端的主要观点关于世界近代史开端问题,不仅欧美各国历史著作中有各种说法,而且我国世界史学界也存在分歧。
(一)欧美各国历史著作中的说法。
欧美历史著作的分期观点,或者是从经济史观角度,或者是从文化史观角度,都是以欧洲为中心,把资本主义经济因素、资产阶级意识形态的出现或某种程度的发展作为世界近代史开端的标志。
首先,卡尔.普勒蒂的《通史概要》认为地理大发现是世界近代史的开端。
关于中国近代史开端的看法
关于中国近代史开端的看法孔飞力教授在其著作《中华帝国晚期的叛乱及其敌人——1796—1864年的军事化与社会结构》中,研究了中国晚清时期的团练、地方武装以及由此引起的社会政治结构的变化,并运用社会学的阶层理论和社会结构理论,以及政治学关于权力和政治结构的理论,从分析中国社会的内部结构及其制度入手,强调了中国地方名流的作用,论述了在其影响下的地方组建武装活动的形成和发展,并就此对中国近代史的分期问题提出了新的看法。
中国近代史的分期问题,在国内外一直是一个争议,有学者将1840年鸦片战争的爆发作为中国近代史开端,也有学者将1864年第二次鸦片战争的结束作为其开端,还有的学者将1911年辛亥革命作为其开端。
每个学者都有自己的论断,也有很多的论据论证,而孔飞力教授对这个问题的研究是深入的,细致的,更是严密地从多方面去论证他的观点——以1864年作为中国近代史开端比1840年更适合。
(一)民兵制度的重要性历史学家雷海宗在他的专著《中国文化与中国的兵》中提出,中国曾有一段时间是处于无兵文化的,而这样的处境对于中国来说是极其不利的,我们抵御外部敌人的能力是脆弱的。
这夸大了传统中国民与兵的分离。
传统中国的民和兵不是绝对分离的。
在西魏和北周时期出现了一种国家民兵制度——府兵制,其中广泛分散的后勤部队和受中央控制的作战部队的分离,影响了从明到清时期军事制度的发展。
在唐代,它使军事力量和平民经济的一体化成为可能;这一制度旨在剥夺地方指挥官的主动权和独立性。
明清时期出现了世袭驻军制度,平民和军事家庭之间有正式区别,体现了士兵和平民间的彻底分离,但世袭驻军制度也体现了民兵的某些特征,特别是把不变的军事责任加于某种村社,并把这种村社作为与主要作战指挥部分离的后方勤务单位对待时更是如此。
在国家民兵之外,还存在不是国家活动产物的民兵制度和军事化类型,他们和国家的关系是不明确的或公开对抗的。
1796年发生在湖北、陕西、四川交界地的白莲教“叛乱”就是一种公开与国家对抗的军事化类型,而当时,清朝政府第一次以民兵为主力去镇压。
略谈世界现代史的开端问题
Query to the Beginning of Modem World History 作者: 李世安[1]
作者机构: [1]中国人民大学历史学院
出版物刊名: 温州大学学报:社会科学版
页码: 8-10页
年卷期: 2010年 第1期
主题词: 世界现代史;十月革命;欧洲;历史
摘要:以十月革命为世界现代史的开端,是解放后我国世界现代史学界所采用的分期方法。
1978年改革开放后,关于世界现代史的开端问题,出现了不少新的说法。
但是把那些关于世界现代史开端的各种观点进行分析后,还是不能不得出“应以十月革命作为世界现代史开端”的结论。
1978年改革开放后出现的新观点,归纳起来主要有以下几种:。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
学术界关于世界近代史开端时间的争论关于世界近代史的开端问题,目前史学界共存在着四种不同的看法:一、英国资产阶级革命说这是传统的观点,其理论依据是马克思的一段论述,马克思在《资产阶级和反革命》一文中指出:“1648年革命和1789年的革命,并不是英国的革命和法国的革命;这是欧洲范围的革命。
……这两次革命不仅反应了它们本身发生的地区即英法两国的要求,而且在更大得多的程度上反应了当时整个世界的要求。
”根据马克思的这一论述,可以把英国资产阶级革命作为世界近代史的开端。
持这种观点的学者认为,历史发展的事实也说明,把英国革命作为世界近代史的开端是有充分理由的:第一,在政治上。
英国革命宣布了资产阶级的社会和国家原则,推翻了流行于欧洲2000多年的“神圣王权”,建立起了一套以共和政体、议会政治和两党政治为特征的新的政治制度,这些制度为后来许多资产阶级国家所效法,而英国革命所表现的资产阶级革命的一般规律,也在后来历次资产阶级革命中得到了证实。
第二,在经济方面。
英国革命的胜利,不仅使本国的资本主义经济得到了迅速发展,使英国最早开始了工业革命,而且使欧洲其他国家也受其影响,在工业和农业方面,都朝着资本主义方向发展。
第三,在意识形态方面。
英国革命中和革命后所产生的先进的资产阶级思想,对世界的影响尤其重大。
英国革命促进了唯物主义世界观的发展,在资产阶级文化史上,准备了“启蒙”时代。
最后,英国自革命后至近代末期,始终是世界最强大的国家,世界近代史从英国革命开始,许多问题的根源便容易明白。
二、尼德兰革命说这种观点认为,世界近代史研究的是资本主义产生、发展和走向衰落的历史。
因此,要确定它的开端时间,必须先确定开端的标准。
那么什么是开端的标准呢?他们认为必须从以下三方面考虑:第一,研究资本主义的产生,必须发端于马克思所说的“资本主义时代”开始的时机,不能提前也不能推后。
因为生产力的发展是基础,它在促进社会形态更替的过程中起着决定性的作用。
资本主义开始的世纪,集中地反映了资本主义产生时期经济政治发展的水平和要求。
第二,在资本主义时代开始的世纪,选定一个能够集中地反映该时代本质和主流、代表历史发展方向、有较大影响的资产阶级革命事件,作为世界近代史开端的标志。
因为在剥削阶级占统治地位的社会里,生产力的发展、生产力与生产关系的矛盾、经济基础与上层建筑的矛盾只有通过阶级矛盾、阶级斗争和暴力革命表现出来。
资产阶级革命的首次成功,自然是世界近代史的一个重大路标。
第三,世界近代史有特定的研究对象和任务,在确定它的分期标准时,必须牢固树立以近代世界为一全局、整体的观念,不能任意割裂和取舍。
只有把上述三点有机的结合起来,全面地综合考察,才能正确地认识近代世界历史的开端。
根据这样的标准,毫无疑问,16世纪的尼德兰革命是世界近代史的开端,因为16世纪是资本主义时代开始的世纪。
资本主义时代的开始,意味着人类社会进人了从封建主义形态过渡到资本主义形态的剧烈变革时期。
封建关系瓦解、资本原始积累加速进行、资本主义生产方式初步发展、资产阶级的出现及其与封建制度在经济、政治、思想诸方面的斗争等构成了它的基本特征。
尼德兰16世纪的历史,集中地反映了这个时代开始时的基本特征。
16世纪的尼德兰,以其发达的工商业传统,优越的地理条件,成为世界上资本主义经济最发达的国家。
这时,尼德兰的工业进入了资本主义工场手工业的初级阶段,在农村,封建生产关系的瓦解和资本主义性质的农场经济的出现是并行的。
在经济生活发生变化的同时,社会结构也发生了剧烈的变动,原来占统治地位的封建主阶级分化瓦解,从中分化出一部分人从事资本主义的经营活动。
主要由商人、包买商、手工工场主、农场主组成的城乡资产阶级正在形成,其中商业资产阶级占首要地位。
他们的阶级利益与统治尼德兰的西班牙人及其封建制度发生了不可调和的矛盾,随着资本主义经济的发展,国内市场的形成,民族意识的觉醒,一场公开的资产阶级风暴席卷而来。
16世纪欧洲资本主义的产生和发展,绝不是尼德兰的孤立现象,英国。
意大利、法国、德国等都程度不同地有类似的变动,只不过尼德兰这时走在欧洲的前列,代表这一历史时代的发展方向罢了。
16世纪的尼德兰革命,是反对西班牙统治,争取民族独立的革命战争,也是人类历史上第一次成功的资产阶级革命。
正确认识尼德兰革命的性质,客观评价其历史地位,是它能否作为世界近代史开端的关键。
在尼德兰革命前,统治尼德兰的是当时最大的殖民国家西班牙,这是一个封建国家,它竭力维护封建制度,扼杀资本主义关系的发展,是欧洲封建势力的主要堡垒。
16世纪的尼德兰是资本主义最发达、教思想最活跃的地方,西班牙强化封建专制统治、奴役被压迫民族的政策使得尼德兰成为欧洲阶级矛盾和民族矛盾的集合点,正在形成中的尼德兰民族,最终选择了推翻西班牙封建殖民统治,建立民族独立国家的道路。
这场革命的发动者和主力军是城市平民、农民和渔民,领导者是以商业资本家为主体的资产阶级和贵族反对派,主要打击对象是西班牙封建专制殖民统治。
尽管16世纪尼德兰的资本主义各种关系尚未完全成熟,但这场革命具备了早期资产阶级革命的一般特征,与英国资产阶级革命相比,本质上有很多共同点,如:这两次革命都处于资本主义手工工场的初期阶段,资本主义的发展同封建制度的存在已经不相容了;这两次革命都披着宗教外衣;两国的资产阶级都没有与人民结成联盟,而是与一部分贵族结盟,充当领导者,使革命具有保守性和妥协性;这两国产生的新政权,本质上都是资产阶级和部分贵族的联合专政;而且,革命成功后,两国都走上了资本主义性质的殖民扩张道路。
尼德兰革命的意义和对欧洲各国乃至世界的影响都是巨大的。
在经济方面,这个17世纪标准的资本主义国家,有力地促进了欧洲资本主义和世界市场的发展;在政治上,它一方面打击了西班牙在欧洲的封建霸权,同时在破坏封建国家机器,建设资产阶级政权方面首次作了成功的尝试。
同时,世界近代史的对象和任务是既要研究清楚一个又一个国家和民族的资产阶级革命史的事实及规律性,同时还必须把世界资产阶级革命当成一个有机的整体来考察,从不同时期各国资产阶级革命的共性和个性中,研究整个资产阶级革命的规律、地位、作用等。
尼德兰革命自然是这个整体中不可分割的一部分。
综上所述,16世纪的尼德兰资产阶级革命应该是世界近代史的开端。
三、19世纪说这种观点认为,长期以来,人们一直习惯于把欧洲近代上限视为世界近代上限,但由于世界历史发展的不平衡性,这两个上限之间,必然会有一个“时间差”,欧洲近代史始于15世纪,世界近代史则始于19世纪。
世界近代史到来的根本原因,是西方的产业革命极其大工业生产力向全球范围传播能力的形成,是商品输出和资本输出。
由于这一切,占世界人口 80%的亚、非、拉各大洲,便在19世纪进人了自己的近代史阶段。
从而,以往欧美范围的区域性的近代史,在19世纪扩展成为真正的世界近代史。
世界近代史,就是从这时开始的。
持这种观点的学者认为,15世纪的下半叶,是欧洲从中世纪到近代史的转变期,到16世纪初,欧洲即正式进入近代史阶段,但直到18世纪末,整个世界并未进入近代史阶段,这一时期,实际上只是世界近代史到来的准备期。
因为:第一,以1640年的英国革命作为世界近代史的开端,这既是对马克思的一种误解,也是缺乏世界性眼光的一种表现。
马克思在阐述英法革命的意义时,明确将英国和法国革命称作是“欧洲范围的革命”;第二,从17世纪起,世界上进入近代史阶段的区域有所扩大,但这种扩大仍是局部的,而不是全球性的;第三,从16世纪到18世纪,是欧洲的工场手工业时期和资本原始积累时期。
工场手工业,因其劳动生产率比较低,所以不可能,也没有被欧洲各国在其掠夺性的国际贸易中带到世界各地;第四,16至18世纪,是世界近代史到来的必不可少的准备阶段。
所以,从19世纪初到19世纪末,这是世界从前资本主义时代到资本主义时代的完整过渡期,是世界近代史的真正上限。
在这一时期,一方面欧美资产阶级革命仍在继续,其资本主义社会也在向上发展之中,另一方面,占世界人口和面积大多数的亚、非、拉各大洲,都已进入了资本主义社会革命的历史时代,因而,整个世界也就进入了资本主义时代,即进入了近代史的历史阶段。
持这种观点的学者提出了世界近代史相对上限的概念。
所谓相对上限,就是那些能够在某种程度上将新旧两个时代区分开,但又不能完全区分开的上限。
他们认为,在19世纪的范围内,世界近代的相对上限有三个:一是19世纪初,是世界近代史阶段初步到来的历史时刻。
因为,第一,英国的机制工业品开始倾销到拉美各国以及亚洲和北非的一些国家,使上述广大地区进入了自己的近代史阶段;第二,1825年英国解除了禁止机器出口的禁令,标志着近代大工业生产力已开始逐渐具备了直接向世界各地传播的能力。
这时,近代史的世界性,已经初步形成。
二是19世纪中叶,这是世界近代史阶段基本到来的历史时刻。
因为,第一,工业革命在欧美主要国家完成或迅速发展,使得西方大工业生产力向全球传播,世界市场已经基本上形成。
第二,西方的机制工业品,已经倾销到世界大部分落后国家和地区,亚、非、拉的许多国家开始产生或初步地发展了自己的近代资本主义经济,这样,除了亚、非一些地区外,整个世界已经进入了资本主义的历史时代,世界近代史的历史阶段,已经基本到来。
三是19世纪末,这是世界近代史阶段完全到来的历史时刻。
因为,第一,经过第二次产业革命,西方的大工业生产力已完全具备向世界各地传播的能力,西方的资本主义社会也已开始进入新质的发展阶段;第二,资本输出已经具有了重要意义,它“加速了最落后的国家里的资本主义发展”,全球大部分落后国家均已进入了近代资本主义发生、发展的历史时期;第三,到19世纪末,世界被瓜分完毕,世界资本主义经济体系已经形成,整个世界已经进入了资本主义时代,世界近代史阶段,也完全到来。
四、1500年说目前史学界大部分学者都持这种观点,他们认为,世界近代史就是一部资本主义在西方上升、发展、向全世界扩张并由之在全世界产生巨大影响的历史。
而导致资本主义在西方上升、发展的一系列变化、一系列事件,几乎都与地理大发现息息相关,特别是地理大发现直接诱发了商业革命和西欧国家的海外殖民扩张,对西欧资本主义工业化起了最有力的催化作用;资本主义在西方上升发展的历史,也是世界从地区隔绝走向统一整体的历史,而正是随着地理大发现,西方国家的海外殖民,以及世界市场的形成,过去各国、各民族之间的相对隔绝状态才逐渐被打破,整个世界在经济、政治、文化等方面才逐步形成为密切联系的、相互依存又相互矛盾的一体;世界历史近代与古代的分期断限,应该以有世界意义的重大经济形态变化为主要依据。
1500年前后的一系列重大事件,如地理大发现、文艺复兴、宗教改革等,导致西方资本主义的发展,从而引起了遍及世界各地区的社会经济的重大变化。