我国招投标行业现状和建议

我国招投标行业现状和建议

本文集中针对招标投标行业中有关招标代理、投标资格审查、、评标专家、等必须引起我们高度关注的三个方面现象、问题、原因进行了初步分析探讨，提出了促进行业健康、科学发展的五项对策建议。

一、招标投标行业现状分析

（一）招标代理市场现状

招标代理机构为推动和规范招标投标活动发挥了举足轻重的作用。近年来，随着招标投标制度的广泛、深入运用，招标代理机构的数量规模和服务领域也获得了迅速发展，但是，招标代理机构存在的问题以及无序竞争的状况也日趋严重，对进一步规范招标投标市场秩序产生了较大的负面影响，已经成为全行业十分关切和忧虑的问题。

招标代理机构的从业人员素质良莠不齐，规模低水平扩张

根据88家招标代理服务机构调研反馈的所有制形式统计，国有独资企业比例达26.51%、事业单位达8.43%、有限和股份制企业达48.19%、民营企业达14.46%。许多招标代理机构尚未完成改制脱钩，与行业主管部门或国有企业集团仍存在隶属关系或其他利益关系。这一状况，一定程度上制约了招标代理机构依法代理服务的公正和效率。

目前，招标代理机构的数量规模迅速扩张，大约已有6000家。其中，规模小的招标代理机构从业人员只有10多人，年招标代理标的金额仅几十万元，规模大的代理机构从业人员有近200多人，全年招标代理金额上亿元。据88家招标代理机构提供的有效数据统计，年收入5000万元以上的招标代理机构共有6家占14.63%，每家平均完成招标代理标的金额97.3亿元，合计占28.49%；从业人员中具有高级职称的人员占企业人员的24.91%，初级职称和无技术职称的人员占22.9%，大专以下学历的人员达28.75%，5年以下从业人员达26%，且职业和岗位流动变换频繁。这些情况说明招标代理机构数量虽然迅速扩张，但是单个规模普遍还比较小，没有形成规模效益，且从业队伍流动性大，稳定性差，职业素质亟待提高。

（二）投标资格审查办法运用现状

投标资格审查是招标投标活动公开、公平、公正要求的首要环节，其工作质量在一定程度上决定了招标投标的效率和成败。实践中普遍运用资格预审和资格后审两种投标资格审查办法。根据调研的有效数据统计，工程类招标项目运用资格预审方法占41.10%、资格后审方法占58.90%；货物类招标项目运用资格预审方法占35.91%、资格后审方法占64.09%；服务类招标项目运用资格预审方法占38.16%、资格后审方法占61.84%。近期，许多地区和部门为了有效遏制串标、围标现象，工程招标项目运用资格后审方法的比例显著增加。但是，投标资格审查实践中存在的下列问题需要引起我们的重视。

投标资格预审和后审存在的共同问题

投标资格审查缺乏分类的指导性实施细则和技术标准。招标投标法律法规要求投标资格审查中应该公平对待投标申请人。但是，实践中，往往因为缺乏针对实际情况制定并及时调整分类招标项目资格审查的实施规则和技术标准，招标主体既不能正确理解和把握法律界限，又给了其随意设置投标资格条件的空间，以致在各种不正当利益驱动下，投标资格条件设置和评审中各种歧视、排斥和保护潜在投标人的违法违规现象比较严重。

许多政府主管部门为了解决上述问题，纷纷制定出台了一些有关投标资格审查的实施管理办法，由此又形成了一些新的弊端。首先，条块分割的各级政府管理办法不同程度地带有保护本地区、本部门的痕迹，而且各项办法相互不一致，招标人无所适从，同时又导致许多民事行为与民事争议毫无必要地转化成为行政行为和行政争议；其次，政府统一管理办法往往不分项目类别和规模标准，忽视招标项目技术经济的个性特点和需求差别，从而降低了投标资格审查的科学性、可行性和合理性。

同时，政府现行审批企业资质管理制度已经显现出较多弊病，与投标资格审查办法存在一定程度的不适应、不协调，迫切需要探索改革。

招标投标主体信用信息服务系统建设滞后。目前，因缺乏全面、客观、公开、动态反映投标人的要素资源、技术、管理、业绩、信誉等资格能力的统一信息服务系统，以致投标资格评审往往缺乏来自于市场反馈的真实可靠信息支撑，只能依赖投标申请人自己提供的资料以及资格评审人员的主观随意判断，从而常常失去应有的客观性、公平性和公正性；同时，因评审信息失实，导致投诉处理和调查核实增多，大大增加了投标资格评审的费用和时间。

（三）评标专家库及评标专家现状分析

评标专家库及评标专家存在的问题比较普遍，直接制约和影响了招标项目评标的客观性、科学性和公正性，应当予以高度重视。

1、政府部门组建的评标专家库已经替代招标代理机构组建的评标专家库

根据有效调查表统计，招标项目中83.03%从政府组建的专家库中抽取评标专家，16.97%从招标代理机构或招标人自身组建的专家库中抽取评标专家。为此，部分招标代理资格认定管理部门已经考虑逐步取消对招标代理机构专家库及其人数的要求。

这些情况说明政府部门组建的专家库正在或者已经取代了招标代理机构自行组建的专家库。目前，我国招标投标市场领域和交易数量都发生了较大的变化，随之，对评标专家的素质和数量结构的要求也发生了较大变化。为此，招标代理机构组建专家库已经不能满足招标投标实践的需要。政府组建综合评标专家库，一方面可以实现地区和行业专家资源的共享，一定程度上缓解专家资源分割造成的浪费和空缺，另一方面也为推行专家异地和跨行业公正评标，改变“评标常委”的现状创造了条件。

2、评标专家的职责权利、责任和素质不对称

评标专家的职责权利没有准确界定。评标专家在评标工作中常常超越本身的职责定位和专业范围。例如，评标工作涉及法律、政策、技术、经济等专业知识，评标专家不可能精通所有专业知识，所以法律规定评标委员会的成员应该有技术、经济、法律等专家构成，并应该结合专家特长进行评标职责分工。但是，现行规定又要求评标委员会每个专家必须独立完成评标工作，也就是技术、经济专家和法律专家都要同时完成技术、经济、法律等所有因素的评判工作。赋予评标专家的职责权利超越了评标专家力所能及的专业范围，即使专家经过专业培训也无法使其成为全能的专家。这是评标结果常常失去客观性、科学性、公正性并引起争议的重要原因。再如，评标中涉及对评标方法和标准有不同理解时，评标委员会或评标专家往往自行决定解释，而这应当是招标文件编制者的职责。

鉴于评标专家的现状，为保证评标工作的科学、公正和规范，应该按照统一的专家分类标准，加快建立全国综合性评标专家库网络体系，共享专家资源，积极推行专家异地和跨行评标；同时，要建立严格的专家入库资格审核、培训、选聘、考核以及惩戒、清退制度。

二、促进招标投标行业健康、科学发展的建议

调研组根据调查获得的行业基本情况和存在的主要问题，通过综合分析研究，提出以下对策建议，期望对于政府立法、监督和指导招标投标活动，维护和规范市场秩序，促进招标投标行业转变发展方式，保持健康、科学发展能够具有一定的参考价值。

（一）完善招标投标法律和标准体系

《招标投标法》和《政府采购法》应该努力实现无缝对接。在《招标投标法实施条例》颁发后，部门和省、市地方实施性规定应该通过统一规划、清理界定、协商会签的协调机制，实现招标投标管理规则的完整统一和严密对接。

同时，应该建立招标投标行业标准、操作规程体系，并与有关法律法规相互结合，刚柔相济，详略互补，共同调整和规范招标投标运行程序和操作行为。

建议适当调整和准确界定必须招标项目的范围和规模标准，且各级政府部门不能层层扩大必须招标项目范围和缩小必须招标项目规模；要按资金性质区分政府项目、国有企业项目、外资和民营项目，对它们实施不同的监督管理办法。既要保证必须招标项目的严肃性，又应让自愿招标项目拥有一定自主权。应当赋予政府投资外的项目业主在选择招标方式、选聘评标专家、定标规则和程序等依法拥有一定程度的自主权利；要努力创造条件引导、鼓励民营项目简单、便捷、积极地运用招标投标制度；应当允许在法律范围内根据实践需要，创新和完善招标方式、方法及其投标资格审查、评标、定标等办法。

（二）规范招标投标行政监督

推动招标投标行政执法监督和部门管理分离，强化市场统一监督，弱化行业分割管理。有关行政主体行使行业内部项目管理（或投资管理）及其招标管理职责与履行市场外部监督执法职能必须分离。政府应该通过加强对各行业现有招标投标管理职能的统一协调、指导和监督，逐步改变条块分割，各自为政、体内循环、同体监督、多头监管、多重监管的现状，

努力促进招标投标市场执法监督职能由行业内转为行业外，由分散转向整合，最终建立起招标投标市场综合统一的执法监督体系。

（三）全面提升招标代理价值含量和服务水平

首先，招标代理机构要紧紧抓住建立招标投标职业资格制度和大力推动电子招标的战略发展机遇，全面提升招标代理队伍的职业素质及其诚信守法的自律意识，规范招标代理行为；转变发展方式，调整服务结构，加大科技研发和管理创新的力量，按照项目管理全过程系统化的要求，拓展招标代理服务的领域、范围与服务深度，全面提升招标代理价值含量与专业服务水平，并通过专业化、集约化、多元化竞争与发展，实现企业资源要素优化重组，调整服务结构和经营规模。

其次，政府和行业组织应当努力营造招标代理公平、有序竞争的市场环境。合理调整招标代理收费标准，并加强对代理收费行为的监督管理；通过建立招标投标职业资格制度，统一整合、提高和严格控制招标代理机构的资格标准，改革和完善招标代理市场管理办法，建立公平的市场竞争机制和严格的市场退出机制。为招标代理机构转变发展方式，实现资源优化重组，调整服务结构、层次营造良好的外部环境。