德沃金的资源平等理论对我国收入分配的启示
德国财政平衡机制经验借鉴及对我国的启示
德国财政平衡机制经验借鉴及对我国的启示一、德国政府间财政平衡机制概况（一）明确政府间事权和支出责任划分《德意志联邦共和国基本法》（以下简称基本法）明确界定了联邦、州、地方三级政府事权划分，虽有一定交叉，但基本事权范围明确，联邦主要负责国防和社会保障等关系国家全局或整体利益的事务。
在财政支出责任方面，《基本法》规定：自治事务由各级政府独自承担。
共担事务按照项目协议划分，属于联邦和州共同承担的事务，原则上各承担一半，联邦和州共担事务支出责任分配在共同承担协议书中写明。
通常情况下，联邦财政支出约占国家财政总支出的40%、各州约占40%，地方约占20%。
（二）明确政府间支出责任的基础上进行税收分割德国财政收入主要包括税收收入、国有企业投资收益、公共管理服务收入以及贷款收入。
为满足各级政府履职和落实财政支出责任所需资金，《基本法》对各级政府应征的税种和税率进行划定。
三级政府都有各自的专享税，税额大、税源稳定的税种则被划分为共享税，共享比例由《基本法》确定。
增值税作为调剂性共享税，联邦和州的分配比例随双方财力变化定期协商调整，每四年调整一次。
通过税收收入分配，联邦、州和地方获得税收约占税收总额的比重分别为40%、40%、20%。
表1 联邦、州、地方政府间税收收入划分（三）政府间双向财政平衡机制一是纵向财政平衡。
一方面，增值税作为调剂性税种，联邦与州的分享比例根据财力变化动态调整。
首先将增值税收入的5.63%预先分配给联邦政府专用于养老保险，然后将剩余增值税收入的2.2%划拨给地方政府，剩余的再由联邦与州按一定比例分享，联邦与州共享比例大约为55%和45%。
另一方面，州对所辖地方政府的转移支付有两种模式：一是一般均衡性拨款，主要用于地方政府的行政开支和特别困难地方的特殊拨款，约占州对地方财政转移支付总额的70%；二是专项拨款，主要用于学校、公路、医院、公共交通、环保等，约占州对地方转移支付的30%。
二是横向财政平衡。
敏于志向钝于禀赋
钝于禀赋敏于志向姓名：秦子巍学号：0912797 专业：政治学与行政学当代自由平等主义的主要代表有罗尔斯、德沃金、罗默等。
罗尔斯认为经济和社会的不平等只要能给其中受惠最少的人以一定的利益，使得社会的财富分配趋向于公平、合理，那这个社会就是正义的。
罗尔斯站在平等的立场上，竭力为最少受惠者争取利益最大化，这是他的理论最引人注目的地方，这也是他与功利主义的最大不同。
然而，德沃金确认为，平等待人意味着人们应该为自己的选择付出代价和承担责任。
人们的命运应该取决于自己的“志向”，而不只取决于他们的自然禀赋和社会状况。
一种公平的分配方案必须注意志向问题，即允许发展自己的志向，即便这可能造成不平等，也要鼓励。
这就是社会利益分配中的“钝于禀赋敏于志向”。
所以，不同于罗尔斯，德沃金在资源分配中考虑了个人自然禀赋和志向的不同。
考虑到每个人自然禀赋的不同，德沃金提出补偿自然劣势的“保险方案”,针对个人志向，他提出为自己的选择付出代价的“拍卖方案”。
保险方案先于拍卖方案。
“先于拍卖的补偿能够保证每个人在选择和追求有价值的生活计划时，具有相同的能力；而拍卖范围内对资源的平等分割保证每个人的选择都得到了公平的对待。
因此，这种分配应该是‘钝于禀赋’而‘敏于志向’了”【1】。
但是，有的差距是弥补不了的，而且，补偿过多也会挤占正常人的资源。
经济学上说:资源是有限的，是稀缺的。
社会不可能无限的补偿弱者。
所以，德沃金又提出补偿自然劣势的规模，应该“受制于人们愿意从最初的份额中拿出来购买保险的分量”。
这实际上是和罗尔斯的“无知之幕”是同样道理。
我觉得，德沃金的“钝于禀赋敏于志向”理论比罗尔斯的“正义论”。
人与人之间是有差异的，这种差异有自然禀赋的差异，也有社会禀赋的差异，但罗尔斯认为人们只有自然禀赋的差异，即使自然禀赋不同，人们的社会益品也是相同的。
所以，对于出身和自然禀赋不利者都要给予补偿。
“补偿原则认为，为了平等地对待所有人，提供真正的平等机会，社会必须更多的注意那些天赋较低和出生于较不利的社会地位的人们。
论德沃金的平等权思想
任何事 物都不 可 能凭空 而生 ， 的产生 总离不 开 它
÷ 收稿 时 间 ．０ ９ ７—２ ＇ ０ —０ ４ ２ 作者 简 介 ： 阮 锋 （９４一） 男 ， 西横 县 人 ， 西 师 范 大 学 法学 院 宪法 学 与 行 政 法 学硕 士 生 ； １８ ， 广 广 陈伟华（９３一） 男， 西博 白人， １８ ， 广 广西师范大学法学 院法学理论硕士生。
国国 内积 累已久 的反战情 绪首先 在 大学校 园里爆 发 。
这 场反 战运 动迅速 发展为 全 国性 的运动 ， 多青 年人 很
拒绝 服兵 役 。黑 人 争 取 民权 的 斗争 在 ２ 纪 ６ ０世 ０年
ＲｇｔＳｒｕ）这被认为是“ ｉ ｓ ｅｏｓ， ｈ ｉ 自哈特 的《 法律概念》 一 书以来法理学中最重要的著作” 。在这一书中 ， 德沃 金全 面 阐述 了 自己 的权 利 论 （ ｅＲｇｔ Ｔ ｅｉ 思 想 ， ｔ ｉ ｓ ｈｓ ） ｈ ｈ ｓ 这 在西方法 理学界 中掀起 了轩然 大波 ， 引来 了众 多 的
摘
Hale Waihona Puke 要 ： 沃金对平等权思想的提 出有一定的社会历史背景。平等关怀和尊重是德沃金平等权 德
思 想的主要 内容 。在我 国建设社会 主 义和谐社 会 的过 程 中， 沃金 的平 等权 思想对 我 国有效 解 决 当 德 前社会 中诸 多不 平等 的现 象和 问题 具有 重要 的启 示意 义 。
关键词 ： 德沃金 ； 平等权思想； 平等关怀 ； 尊重 中图分 类号 ：１ ． ８５ ７ 文 献标识 码 ： 文章 编 号 ：０ ９— ８ ４ ２ ０ ）３ ０ ９ ３ Ａ １０ ４ １ （ｏ９ ０ —０ ５ —０
罗纳 德 ・ 沃 金 （ ｏａ ｗ ｋｉ，９ １ ） 当代 德 Ｒ ｎｄＤ ｏｒ １３～ 是 ｎ 美 国最 著名 、 最活 跃 的 法理 学 家 之 一 ， 是新 自然 法 学 派 的重 要代 表 人 物 。他 生 于 １３ ，９７年 毕 业 于 ９１年 １５ 美 国哈佛大 学法学 院 ， 毕业后 进人 美 国最高法 院任汉 德 （ｅ ａｅ ｎ ￣ ）大 法 官 的办 事 员 ， Ｌｍ ｄ・ ｎｄ 之后 当过 律 师 。
浅议德沃金的资源平等理论的缺陷与启示
现出的价值 的无庸 质疑 的， 但是 它也 不可能 是完美无 缺 的。尤其是 面对追 求平等 价值 的这样话 题 ， 德沃金 的资 源 平 等 理论 也就 变得 有些 不切 实 际 。
首先 ， 在资源平等理论 中， 德沃金把嫉妒 检验作为资
源 的 平 等 分 配 的 标 准 ， 个 标 准 很 明 显 是 偏 向于 主 观 因 这 素， 它没有提到到底在 到达什 么程 度上才算 是满 足 了一 个 人 的 欲 望 。并 且 每 个 人 的 满 足 标 准 是 大 不 相 同 的 ， 要 想真正让一个人不在嫉 妒别人 所拥有 的东 西 ， 现实社 在
当前社会 出现 的资源分配 问题研究 的启发和借鉴 意义作 些 初 步 的探 讨 。 资 源 平 等 理 论 提 出 的理 论 和 时 代 背 景 ２ ０世纪 ６ ０年代 ， 西方 资本 主义 国家 已经发展到后工
一
业 时代 ， 财富积累丰 富 ， 贫富差 距悬 殊 ， 会矛盾 不断 但 社 激化 ， 黑人争取平等的运动 日益高涨 ， 传统 的价值 观渐趋 瓦解 ， 从而兴起 了重整 资本主 义道德 的现实要 求 。在理 论界 ， 功利 主 义一直 在西 方影 响极深 ， 成为 整个社 会政 治、 经济 、 文化及 法律领 域 的建构原则 ， 种影 响一直 持 这
市 场 在 现 实 生 活 中是 根 本 就 不 可 能 运行 的 。 再者 ， 资源平 等理论 中 的“ 保险 ” 市场在 现实生活 中 是不能真正 的运转 起来 的。在现 实社会 中， 富人 可 以买 多分财产保险 ， 而穷人却连最低生活保 障都 没有 ， 更不用 说买保险 了。而且 ， 现实 中的保 险公 司受利益 的驱使往
的各种 因素的影 响 ， 使得市场分 配的结 果趋 向了不平等 。 而德沃金对资源平 等理论 中的关于市场 的概念进 行了美 化， 他夸大 了市场 中信息的公开状态 ， 但是他 忽略了市场 也有失灵的时候。也许 市场可 以保证 交换 的平 等 ， 却 但 不能避免在交换过程中因为机会 和能力 的不 同而导致的 人们之间收入的不平 等。资源平等理论 中的关于市场的 概念与现实生活中市场 区别很 大 ， 根本不 能解决 经济的 不平等及 由此带来的收入差距 问题 。资 源平 等理论 中的
德沃金平等权思想之政 治平等
德沃金平等权思想之政治平等在探讨政治平等这一重要议题时，德沃金的平等权思想无疑具有深远的影响力。
罗纳德·德沃金是美国著名的法理学家，他的理论为我们理解政治平等提供了深刻且独到的视角。
德沃金认为，政治平等是现代民主社会的核心价值之一。
在他看来，政治平等并非仅仅是形式上的每个人都有一张选票，而是要确保每个人在政治决策过程中都能拥有平等的影响力和被尊重的权利。
这意味着，政治制度的设计应当致力于消除各种可能导致政治权力不平等分配的因素。
为了实现真正的政治平等，德沃金提出了资源平等的概念。
他认为，社会中的资源应当平等地分配给每一个人，只有在资源平等的基础上，人们才能在政治领域享有平等的机会和地位。
资源不仅仅包括物质财富，还包括个人所拥有的天赋、能力、机会等。
例如，一个人生来就具有出色的口才和领导能力，而另一个人在这方面相对较弱。
在这种情况下，如果不进行适当的资源调配，那么在政治参与中，前者就可能具有更大的优势，从而导致政治平等的失衡。
德沃金强调，政治平等要求政府在制定政策和法律时，充分考虑到不同群体的利益和需求。
政府不能仅仅代表某个特定阶层或利益集团的意志，而应当以公正、公平的态度对待全体公民。
这就需要建立健全的民主机制，保障公民的知情权、参与权和监督权。
比如，在公共政策的制定过程中，应当广泛征求民众的意见，通过公开透明的程序进行决策，确保政策的出台能够反映大多数人的意愿。
在德沃金的平等权思想中，平等的关怀和尊重是至关重要的原则。
政府对待每一位公民都应当给予平等的关怀，即考虑到他们的不同需求和情况，提供相应的支持和帮助。
同时，也要给予平等的尊重，承认每个人的人格尊严和自主权利。
例如，在教育领域，政府应当为不同背景的学生提供平等的教育资源，确保他们都有机会接受良好的教育，从而为未来的政治参与打下坚实的基础。
然而，在现实社会中，实现德沃金所倡导的政治平等并非易事。
存在着诸多障碍和挑战。
首先，经济上的不平等往往会转化为政治上的不平等。
选择、责任与资源平等——评德沃金的平等观
摘 要 ： 以约翰 ・ 罗尔斯 为代 表 的 当代 平等 理 论 的一 种 重要 限度在
于消解 了个人责任 ， 罗纳德 ・ 沃金 建 构 了一 种 名 为“ 源平 等” 德 资 的分 配 正 义理论 试 图调 和平等 与责任 以 弥补 这种 缺 陷 。德 沃金 主要 以“ 昂贵嗜
深 受 原 生 运 气 因素 的 影 响 。 关 键 词 ： 纳 德 ・ 沃 金 ； 源 平 等 ； 择 ； 任 ； 贵 嗜 好 罗 德 资 选 责 昂
自２ ０世纪 ７ Ｏ年代 以来 ， 以美 国哲 学 家约 翰 ・ 尔斯 等 人 为代 表 的 罗
左翼 自由主义平 等观 面 临着 理论 和实 践 两个 方 面 的批 判 。就 理论 方 面
年代 以来 ， 上述情 况发 生 了改观 ， 一 个对 上 述 问题 做 出尝 试 的是 罗 纳 第
德・ 德沃 金所建 构的资 源平 等理 论 （ ｑ ａｉ ｆ ｅｏ ｒｅ） ｅ ｕ ｌ ｙｏ ｓ ｕｃｓ 。德沃 金 的资 ｔ ｒ
源平 等理论 直 面上述 问题 ， 图调 和平等 与 责任 。他 调和 平 等与 责任 的 试 努力 主要体 现在 资 源平 等 的理 论 目标 “ 于抱 负 ” 钝 于禀 赋 ” ａ ｉ 敏 和“ （ｍｂ—
１４ ２
高 景 柱 ： 择 、 任 与 资 源 平 等 选 责
处境 承担 责任 ； 实践 方 面 的批 评 而 言 ， 多 人 把 自 ２ 就 很 ０世 纪 ７ Ｏ年 代 以
来西 方福利 国家 面临 的困境与左 翼 自由主义 平等 观联 系在一 起 ， 为左 认
翼 自由主义 平等 观在某 种程度上 导致 了福 利 国家 的 盛行 ， 同时 没有 主 但 张得 益于福 利计划 的穷人 应该 承担改 善其 自身物质 条 件 的责 任 ， 果 造 结 成 了福 利 国家面 临困境 以及 人们 对福利 国家 的依赖 性 。
德沃金资源平等理论及其教育意蕴
摘 要 ： 沃金 的资 源平等 理论 是 西方平 等主 义理 论 阵营 的重要 分 支。 德 他提 出了独特 的 “ 源” 资 平等 观 ， 将 资源 划分 为非人 格 资 源和 人格 资源 ， 并就如 何 实现人 格 资 源的平 等提 出 了重要 的见 解 。德 沃金 主张 所有 非 人 格 资 源的分 配应 该“ 于 选择 ” 钝 于禀赋 ”给 予人格 资源 的处境 不 利 者 以必要 的 资源补 偿 。在人 格 资 敏 和“ ， 源 的平等 化 中 ， 府和 市场 两种机 制 同样 重要且 相 互补 充 。资 源平 等理论 在 平 等与优 先 、 等 与选择 、 点 政 平 起
Ｄｗｏｒ ｎ Ｓ Ｅｑ ｌｔ ｓ ｕｒ ｅ ｄ ｔ ｍｐｌｃ ｔｏ ｏ ｕｃ ｔｏ ｋｉ ｕａ ｉｙ ｏｆＲｅ ｏ ｃ ｓａｎ ＩｓＩ ｉ ａ ｉ ｎｓ ｆ ｒ Ｅｄ ａ ｉ ｎ
Ｚ Ａ Ｇ Ｌｎ ＨＵ Ｎ ｕ －ｕ Ｈ Ｎ ｉｇ， Ａ Ｇ Ｘ ｅ ｊｎ
．
Ｓ ｈ ｏ ｏ ｄ ｃｔ ｎｌ ｃｅｃ ， ｈ ｎｒｏＮ ｒ ａ ｎ ｅｓ ｙ Ｓ ａｇａ ３ ０ １ Ｊ ｎ ｘ， ｈｎ ； ． ｃ ｏｌ ｃ ｏ ｌｆＥ ｕ ａ ｏ ａ Ｓ ｉｎｅ Ｓ ａｇａ ｏｍ ｌ ｉ ｒｉ ， ｈ ｎ ｒｏ３ ４ ０ ， ｉ ｇ ｉ Ｃ ｉａ ２ Ｓ ｈ ｏ ｏ ｉ Ｕ ｖ ｔ ａ ｆ Ｅ ｕａｉ ， ｅ ｉ ｏｍ ｌ ｎｖｒｉ ， ｅ ｉｇ１ ０ ７ ， ｈｎ） ｄ ｃ ｏ Ｂ ｉｎ Ｎ ｒ ａ ｉ ｓｔ Ｂ ｉｎ ０ ８ ５ Ｃ ｉａ ｔ ｎ ｊｇ Ｕ ｅ ｙ ｊ
ｂ ｔ ｅ ｎ ｑ ａｉ ａ ｄ ｒ ｒ ｙ ｅ ｕ ｌ ｙ ｎ ｃ ｏ ｃ ，ｅ ｕ ｌ ｙ ｏ ｒ ｃ ｓ ａ ｄ ｅ ｕ ｌ ｙ ｆ ｓａ ｉ ｇ— ｏ ｎ ，ａ ｄ ｅ ｗ ｅ ｅ ｕ ｌ ｙ ｎ ｐ ｉ ｉ ， ｑ ａｉ ａ ｄ ｈ ｉ ｅ ｑ ａ ｉ ｆ ｐ ｏ ｅ ｓ ｎ ｑ ａｉ ｏ ｔ ｒ ｎ ｐ ｉ ｔ ｎ ｔ ｏ ｔ ｔ ｔ ｔ ｔ
道德和政治哲学视域的分配正义———三大非福利主义平等观的演进
第5期(总第182期)2023年9月浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报JOURNAL OF ZHEJIANG GONGSHANG UNIVERSITY No.5(General No.182)Sep.2023收稿日期:2023-03-25基金项目:国家社会科学基金重大项目 中国特色社会主义政治经济学理论体系中的国家理论 (19ZDA057)作者简介:朱富强,男,河南大学中国经济学研究中心特聘教授,中山大学岭南学院副教授,经济学博士,主要从事理论经济学研究㊂道德和政治哲学视域的分配正义三大非福利主义平等观的演进朱富强1,2(1.河南大学中国经济学研究中心,河南开封475004;2.中山大学岭南学院,广东广州510275)摘㊀要:道德哲学领域对分配正义的关注和争论集中在 为什么要平等 和 什么要平等 这两大议题上,前者体现在对人际相异性的考察,后者则体现了平等评价标准的探究㊂正是基于不同维度的条件而形成了不同的平等主义理念,广为流传的就是罗尔斯关注政治经济制度合理化的基本善平等㊁德沃金侧重社会资源占有或分配的资源平等以及阿马蒂亚㊃森强调个体权利的 可行能力 平等㊂在很大程度上,这些平等主义都是在批判功利主义和福利主义的基础上建立起来的,都是基于一个特定维度的分配正义构建;同时,从 基本善 到资源平等再到 可行能力 平等体现出对平等内涵的认知深化,并且建立在对人际相异性以及个人责任的认知推进之基础上㊂正是基于这一逻辑,一系列的平等主义推进也就促进了对社会公平与分配正义的认知深化,促进了社会合作和正义秩序的制度演进㊂因此,梳理分配正义和社会秩序的思想发展史,将有助于更深刻地认识当前社会基于共同富裕所推行的收入分配及其政策,有助于市场经济和社会公平的结合而推进经济学的发展和完善㊂关键词:分配正义;基本善;资源平等;可行能力平等;收入分配中图分类号:F09㊀㊀文献标志码:A㊀㊀文章编号:10091505(2023)05009617DOI:10.14134/33-1337/c.2023.05.009一㊁前㊀言收入分配和再分配涉及社会利益的调整,涉及社会制度的设计和调整,尤其涉及对社会正义和公正秩序的理解,进而也必然会引发经济学以及社会哲学领域的激烈争论㊂但是,现代主流经济学却认为,效用是不可比的,也是不可加的,从而反对基于功利主义原则的收入再分配;同时,现代主流经济学还努力将价值问题与事实问题区分开来,由此来撇开哲学和价值方面的争论,而集中对实在进行描述和验证㊂正因为平等和分配正义等问题被逐出经济科学的疆土而 流放 到了政治哲学或道德哲学等领域,结果,随着新古典自由主义和市场原教旨主义在经济学领域的日渐盛行,现代主流经济学就不再关注分配正义㊁社会平等以及公正秩序等议题,以至于对基于收入再分配的征税几乎成了主流经济学人的禁区㊂结果,在过去半个多世纪里,主流经济学也就没有能够为分配正义以及公正秩序等问题提供多少有价值的见解和贡献㊂当然,哲学是一切社会科学的基础,经济学的任何争端实际上都潜伏着哲学立场这一核心问题㊂阿马蒂亚㊃森就指出,经济学需要对人类福祉和社会价值判断作出回答,经济学应该与伦理学分析结合起来,这样才能更好地理解和把握住现实中的客观经济现象㊂事实上,随着平等和分配等议题的探究转到了道德和政治哲学领域并成为研究热点,在新古典自由主义在经济学领域如火如荼之时,却涌现出一大批卓有成效地构筑正义原则和平等理论体系的道德和政治哲学家,如罗尔斯㊁诺齐克㊁德沃金㊁阿马蒂亚㊃森㊁科姆㊁斯坎伦㊁高蒂尔㊁巴里㊁阿内逊㊁柯亨㊁约翰㊃罗默和桑德尔等㊂在很大程度上,正是由于这些道德和政治哲学家之间围绕正义㊁平等和公正所展开的争论和探究,拓展和深化了社会大众对这些概念及其内涵的认知,促进了分配正义和公正秩序的建设和完善,进而保障了人类社会置身于总体正确的发展轨道上㊂约翰㊃罗默写道: 许多致力于社会选择理论和福利经济学研究的经济学家并不了解关于分配正义的当代哲学思想㊂在这种情况下,他们的作品具有局限性,因为哲学家探讨的问题对社会资源分配方式的规范性评价至关重要㊂ [1]1有鉴于此,为了便于现代经济学人更好地理解现实世界中存在的分配不平等,更深入地认知社会平等的内涵演进和公正秩序的构建原则,进而探索和优化政府征税等相关社会经济政策,本文尝试对过去半个世纪道德哲学和政治哲学领域的相关文献和理论主张进行历时性的梳理,并主要集中在影响最大甚至业已明显渗入现代经济学中并引起广泛讨论的三大反福利主义的平等理论,至于福利主义的平等理论则已经有其他文章做了专门剖析㊂[2][3]在很大程度上,正是通过将这些正义与平等嵌入经济学的分析框架中,就有助于拓展和完善现代经济学的研究思维,有助于拓展经济学人对收入分配问题的深入认知,进而可以为收入再分配等社会经济政策提供科学的理论基础㊂二、转向道德哲学界的平等与分配正义长期以来,收入分配与分配正义理论联系在一起,而分配正义又是社会正义的核心内容;相应地,在过去两个多世纪内,平等主义的再分配诉求就成为社会正义理论的基本范式㊂一般地,平等主义可以追溯到边沁所提出的功利主义原则,它强调的是 最大多数人的最大幸福 ㊂事实上,经过边沁的系统性阐述后又经休谟㊁穆勒等人的补充与完善,功利主义一直都是西方道德哲学诸流派中的重要一员㊂同时,功利主义还渗透到古典经济学以及旧福利经济学之中,成为19世纪70年代后社会改良自由主义的哲学基础㊂综观当今学术界,不仅众多的社会哲学家㊁政治哲学家和道德哲学家依旧在致力于将收入分配㊁分配正义以及社会正义结合起来探究社会公正秩序问题;而且,那些人本主义经济学派以及现实主义经济学家也积极关注社会分配正义问题,阿马蒂亚㊃森的‘以自由看待发展“㊁斯蒂格利茨的‘不平等的代价“㊁皮凯蒂的‘21世纪资本论“㊁阿特金森的‘不平等,我们能做什么“等就是其中的重要著作㊂其实,在异质性的社会个体中,平等主张往往会造成对个人自由的限制,造成对个人权利的损害㊂为此,基于功利主义原则之上的平等概念与基于个人主义的自由或权利概念之间就长期存在紧张和争斗㊂正是基于这一困境,西方社会的早期学者优先关注个人摆脱政治等级的奴役和压迫,宣传和推崇不受支配和干涉的自由,倡导私人财产的不可侵犯,以至于平等问题就被暂时悬置一旁㊂[4]为此,德79第5期朱富强:道德和政治哲学视域的分配正义 三大非福利主义平等观的演进㊀89浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年沃金就指出,如果不调和自由与平等之间的关系,那么,对任何平等的强调都是一场自由必败的斗争㊂既然如此,又如何调和平等与自由之间的关系呢?两者的关系又如何随着社会进步而取得进展呢?这就涉及正义观,无论是平等还是自由都应该体现正义的要求㊂德沃金指出, 平等不但与自由相容,而且是珍惜自由者都会予以珍惜的一个价值 [5]㊂由此就带来了这样两点认识或思考㊂第一,真正的自由主义者都应该且会关注平等问题㊂德沃金写道: 自称自由主义者的绝大多数人,无论在美国还是在英国,都曾经千方百计地想要使得市场经济在其运作和结果方面变得更加公平,或者想要把市场经济和集体经济结合起来,而不是以市场经济整个地代替某种明确的社会主义制度㊂ [6]241第二,这又对自由和平等的内涵理解提出了新的审视要求㊂德沃金写道: 自由具有道德上的重要性的观点 不是坚持自由比平等更重要,而是证明按照分配平等的最佳观点㊁按照社会财产分配要对每个公民表示平等关切的最佳观点,这些自由必须得到维护㊂ [5]132然而,随着新古典自由主义在20世纪70年代以降的迅速兴起,自由市场理念在经济学中也得到迅速复兴和膨胀㊂嵌入新古典自由主义的现代主流经济学强调,人与人之间的效用是不可比的,从而无法通过收入再分配来实现社会效用最大化㊂于是,对收入分配和再分配的理论讨论在现代主流经济学领域就日益式微了㊂在不少经济学人看来,收入再分配本质上属于道德范畴而不是经济学要研究的问题,现实世界中的收入再分配政策也主要是占多数的穷人借助民主体制所推行的财富 抢劫 ,有人甚至将收入再分配政策简化为 斗地主㊁分田地 的社会运动㊂[7]同时,在这些经济学人看来,通过向富人征税并转移支付给穷人不仅是对勤劳节俭的惩罚,而且无助于贫富差距的真正缩小,反而会引发严重的道德风险和经济问题㊂例如,曼昆就公开声称要为1%的最高收入人群辩护,并以一个形象的故事来提供佐证:在一个人人平等的原初状态中,不存在收入差距,也不需要征个人所得税,但某一天,一个企业家 乔布斯 发明了一件非常畅销的产品而变得比别人富有,从而导致绝对的平等主义被打破;此时,政策制定者就面临两难:征税将无法鼓励创新,不征税则会出现贫富差距㊂那么,政府是否要对乔布斯超过平均水平的财富征税?[8]针对曼昆们的质问,又该如何给予学术性的回答呢?在很大程度上,曼昆这里犯了寓言谬误:借助寓言来提出一个不能被直接公式化和辩护的 事实 或命题时,混淆了寓言构设情境与现实的差异,进而得出不符合现实的论断㊂就此,可以进行两层次的审视:(1)征税和效率之间是否必然存在二律背反?这与税收的使用方式㊁方向以及其他相配套的制度安排有关㊂显然,广泛的经验事实和深层的理论分析已经对简单的对立观给出了有力的否证㊂[9](2)征税和正义之间是否必然存在二律背反?这涉及对税前收益性质以及正义内涵的理解㊂就此而言,不少文章都已经对这种简单的对立观给出了有力的否证㊂[7,10]在很大程度上,现实世界中的那些富豪商贾们之所以能够在短短的一生里积累起如此巨额的财富,与其说是源自其所做出的相应贡献,不如说是依凭运气以及特定的社会分配机制㊂例如,盖茨就是幸运地在恰当的地点拥有恰当的产品而迅速致富的㊂[11]241这意味着,曼昆在两方面的认知都存在严重缺陷:一方面,他简单地认定征税将会追求 贫富差距越小越好 的平等,并由此将之贬斥为乌托邦;另一方面,他又认定乔布斯所获得的财富都源自其真正的劳动贡献,并由此将之推崇为符合公正原则㊂进而,又如何全面和深刻地认识现实世界中不同个体的境况差异呢?显然,这就需要转向道德哲学和政治哲学界㊂不像新古典经济学中的主流派将边际生产力原理作为市场收入分配的理论基础,进而将竞争市场中的收入分配合理化,从而不再集中关注收入分配议题;同时,也不像庇古等人开创的旧福利经济学思想,它基于效用人际可比性的功利主义而追求特定善的社会最大化;甚至,也不像帕累托引领的新福利经济学思想,它基于帕累托原理而将任何自愿契约的结果都视为善的㊂20世纪下半叶道德哲学和政治哲学领域的学者们更乐于通过具体的平等主义分析来关注分配正义问题,其中往往又以构建典型和思辨逻辑的方式展开系统的探究,并着重剖析不同类型的运气对生活境况和财富分配的影响,进而就揭示出以征税形式进行的财富或资源分配所追求的公正范畴㊂其中,开启分配正义现代讨论之先河者是罗尔斯,他在1971年发表的‘正义论“一书中将伦理学中的 公平 正义 等概念引入政治哲学而构建了正义秩序原则,其内容则是基本善,这体现了对非福利的某种权利的关注㊂罗尔斯的正义论主张一经提出就引发众多学者的追随㊁反思㊁争鸣和挑战,他们基于不同视角而提出了差异性的平等主张,进而形成了精彩纷呈的平等主义学说㊂根本上,围绕公平秩序和分配正义之所以存在如此争论并形成如此众多的学说,就在于学术界对 什么的平等 这一议题至今还未达成共识㊂例如,广义平等主义主张,只要某些理由反对一些人的拥有物和其他人的拥有物之间存在差异,那么,它们就是平等主义的理由,这包括那些以这种差异的后果作为依据的理由,即使那些反对后果的理由与平等无关;狭义平等主义则主张,如果某些理由最终所依据的观念是为什么平等本身值得追求或者为什么不平等本身应被反对,那么,它们才是平等主义的理由㊂又如,强平等主义就主张,人们在它所规定的那个方面应该尽可能平等;弱平等主义却主张,人们在某个方面应该尽可能平等,同时应该受到在尊重其他价值时所强加的一切限制㊂同样,主张收入上应该更平等的人认为,只有收入平等的社会才是真正平等待人的社会;主张人们应该享有同等幸福的人,则对何种社会才是平等社会提出了另外相抗衡的理论㊂那么,学者们对平等观念为何无法达成共识呢?阿马蒂亚㊃森指出,平等观念往往会遭遇两种不同类型的多样性的挑战:(1)人与人之间最基本的相异性;(2)据以评价平等的判断变量的多样性㊂[12]224在阿马蒂亚㊃森看来,抛开 什么要平等 很难解答 为什么要平等 这一问题,因而 什么要平等 是分析和评价 平等 的核心问题㊂[13]更进一步地,对 什么要平等 这一问题的不同回答,也就成为划分社会制度安排不同伦理理论的基础,而 什么要平等 这一问题的回答正是基于人际相异性的经验事实㊂显然,罗尔斯的 基本善 平等㊁德沃金的资源平等㊁阿马蒂亚㊃森的 可行能力 平等以及其他学者的一些主张都是对 什么要平等 的解答和阐述,同时,他们主张的平等化对象都不是(或不限于)福利而是涉及个人权利的东西㊂进而,这也是过去半个世纪西方道德和政治哲学界占主导地位的中间偏左的现代自由主义者的基本观点,尽管他们的主张平等化对象是不同的㊂德沃金就写道: 就在几十年前,凡是自称自由主义者甚至中间派的政治家都会同意,政治平等的社会至少是一个理想,即便它带有乌托邦色彩㊂可是现在,甚至自称中间偏左的政治家也在拒绝平等的理念㊂他们说自己代表着一种 新 自由主义或者政治上的 第三条道路 ,并且,尽管他们断然拒绝 老右派 冷冰冰的信条 把人的命运完全交给一个常常是残忍的市场去裁决,但他们也拒绝他们所谓的 老左派 的顽固假象,即公民应当平等分享他们的国家财富㊂ [5]有鉴于此,下面着重就三大主流的条件平等观进行逻辑上的梳理和比较㊂三、罗尔斯的基本善平等罗尔斯将正义视为社会制度的首要价值,从而缓和了平等与自由之间的对立和紧张㊂其中的一个重要内容就是批驳了功利主义原则而引入了权利主义原则㊂罗尔斯写道: 在现代道德哲学的许多理论中,占优势的一直是某种形式的功利主义 我希望能够把这种理论(社会契约理论)发展到能够经受住那些常常被认为对它是致命的明显攻击㊂而且,这一理论看来提供了一种对正义的系统解释,这种解释在我看来不仅可以替换,而且或许还优于占支配地位的传统功利主义解释㊂ [14]在罗尔斯看来,功利主义原则体现了一种目的论理论,一方面将 善 定义为独立于 正当 的东西,另一方面又把99第5期朱富强:道德和政治哲学视域的分配正义 三大非福利主义平等观的演进㊀001浙㊀江㊀工㊀商㊀大㊀学㊀学㊀报2023年 正当 定义为增加 善 的东西㊂更为重要的是,人们对 善 的概念往往有无数种不同理解,进而,对善 观念的不同理解方式就会产生出不同的目的论理论㊂例如,有人将 善 视为人之德性的至善主义,有人将 善 定义为快乐的快乐主义,另有人则将 善 定义为幸福的幸福论,等等㊂有鉴于此,罗尔斯提出了两点:(1)正义与其说是目的论的,不如说是义务论的;(2) 正当 对 善 具有优先性,并致力于对有关正义的某些常识性准则展开推论㊂罗尔斯写道:人们对共同制度的忠诚依赖于 那些自由和平等的道德性的人们,所达成的何谓正义的共同的协定㊂这个正义的概念是独立并且先验于善的观念,这些原则对于这个善的概念进行了限制,对于这个意义上的善是一个正义社会所认可的㊂这些正义的原则在我所谓的 良序社会 的意义下被视为一种公共原则㊂在这样的社会中,每个公民接受这些原则并且每个人也都知道其他人也都会接受这样的原则 [15]169㊂在‘正义论“中,罗尔斯探究了苏格拉底提出的一个永恒问题:我们应该如何生活?一般地,个人生活通常会受到两大基本因素的影响:一是偶然性因素(即运气),二是自主的选择㊂显然,这两大因素都会产生某种结果,进而给人们带来利益或者负担㊂同时,对于某种运气或选择所带来的后果也存在多种承担方式,或者是由大家共担,或者由某个人承担㊂由此,只有确立了个人应该如何承担运气与选择的责任,才能真正地反思 应该如何生活 ㊂罗尔斯认为,正义的制度应该抵消各种运气的影响,使得人们不因为自然的机遇或社会环境中的偶然因素而得益或受害㊂也就是说,运气的因素所带来的任何后果都应该是大家共同承担的,这种运气属于集体责任范畴㊂显然,这不同于现代主流经济学所持有的观点,后者往往将运气所得视为承担风险的报酬,进而被视为企业家才能的体现㊂事实上,基于人际相异性,不同市场主体所承担风险的能力是不同的,表现为对市场机会的利用能力存在不同,并导致在市场交换中所获取利益份额的不同,进而也就造成了市场中收入差距的不断扩大㊂[16]既然如此,如何才能构建出避免受这些运气因素影响的正义秩序原则呢?罗尔斯在构建其正义原则时设定了 原初状态 (Original Position)和 无知之幕 (Veil of Ignorance)两种情境㊂首先,按照罗尔斯的观点,正义关涉的是如何分配基本权利和义务,它决定了由社会合作所产生的利益的划分方式;因此,正义的主要问题就是社会的基本结构,体现了合作体系中重要的社会制度安排㊂一般地,社会基本结构包括了不同的社会地位以及处于不同地位的人有着不同的社会前景,而这些前景又部分地由政治体制和社会经济条件所决定㊂也就是说,一个社会体系的正义,本质上依赖于在社会不同阶层中存在的经济机会和社会条件㊂为此,罗尔斯指出,适用于社会基本结构的正义原则就是原初契约的目标,这些原则是那些想促进自己利益的自由而有理性的人们在一种平等的原初状态下确定他们合作的基本条件,并且将调节所有的进一步的契约,规定各种可行的社会合作和政府形式㊂罗尔斯将这种看待正义原则的方式称为 作为公平的正义 (Justice as Fairness)㊂[14]9在这里,罗尔斯强调, 原初状态 的作用就在于将各种假设性条件联合起来以对可接受的正义原则形成有意义的约束,这种约束的理想情况是:这些条件将决定一组独特的原则,并对一些主要的传统正义观念进行排序㊂[14]16其次,按照罗尔斯的观点,在作为公平的正义中,平等的 原初状态 相应于传统的社会契约理论中的自然状态,它不是一种实际存在的历史状态,而只是一种用来达到某种确定的正义观的纯粹假设状态㊂为此,罗尔斯又构设了 无知之幕 ,它具有这样的基本特征:(1)没有一个人知道他在社会中的地位 无论是阶级地位还是社会出身;(2)没有人知道他在先天的资质㊁能力㊁智力㊁体力等方面的运气;(3)没有人知道他特定的善的观念,他的合理生活计划的特殊性;(4)没有人知道他的特殊的心理倾向,如风险厌恶㊁乐观或悲观的气质㊂因此,正义的原则是在一种无知之幕的状态中被选择的㊂[14]10例如,一群人参加一个纸牌赌博游戏,公正的规则是在游戏开始之前,谁也不知道将发给他的纸牌的情况,也不能确定相对于其他人而言自己的牌技㊂显然, 无知之幕 情境鼓励了每个人通过设身处地而考虑那些最差境遇者的利益,从而也就会赞成对每个参与者的机会而言是公正的规则㊂正是在 无知之幕 的 原初状态 下,所有人都处于相似的境地,没有人知道他的天赋及其在社会上的地位,从而也就不具备通常意义上的讨价还价的基础㊂这样,就保证了 任何人在原则的选择中都不会因自然的机遇或社会环境中的偶然因素得益或受害 ,[14]10从而没有人能够修改原则以适合他自己的利益,进而也就无人能设计有利于自己特殊情况的原则㊂因此,罗尔斯认为,基于 无知之幕 的 原初状态 下所达成的契约就体现了 作为公平的正义 ㊂事实上,由于每个人都具有同等理智和处于相似情境,因而每个人都会接受同样的论证;相应地,如果有什么人在经过必要的反思之后比较偏爱某种正义观,那么,所有其他人会做出同样的判断,从而也就可以获得一致同意的选择㊂同时,罗尔斯还指出,在 原初状态 和 无知之幕 下,人们通常会接受这样两个正义原则:(1)要求平等地分配基本的权利和义务,这是理性的和不偏不倚的个体依循个人善的观念所追求的;(2)社会和经济的不平等只要其结果能给每一个人尤其是那些最少受惠的社会成员带来补偿利益就是正义的,这是风险厌恶的理性个体基于最小最大化原则所设定的一种保障体系㊂[14]12在这里,最少受惠者是通过社会 基本善 来确认的㊂ 基本善 指的是,每个有理性的人都想要的东西,而不论一个人的合理生活计划是什么㊂罗尔斯认为,无论人们如何理解 善 的概念,个人所需的 基本善 是可以比较的,可以建立一个社会 基本善 的向量指标来比较不同个体享有的 善 的数量㊂这个 基本善 的向量指标包括五大内容:(1)基本自由,如思想自由㊁良心自由㊁结社自由㊁政治自由㊁法治自由以及整全的自由权等;(2)移居和职业选择的自由;(3)拥有权力㊁特权和重大职权的职位;(4)收入和财富;(5)自尊的社会基础㊂[15]171罗尔斯认为,正义的要求之一就是通过一些制度性安排使那些享有最少社会 基本善 的个体的社会 基本善 份额达到最大㊂由此,罗尔斯提出,一种正义原则应该具有两种能力:(1)正义原则应该具有能力纳入我们抱有最大确信的信念,由此提出了第一正义原则,即平等的自由原则体现了纳入我们抱有最大确信信念的能力;(2)在我们缺乏这种确信的地方具有能力为我们的行动和道德判断提供指导,由此提出了第二正义原则,即差别原则在一个缺少确信的地方特别是在分配领域里为我们的道德判断提供指导㊂也就是说,罗尔斯的正义秩序包括两大正义原则㊂第一个正义原则为自由优先原则,即每个人对最广泛的基本自由都应拥有平等的权利,这种最广泛的基本自由与其他人在同体系下所享有的各项自由权相容,该原则又称 平等的自由原则 ㊂第二个正义原则为平等原则,即应对社会和经济的不平等做出这样的安排:(1)与合理的程序原则相一致,使处于最不利地位的人获得最大利益,这又称 差别原则 ;(2)职务和地位必须在机会公平和平等的条件下向所有人开放,这又称 机会平等原则 ㊂这两个原则界定了社会的基本结构:第一个原则涉及公民的政治权利,而第二个原则涉及公民的社会利益和经济利益㊂同时,罗尔斯还对这两个原则进行了词典式排序,并由此提出两个优先规则㊂[14]56-57其中,第一优先原则:自由的优先性,即第一正义原则优先于第二正义原则㊂其原因是,自由只能为了自由的缘故而被限制,而不能因为较大的社会经济利益而得到补偿;尤其是,随着收入水平的不断提高,自由相对于其他生理和物质需要的优先权也在不断提高㊂第二优先原则:正义对效率和福利优先,即第二正义原则中的差别原则优于机会平等原则㊂其原因是,机会公平和平等的条件必须保障所有人都能够享有,因而对最贫困者的福利优先于所有其他人而给予最大化,也优先于效率和追求利益最大化㊂基于第二优先原则,一个政策措施如果能够缩小社会成员的收入差距,即使它使得受益最少的社会成员的优势大幅减少,这种措施也是合理而可欲的㊂正是基于这两大优先规则,罗尔斯对上述五类 基本善 的分101第5期朱富强:道德和政治哲学视域的分配正义 三大非福利主义平等观的演进㊀。
资源、选择和运气——评德沃金的资源平等理论
⑧ ⑨
同 上 ， ７页 第 同 上 。 ７页 。 第
１７ Ｏ
政 治 思 想 史
２１ ０ ０年 ９月
（ｉ ｕ ｔｎ ｅ 的 区分 。个人 中 的因素 ， 嗜好 、 ｃ ｃ ｍｓａ ｃ ） ｒ 如 抱负 和信 念 等 属 于个 人
２１ ０ ０年 第 ３期
Ｖｏ１ Ｎｏ． ．１ ３
政 治 思 想 史
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ｈ ｓ ｒ ｆ ｏ ｉｃ ｌ ｏ ｇ ｔ ｏ ｒａ ｅＨｉｔ ｙ ｏ ｌ ｉ ｏｔ ｏ Ｐ ｔ ａ Ｔｈ ｕ ｈ
总第 ３ 期
Ｓｕ Ｎ ｏ ３ ｍ ．
资 源 、 择 和 运 气 选
该 被平 等对待 的争 论” ①德 沃金 的资 源平等 理论 就是 试 图表 明我们 “ 。 应
作者 简 介 ： 匹 友 ， 东 师 范 大学 思 勉 人 文 高等 研 究 院 副 教 授 。 葛 华 ① 托 马斯 ・ 格 尔 ：人 的问 题 》万 以译 ， 海译 文 出版 社 ，００年 ， １ ０页 。 内 《 ， 上 ２０ 第 ２
表 示平等 的尊 重与 关切 。
关 键 词 ： 人 性 资 源 ； 项 运 气 ； 生 运 气 个 选 原
一
、
引 言
自启蒙运 动 以来 ， 平等就 一直是 政治 运 动 的一个 重 要论 题 。但 是我 们究竟 要求 的是 什 么样 的 平等 ， 等 的 价值 何 在 ， 此 的 回答 是 众说 纷 平 对 纭， 争论 不休 。许多时候 这种 争论“ 去像 是关 于平 等 的价值 的 争论 ， 看 但 是 它也 可以被看 作是关 于人们应 当如 何被 平 等对 待 ， 而不 是 它们 是 否应
终 的责任—— 是 他这 个人在 过 这种 生 活 ” ⑦ 德 沃 金认 为 这 其实 是 一 条 。
题材!持有正义与分配正义
在在分配与持有之间：执政党正义的逻辑基础高奇琦摘要：执政党的正义逻辑需要同时从分配正义和持有正义两种观念中寻找根源。
在分配正义的观念中，罗尔斯强调福利平等原则，德沃金强调资源平等原则，桑德尔强调基于共同体的平等原则，麦金太尔强调历史主义的应得平等原则，沃尔泽强调基于共同体的按需分配原则。
在持有正义的观念中，诺齐克和哈耶克则都强调首次分配意义上的个人持有原则。
未来中国共产党正义伦理的构筑需要在分配正义和持有正义之间折衷。
中国共产党应在保障公民正当财产权的基础上，通过税收制度和社会捐赠制度进行再分配。
在再分配的过程中，执政党应在普遍国民福利和弱势群体福利之间寻求一种平衡。
关键词：分配正义；持有正义；执政党正义；执政党伦理执政党正义的核心内容是执政党执政行为的正义。
执政党的执政行为主要是以社会资源的再分配为中心展开，因而，执政党执政行为的实质是分配正义的问题，即执政党采取的分配原则是否正当。
当然，社会资源的再分配会涉及到最初持有者的利益，因而，与分配正义相对应的是持有正义的问题。
概言之，执政党正义的问题将围绕分配正义与持有正义展开。
那么分配正义与持有正义各自具有哪些内涵，两者处于何种紧张关系，两者对于执政党的意义何在，以及如何在两者之间实现平衡，这些问题将成为本文讨论的内容。
本文的研究路径是，首先对分配正义和持有正义的概念和内涵进行思想史的梳理，从已有政治哲学家们对这两个概念的分析中汲取营养，再讨论这些思想对执政党执政的意义和启示，最后在这些正义观念的基础上，本文试图折衷出一种符合当代中国国情的执政党正义理念。
一、分配正义：自由主义与社群主义的分野分配正义是一种以国家再分配为中心的正义观念。
该观念强调，任何初次分配都必定是非常不平等的，而非常不平等的分配则是不正义的，因此，需要国家通过再分配来改变初次分配的不平等。
西方学界对分配正义的讨论，可以按照自由主义和社群主义的分野来进行分类。
自由主义论及分配正义的主要代表是罗尔斯和德沃金。
德沃金价值一体性思想
2023-11-07
目 录Βιβλιοθήκη • 德沃金思想概述 • 价值一体性的概念 • 德沃金的价值一体性思想 • 德沃金的价值一体性思想在实践中的应用 • 对德沃金价值一体性思想的评价
01
德沃金思想概述
德沃金简介
德沃金（Ronald Dworkin）是一位著名的美国政治哲学家，他通过重新阐释自 由主义的基本原则，为当代自由主义的发展做出了重要贡献。
在的严重分裂和价值冲突问题，提出了一种全新的价值观念和理论。
02
目的
该思想的目的是要重建美国社会的价值基础，解决不同人群之间以及
个人与社会之间的价值冲突问题。
03
核心观点
价值一体性思想的核心观点是认为所有的人类都有共同的价值，这些
价值不是建立在种族、性别、阶级等差异之上，而是建立在人类共同
的尊严和自由之上。
它认为这些不同的个体和群体虽然存在差异，但都拥有自己的价值和利益，而这 些价值和利益又是相互交织、相互影响的。
价值一体性强调在多元社会中，各种不同的价值和利益之间应该保持一种平等、 公正和包容的关系。
与其他类似概念的区别
与多元文化主义不同，价值一体性不强调不同文化之间的差 异和矛盾，而是强调各种文化和个体之间的共同点和相互依 存关系。
与自由主义不同，价值一体性强调社会共同体和公共利益的 重要性，认为个人权利和自由应该服从于公共利益和共同体 的价值追求。
价值一体性的特点
强调整体性和全局 性
价值一体性将不同的个体和群体 视为一个整体，注重它们之间的 相互联系和共同的价值追求。
强调平等和公正
强调包容和尊重
价值一体性认为各种不同的价值 和利益之间应该保持平等和公正 的关系，不应该因为某些个体或 群体的特殊地位或权力而损害其 他个体或群体的利益。
资源平等与资格理论：评德沃金与诺齐克的平等之争
资源平等与资格理论：评德沃金与诺齐克的平等之争作者：李论来源：《中共天津市委党校学报》2012年第06期[摘要]罗伯特·诺齐克对模式分配正义原则提出了三个批评：模式原则肯定会被自由所扰乱、再分配政策是不正义的、要维持模式原则就必须侵犯自由。
诺齐克并没有为其观点提供成功的证明，他对自由和资格概念的使用并不能支持他的绝对财产权的论证，对模式原则的三个批评也都有大量的反对理由和反例存在。
罗纳德·德沃金的资源平等虽然也属于模式原则和诺齐克的批评对象，但资源平等被证明是与自由高度相容的，其本身的目标也为再分配提供充分的理由，背后的理论假设和概念运用似乎比诺齐克的论证更有合理性。
因此，资源平等能够成功地避免诺齐克的批判。
[关键词]资源平等；模式原则；罗纳德·德沃金；罗伯特·诺齐克中图分类号：D08 文献标识码：A 文章编号：（2012）自约翰·罗尔斯发表《正义论》以来，在罗尔斯平等观的深刻影响下，罗纳德·德沃金和罗伯特·诺齐克分别成为平等自由主义和自由至上主义的代表人物。
这两个理论学派之间的交锋构成了当代西方政治哲学界的一个辩论主题。
具体说，作为平等自由主义的德沃金，提出了资源平等理论。
就资源平等形式的完备性和内容的深刻性而言，是任何一个关注平等价值的人都不能忽视的。
但是，资源平等受到了诺齐克的资格理论的批评。
德沃金在著作中很少回应这一批评，那么资源平等能避免诺齐克的这一批评吗？这是本文关注的主要问题。
一、资格理论与资源平等（一）初始拍卖和保险如果威尔·金里卡的归纳是正确的，那么德沃金的目标与罗尔斯是一致的，“德沃金接受了…敏于志向‟和…钝于禀赋‟的目标——正是这个目标激发了罗尔斯的差别原则（P142）。
正是为了追求这个目标，德沃金提出了资源平等理论。
德沃金试图分配给每个人一份平等的资源份额，这个资源份额是由每个人获得的资源给其他人造成的成本决定的。
论德沃金的平等思想
论德沃金的平等思想摘要:德沃金平等思想的产生有一定的时代背景。
在德沃金的视野里,平等关怀与尊重是平等思想的核心内容,平等是自由主义的原动力,扞卫自由主义就是扞卫平等。
德沃金的论证新颖而独特,为解决当今中国社会平等问题提供了思考之路径。
关键词:德沃金;平等思想;平等关怀;尊重;权利平等是什么?这是一个谁都可以解答,但又谁都说不清楚的问题。
平等可以是一项权利、一个原则、一种政治理想、一个目标,也可以是一个信条、一种状态。
作为现代自然法学派的优秀代表之一,德沃金因撰写出“标志着一个新的法理学时代的开始”的巨着一一《认真对待权利》而饮誉法学界。
书中系统阐述了权利论的相关知识,并提出权利概念是“平等的权利”,平等才是其宏大的政治法律思想体系的核心和基石,平等才是德沃金全部理论体系的“阿基米得支点”,围绕平等,德沃金几乎阐明了他对自由主义所有重要论题的立场与观点。
为推进对德沃金思想的研究,本文将对其平等思想做一详细解读。
一、德沃金平等思想产生的时代背景德沃金平等思想的产生有其特定的时代背景。
德沃金是美国着名法理学家,20 世纪70 年代新自然法学派主要代表之一。
毕业于哈佛大学法学院,毕业后进入美国联邦最高法院任汉德法官的秘书,后又当过律师。
从1962 年开始,先后在耶鲁大学、纽约大学、康奈尔大学和哈佛大学任法理学教授,现任英国牛津大学和美国纽约大学教授。
主要着作有《认真看待权利问题》、《原则论》、《自由论》、《法律的帝国》等。
其中《认真对待权利》是他的成名之作,是在 20 世纪 60 ~ 70 年代这个特定的历史阶段写成的。
在这个动荡不安、问题重重的历史阶段,有两个原因促使德沃金平等思想得以产生。
第一,当时美国的整个社会出现思想危机。
在那个时期,国内种族歧视问题、越南战争问题、善良违法问题、妇女争取自由与独立和大学校园反对传统观念等问题愈演愈烈,逐渐成为美国政治的核心。
美国社会中传统的自由主义理论受到来自左右两翼的攻击,中年人指责它太宽容,青年人指责它太僵化。
平等与责任的统一——德沃金平等观对高校学生资助工作的启示
克曾指出 ，整 日无所事 事的懒汉 和终 年辛 勤劳作 的劳动者 不应该拥有 同样的分配份额 ，这种不平等是合乎正义 的． 德 沃金继承了诺 齐克 的这一思想并把个人责任原则作为所有 平等理论所应该内含 的伦理学原则． 德沃金 的资源平等和伦理学个人主义两个原则为我国 的社会弱势群体保护提供 了新的视角 ，对于政府在社会中 承担保护弱势群体利益的主体提供了理论 依据 ， 不仅如此 ， 在高校家庭经济困难学 生的资助 工作 中 ，德沃金的理论也
９ ． ％
言， 在资 源和文化所允许 的无论什么样的选择范围内 ， 他本 人要对作 出那样的选择负起责任． ” 在德沃金看来 ， 具体责任 原则 既不是形 而上学原则 ， 也不是社 会学原则 ， 而是一条关
由于高等学校 中家庭经济 困难 学生 的比重 不断增加 ， 国家 出台了一系列 资助家庭 经济 困难学 生的政策 和措施． ２０ ０ ７年 ６月 ２ ６日， 教育部和财政部颁 布 了《 于认真做好 关
例如他们 的经济背 景、 性别 、 种族 、 特殊技能 或不利条件 的 影响． 二个原则要求政府在它所能做到 的范 围内 ， 第 还得努
人 的人 生 能 取得 成 功 而 不 被 虚度 ． 具 体 责 任 原 则 是 指 “ 一个 人 选 择 过 什 么样 的生 活 而 就
２ ０ 年 的 ５ ９万人． ０８ ９ 随着高等学校学生人数 的逐步增长 ， 高
校家庭经济困难学生的人数也不断地增 加 ， 据教育部统计 ， ２ ０ — ０ ５学 年 ，全 国公 办普 通 高等 学 校在校 生总 数 为 ０ ４ ２０ １５ ３ ０万人 ， 其中 ， 贫困家庭学生约 ２ ３万人 ， ６ 占在校生总数 的 １％，经济特别困难学生约 １２万人 ，占在校生总数 的 ９ ２
德沃金的资源平等观
德沃金的资源平等观德沃金的《至上的美德》让我读得非常的纠结，不在于他的内容之多，而在于他的思想之深，语言之晦涩难懂，使我难以望其项背。
通篇阐述对于我来说是在太难，所以，我选择重点阐述一下他的资源平等观。
福利平等观德沃金在论述它的资源平等观之前，先对功利主义的福利平等观进行了批判。
他认为福利平等理论具有不可克服的内在矛盾。
德沃金在批判福利平等观时采用的时这样一种策略：我们知道每种平等理论都包含这一个二维结构——一是对某种待分配的‚善‛的概念的阐述，二是如何平等分配。
我把它理解为我们经常听见的‚分蛋糕‛理论。
德沃金采用试错法假设第一步已经存在，不去论证它，直接对福利平等观如何分配进行反驳。
德沃金首先将福利的定义分为两大类：从客观方面定义，‚福利就是指有某种确定的标准肯定一仹资源组合都应予以保证给每个人‛1；从主观方面定义，‚福利就是指人类的仸何一种基于稀缺资源的需要满足程度，这种福利平等观是从讨论个人偏好或一组主观选择函数来看待福利平等的满足‛2。
然后德沃金又从主观定义出发，把福利平等观分为感觉状态的福利平等观和成功的福利平等观，这里的成功是指实现个人偏好、目标和抱负上的成功，紧接着德沃金又把个人偏好分为政治偏好、非个人偏好和个人偏好。
直到这儿，德沃金说每一种偏好都有无穷多的形式，政府在分配社会资源的时候没有办法同时满足种类繁多的偏好，也就无法保证分配的公平。
他得出：福利平等理论缺少一个自足的‘公平仹额’的概念，因而无法完成平等分配，也就不适宜用来捍卫分配正义的理想。
资源平等观1刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》2刘宏斌：《德沃金政治哲学研究》在批判了福利平等理论之后，德沃金根据伦理个人主义的两个基本原则——重要性平等原则和具体责仸原则构建了它的分配正义论，即资源平等理论。
这里重要性平等原则跟罗尔斯《正义论》中得公平原则相似，指公民具有基本的政治自由与权力的平等；具体责仸原则则是指每个人应当为自己的个人责仸原则负责。
时代逆流--“德沃金”的权利理论 -----《认真对待权利》的读书笔记
时代逆流‐‐“德沃金”的权利理论‐‐‐‐‐《认真对待权利》的读书笔记德沃金的伟大之处不仅在于他勇敢地在《认真对待权利》一书中挑战掌握法理学学术霸权的实证主义和功利主义；还在于他提出并阐释了权利理论，尝试改变美国的社会分裂现状和法哲学的研究现状。
本篇读书笔记尝试通过分析各章篇章结构而抽象出作者的逻辑框架；尝试通过概括各章主要内容而建构和充实作者的权利理论；尝试通过举出部分章节的例子而实践作者的权利理论。
具体说来，我会首先将目录加以解读，解析德沃金关于“认真对待权利”的思维路径；然后，我会通过概括第1‐3章的主要内容提出德沃金是如何从原则与规则的角度抨击实证主义关于法律的概念性与功利主义关于法律的规范性观点的；我会概括第4章的主要内容提出德沃金是如何以疑难案件中的司法活动为视角构建权利理论的；我会概括第5 章的主要内容提出德沃金是如何通过提出司法能动主义与司法克制主义的论战而强调原则在司法领域的适用的；我会概括第6 章的主要内容提出德沃金是如何通过陈述和反思罗尔斯的正义论提出权利和正义的关系的；我会概括第7‐9 章的主要内容提出德沃金如何把权利理论放入时代的话语语境中的（守法违法的公民行为，反向歧视的社会政策）；我会概括第10‐13 的主要内容提出德沃金是如何通过讨论有关同性恋的道德共识希姆麦尔法伯小姐对密尔自由观点的反驳提出自由的本质是平等的。
德沃金在写作《认真对待权利》时，美国恰好处于20 世纪60‐70 年代：一方面，为了实现社会利益和增加社会福利，少数人的基本权利由于多数人或国家的意志而受到破坏。
（如美国黑人由于白人的种族歧视和某些州制度化的歧视性规则而无平等受教育的权利）并且法律传统中实用主义和功利主义稳固了此种理念。
另一方面，民权运动开始展开，同性恋者、黑人、女性开始为自身赋权，要求被受到同等对待和收获政治自由。
但美国的法律传统并未扩展到这一方面。
德沃金尝试要补法理学讨论在此处的空缺。
他尝试通过权利理论，表达出对个人权利的支持。
德沃金“钝于禀赋、敏于志向”理论初探
德沃金“钝于禀赋、敏于志向”理论初探
马湘芊
【期刊名称】《文教资料》
【年(卷),期】2022()17
【摘要】罗纳德·德沃金通过对罗尔斯“无知之幕”和两大原则的批判提出了自己的资源平等理论。
首先,德沃金提出重要性平等原则和具体责任原则,奠定了资源平等的伦理基础。
在资源的初次分配中,设定荒岛拍卖场景,通过试错法和嫉妒检验,实现“敏于志向”;在资源的再分配中,设定虚拟保险市场的场景,实现“钝于禀赋”。
【总页数】4页(P17-20)
【作者】马湘芊
【作者单位】渤海大学马克思主义学院
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.以德沃金“敏于志向、钝于禀赋”为视角对色拉叙马霍斯正义观的批判
2.钝感与敏感——渡边淳一钝感力理论与敏感性的优势
3.未完全理论化协议理论及其功能分析——基于孙斯坦与德沃金理论的比较研究
4.动态要素禀赋理论与中国资本要素禀赋实证研究
5.潜力理论探索与实践（二）--潜力禀赋初探
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
出。作为衡量一 国贫富差距的基尼系数显示 ，我国 的贫富差距 已超过其０ 的警戒线 ，正 向０ 的关 口 ． ４ ． ５ 迈进 。如何缩小贫富差距 ，进行社会资源的平等分 配成为我们 当前亟待解决的一个难题。在西方社会
的发展 历程 中 ，也 出现过类 似 问题 ，诸 多 学者 对此
在分 配起 点上 的平 等 ；后 者则 主 张一 旦实 现起 点 平
分 配原则 也 不 断发生 着 变化 。党 的十 四届 三 中全会 提 出 了 ‘ 率优 先 、兼顾 公平 ” 的分配 原则 ；十六 效
届六 中全会强调注重社会公平 ，从此效率与公平并
重成 为公 认 的新 的分 配原 则 ；党 的十七 大提 出 ，初
西方社会产 生重要影响 ，而且 对我们在处理公 平与效率、教 育公平和社会 弱势群体 等分配 问题上也 具有 积 极 的借鉴意义 。同时，资源平等理论在分 配范围、 实现 方式和分 配 目标 上的局 限性也 为我 们解决分 配的不
平等提供 了很好 的启 示。
【 键 词】 关 资源平等 ；贫富差距 ；积极意义 ；理论局 限 【 基金项 目 】 本文 系江 苏省２０年度研 究生科研创 新项 目 （ ０９ 编号Ｃ ０Ｂ ０５ ． 阶段性成果之 一。 Ｘ ９ － ０Ｒ） 【 作者简 介 】 董玉 荣，南京大学博士研究生 ，研究方向 ：西方政 治法律 哲学。
２ １年 ８月 ００
经 济 论 坛
Ｅ ｏ ｏ ｃ Ｆ ｒ ｍ ｃ ｎ ｍｉ ｏ ｕ
Ａｕ ．２ ０ ｇ ０１
Ｇｅ ． ８ ． ８ ｎ ４ ０ Nhomakorabeaｏ ０
总第 ４ ０期 ８
第Ｏ ８期
德 金的 源 等理 对 收 分 启 沃 资 平 论 我国 入 配的 示
文廑 玉 荣
【 摘 要 】 收入和 财富分配的不平等是我 国 目前亟待 解决的难题之一。德 沃金 的资源平等分配理论 不仅 对
中 ，他 是 用 平 等 自由来 表 述 这 种 关 系 的 。 即 便 如 此 ，二者 在本 质上 是一样 的 。因为 ，从 分配 的 角度 看 ， 自由所追求 的 就是效 率 价值 目标 的实现 ，而公
二元 对立 的思 维模 式有 时 往往会 造成 顾此 失彼 的结
果 。片面 地强 调某 一方 面 的重要 性 ，会造 成对 另一
在经 济发 展达 到一 定程 度 ，贫 富差距 明显 时 ，社 会 公 平又 被 置于 首要 地位 。但 无论 我们 是把 效率 摆 在 首 位 ，还是 将社 会 公平 放在 第一 位 ，都 是 把它 们看 成相互 制 约与对 立 的 。对它们 之 间产生 的冲突 ，我 们 也是通 过 ‘ 先 性 ”的策 略来解 决 。其 实 ，这种 优
解决当前面临的难题具有一定的启发意义。
一
、
德 沃金平 等分 配理 论对 我 国的 积极 意义
德沃金资源平等的观念主要体现在他的两个分 配原则中，一是重要性平等原则 ，二是具体责任原 则。前者强调政府给人们分配平等的物质资源 ，并 消 除人们 在天赋 、才能上 的 自然 差别 ，保 证每 个人
也进行 了孜孜以求 的探索。其 中，德沃金就是当代 研究如何平等分配社会资源的典型代表人物之一。
他 提 出的资 源平 等分 配理论 对 西方社 会 产生 了重 要 影 响 。因此 ，我们 在解 决 收入 和财 富分 配悬 殊 问题
他们把 自由和平等当作一种 ‘ 益”而不是制度性 利 的规范来对待 。所 以，在 自由和平等关 系上 ， “ 自 由就变成了平等的一个方面，而不是像人们经常认
关 注 的是社 会成员 或群 体之 间权 利 、义务 和责 任的 配置 以及成 员之 间如何 调节 经济 利益 的 问题 。这 主 要包 括两 大方面 的 问题 ，一 是社 会基 本政 治权力 和
我们解 决分 配悬殊 问题 提 供 了有价 值 的参 考 。
１对公平和效率关系的重新定位。公平与效率 ．
是 我 国分配原 则 的核心 价值 理念 ，它们 之 间 的关 系
决 定 着 分 配 的 趋 势 和走 向 。 在 德 沃 金 的分 配 理 论
要位置，公平成为提高效率的关键性制约因素。而
治 理 想 。 ”
性。
时，批判性地借鉴和吸收德沃金 的分配理论 ，从 中
发 现其对 我们 积极 的一 面 和不 足之处 ，无疑 对我 们
为的那样 ，是一个与平等有着潜在冲突的独立的政 言 之 ， 自由和 平 等 具 有 内在 的统 一 而在我 国，由于分配体制 的不断创新 ，我们 的
自改革 开放 以来 ，我 国居 民在收 人水 平 大幅 度 提高 。但 与此 同时 ，居 民收入 差距 的问题 也愈 加 突
平则总是始终一贯地要求某种平等 。可 以说 ，平 等 、 自由和 公 平 、效 率 分 别 是 表 述 分 配 原 则 的 两 面 ，他们之间在某种程度上具有一一对应的关 系。 德沃金认为 ，平等主要体现为政府对每一个社会成 员平等分配资源 ，自由则反映在个人 自主选择的生 活方 式上 。 。 在德沃金看来 ，这种 自由和平等是不会发生冲
来说也是对我们避免此类问题的一个提醒。
１分 配政治 资源 的必要 性 。社会 资源 的平 等分 ．
配一 般包括 广义 和狭义 两种 分 配方式 。广 义 的分配
方 面 的忽 视 。因此 ，在 公平 与效 率 的关 系上 ，我们 可 以像 德 沃金 一样 ，将 效 率 理 解 为 公 平 的一 个 方
次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系 ，再 分配更加注重公平 。纵观我们的分配原则 ，可以发
现公 平与 效 率始终 处 于 紧张和对 立状 态 。在 我 国经 济转 型 的初期 ，把 效 率放 在首位 ，而把公 平放 在 次
等后 ，个人作为自己人生的负责人 ，应对其 自由选
择 的生活 方式承 担责 任 。德 沃金 的这 种分 配观 念对