高职学生综合素质测评体系建设实践与研究——以湖北工业职业技术

大 学 生 综 合 素 质 测 评 的 意 义 大学生综合素质测评作为一种测量评价标 准 ，既是学生对 自身发展 情况 的评价总结 ，也是高校 、用人单位等了解 学生在 校期间综合发 展情 况 的重要参考 。一方面 ，因为综合测评的结果 经常作 为学 生评定政 府奖 学金 、学 院奖学金 、助学金 、评优 、入党等工作的重 要参考依据 ，关 系 到学生 的切身利益 ，因此学生非常重视综合 素质测评 ， 关 注 自己的测评 结果 。另一方面 ，高校也希望通过综 合素质测评这个 工具 ，将育人 功能 融人其 中，希望通过建立较为完善的学生综合 素质测 评体系 ，改变 过去 传统 的以学业成绩为主的评价方法 ，激发学 生全 面均 衡地发展 ，能够更 加 全 面 、准 确 地 评 价 学 生 。 二 、湖北工业职业技术学院大学生综合 素质测评 现状分析 （ 一） 湖北工业职业技 术学院大学生综合素质测评 的现行方法 湖北＿ 丁业职业技术学院的学生综合 素质测评 的内容 主要包括德 育素 质 、智育素质 、体育素质 、能力素质四个方 面。德育 素质 主要反映学 生 的政 治 、思 想 、道 德 和 纪 律情 况 ；智 育 素质 主要 反 映学 生 的 学 习 成 绩 和 专业技能情况 ；体育素质 主要 反映学生 的身体素 质 、体育锻 炼的情 况； 能力素质主要反映学生在第二课 堂及社会实践 活动 中的情况 。 学生综合素质得分量化考 核具体 的计算公式为 ：综合 素质测评 总成 绩 ＝德育素质成绩 × ２ ５ ％ ＋智育 素质成绩 ×５ ０ ％－ Ｉ － 体 育素质成绩 ×１ ０ ％ ＋能 力 素 质 成 绩 ×１ ５ ％ 。在 具 体 的实 施 过 程 中 ，湖 工 职 院 的 测 评 工 作 主 要 由学院的各系部负责具体组 织实施 ，所有 的全 日制在籍 学生 ，以班级 为单位 ，每学年进行一次测评 。 各系部成立系级 、班级学 生综合 素质测评工作小组 。系级测坪 小组 由系党总支书记 、副书记 、学 工办 、辅 导员 、系团总支学 生会主要负责 人组成 ，主要负责组织部署本 系部学 生综合素质测评 工作 ，对各班级学 生综合素质测评工作实施监督 和指导 ，审定 、公示 、上报 学生综合素质 测评 的结果 。班级学生综合素质测评小组 由辅导员 、班长 、团支 书、学 生 干部代表 （ 一人）、普通学生代表 （ 普通学 生代表需 占班 级学生人数 ２ ０ ％ ）组成 ，主要 负责具体落实每班 的综合素质测评工作 ，做好各项指 标 的评分 ，上报系部本班级的综 合素质测评结果及相关材料 。 （ 二 ） 大 学 生 综合 素质 测评 中存 在 的 问题 １ ．综合素质评 价方式存 在功利化导 向 学生的综合素质测 评体现了高校 的育人功 能，在各项测 评指标 的设 置上都有加分和扣分项 目，希 望并鼓励学生多做加分 项的 内容 ，如 ：积 极参加国家 、省市级的各项 比赛 ，多参加 志愿服务 等社会公 益事业 等； 希望学生不做扣分项的内容 ，如 ：打架 斗殴等违法 等 。
随着综合素质测评工作的深入开展 ， 高校希望能将测评 的 内容深人 地与学生 １ ３常行为养成 、素质提升相结 合，希望将学生 的 日常学 习生 活 中的活动做成测评项 目。因此 ，在实施 中高校 的学生综合 素质测评 的加 分项 目越来越细化 。这样做可以使综合 素质测评 比较 容易量化考核 ，学 生对测评打分的结果争议较小 ，但也 导致学生参加任何活 动都问是否纳 入综合素质测评 ，若有加分项就积极参加 ，若是没有 纳入 测评加分 ，则 消极对待 。为 了测评加分而有选 择性地应付 参加 活动的情况 屡见不 鲜， 导致测评加分流于形式 ，背离学校测评 体系设计初衷 。 ２ ．评价方法及评价主体的不科 学性 虽然在湖工职院现行的评价体系中 ， 所有 的测评项均 以量化打分 的 形式完成 ，但是在学生的操行品德 、干部工作 加分 中仍然 是主观定性评 价 。学生 的此项得分往往是由辅导员 、主要学 生干部 、学 生代表等组成
高职 学 生综 合 素 质 测 评 体 系建 设 实践 与研 究
— —
以湖 北 工 业职 业 技 术 学 院为 例
杨 波 王 静
摘 要 ：大学生综合素质测评作为一种评 价学生的方法 ， 越 来越 多地 受到高校和 学生的重视。本文通过 对湖北工业职 业技 术 学院学生 综合 素质测评 的评价方法为例 ，分析并探 讨 了高职学生综合 素质测评体 系构建改进 方向。 关键 词 ： 综合 素 质 测 评 ；大 学 生 ； 高校
的班级测评小 组的人 打分衡量 ，在赋分过程 中，难免存在 对综 合测评标 准认识 不足 、评 分标 准模糊 、打分掺杂个人感情 因素等 现象 ，使综合测 评打分 的准确性 、权威性 、透 明度遭受质疑 ，甚至有可能 引发学生之 间 因测评打分引发的矛盾 ， 使综合测试失去原有的意义 。 学 院现行 的智育 素质成绩基本分 由学生本学年各 门考试课 程 的成 绩 平均分构 成 ， 但 在具体 的实际操 作 中确存 在疑 问。智育 素 质成绩 是 以 “ 考试课 ”成绩为计算 项 ，那 么 “ 公 选课 ” 如 何体 现？完 全 以 “ 考试 课”成绩代表智育素质分 ，导致的不 良影响是学生为了追求综合素质测 评的高分 ，只重视 “ 考试课 ” ，而忽略 了 “ 公选 课” 。但 是 “ 公 选课 ” 的开设恰恰是 为了拓宽学生 的知识面 ，培养学生的学习兴趣 ，有助于发 展知识 的延伸性 ， 提高学生 的综合素质 。因此 ， “ 公 选课 ”的成 绩在学 生综合 素质测评 中没有任何体现是不科学 、不合理的 ，需加以改善 。 ３ ．综合 素质测评结果激励性不足 在测评结果 的使用上 ，多数 高校 只将 其直接 与各项 奖项评 比挂 钩， 多 属 于奖 励 式 的激 励 方 式 ，这 些 测 评 得 分 高 的学 生 也 多 属 于相 对 表 现 优 秀的学生 ，对有机会得奖 的学生 ，他们 自然会受到激励 ，更加努 力地学 习及工作 ，以期获得更高更好地奖励 ，形成一个 良性循环过程 。而对于 般普通 的学生 ，因受到奖 励数 量等 条件 的制 约，他们 往往 与奖励 无 缘， 综合 素质测评 的结果对他们仅仅代表着一个分数 ，也不会 因测评结 果不佳而受到惩罚 ，渐渐地也就漠不关心 ，形成一个恶性循环 ，综合素 质 测 评 对 他 们 起 不 到 良好 的 激 励 效 果 。 由此 可见 ，高 校 和 学 生 往 往 更 关 注 测 评 打 分 结 果 的 排 名 ， 而 忽 视 了 通过综合素质测评来 了解 自身 ，寻找 自身差距 ，测评结果 的运用 缺乏激 励作用 。 三、大学生综合素质测评的改进方向 （ 一 ） 加 强 引导 、规 范 学 生 行 为 针对学生测评 中出现的功利化行为 ，建议还是要从各个高校倡 导的 核心办学理念 出发 ，关注哪些活动能够真正体现出学生的核心 素质 ，针 对不 同系部人才培养方 向，各系选取有价值的代表性活动予 以加 分 ，严 格控制加分项 目，设置最高加分 ，避免加分情况过多过乱 的现象 ．减少 因综合测评导致 的学生功利化行为。 （ 二 ）增加测评主体的参与 ，科 学设 置测评指标及权重 为 了使综合素质测评结果 更具准确性 ，建议一学 期进行 一次测 评 。 在班级测评小组成员 给 同学 打分 时 ，应采 取临 时抽 签的形 式决 定评 价 者 ，班 内学 生 互 评 ，并 且 每 位 同 学 的 得 分 应 由 两 名 以 上 的 测 评 组 成 员 给 出 ，测 评 时间 及 地 点 随 机 通 知 ，测 评 过 程 应 保 密 ，尽 量 避 免 出 现 徇 私 舞 弊或 拉 帮 结 派 的现 象 。 在智育素质测评指标的选择上可采用多样化的形式 ，更全 面地考查 学生 ，要将素质拓展类 的课程纳人测评指标 ，科学设 置权重 ，每 学期进 行一次认定 。对 于在专业学科领域外取得成绩的学生 ，应予 以肯定其 成 果， 给予加分 ，促使学生不断努力 ，拓宽 自己的学习领域 ，有利 于学 生