商标法上在先权救济机制的质疑及重构

撤销注册商标来保护在先权 。 后者 的手段较为多元化 ， 主要包括停止侵权 、 赔偿 损失 、 排 除妨碍 、 恢复原状等 。 第三 ， 保护条件的差别 ： 前 者在确认 注册商标有侵害在
《 最高人 民法院关于审理注册 商标 、 企业名称与在先权 利 冲突 的民事 纠纷案 件若 干 问题 的规定 》 （ 以下 简称 《 规定 》 ） 及２ ０ ０ ９年印发 了《 最高 人 民法 院关 于 当前经
一
、
在 先 权 概 述 及 其 救 济 机 制 问题 的提 出
济形势下知识产权审判服务大局若 干问题 的意见 》 （ 以
下简称《 意见》 ） 。《 规定》 第１ 条 明确 了人 民法院对以他
人注册商标使用 的文字 图形等侵犯著作权 、企业 名称 权 、外观设计专利权等在先权利为 由提起 的诉讼应 当 予 以受理。 因此 ， 在先权受侵 害的利害关 系人既可 以损 害在先权 为 由要求商 标评审 委员会为撤 销注册商 标 ， 也可 以向人 民法院提起 民事诉讼 ， 要求 确认侵权事实 ， 承担侵权责任。但两种途径保护 在先权 的理念 、 手段 、 保护条件等显然都 是有差别 的。 概 而言之 ， 主要表现在
收稿 日期 ： ２ ０ １ ３ — ０ ７ － １ ９
先权之虞的情况下 ， 还需要在 先权具 备“ 知名 ” 这一要
件［ ２ ］ ４ ７ 。 而后者在保护在先权时 ， 只要求具 备侵害在先权 的事 实 ， 但在具体承担何种责任形式上面 ， 知名性要件
基 金项 目 ： 西南政 法大 学研 究 生科 研创 新 计 划项 目（ ２ ０ １ ２ 一 ｘ ｚ Ｙ ｊ ｓ １ ８ ８ ） 作者 简 介 ： 叶挺 舟 （ １ ９ ８ ９ 一） ， 男， 浙 江 温州 人 ， 研 究方 向 ： 知识 产 权 法 、 经 济法 。
网络 出版 时 间 ： ２ ０ １ ３ — ０ ９ — ０ ２ 网络 出版地 址 ： ｈ ｔ ｔ ｐ ： ／ ／ ｗ ｗｗ． ｃ ｎ ｋ ｉ ． ｎ ｅ ｔ ／ ｋ ｃ ｍ ｓ ／ ｄ ｅ ｔ ａ ｉ ｌ ／ ５ １ ． １ ６ ７ ６ ． ｃ． ２ ０ １ ３ ０ ９ ０ ２ ． １ ０ ５ １ ． ０ ０ ７ ． ｈ ｔ ｍｌ
以下几个方 面 ： 第一 ， 理念 的不同 ： 前者 是基于 维护稳
我国《 商标法》 第３ １ 条规定 ： 申请商标注册不得损
害他人现有的在先权利定影 响的商标 。（ （ Ｔ Ｒ Ｉ Ｐ Ｓ协议》 也做 出了明确的规定 ：侵犯他人合法 的在先权利应是 拒绝 商标注册的合法依据 之一 。但对 于在先权 的概念 和具 体范 围， 我 国商标及相关 国际条约均没有 明确规定 ， 而 理论界虽对此也有诸 多探讨 ， 但分歧极大④ 。 一般认 为 ， 在先权应具有以下几个特征 ： 第一 ， 在先权是受法 律保 护 的权利或者利益 ； 第二 ， 在 先权 在商标 申请以前就 已 经取得或者使用 ； 第三 ， 在先权 与争议 的注册商标具有
委 员会 审理 的压力， 缩减 ＇ ３事人获得救 济的时间 ， － 节约 司法行政 资源， 另一方 面， 还可 以通过 法院间的协调 ， 消除
矛 盾 裁判 。
关键词： 在先权 ； 注册商标 ； 商标评审； 救济机制
中 图分类 号 ： Ｄ ９ １ ３ 文 献标 志码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ ２ — ８ ５ ８ ０ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ５ － ０ ０ ７ ２ － ０ ７
第２ ８卷 第 ５ 期
２ ０ １ ３年 １ ０月
四川 理 工 学 院 学 报 （ 社会 科 学 版 ）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｉ ｅ ｈ ｕ ａ ｎ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ＆ Ｅ ｎ ｇ ｉ ｎ ｅ ｅ ｒ ｉ ｎ ｇ ｆ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
其他相关法律提起 民事侵权诉讼 。 这种循环诉讼体制下 ， 必然造成 大量 的行政 司法资源浪 费。 此 外， 商评委与法 院
分别审查商标案件事 实的双轨制模式也无 可避免地会 出现 矛盾 裁判 。有鉴 于此 ， 我 国应 当重构在先权救 济机制 ，
将 商 标 评 审委 员会 审 理 在 先 权 纠 纷 的 职 能 转 移 给 各 地 法 院 。 由法 院继 承 相 关 审理 职 能 ， 一 方 面 可 以缓 解 商 标 评 审
相似性Ｉ “ 。
定 的市场经济秩序 ，防止 以不正当竞争手段借用商誉 或名誉 。后者是基 于在先权 本身所拥有排除有碍其行
使 的权利属性 。第 二 ， 手段的差异 ： 前者 的手段是通过
为保 障在先权制 度地正常运 行 ， 除 了《 商标法》 第 ３ ｌ 条 的规 定和第 ４ １ 条 注册商 标 的撤 销及 第 ４ ３条 的 商标评审委员会裁定及救济外 ， 最高 院于 ２ ０ ０ ８年出台
Ｖ０ Ｉ ． ２ ８ Ｎｏ ． ５ ０ｃ ｔ ． ２ ０１ ３
商标 法上 在 先 权救 济机 制 的质 疑 及 重构
叶挺 舟
（ 西 南政法 大学 研 究生部 ， 重庆 ４ ０ １ １ ２ ０ ）
摘 要 ： 我 国法律规 定商标评 审乃注册商标争议 诉讼 之前置程序 ， 但在 先权 受到侵 害的利害关 系人仍有权依
７ ２
也是可考虑 的选项 。故 笔者将我 国法律 对在先权 的保
由于付 出了足够 的知识性 劳动 和投资 因而在反不正 当 竞争法和 民法上应 当享 有的某 种利益 ，而不包括 已有 其他法律据 以明确 的那些权利 。 笔者认 为 ， 结合 我国商 标法第 ３ １ 条和第 ４ ３ 条之规定 ，在先 权具有撤销注册 商标 的效力 。 以李扬教授之见 ， 法律未定利益有撤销注 册商标之效 ，那真正谓之权利 者竟无此效力 ，岂不荒