财政支出绩效评价存在的问题剖析

Manager'Journal _August 10,2018
财政支出绩效评价存在的问题剖析
继新预算法后，党的十九大报告中又明确提出全面实施绩效管理，
财政支出绩效评价作为绩效管理工作中的核心内容，其地位不言而喻。

我国的财政支出绩效评价工作尚处于摸索阶段，经过多年努力，初步建立了一套适合我国国情的绩效评价体系，取得了一定效果，但在实践过程中还存在着诸多缺陷，本文对一些基础性的问题进行探讨，以期引起各方对绩效评价工作的重视。

叶峥嵘温州市中心血站
近年来，各国政府对绩效评价工作越发重视，我国绩效评价工作主管部门也在积极探索，自2003年以来，公共财政支出领域绩效评价制度体系初步建立，成绩斐然，对各预算部门使用财政资金充分发挥效益起到了一定的监督监察作用，推动了政府公共服务事业的健康发展。

但是在推行绩效评价工作的过程中，各单位包括评价部门及被评价部门在开展绩效评价工作时，碰到了诸多难题以及挑战，导致了评价结果偏离预期效果，评价结果难以应用。

绩效评价主体不完整
绩效评价制度体系涉及的评价主体主要为各级财政绩效评价管理部门和预算主管部门，但两个主体之间的职责却并不清晰，职责存在交叉，究其原因主要为作为各级财政部门因受人力财力的限制，特别是人力资源严重不匹配的原因，无法全面履行绩效评价工作。

实际上，绩效评价工作内容繁重，仅仅依靠财政部门自身的人力，是无法准确全面地完成相关的评价工作，绩效评价主体不应该仅涉及各级财政部门及预算主管部门，还应该将项目单位、社会机构、受益大众纳入评价主体，应将公共服务的相关受益方纳入评价主体，应建立以财政绩效评价管理部门为主，其他受益群体为辅的绩效评价主体的
管理体系，并严格区分各主体的界线，理清和界定各主体的评价职责。

绩效评价方法应用不准确
目前，财政支出绩效评价工作开展所采用的评价方法大部分是微观经济评价方法，依靠项目执行单位执行项目产生的直观的、有形的、量化性的数据直接计算和分析，该方法运用在评价经济性指标、效率性指标时，评价结果有效性较高，但在评价效益性指标时，
评价结果的有效性很低。

绩效评价的对象主要是政府提供的公共服务，公共服务的效益性通常无法直观的采用数据直接表达，特别是政治效益以及社会效益必须运用宏观的经济评价方法方能较为准确的进行评价。

所以，开展绩效评价工作时，应根据不同类型的项目进行科学的分类，根据项目类型运用不同的评价方法，不可一味的采用微观经济评价方法，或者一味的采用宏观经济评价方法，两者应结合评价。

同一项目，不同的指标也需要根据指标性质采用不同的评价方法，科学的运用评价方法，所得出绩效评价结果将更为准确，也更有说服力。

绩效评价指标体系不全面
财政支出绩效评价工作从正式推出至今已十年有余，绩效评价主管部门也根
据工作经验制定一套绩效指标体系，但该指标体系适用项目单位的整体支出评价，对于单个项目的指标体系建设仍然不够完整。

实际工作中，项目单位在申报单项目绩效目标时，因绩效指标体系不完整，只能以国家建立的绩效指标体系为依据，根据单位历史工作经验及数据另行建立绩效指标。

绩效评价主管部门在审核单位申报的绩效目标时，存在部分指标无标准指标予以参考，而绩效评价主管部门的人力资源有限，专业水平有限，技术手段有限，对单位建立的绩效指标无法进行合理有效的审定及修正，通常只能以单位申报的绩效指标为准，很少进行调整修正。

另外，因各地经济体量、人口数量、经济环境不同，国家建立的绩效指标体系通常没有标准值，
需依靠绩效评价主管部门的工作经验进行审定。

现阶段，绩效评价主管部门的工作重心主要在事后评价，对事前评价工作的重视度不够，更主要的是事前评价工作繁重，绩效评价主管部门依靠自身力量无法完成该项工作。

绩效指标是衡量项目单位绩效结果的尺度，绩效指标的高低直接关系着财政支出绩效评价结果的有效性及可信度，所以，绩效评价主管部门应当重视绩效指标事前评价的工作，应参考行业标准、历史标准建立行之有效的绩效指标标准和绩效指标事前
│思想文库
│
082
_Manager'Journal
August 10,
2018参考文献：
[1]霍素军.财政支出绩效评价初探[J].财政监督，2007（19）.[2]李家才.提高财政专项资金使用效益[J].中国财政，2008（5）
[3]王新秀.专项资金管理使用中存在的问题与对策[J].经济论坛.2008[7]
[4]王琳.浅谈财政支出绩效评价体系的问题与对应策略[J].现代经济信息.2016[13]
│思想文库│
评价工作制度。

绩效评价专业性的认识不充分
财政支出绩效评价工作自推出以来，各地绩效评价主管部门都根据地方实际情况出台了相关的绩效评价管理办法，绩效评价工作有序推进。

目前，受人力资源及专业性限制，地方绩效评价工作主要采取由第三方中介机构承担事后评价审核工作，绩效评价主管部门对中介机构的审核结果进行审定的工作方式。

第三方中介机构通常为会计师事务所，会计师事务所审核的对象主要为单位申报的绩效目标。

一般来说，绩效评价的内容主要包括预算执行率、管理制度、资金支出的合规合法性、具体绩效目标，会计师事务所能够对绩效评价的大部分内容进行准确判定，但涉及社会效益、政治效益目标的绩效目标审核时，仅依靠会计师事务所的专业技能是无法进行合理有效的判定。

而社会效益、政治效益目标又往往是公共服务项目的核心绩效目标，会计师事务所的专业方向主要为财务审计和内部控制评价，会计师事务所更注重过程，对于目的和目标的关注度不够，因此仅仅依靠会计师事务所的审核结果作为审定绩效结果的依据明显不够充分。

所以，绩效评价主管部门应重新认识绩效评价的专业性问题，项目支出绩效目标偏重于社会效益及政治效益时，应让中介调查机构、管理咨询机构等参与到其中来，并以中介调查机构的调查结果作为主要参考指标，财务执行及内部控制结果作为次要指标作为审定绩效结果的依据。

绩效评价内容不均衡
各地绩效评价主管部门开展绩效评价工作时，评价的内容主要包括预算执行率、管理制度建设、资金支出的合规合法性、具体绩效目标，绩效结果采用分数制进行评价，各分项内容占一定的比重，其中绩效目标的分值占整体的30%-40%，其他部分占40%-60%。

绩效评价的核心内容是绩效目标的完成度，而其他绩效评价内容本质上是财务审计和内部控制评价的核心内容，绩效评价主管部门应重新梳理绩效评价内容，提高绩效目标评价的比重，降低财务管理和内部控制评价工作的比重，以提高绩效评价结果的有效性及可运用性。

绩效评价结果应用不到位
财政支出项目绩效评价结果是各地政府对项目单位使用财政资金提供公共服务质量、效益的考核结果，
预期通过绩效评价结果来规范、提高财政资金使用效率及效益。

但现实工作中，绩效评价结果往往得不到项目单位的正确认识。

项目单位更注重评价结果中关于资金使用规范性性、合法性、合理性、及时性等财务问题，然而这并不是绩效评价工作的核心目标。

绩效评价工作的核心目标是提高利用财政资金效率，提高政府提供公共服务的质量，提高财政资金使用的社会效益、政治效益等宏观效益。

绩效评价主管部门虽然在制度上制定了绩效评价结果的责任追究机制，
但约束力不强，单位在资金使用合法合规上不出现问题，绩效评价结果往往不会出现不合格的情况，财政部门在实际预算分配中也很少根据绩效评价结果进行预算控制。

究其原因，主要还是因为绩效评价结果的准确性问题，当前绩效评价结果更偏重财务及内部控制评价，绩效评价结果运用的可操作性不强。

另外，财政部门在分配资金时，更多的考虑是当地政府的财力问题，财力充足时项目资金支持的力度大，财力匮乏时，无论项目绩效结果是否优秀，
资金支持的力度不增加，更多的时候会要求减少项目支出。

财政部门应重视绩效评价结果，建立操作性强的绩效评价结果应用体系。

结语
财政支出绩效评价工作不仅仅是绩效评价主管部门和项目单位的工作，
是全社会的工作，依靠现有的评价体系和评价制度不能完美的完成绩效评价工作。

上述问题需得到社会各界的重视和认识，才能把财政支出绩效评价工作推上新的高度，财政支出绩效评价的结果才能更加准确，绩效结果的运用才能更加有效。

083。