高中语文 教材,想说爱你不容易!随想教学教材 苏教版

教材，想说爱你不容易！
对于教材，不同的人可能有不同的态度：编教材的人对教材充满期待，一线教师对教材不得不爱，在校学生对教材充满无奈。

当我在语文论文中读到研究者对语文教材的长篇大论时，我不停地摇头，或许这只是他们的自我表演吧。

试想，教材如果得不到学生的认可，教材的存在还有什么意义呢？我的语文课，已经将教材删减的少之又少了，但是还有一些不得不讲的文章，每次学生问我讲什么、我回答“讲课文”的时候，学生的失望之情油然而生。

我一直在想，到底是学生疏离了教材，还是教材戕害了学生，抑或是教材的使用者泯灭了学生对教材的热情。

回答这个问题，我们就要思考教材在学生的学习生涯中到底扮演者什么角色？
首先，教材代表着一种真理。

从小学接触教材开始，教材成为学生顶礼膜拜的对象，没有哪个小学生第一天拿到教材就充满厌恶的，因为他们相信教材所说的都是对的，他们要从教材中获得知识与能力，他们甚至要在教材中看到自己的成长。

教材自然成为真理的化身，它只能被学习，而不能被质疑。

当学生的自我意识逐渐萌生的时候，教材的真理性也就日渐受到质疑了。

其次，教材代表着一种权威。

学生并非自觉认同教材的真理性的，而是在教师的逐步引导下或者是强制作用下认同的，教材自然就有一种权威性，它要求所有的学生无条件地服从教材，教材说向东，学生不敢向西。

教材说了：“《项链》的主旨是批判资本主义社会腐朽的金钱观念的”，谁敢说“马蒂尔德其实也是有优点的”。

教材说：“《我的叔叔于勒》是批判资本主义社会冷漠的亲情的”，谁又敢质疑？有时候这种权威是通过“考试”的形式实现的，而伴随着考试的又是一系列考核标准与强化措施，挑战教材，分数就低，久而久之，学生只能对教材充满厌恶却又不得不每天面对。

再次，教材代表着一种标准，这种标准是与教材的权威性联系在一起的。

雪化了是什么？回答是“水”，就是对的，回答是“春天”，就是错的。

教材中的知识点作为标准尚可理解，不可理解的就是试卷中所谓的“标准答案”，其实对一篇文章的理解，哪有什么标准答案呢，答案是丰富多彩的，只要持之有故，言之成理，那就是答案。

或许，“标准答案”这种东西只是在中国的教育语境中才会存在吧。

不过现在的语文考试，谈“参考答案”的越来越多了，谈“标准答案”的越来越少了。

第四，对教材的解读存在着模式化倾向。

回想起小学语文，讲一篇课文，首先是抄生字生词，然后是解词，然后是划分文章的段落，然后是概括文章的段落大意，然后是概括文章的中心思想，最后是总结文章的写作手法，这种分析课文的模式有其合理性，但是对每篇课
文都进行这样的剖析，学生对课文肯定充满了厌恶。

小学如此，初中估计也一样，高中也没有实质的改变。

如何使用教材，确实是一个值得思考的问题。

最后，教材其实是一种单一化的文本。

这种单一化不仅表现在教材对课文文体的选择、课文内容的安排、课文思想的确定，还表现在教材价值观念的单一化。

其实，文章的价值观念是呈现多元化的状态的，例如《孔雀东南飞》，可以歌颂爱情的忠贞，可以批判封建体制，可以用现代的社会理念来评判焦刘二人的自杀行为。

孙立权老师指出，对文本的理解有三种：一种是按照前人的理解，所谓“历史读法”，一种是按照今人的理解，所谓“现代读法”，一种是个人化的理解，所谓“个人读法”。

而当今对教材的解读最缺少的就是“个人读法”。

周彬先生在《课堂密码》中指出，教师对教材应该有三种态度：吃透教材、补充教材、批判教材。

我很认同这三种行为，当然，如果这三种教师行为能够转化为有效的学生行为，那么教材的价值才会得以显现。

注：本文说的“教材”主要指语文教材。