清代文学批评

❖ 现量说的显现真实义乃是现在义和现成义的 两方面的必然结果。当下的情景按照其处身 的规律自发地运动而构成意象，则情和景必 然是真实不妄。现量说强调情景的当下独特 性和创作过程的自发性，这就保证了诗歌的 独特性和创造性。
❖ 简而言之，似乎可以这样说：“现量”在王 夫之诗学中的内涵：现在义、现成义是在直 接对象面前的审美直觉，而显现真实义则是 前二者，即审美直觉的结果
（一）诗歌发展正变论
《原诗·内篇》上：“ 诗始于《三百篇》，而规 模体具于汉，自是而魏而六朝、三唐，历宋、元、 明以至昭代，上下三千余年间，诗之质文体裁格律 声调辞句，递升降不同，而要之诗有源必有流，有 本必达末；又有因流而溯源，循末以返本，其学无 穷，其理日出；乃知诗之为道，未有一日不相续相 禅而或息者也。但就一时而论，有盛必有衰；综千 古而论，则盛而必至于衰，又必自衰而复盛。非有 前者之必居于盛，后者之必居于衰也。”
四、诗歌欣赏方面的见解
王夫之有比较通达的诗歌欣赏观点。他说：“作 者用一致之思，读者各以其情而自得。”这就是说， 作者在创作时，诗歌有其一定的意义，但读者在欣 赏时，却不必囿于作者的本意，不仅可以而且应该 从自己的角度去体验和理解，赋予它不同于作者的 思想含蕴。这种不同的理解得之于读者不同的世事 经历、文化修养和阅读欣赏水平和欣赏趣味，强调 了读者在欣赏过程的主观能动作用。这可以使我们 联想到孟子“以意逆志”说和西方文论中“一千个 观众就有一千个哈姆雷特”的观点。
“诗道性情”与“兴观群怨”论
《明诗评选》：“诗以道性情，道性之情也。性中 尽有天德、王道、事功、节义、礼乐、文章，却分 派于《易》、《书》、《礼》、《春秋》去，彼不 能代诗而言性之情，诗亦不能代彼也。”
《四书训义》卷二十：“诗之泳游以性情，可以兴矣； 褒刺以立义，可以观矣；出其情以相示，可以群矣； 含其情而不尽于言，可以怨矣。”
《姜斋诗话》卷二：“情景名为二，而实 不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情 中景、景中情。景中情者，如‘长安一片 月’，自然是孤栖忆远之情；‘影静千宫 里’，自然是喜达行在之情。情中景尤难曲 写，如‘诗成珠玉在挥毫’，写出才人翰墨 淋漓，自心欣赏之景。凡此类，知者遇之； 非然，亦鹘突看过，作等闲语耳。”
《诗绎》：“于所兴而可观，其兴也深；于所观而可 兴，其观也审。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨 者而群，群乃益挚。出于四情之外，以生起四情， 游于四情之中，情无所窒。作者用一致之思，读者 各以其情而自得。”
二、“情景”说
❖ 王夫之的诗歌创作理论特别注重意境的创造。他认 为诗歌意境的构成莫不由情、景两大元素构成： 关情者景，自与情相为珀芥也。情景虽有在心 在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之 迎，互藏其宅。 景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。 截分两橛，则情不足兴，而景非其景。 ——《姜斋诗话》
二、桐城派的文论
（பைடு நூலகம்）方苞的“义法”说
《又书货殖传后》：“《春秋》之制义法，自太史 公发之，而后之深于文者亦具焉。义即《易》之所 谓“言有物”也；法即《易》之所谓“言有序”也。 义以为经，而法纬之，然后为成体之文。”
（二）刘大櫆的“神气音节”说
《论文偶记》：“盖人不穷理读书，则出词鄙倍空疏。 人无经济，则言虽累牍，不适于用。故义理、书卷、 经济者，行文之实，若行文自另是一事。譬如大匠 操斤，无土木材料，纵有成风尽垩手段，何处设施？ 然即土木材料，而不善设施者甚多，终不可为大匠。 故文人者，大匠也；神、气、音节者，匠人之能事 也；义理、书卷、经济者，匠人之材料也。”
王夫之既强调诗歌的本质是表达人的感情 （诗以道情，道之为言路也。诗之所至，情无不至。 情之所至，诗以之至），又不否定诗歌中也有理 （王敬美谓：“诗有妙悟，非关理也”。非理抑将 何悟？）。只是诗歌中的理不是抽象的、概念化的 理而已（经生之理，不关诗理，犹浪子之情，无当 诗情）。这种对情理关系的认识，避免了片面性， 更为科学也更加稳妥，从而对争论了数百年的情、 理关系作了比较圆满的总结。
四、浙西派和常州派的词学批评
清代词学中兴，盛况空前。这一时期词的创作与批 评高度活跃，词派纷呈，其中尤以阳羡派、浙西派以及 常州词派声势最为浩大，成为为有清一代最具影响力的 三大词派。
阳羡派和浙西派出现于清初江南词坛，前者以陈 维崧为首，推崇苏轼、辛弃疾的豪放雄奇词风，强调抒 发愤郁不平的豪情壮慨；后者以朱彝尊为首，宗奉姜夔、 张炎的清空雅正词风，主张以词歌咏“盛世升平”。
（一）创作论
1，“庶人之议”与“怨毒著书”说
第一回回首总评：“王进去后，更有史进。史 者，史也，寓言稗史亦史也。夫古者史以记事，今 稗史所记何事？殆记一百八人之事也。记一百八人 之事，而亦居然谓之史也何居？从来庶人之议皆史 也。庶人则何敢议也？庶人不敢议也。庶人不敢议 而又议，可也？天下有道，然后庶人不议也。今则 庶人议矣。何用知其天下无道？曰：王进去，而高 俅来矣。 ”
《唐诗评选》卷四：“景中生情，情中含景，故曰 景者情之景，情者景之情也。”
《古诗评选》卷五：“写景至处，但令与心目不相 睽离，则无穷之情正由此而生。一虚一实，一景一 情之说生，而诗遂为阱为梏为行尸。”
❖ 在王夫之看来，诗歌中的情、景是彼此互相 依傍，缺一不可的。他更进一步深入考察， 提出诗歌中情景结合的方式有三种：其一是 “妙合无垠”，结合得天衣无缝，无法分别， 这是最高境界，然而要达到这种境界是比较 难的；其二是“景中情”，在写景当中蕴涵 着情，如李白的《子夜吴歌》中的“长安一 片月”；其三是“情中景”，在抒情过程中 能让人感到有景物形象在。总之情景互相融 合才能构成诗歌的意境美。
常州派张惠言要求词能“与诗赋之流同类而风诵”， 讲“寄托”，扩大了词境。
第三节 清代小说戏曲理论批评
一、金圣叹 金圣叹（1608－1661）原姓张，名采，字若采。
后改姓金，名喟，字圣叹，明亡后更名人瑞，江苏吴县 人。金圣叹少有才名，性格狂放怪诞，思想激进，“为 人倜傥高奇，俯视一切，好饮酒，善衡文评书，议论皆 发前人所未发”。后因“哭庙案”被杀于南京。他称 《离骚》、《庄子》、《史记》、杜甫诗、《水浒传》、 《西厢记》为六大才子书，其文学思想主要体现在对这 六部书的评点中。其中《水浒传》、《西厢记》评点最 为著名。著有诗集《沉吟楼诗选》等。
3，“因缘生法”说
《水浒传》第五十五回回评：“经曰：因缘和 合，无法不有。自古淫妇无印板偷汉法，偷儿无印 板做贼法，才子亦无印板做文字法也。因缘生法， 一切具足。……而耐庵作《水浒》一传，直以因缘 生法为其文字总持，是深达因缘也。”
“神气者，文之最精处也；音节者，文 之稍粗处也；字句者，文之最粗处也。然论 文而至于字句，则文之能事尽矣。盖音节者， 神气之迹也；字句者，音节之矩也。神气不 可见，于音节见之；音节无可准，以字句准 之。音节高则神气必高，音节下则神气必下， 故音节为神气之迹。 ”
（三）姚鼐的“义理、考据、词章”说
《水浒传》第六回：“发愤作书之故，其号耐 庵不虚也。”
《水浒传》第十八回总批：“此回前半幅借阮 氏口痛骂官吏，后半幅借林冲口痛骂秀才，其言愤 激，殊伤雅道。然怨毒著书，史迁不免，于稗官又 奚责焉？”
2，“因文生事”说
《读第五才子书法》：“某尝道《水浒》胜似 《史记》，人都不肯信，殊不知某却不是乱说。其 实《史记》是以文运事，《水浒》是因文生事。以 文运事，是先有事生成如此如此，却要算计出一篇 文字来，虽是史公高才，也毕竟是吃苦事；因文生 事却不然，只是顺着笔性去，削高补低都由我。”
叶燮（1627－1703），字星期，号已畦，吴 江（今属江苏）人，晚年著书、讲学于吴江横山， 世称横山先生。康熙九年（1670）进士，康熙十四 年（1675）任江苏宝应县知县，后“以伉直不附上 官意，用细故落职。”此后，漫游山川名胜，以著 书、授徒终。著有诗论《原诗》，诗文《已畦集》。
在《原诗》中，叶燮把创作分成“在物者”即创 作客体与“在我者”即创作主体两个方面。又把创 作客体分为理、事、情三个方面，把创作主体分为 才、胆、识、力四个要素：“以在我者四，衡在物 者三，合而为作者之文章。”
清代文学批评
王夫之的文论
❖一、科学地总结情理之争 ❖二、“情景”说 ❖三、“现量”说 ❖四、诗歌欣赏方面的见解
一、王夫之
王夫之（1619－1692），字而农，号 姜斋，别号夕堂，湖南衡阳人，晚年隐居衡 阳石船山，人称船山先生。明崇祯十五年 （1642）举人。明亡，起兵衡阳抗清，失败 后退居著书四十年，意在总结明王朝覆亡之 教训，对中国古代哲学与诗学进行了全面的 反思、批判和总结。博通经史，思想深遂， 与黄宗羲、顾炎武并称为明末清初三大思想 家。
《内篇》上：“文章者，所以表天地万物之情状也。 然具是三者，又有总而持之、条而贯之者曰气。事 理情之所为用，气为之用也。譬之一木一草，其能 发生者，理也；其既发生，则事也；既发生之后， 夭乔滋植，情状万千，咸有自得之趣，则情也。苟 无气以行之，能若是乎？又如合抱之木，百尺干霄， 纤叶微柯以万计，同时而发，无有丝毫异同，是气 之为也。苟断其根，则气尽而立萎，此时理事情俱 无从施矣。吾故曰：三者借气而行者也。得是三者， 而气鼓行于其间，絪缊磅礴，随其自然所至即为法， 此天地万象之至文也。岂先有法以驭是气者哉？”
（二）创作主客体论
《原诗·内篇》下云：“曰理，曰事，曰情，此三言 者，足以穷尽万有之变态。凡形形色色，音声状貌， 举不能越乎此。此举在物者而为言，而无一物之或 能去此者也。曰才，曰胆，曰识，曰力，此四言者， 所以穷尽此心之神明。凡形形色色，音声状貌，无 不待于此而为之发宣昭著。此举在我者而为言，而 无一不如此心以出之者也。以在我之四，衡在物之 三，合而为作者之文章，大之经纬天地，细而一动 一植，咏叹讴吟，俱不能离是而为言者矣。”
宋元以来的情、理之争（宋诗受理学的影响， 重理而不重情；严羽强调诗歌主情而反对说理。）
明代以来李贽、公安三袁强调文学应当表现 “真情”而反对“假理”。
从文学批评史看，主张言志、载道的偏向主理 一派，往往强调文学的社会教育作用而忽略诗歌的 抒情本质和审美特征；主张缘情、抒写性灵的偏向 主情一派，往往对诗歌情中有理的方面认识不足， 并对情缺乏积极的引导。
三、“现量”说
❖ 王夫之在其研究佛教唯识宗的著作《相宗络索》中这样解释
现量：“现量者有现在义，有现成义，有显现真实 义。现在不缘过去作影，现成一触即觉，不假思量 计较；显现真实，乃彼之体性本自如此，显现无疑， 不参虚妄。”
❖ 在诗歌的创作上，王夫之强调主体创作过程的当下 性与自发性，他借用佛学的范畴提出了“现量”说， 根据教材的论述，简言之，诗歌创作中的“现量” 说有现在义、现成义、显现真实义。
《惜抱轩文集·述庵文钞序》：“余尝论学问之事， 有三端焉，曰：义理也，考证也，文章也。是三者， 苟善用之，则皆足以相济；苟不善用之，则或至于 相害。……夫天之生才，虽美不能无偏，故以能兼 长者为贵。而兼之中又有害焉，岂非能尽其天之所 与之量，而不以才自蔽者之难得与？”
叶燮的文论
❖一、叶燮的诗歌理论框架 ❖二、“理、事、情”说 ❖三、“才、胆、识、力”说
❖ 王夫之现量说的现在义，就是写“当时现量 情景”（《明诗评选》卷四皇甫洊《谒伍子 胥庙》诗评语），主体置身于当下的情境当 中，景是眼前的当下的景，情是当下之景触 发的情。这就是传统诗论中说的“即兴”。
❖ 其“现成义”，指的是创作过程中的自发性， 所谓“一触即觉，不假思量计较”，是说创 作过程有其自身的运动规律，是超思维的， “落笔之先，意匠之始，有不可知者存焉”， 这一过程是自发地完成的，创作者不应该人 为地从外在强制这一自发过程。
❖ 王夫之一生著述颇多，有《姜斋实话》、 《周易外传》、《宋论》等，后辑有《船山 遗书》。
❖ 王夫之不仅是一位哲学大师，也是一位美学 大师。他建立了一个以诗歌的审美意象为中 心的美学体系。这是一个博大精深的唯物主 义美学体系，是中国古典美学的一种总结的 形态。
一、科学地总结情理之争
❖ 古代“言志”说和“缘情”说的不同