富有更易暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶定义：贫穷：生活拮据困乏,缺乏物质财产的状态,“富裕”是指生活富足、经济宽裕，。
暴露：隐蔽的缺陷、矛盾、问题等被显露出来“人性之恶”是指违反道德和法律的行为对他人产生不利的影响。
标准：哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。
论点：人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求，论点：1．穷人比富人有更迫切的生存需求。
生存需求是最基础最需要解决的需求，更强的欲望。
穷人的时间有限，偷东西更高效更简单。
2.富有的人要受到社会更多的监督并要付出更大的代价。
3.成长环境导致穷人的道德和法制观念更加薄弱。
所谓“光脚的不怕穿鞋的”贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。
因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。
在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。
因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。
大多数人是想要获得更多的社会财富和更高的社会地位的。
对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。
古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。
”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
”穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。
为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。
不否认社会上有满足于现状，不与富人攀比的人群，正方：富人拥有更多的资源从而使他们的做恶成本降低。
富人即便是作恶也可以采取手段去掩盖自己的罪行。
富有比贫穷更易暴露人性之恶一辩稿
尊敬的各位评委，观众大家中午好。
今天我们讨论的辩题是富有和贫穷何者更易暴露人性之恶。
首先我们来明确下概念。
富有是指人在经济实力和社会资源方面的富裕，富人的文化水平相对较高。
贫穷是指生产资料等经济上的匮乏，文化水平相对较低。
我方判断是否贫穷的标准是能否维持家庭生活的正常运转，教养孩子和参与社会活动。
我方的暴露指的是滋生丑恶并做出了恶的行为，并不一定需要为人所见。
人性之恶这种恶的行为需要满足两个要求。
其一是指在满足基本生活需求之外的欲望和贪婪。
同时不能被道德所原谅。
今天我们讨论的标准是，在富有和贫穷两个条件下，人性之恶暴露的可能性何者更大。
我方的观点是富有更容易暴露人性之恶。
1、物质富有更易实现人性之恶。
富有意味着掌握着更多的财力，人脉和社会资源，从而可以更加简单的达到自己实现人性之恶的目的。
随着商品经济的不断发展，钱可以用来交换的物品越来越多，也因此而产生了更多的人性之恶。
权利、地位，名望在某种程度上也如同商品一样待价而沽。
高考冒名顶替，富有者用钱和权不费吹灰之力的改变了一个人一生的命运。
因为富有之人的贪婪和私欲，高价收购野生动物制品。
让许多动物受到伤害。
有了经济上的绝对充裕，富人似乎为所欲为，轻松的做到了许多穷人连想都不敢想的事。
2、富有承担作恶的后果和代价的更低，受到的约束更小。
富有为作恶提供了物质保障，富人运用各种手段，最大化的掩盖恶行，颠倒黑白。
对于人性之恶有道德和法律两个约束条件。
在人性之恶的角度上，富有和贫穷几乎都无道德可言。
而法律的约束，可以被富人用能力和手段来降低，而穷人在这方面基本是无力的。
同样的一件恶事，富人可能付出的只是金钱的代价，而穷人付出的很有可能就是生命的代价。
何者作恶的可能性更大不言而喻。
李刚，李双江作恶后的嚣张气焰正验证了这一点。
3、富人内心的优越感会促使他们作恶而不认为是恶。
天之道，损有余而补不足。
人之道，则不然，损不足以奉有余。
富人的优越感使其心里深植这种损不足以奉有余的观念，越富有的人，只会越发的去搜刮社会资源，以损害穷人的利益而达到一种资本继续不断的积累，但在他以为，这是一种对资源合理有效的利用。
富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：今天的辩题是“富有和贫穷哪个更能暴露人性之恶”，我作为正方的一辩，我认为富有更能暴露人性之恶。
首先，富有往往会让人变得贪婪。
当人们拥有了大量的财富和资源时，他们可能会变得贪心、自私，背离了人类的共同价值观。
富人们往往会为了自己的利益而不择手段，甚至会违法乱纪，这些行为无疑是人性之恶的体现。
其次，富有也会导致社会不平等。
富人们可以通过资本、势力等手段牟取更多的利益，而穷人们则往往无法享受到同样的权利和机会。
这种社会不平等会导致社会矛盾的加剧，甚至会引发社会动荡，这也是人性之恶的表现。
最后，富有也会让人变得麻木。
当人们拥有了太多的财富和资源时，他们可能会变得麻痹、自满，对社会的不公和不义漠不关心。
这种麻木的态度无疑也是人性之恶的表现。
因此，我认为富有更能暴露人性之恶，谢谢。
二辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的二辩，我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶，但贫穷更能。
首先，贫穷可以让人变得仇富。
当穷人们看到富人们过着奢华的生活，而自己却无法摆脱贫困的生活时，他们会感到愤怒和不满，甚至会对富人们心生仇恨。
这种仇富心理无疑也是人性之恶的表现。
其次，贫穷也会导致人们做出不道德的行为。
当人们面对生存的压力和困境时，他们可能会做出一些不道德、不合法的行为来谋求生存。
这些行为无疑也是人性之恶的表现。
最后，贫穷也会导致社会的不稳定。
当大量的人们生活在贫困和困境中时，他们可能会对社会的不公和不义产生不满和反抗，这也会导致社会的不稳定和动荡。
因此，我认为贫穷更能暴露人性之恶，谢谢。
三辩：尊敬的评委、各位观众：我作为正方的三辩，我认为富有和贫穷都能暴露人性之恶，但富有更能。
首先，富有往往会让人变得冷漠。
当人们拥有了大量的财富和资源时，他们可能会变得麻木、冷漠，对社会的不公和不义漠不关心。
这种冷漠的态度无疑也是人性之恶的表现。
富有更容易暴露人性之恶 一辩稿
富有更容易暴露人性之恶（一辩稿1.5）谢谢主席大家好，开宗明义，富有和贫穷是关于人拥有财富和资源多少的一种相对概念。
人性之恶则是一种损人利己的内心欲望；人性之恶的暴露，就是将该欲望付诸于实践。
而讨论何者更容易暴露人性之恶，其实质是在讨论何者作恶能力更强，何者更能应对作恶后果，何者受到更多作恶诱惑。
基于此我方认为富有更容易，论证有三：第一，富有使人拥有更强的作恶能力。
富有往往会给人带来更丰厚的物质资料和更广阔的人脉资源，这些物质与附加的条件为富人满足欲望铺就阶梯，使富人更能轻而易举地达到作恶的目的。
根据霍布斯心理学理论，趋利避害是人的天性，在该心理的驱动下低风险高回报往往成为人性之恶暴露的动机。
在贫富二者可能行恶的动机相同的情况下，富人因上述特质更易达到。
正如在南亚的金三角地区，贩毒作为一大恶行并不轻而易举。
大量的枪械、土地、人脉等都需要大量的金钱为支撑，这是穷人不可能达到的。
简单来说，穷人所作之恶富人皆可做，且所做恶的手段更多，而富人所做的一些大恶，却是穷人没有条件去做的。
第二，富有使人拥有更强的应对作恶后果的能力。
一方面，富有比贫穷更能承担作恶产生的后果。
以交通违章为例，重庆保时捷女司机掌掴事件中当事人三年交通违章27次，对于各类交通违章罚款富人比穷人更能轻松应对，甚至扣分也可通过花钱消分不了了之。
在另一方面，富有比贫穷更能逃避作恶受到的惩罚。
辛普森杀人案中，橄榄球运动员辛普森斥巨资组建律师团最终成功脱罪，避免刑事惩罚。
科比性侵案中，科比为女方开出了500万天价赔偿支票成功达成庭外和解。
大众尾气排放案中的美国大众的CEO霍恩花费200万美元贿赂参议员，安然无恙的逃过一劫。
对富人而言，小恶可轻易承担不构成约束，大恶可轻易逃脱不构成震慑，这远不是穷人所能达到的。
第三，富有使人受到更多作恶的诱惑。
正如井底之蛙永远不会奢求外界的花鸟鱼虫，穷人因为匮乏的资源限制了他对诱惑的想象力和认知能力。
哲学家卡贝尔有言，身无分文的人不会奢求。
富有比贫穷更能暴露人性之恶
富有比贫穷更能暴露人性之恶谢谢主席富有指的是占据社会资源多，物质丰富，贫穷指的是占据社会资源少，物质匮乏。
我们讨论的对象不只有人，还有地区，如发达国家与第三世界。
人性的恶是不同于动物性的恶，它是非动物性驱使的经过权衡或者思考，具有自主意识的恶。
暴露是指将隐藏的恶念转化为恶行。
我方认为，富有比贫穷更能暴露人性之恶。
我方从以下三个方面进行论述：第一，富有比贫穷暴露的恶更多是人性之恶。
富有的人比贫穷的人占据更多的社会资源，卢梭说，金钱是保持自由的工具，物质充裕保障富有的人拥有更高的自由意志，富人可以自由地选择，他们更有能力去做，所以他们所做的恶更多是人性之恶，而贫穷的人自由意志低，为恶时，往往被生计或其他事物逼迫着，他们不一定是走投无路，但常常可以选择的方式常常有限，他们更多地是为了维持生计而做的动物性的恶。
第二，富有比贫穷更能操纵社会规则。
富有的人在社会规则链的上方，贫穷的人在社会规则链的下方，因此富有的人可以操纵规则。
联合国环境规划署驻欧盟办事处指出，欧洲每年产生大约900 万吨电子垃圾，其中只有300 万吨通过合法渠道回收处理，其余大都非法输往发展中国家。
发展中国家为了发展自己国家的经济，也不得不去进口这些洋垃圾。
欧美国家雇佣第三世界的童工每天工作12小时，得到的报酬折合人民币只有20元，目前西非也仍有210万儿童在近似奴隶的状态下从事繁重的体力劳动。
物质的匮乏让这些穷苦人，穷苦地区只能接受这样的生存规则，这种对规则的操纵就是一种人性之恶的暴露。
第三，富有比贫穷更能制定社会规则。
从封建王朝到近代的资本主义社会，富有的人为了维护自己的利益不受侵害甚至是为了得到更多的利益，他们制定了社会规则。
他们通过包括教育和立法等相关方式，让穷人以为自己活在一个公平的社会里，但实际情况却是，一个穷人想要成为上层人士却十分困难。
而最终结果则像马太效应表述的那样：任何个体、群体或地区，在某一个方面（如金钱、名誉、地位等）获得成功和进步，就会产生一种积累优势，就会有更多的机会取得更大的成功和进步。
贫穷比富裕更能暴露人性之恶一辩稿完整版
贫穷比富裕更能暴露人性之恶一辩稿完整版第一篇：贫穷比富裕更能暴露人性之恶一辩稿完整版谢谢主席，现场的评委，观众大家好。
首先感谢对方辩友的精彩发言。
今天我们讨论的是贫穷和富有谁更容易暴露人性之恶”，开篇立论，概念先行。
首先让我们先来看看几个词的定义。
“贫穷”是指生活困难、经济拮据，“富裕”是指生活富足、经济宽裕，“更容易“是指两者或多者相比之下某些行为更方便实施。
“暴露”是指隐蔽的问题显露出来。
“人性之恶”是指违反道德和法律的阴暗心理和具体行为。
在评判之前，我方不否认贫穷和富裕都能暴露人性之恶，但今天我们要来评判贫穷和富裕哪个更容易暴露丑恶，我们就必须看哪个让人产生的欲望更强烈，更容易突破自我约束力，谁就更容易暴露恶。
而我方观点是：贫穷使人控制不住人性恶念的可能性更大，因此贫穷更容易是人暴露人性之恶。
下面，我将从物质精神两个方面来阐述我方观点。
从物质角度第一．动机在人欲望的产生上。
不可否认，人都会产生各种欲望，但是欲望本身是没有罪的，丑恶的滋生也与欲望的多少无关，而是与欲望的强烈程度有关。
就好比一个人他想要钱，想要车，这没有问题，但如果他想要钱和车的欲望强烈到要通过违背道德和法律的途径来满足，那就会滋生恶念。
纽约市一位因为偷窃而被捕的贫穷老太太在法庭上说她需要面养那个几天没有吃东西的孙子，但实在没有办法，只能走违法这条捷径了。
人处于贫穷的状态，生产和生活资料缺乏，一些丑恶的行为能够更方便更快捷更有效地满足其生存和生活的需求，所以贫穷的人往往更倾向于去做一些违背道德和法律的尝试。
第二，代价。
所谓“光脚的不怕穿鞋的” 贫穷者不像富人那样拥有好的地位，声望和丰裕的财物，所以由于违背道德和法律而失去的远不及富人。
因此，贫穷的人做违背道德法律的事的阻力比富人小得多从而更容易暴露恶念。
在这一点上，我们必须承认的是贫穷的人有最基本的生存需求而富人却没有。
因此，穷人追求低层次生理需求的欲望显然要比富人追求更高层次的欲望要强烈得多，就更容易滋生丑恶。
富有比贫穷VS贫穷比富有更能暴露人性之恶辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
富有比贫穷VS贫穷比富有更能暴露人性之恶辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众：今天我们反方的立场是，认为贫穷比富有更能暴露人性之恶。
我们认为，贫穷可以让人们更加珍惜生活，更加关心他人，而富有则可能让人们变得自私、贪婪和不近人情。
首先，我们可以看到，贫穷的人们往往更加关心他人。
因为他们自己经历过困难，所以他们更能理解别人的痛苦和需要。
他们会更加慷慨地帮助别人，因为他们知道什么是真正的需要。
而富有的人们则可能变得自私和冷漠，因为他们生活得太过舒适，很难理解别人的处境。
其次，贫穷可以让人们更加珍惜生活。
因为他们没有那么多的物质财富，所以他们会更加注重精神层面的满足。
他们会更加珍惜生活中的每一分每一秒，因为他们知道生命是多么的脆弱和宝贵。
而富有的人们则可能变得麻木和浪费，因为他们认为自己可以随意享受生活。
最后，贫穷可以让人们更加勇敢和坚韧。
因为他们经历过困难，所以他们会更加有毅力和勇气去面对困难。
他们会更加珍视自己的努力和成果，因为他们知道这一切都来之不易。
而富有的人们则可能变得软弱和懒惰，因为他们认为自己有足够的财富去解决所有的问题。
因此，我们认为，贫穷比富有更能暴露人性之恶。
贫穷可以让人们更加关心他人、更加珍惜生活、更加勇敢和坚韧。
谢谢。
反方二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手和观众：贫穷比富有更能暴露人性之恶，这是我们反方的立场。
我们认为，贫穷可以让人们更加懈怠和消极，而富有则可能让人们变得更加自信和积极。
首先，我们可以看到，贫穷的人们往往更加懈怠和消极。
因为他们生活在困难和贫困的环境中，很难看到希望和出路。
他们可能会失去信心和动力，变得消极和沮丧。
而富有的人们则可能变得更加自信和积极，因为他们拥有更多的资源和机会，可以更加自由地追求自己的梦想。
其次，贫穷可以让人们更加狭隘和排斥。
因为他们生活在贫困和困难的环境中，很难接受新鲜事物和不同的观点。
他们可能会变得狭隘和排斥，不愿意接受外来的文化和思想。
富有比贫穷更容易暴露人性之恶
富有比贫穷更容易暴露人性之恶中国传媒大学开宗明义，人性之恶指人性中恶的部分。
如贪婪、暴力、淫欲。
那么什么叫做暴露人性之恶呢？它指的是人性之恶本身的由内而外转化为行动而被发现的过程。
至于富裕和贫穷不能简单地等同于金钱的多少，而更应该被理解为掌握资源的丰富和匮乏。
它包括了财富、权利、私心、地位等等。
那么作为两个变量条件，如何判断谁更容易暴露人性之恶呢，我方认为关键在于了解何者更能降低作恶的成本和风险，进而使得作恶的动机被放纵。
我方认为富有更能暴露人性之恶。
第一、富有给作恶提供了更多的保障手段和渠道、抵抗风险的能力更强。
一方面利用规则和资源富有，富有阶层能够粉饰自己的作恶行径。
麦当劳被爆出食品安全的丑闻之后利用强大的危机公关手段转移了公众的焦点，迅速度过了品牌危机。
相比小摊小贩一遭到曝光就被严厉处罚。
那些黑心打品牌就算丑闻加深，依旧能够操纵舆论和规则扭转形势。
另一方面，强大的背景和力量让富有阶层脱罪的方式花样百出。
杭州飙车案中受伤者被撞飞14米之外。
结果在报道中，肇事者的同伴却说我们可以拿钱来捞人。
这种富二代飙车撞人事件在现实中频频发生，他们这种拿钱买命的。
底气从何而来呢。
资源手段人脉金钱富有给作恶提供了巨大的空间。
第二、富有甚至可以颠倒黑白，让罪恶堂而皇之合情合理的横行于世。
富有者可以利用极其悬殊的信息不对称资本不对等的优势将恶行合理化，让人性之恶不断放大，贪婪之心被赋予正当之名，我们却无可奈何。
美国金融大鳄素罗斯操纵股市套现获利400亿市值蒸发给香港百姓造成惨重的损失，可这种榨取股民利益的恶劣行为却只能被当成单纯的投资行为法律无从制裁，股民的损失更无从追讨。
诸如次贷危机，股债操纵等资本运作。
在华尔街比比皆是，复杂的金融制度的掩护下，贪婪即便暗流汹涌。
但华尔街的头牛却始终熠熠生光。
因此比起贫穷时的资源匮乏保障缺失带来的犹豫和害怕，富有一方面给恶的暴露增强了底气，另一方面为恶暴露提供了保障，其风险和成本会更低，所以更容易。
贫穷比富有更容易暴露人性之恶一辩稿
辩题：贫穷比富有更容易暴露人性之恶【正方一辩稿】谢谢主席，问候在场各位。
很高兴与对方辩友在经济与金融学院辩论赛的决赛赛场上讨论贫穷和富有哪个更容易暴露人性之恶这道横跨哲学、法学、经济学等诸多学科领域的辩题。
很遗憾今天我们不得不用“贫穷”和“富有”这样的字眼，因为着太容易让我们想到直至今日仍然居高不下的贫富差距，想到那些为了炫富而大摆筵席的纨绔子弟，想到那些为了争一个馒头打得头破血流的贫苦百姓抱怨着这个世界的不公平。
社会资源的稀缺性和人们欲望的无限性是社会矛盾产生的根源。
无论贫穷或是富有，人们的本性当中都有对事物占有和支配的欲望，而随着人类文明的发展，人们逐渐摆脱蒙昧，有了是非善恶的价值判断。
从儒学的“存天理，灭人欲”，到现代法律对道德底线的严厉规制，我们可以看到，所谓的“人性之恶”，就是对事物不合法占有和支配的欲望。
而所谓“暴露”的意思，则是原本不想为人所知的事物通过一定的途径为他人所知。
而所谓贫穷与富有的区别，就在于他们所掌握的社会资源的多少。
而何者更容易，指的是何者暴露人性之恶的概率更大。
我方认为，由于贫穷比富有拥有更少的社会资源，更有可能缺乏掩盖人性之恶的意识和能力，所以贫穷比富有更容易暴露人性之恶。
其一，贫穷比富有更缺乏掩盖人性之恶的意识。
贫穷的人由于社会资源的缺乏，接受优质教育的机会相对较少。
即使当今中国普及了义务教育，也很难保证贫困地区的教学能力和教学质量。
再者，贫困地区的家庭教育和社会教育也有十分严重的局限性。
优质教育的缺失导致身处贫困地区的人们文化道德素质和法律意识普遍低下，缺乏对是非善恶的识别能力。
印度的贫民窟，污水流成河，垃圾堆成山，盗窃、强奸行为随处可见，他们对自己的罪行毫无掩盖之意，因为他们的生活几乎接近于原始状态，他们习以为常，认为这样做只是为了满足自己的生存需求，无可指责，所以他们不觉得自己在作恶，于是不会遮遮掩掩，直接暴露在光天化日之下。
相对而言，富有的人拥有更多的社会资源，接受优质教育的机会更多，受到良好文化道德法律精神的熏陶，有意识地克制自己，即便作恶，也会为了自己的尊严和地位，尽力掩盖自己的恶行，不容易被他人发现。
贫穷更能暴露人性之恶
贫困更容易滋生丑恶多想案例，夯实定义，厘清逻辑。
实际上，此三者是辩论的万能钥匙。
掌握了就OK。
所谓丑恶，肯定不是贫穷本身（虽然反方经常自觉或者不自觉混淆二者），而是一种行为。
而行为主体肯定是人。
所以本题考察的是——人在两种状态下的行为动因。
因为，人的欲望是同质的。
尤其是在这个信息时代。
骄奢淫逸的的欲望，无论是富人还是穷人都有。
我们不能说只有温饱思淫欲，而不温饱就没有淫欲。
只不过后者的欲望被现实所压制了。
第二，外在的约束条件中，法律是同一的。
记得高中生物实验的基本原则中，就有单一变量。
在现实社会，法律就是这个单一变量。
道德准则是另一个同一变量。
这些都是无论贫富，在行为考量中，肯定会有的两个外部条件。
好了，有了以上两个前提条件。
就开始比较吧。
什么叫更容易。
那就是对照组，富有或者贫穷的环境，对同质的人的动因考量的影响。
哪个更容易让人的做出丑恶的行为。
很显然，富有的人，在行为能力上，比贫穷的人更强。
他们掌握更多的资源，无论是金钱，人力还是智识，都明显多于穷人。
而这个能力上的悬殊往往会在欲望的天平上增加砝码。
假使穷人和富人都想操更多的女人的话，那么后者显然由于能力的更胜一筹而更容易将想法转化为行动。
而法律和道德这两个外在约束，实际上第二个约束在贫富之间的差距并不是很大，甚至在经验世界中，反而是富人更容易摒弃道德。
而法律这个约束条件。
在正常条件下，富人的能力手段甚至可以在动因考量上将法律视为次要因素。
最简单的例子是通过请更好的律师来降低法律责任。
而穷人在化解法律制裁这方面，基本是无力的。
所以穷人的动因考量中，法律在很多时候就是位于第一重要的考量因素。
从而很多想法都不能转为实际行动。
但是反方有特例的情况，那就是食不果腹，衣不遮体。
在这种情况下，动因考量的第一要素就是，温饱。
但是这样的极端情况下，他们的行为我们是否还能定义为丑恶，我认为是不能的。
以上，是正方的架构。
下面是一组数据：刑事犯罪率最高的10个国家：(数值为一年中每10万人口中所发生的刑事犯罪案件)。
贫富辩论
富有更容易暴露人性之恶谢谢主席，各位评委同学对方辩友大家好。
社会中分为两个阶层，贫穷和富有，贫穷的恶来自于拥有，拥有以后便得到满足。
而富有人的恶来自于贪婪那么，占有更多金钱的富人是不是更容易暴露人性之恶呢？请注意辩题中“更”这个字。
人性之中皆有恶念，但富人的恶念则更容易暴露出来。
因为富有会为人带来更多的社会资源和power。
那为什么这么说呢，请大家听我层层道来。
第一，富有的人和贫困差距在物质资料相信大家都知道“犯罪成本”这个词。
而犯罪本身就是人性之恶的具象化。
犯罪中所需要涉及到的工具，比如刀，枪，炸药等等，请问这些犯罪工具需要金钱做支撑吗？当然需要。
有人会问我没钱就没有杀人的资本吗？当然有，假如你身怀绝技.武艺高强的话。
而相比之下，是不是手持ak47的富人更加具有实施犯罪的能力呢。
这就构成了富人更能暴露人性之恶的物质基础。
第二，富人和穷人相比，谁的权力更大。
不论是对资源的支配权还是话语权，相信大家都不会觉得穷人拥有比富人更大的权力.“斯坦福监狱实验”证明权力分配不平衡不会暴露人性之恶的实验。
第三，举这样一个例子。
一个富人触犯了法律，他可以花大价钱请律师，或者通过一些保释手段避免牢狱之灾。
法律是公平的，可这样做所需付出的代价却不是穷人能够承担的。
可见司法在某种程度对没有特权的普通人会更有威慑力。
它能让穷人安分守己，如履薄冰，也会让富人狂妄自大，目空一切。
金钱说带来的种种特权无疑是富人们为所欲为的筹码。
综上所述，难道穷人会具有更高的犯罪力吗？难道权力不会导致人性之恶的暴露吗？难道牢狱之灾不足以威慑普通人行善抑恶吗？你还敢说富有不会使人暴露人性之恶吗？。
富有比贫穷更容易暴露人性之恶
富有比贫穷更容易暴露人性之恶谢主席，感谢在场各位：我方的观点是，富有比贫穷更容易暴露人性之恶。
首先开宗明义，“富有”指的是生活富足，经济宽裕；而“贫穷”则是相对对立的存在，它指的是生活困难，经济拮据，总的来说就是有闲钱与没闲钱的差别。
“更容易”是指两者或多者相比之下某些行为更方便实施。
“暴露”是指将内心的想法付诸于行动。
“人性之恶”则指的是违反法律的阴暗心理和具体行为。
而究竟是富有还是贫困更容易暴露人性之恶，我方的评判标准在于何者产生且达成恶念的可能性更大。
我方将于以下两个大方面来论述我方观点。
首先，动机。
我方认为，富人要比穷人更容易产生为恶的动机。
不可否认，不论是穷人还是富人都有去为恶的动机，因为不论是何种人，必定存在的是来自内心深处的一股欲望。
当人们遇见想要的东西时，欲望产生，而当这种欲望没有办法通过正常渠道获得时，相对简单快捷的恶，变成了人们自然而然会考虑的一种方法了，这时候，为恶的念头就出现了。
我们发现，有很多富人所做的恶，不是穷人能玩得来的，而穷人所能做的恶，其实富人都能做，比如我们能够看到“台湾富二代组团盗窃便利店”的消息，却听不到某乞丐卷着一身行囊赴海天盛筵的传闻。
因此，我们不难发现，富人可选择的恶的种类和数量要比穷人多得多，所以他们产生为恶的念头会比穷人更加容易。
（也许有人会说，那些贫穷的人对生的渴望是多么的强烈啊，那些穷困潦倒的人可以为了活过今天做任何事情啊，所以他们欲望更加强烈，于是推动它去作恶。
没有错，穷人对生的渴望强度是远远超过富人的，可是同样的，富人对高质量生活的追求同样也是穷人不可比拟的，你有你的追求，我也有我的追求，我们很难比较出到底何者更强烈，于是乎当我们抛开强烈程度不谈的时候，数目的多少就成了决定性因素）。
不过如果仅仅只是更容易产生恶的念头的话，还是不能完完全全地推导出更容易为恶，因为念头与行动之间往往隔着一层雾，那就是选择，每个人都有选择做与不做的权利，念头的产生不代表我一定回去为恶。
贫穷比富有更容易暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性之恶立论框架定义:1.贫穷：物质条件相对落后2.富有：物质条件相对优越3.贫穷和富有的区别：由物质条件造成的物质环境和人文环境的差别4.容易：概率更大5.暴露：展露在自己以外的外部环境中6.人性之恶：产生损有损社会共同利益的行为7.暴露人性之恶：将恶念转化为恶性，并且让外界知道8.更容易暴露人性之恶：（1）更不容易克制（2）更不容易掩饰前提1.都产生了恶念，看谁更容易转化成恶行2.贫穷和富有是相对概念3.只讨论暴露与否，不讨论恶行造成危害的大小论点1.贫困者的个人利益更不容易得到满足（更不适应社会规则——更容易想要突破——社会规则维护大多数人利益——突破意味着伤害大多数人利益——体现人性之恶）2.贫困者暴露恶性的成本以及心理负担相对更低富有者：（1）有更自律的人际关系环境，让他们暴露人性之恶之后遭到更激烈的排挤（2）受到更多的社会监督，让他们不倾向于行恶行（3）富有者的社会声誉对他们的发展更重要，让他们不倾向于行恶行贫穷者：（1）处于更宽容恶性的环境，使他们行恶更没有心理负担，甚至是一种光荣（2）外界监督力度和执法力度更小，行恶成本小，更倾向于行恶（3）贫穷者声誉受损或者入狱损失的时间对他们影响较小，更倾向于行恶论据1.贫富的悬殊差异通常是容易让一些人产生心理上的落差和不平衡的，加之看到社会上很多不公正的现象，自然容易让人产生蔑视社会甚至逆反的心理。
《当代犯罪学》2.一个人犯罪不是因为贫穷或品质问题而是因为犯罪者估计犯罪收益大于犯罪成本3.当需要30万元的救命药，有20万元人比有2000元的人犯罪来获得药的可能性小4.富人有钱之后没有必要通过犯罪来赚钱或者达到目的5.贫穷的人追求的东西更接近必需品，有必要不择手段地追求，而富有的人追求的不是必需反驳口径1.犯罪率最高的十个国家都是发达国家：发达国家执法力度高2.富人面临的诱惑更多：相同事物对富人和穷人的诱惑力不同，有足够诱惑力的事物都同样稀少3.富有的人犯罪更便利，更容易掩饰：便利不等于容易暴露，更容易掩饰就等于更不容易暴露4.经过权衡的行为才叫恶行：害人害己也叫恶。
富有更容易暴露人性之恶 结辩稿
预设反驳部分：
对方辩友今天提到：
1、贫穷的人更多地考虑到生存的问题。
我们确实看到少数穷人迫于生存去偷去抢，而富人没有衣食之忧，却还是为了一己私欲去作恶。根本原因在于贫富差距大和社会不公。而富人作恶主要是由于一己私欲。而且，穷人作恶影响的范围小。而富人作恶的范围大，例如三鹿奶粉事件，伤害了那么多个家庭，对社会影响极大。
二、道德和法律意识。俗话说，有钱能使鬼推磨，在富人面前，道德和法律不那么具有权威性。富人能够通过找替罪羊、对执法人员行贿等手段，钻法律的空子。法律法规在富人面前得不到有效的执行，那么富人的遵守法律法规的意识便会下降，富人即使知道自己违法也不害怕，因为总有办法用财富解决这一切。
呼吁部分：
当今社会，富人掌握着大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的大多数人无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。所以，富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督。我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。富有通过影响个人,给予他人暴露人性之恶的动机与条件;富有通过感染文化,引导他人暴露人性之恶;富有更通过社会条件,培育出暴露人性之恶的温床。那么,难道富有还不比贫穷更容易暴露人性之恶吗?
二、代价。富人更容易粉饰太平，付出的代价更小。
穷人作恶之后需要付出自由和承担舆论压力，而富人却用人力物力资源掩盖罪行，这让富人作起恶来更加肆无忌惮，没有后顾之忧的富人显然更容易暴露人性之恶，更何况，掩饰罪恶本就是一种恶。
精神角度：
一、个人心理。富人的幸福阈值更高，更难满足。
贫穷更能暴露人性之恶
贫穷比富有更容易暴露人性大纲：定义贫穷—物质资源匮乏，抗风险能力差（面对家庭突发状况常常措手不及），人们面对处于贫穷状况的人更加的宽容富有—物质资源丰富，抗风险能力大，承受的社会责任更大，社会关注更多暴露—恶意的行为从无到有一种的形式，将脑袋中的恶念付诸行动、人性—有善有恶，但是辩题主要讨论的是人性之恶论点一：处于贫穷状态的人其为恶的动机更强，更容易暴露人性。
（贫穷的现状趋使其进行为恶从而解决自己的困境；受教育程度低下使其道德观念不足，极易为了自己的动机而做出恶行而不知;即使知道是恶念，但是因为缺乏教育，转化为恶行的制约减少）大前提：有动机，无知且自我约束小时，人更容易去暴露自己的人性之恶。
小前提：贫穷状态下的人获取社会资源二：处于贫穷状态的人作恶成本更低，因此更加容易暴露人性。
（就所拥有的成本而言，贫穷状态的人几乎一无所有，而富人却拥有权利和资源，为恶可能使其丢失这些，所以在考虑成本时，贫穷的人更容易去暴露自己的人性之恶；注意：比较的是处于两种状况时，何者的人性之恶更容易暴露，而不是何者作恶的程度更大。
共识：1.讨论人性之恶2.暴露是从无到有（行为的展现）3.不讨论恶的大小，只讨论数量及容易暴露的程度后来：1.一辩稿：谢谢主席，问候在场各位。
开宗明义，定义先行。
“暴露人性”是指本性由内而外转化成行动，而不是行动被发现，这个人性在大家看来关于人性是善是恶还是存在争议的。
不过在这个辩题中，人性之善的讨论比较难以进行，一个人做了善行就是一种人性之善的暴露了吗？未必，可能只是伪装。
所以我们今天讨论人性恶的那一方面。
贫穷是指拥有的比较贫穷还是富有何者更容易暴露人性，主要看两个方面，作恶的动机大小以及作恶成本高低，所以我方今天的判断标准就是何者作案动机更大，作恶成本更低则其更容易暴露人性。
我方认为，贫穷更容易暴露人性。
理由如下：第一，处于贫穷状态的人做恶动机更强，更加容易暴露人性。
贫穷的恶是因生活被迫，而富有的情况下相比较没有迫切的生存压力，是可以选择不作恶的。
穷人更容易暴露人性本恶辩论稿
学姐学长好！古希腊哲学家亚里士多德曾主张：“贫穷是犯罪之母。
”并且，《管子》一书中曾说，“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。
”富贵者，得更高教育，素质较高，贫穷者，为生存挣扎，更易表露人性之恶。
我方主张穷人更易彰显人性之恶，是综合了古代先哲的思想和现代社会的种种现实。
第一，荀子认为：“人性之恶，其性者伪也，故必将有师化之道，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
”荀子认为人性之恶必须通过后天的礼仪教化来“化性起伪。
”而在现实生活中，富人有足够的财力，明白孩子受教育的重要性，可以享受更长久，更高等的教育，素质更高，更不容易彰显人性之恶。
第二，穷人更容易被生活所迫，更容易为生存发愁，有研究显示，人在面临生存问题是，更容易表现出兽性。
为了生存不择手段，甚至于不惜牺牲别人来保全自己，更容易彰显出自己的人性之恶。
在1942年大饥荒中，一位母亲竟怕自己的孩子争抢自己讨来的食物把他们锁在屋里导致他们活活饿死，面对生存问题，人们往往忘记去节制掩盖自己的人性之恶，从而使他们赤裸裸的暴露出来。
第三，对于富人，因其社会关注度高，所负社会责任较大，所以行事相比之下更加小心谨慎，更不容易彰显人性之恶。
第四，诺贝尔经济学家加里·贝克尔教授在他的“犯罪经济学”中提出，除了少数心理变态者之外，犯罪分子之所以犯罪，是经过深思熟虑的，他们考虑了被逮捕和定罪的可能性以及处罚的轻重程度之后，发现犯罪有利可图，是他们的最佳选择，于是他们决定犯罪或违法。
而贫穷的人因为经济条件较差，所以觉得犯罪有利可图的底线较低，更加容易为钱铤而走险，所以更容易彰显人性之恶。
一株小树，阳光，雨露充足，加之有人修剪枝叶，更有可能长为一株参天大树。
一株小树，阳光雨露并不充足，又加之缺少园丁的修剪，很可能从中生出枝岔，难以长成栋梁之才。
故我方认为，贫穷更易彰显人性之恶。
富贵更容易滋生丑恶
谢谢主席,现场的评委、观众、对方辩友，大家晚上好。
相比于正方，我方认为富贵更容易滋生丑恶.那么什么叫更容易滋生呢,更容易滋生,故名思议就是更倾向于产生,同时, 丑恶，在现行的经济科技社会中直指那些违反道德、法律的行为和种种畸形落后的心理现象.并且,我方认为是在一定环境下,动力与约束力差越大,就越容易滋生丑恶.首先,富贵的人相比于贫穷的人处于一个更优质的生活环境,对这种优质生活有着无比的依赖性,同时拥有着更加强大的经济能力,当然,更多的是富贵的人身后那些人际交往圈、见识面、教育程度和社会地位.并且,其交往的人群也是社会中有着相对较高地位\社会影响力和强大人脉的人群,享受主义思想更容易在这个温床上生长..其次,在这种环境下,富贵的人相比于贫穷的人拥有更强大的动力形成丑恶. 富贵者，钱多。
一方面,这是好事，钱是通往更优质的社会资源的通行证，另一方面，钱又扮演着魔鬼的身份。
与贫穷的人单纯的追求更美好的小康社会相比，钱不断的膨胀着富人的欲望，驱使富贵的人去追求更大的利益,让富贵的人红着眼\疲着身费劲了心机去填满这个无底的贪欲之洞.并且不断吞噬其他富贵的人的利益,不断剥夺贫穷的人的利益.然而,无论如何,富贵的人现在所拥有的财富是填补不满那个无底的欲望之坑.贫穷的人还在奋斗于明天的生活时,温饱思淫逸的富人早已想出各种的方式来填补生活的空缺,欲望之海如此之大,非马云类似者所能抗衡,于是乎享受主义的浪潮不可阻挡的翻涌着.最后,即便拥有着无限动力的富人,也不会像是没有理智的野兽四处横冲直撞,他可以更容易的规避惩罚.他会凭借着自身的学识来规避可能遇到的困难,甚至只是工厂为避免因污水的排放被叫停而做出的晚上大量生产的举动.简单的利用人际交往来克服谋财之路上的问题也是惯用的手段,利益相关方的相互包庇可以让富贵的人填满贪欲之路走的更加平稳.即便是因为突发的事故而导致的后果,富贵的人甚至可以只是一弹指就可以凭借自己的财力和人脉来解决这个问题,甚至是完全不在乎群众的观点,李双江的故事便是这样的说明.在富贵的人面前,更多的是怎么样能尽快的谋求更大的利益,怎么样享受生活.综上所述,在富贵的人眼里,在动力减约束力等于无限大的正数的法则下,富贵更容易滋生丑恶便是更真实的事实.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一辩稿
谢谢主席，问候在场各位。
所谓富有，代表掌握着大部分社会资源跟财富，而贫穷与之相反。
暴露意味着你把“恶”的想法付诸行动。
当我们为了自己的利益而去做违背道德或法律的事情时候，这种主观意愿支配下的恶行就暴露了我们的“人性之恶”。
一个物质富有的环境，会给作恶提供更丰富的土壤和养分。
具体理由如下：第一、富有的情况下，人们作恶的能力更大。
物质的富裕意味着富人手中掌握着丰厚的资源，人脉更广，能力更强，相对于穷人，这些资源给富人提供了更多可以利用的条件，富人行事更加方便。
其实人都有一些不光彩的欲望，而富人跟穷人的区别在于，富人得益于他手头掌握的资源，有些欲望富人可以实现，但穷人实现不了；所以富人可以做的恶更多，作恶的机会也更大。
就比如说，同样是为了满足口腹之欲，富人可以在饭桌上享受珍稀动物而穷人却不能。
所以，充足的资源所带来的能力也就是人性之恶生长最肥沃的土壤。
第二、富有的时候，人们作恶的动机更大。
人做恶的动机往往来源于过度膨胀的欲望，但是欲望是因人而异的，我们无法比较两个群体之间欲望的大小。
所以，要比较谁更有做恶的动机，比较制衡欲望膨胀的因素。
富裕的资源给富人提供了更多可以利用的条件，所以富人能通过这些各种各样的条件来掩盖自己的恶行，避免恶行的曝光从而逃避法律和道德的惩罚。
所以富人行恶的成本更低，风险更小，制约富人欲望膨胀的因素更少，使得富人的作恶动机更强。
但反观穷人，由于资源的缺乏，他们难以像富人一样规避作恶的风险，所以穷人作恶后受到制约的几率更大，制约穷人欲望膨胀的因素更多。
所以说，富裕的物质环境滋长了人作恶的动机，也给人性之恶的滋生提供了养分。
第三、除了富人作恶的能力更强，动机更大以外，还有一个更值得我们关注的地方在于，富人本身在社会中属于强势群体，他们掌握着社会上大部分的物质资源和话语权，当他们开始罔顾道德和法律，践踏人性的时候，处于弱势地位的我们无法跟他们抗衡，就会导致社会的进一步失衡。
所以，富人之恶更应该为我们所警惕，更应该接受社会的监督。
而我方今天强调富有更容易暴露人性之恶的原因也在于此。