再看海因利希理论(2021年)

When the lives of employees or national property are endangered, production activities are stopped to rectify and eliminate dangerous factors.
（安全管理）
单位：___________________
姓名：___________________
日期：___________________
再看海因利希理论(2021年)
再看海因利希理论(2021年)导语：生产有了安全保障，才能持续、稳定发展。

生产活动中事故层出不穷，生产势必陷于混乱、甚至瘫痪状态。

当生产与安全发生矛盾、危及职工生命或国家财产时，生产活动停下来整治、消除危险因素以后，生产形势会变得更好。

"安全第一"
的提法，决非把安全摆到生产之上;忽视安全自然是一种错误。

以前在上学的时候，就接触到了海因里希有关工业安全的理论。

海因里希在调查和分析了将近10万起事故的基础上，得出了如下结论：
一、工业过程中人员伤亡的发生，往往是处于一系列因果连锁之末端的事故的结果，而事故常常起因于人的不安全行为或（和）机械、物质（统称物）的不安全状态。

二、人的安全行为是大多数工业事故的原因。

三、人由于不安全行为而受到了伤害之前，已经数百次面临着来自物的方面的危险。

四、在工业事故中，人员受到伤害的严重程度具有随机性质。

大多数情况下，人员在事故发生时可以免遭伤害。

五、人员产生不安全行为的主要原因有：
1.不正确的态度；
2.缺乏知识或操作不熟练；
3.身体状况不佳；
4.物的不安全状态及物理的不良环境。

刚接触这个理论的时候，对这个理论所说的是深信不疑。

其实那时候我们作为没有教材的一代，根本就没有接触到其他理论的机会，所以也就无从怀疑起。

参加工作后，这个理论还一时曾成为我实际安全工作的理论指导。

但是随着工作经验的不断增加和理论知识视野的逐渐扩展，慢慢的，当我重新回头再看海因里希的理论的时候，却有了一些新的体会和更深的认识。

海因里希在其理论中说，“事故常常起因于人的不安全行为或（和）机械、物质（统称物）的不安全状态”，接着又说“人的安全行为是大多数工业事故的原因”。

我想海翁之所以要加个“或”字，其意思应该是人的不安全行为和物的不安全状态可以分别作用，导致事故的发生，而其中由人的不安全行为造成的占大多数。

人们在研究和调查中也发现，所有事故的97%跟人的不安全行为有关，看起来跟海因里希所说的“人的（不）安全行为是大多数工业事故的原因”相符合。

按照海翁的观点，如果人的不安全行为和物的不安全状态是分别作用的话，那么跟物的不安全状态有关的，仅仅只剩下3%了。

但是研究和调查表明，如果做深一层调查的话，91%的事故跟物的不安全状态有关。

人们在这个基础上，对
海因里希关于事故原因方面的理论稍稍做了修正，就成了“轨迹交叉论”——人的轨迹（指的是人的不安全行为）与物的轨迹（物的不安全状态）交叉的那一点，就是事故发生的时间和空间。

我想海因里希之所以会认为人的不安全行为是导致事故的“罪魁祸首”，一是因为他没有对他所调查和分析的事故进行更深层次的分析，第二个原因就是他认为物的不安全状态，不一定会导致事故而造成人员的伤害。

正如他在理论中所言——“人由于不安全行为而受到了伤害之前，已经数百次面临着来自物的方面的危险。

”
的确，物的不安全状态不一定会造成人员的伤害，但是有一点可以肯定，这种不安全的、造成人员伤害的可能性是存在的。

在设备能够满足本质化安全的前提基础上，也就是将这种不安全的可能性降低到接近零的时候，即使人有一些不安全的行为，也不会造成人员的伤害，从而导致事故的发生。

当然了，这种说法的前提之一是人的不安全行为没有导致物的不安全状态。

海因里希理论中说，除了不正确的态度、缺乏知识或操作不熟练以及身体状况不佳外，物的不安全状态也是人员产生不安全行为的主要原因之一。

这种论点刚开始的时候我有点不理解，但是现在我是非
常赞同这个观点的。

我们在实际工作中也知道，如果作业环境的光线不足或刺眼的话，很有可能使人员产生错误的操作，导致人的不安全行为。

其实不仅仅是物的不安全状态可能导致人员的不安全行为，同样的，人员的不安全行为，也可以导致物的不安全状态。

例如人的违章行为，有可能会造成原来本质化安全程度较高的设备的安全装置、防护装置的缺失，导致设备即物的不安全状态。

实际的安全工作，一方面是尽量提高物的本质化安全程度，但是由于一些客观因素的限制，如技术水平的限制、系统天生的缺陷，有时候是没有办法达到本质化安全的目的的。

所以我们在安全工作中，除了要朝这个方向努力外，对于人的不安全行为的控制，不能有丝毫的松懈。

两者的地位都很重要，不能因为自己的喜好，热衷其中的一方面，而忽视了另外一个方面。

海因里希在其理论的第四条说，事故中人员受到伤害的程度具有随机性，并因此得出了“大多数情况下，人员在事故发生时可以免遭伤害”的结论。

我觉得人在事故中所受到伤害的程度，有很多决定的因素，虽然可以说具有随机性，但是并不能也不应该就简单的用随机性来说明这个问题；而且，更不能就据此而说“人员在事故发生可以免遭伤害”。

既然是随机的，那么，你可以说免遭伤害，我也可以说
会导致人员死亡。

根据我个人的观点，改为“大多数情况下，人员在不安全行为中可能会免遭事故伤害”可能会更确切一些。

97%的事故跟人的不安全行为有关，但并不是所有的不安全行为都会导致事故的发生，故有此言。

对于现代“预防为主”的安全管理理念来说，海因里希在此处的说法其实不利于预防观念的普及。

既然人员大多数时候不会因为事故而受到伤害，那么企业的管理者可能就会因此而放松安全管理，劳动者本人可能就会因此而放松对自身不安全行为的约束。

这样的话，对安全管理是非常不利的。

作为一名学生，看到海因里希理论的时候，想的只是怎么去记住、去理解消化它，根本没有、也没有这个能力水平去质疑。

但是到了如今，再回头看它的时候，我不禁提出了这些看法。

因为时代在变化，科学技术在发展，各种理论理所当然的也需要不断完善了。

XX设计有限公司
Your Name Design Co., Ltd.。