2012年山东省公务员面试押题

2012年山东省公务员面试押题面试热点类问题复习方式：面试每道题目回答时间都很短，没时间展示太多的理论和背景知识，只要求能够说到点子上即可,押题，希望面试的时候能碰上原题，这也是最简单最偷懒的办法公考面试押题1：微博实名制某市出台规定，推行微博实名制。

对此，有人支持，但也有不少人反对。

请谈谈你的看法?【命题意图】考察理论政策运用能力和社会认知能力。

【命题背景】2011年12月16日，北京市发布了《北京市微博客发展管理若干规定》，核心意图是通过微博后台注册实名制，来解决当前微博发展中存在的比较突出的造谣生事、买卖粉丝、网络小字报、传播色情信息等问题，实现微博的健康、持续发展。

【评分标准】能够认识到微博实名制对于保护网友言论自由、实现微博健康发展的重要意义。

【命题陷阱】在题干中，命题人提到“有人支持，有人反对”，是给考生挖了一个陷阱，误导考生对微博实名制持“辩证分析”的态度，而失去了“支持实名制”的正确立场。

此其一。

第二个陷阱，是考生可能会谈到实名制限制言论自由，认识不到实名制不是要限制，而是要更好地保护言论自由。

第三个陷阱，是考生可能会谈到实名制的隐私保护问题，这一点其实并非实名制的核心和关键，属于次要矛盾，即使谈了，意义也不大。

【标准答案】微博实名制是规范和促进微博持续快速发展的必然要求(这个深度很重要)，我支持这项政策(这个态度很重要)。

一方面，微博是新生事物，它大大提高了信息的传播速度，改变了人们的生活，赋予了普通群众更多的话语权，有助于表达民意、汇集民智(能认识到微博的重要性);但同时，微博在发展过程中也遇到了造谣生事、买事粉丝、人身攻击、传播色情信息等诸多问题，既影响了社会秩序、损害了公民合法权益，也不利于微博的健康发展。

而其根源，则在于匿名制(辩证分析，找到问题的症结)。

实行实名制，可以规范微博言论环境，这恰恰是对网民言论自由最好的保护(辩证分析，点明了实名制、微博健康发展和公民言论自由之间的关系)，也是世界各国的通行做法(国际视野)此外，实名制只是后台注册实名制，在发表微博时，网友仍然可以选择匿名或昵称发表，实际上不影响言论自由(社会认知能力强，对《规定》有一定了解)。

因此，要坚决贯彻微博实名制(再次表明态度)。

公考面试押题2：春运一票难求一年一度的春运考验着我国的铁路运输能力，一票难求的现象一直未得到有效解决。

你觉得：春运一票难求的根本原因是什么?【命题意图】考察考生是否具备政府机关思维方式，能否透过现象抓住本质【命题背景】我国春运问题，自1953年《人民日报》首次提出“春节客运”这个词汇以来，春运问题就一直伴随着我国社会的发展。

大体经历了几个阶段：1、1954——1966年，由于经济建设成果显著，人民生活快速改善，促进了人们在不同地域之间的流动，特别是春节的走亲访友;2、1966——1980年，文化大革命、上山下乡、三线建设等政治因素，出现了数量极其庞大的非常正常人员流动，给铁路运输带来巨大压力;3、1980至今，改革开放特别是东南沿海地区的快速发展，促使大量内地的农民流动到东南沿海地区务工，这一数量如今已经数以亿计。

【评分标准】能够正确认识到春运一票难求现象背后的社会根源，而非单纯的就事论事。

【解题关键】1、“根本原因”——考生应正确理解“根本原因”的含义，即支配和决定事物发展的主要矛盾，或者说是在各种矛盾中，具有支配性地位、能够决定其它矛盾发展的矛盾，一般情况下，根本原因都和一个国家的国情，或者说是社会的主要矛盾密不可分的;2、“主要矛盾”——考生应当紧紧围绕当代中国社会的主要矛盾，来分析当前一票难求的根本原因;3、“科学发展”——考生应当正确理解并使用“发展才是硬道理”这个政策工具，要认识到当前中国的一切问题，从根本上来说都是发展中的问题。

【最佳答案】春运一票难求的问题由来已久，这其中固然有经济、政策和技术等各方面的原因(注：辩证地看待问题，两点论)，但是最根本的，还是人民群众日益增长的交通运输需求与落后的交通运输能力之间的矛盾(注：重点论，抓住了中国社会的主要矛盾)。

我国人口基数大，国土幅员辽阔，经济社会发展不均衡，导致人口的流动规模比较大，每年春运旅客人次动辄数以亿计(注：国情认识到位)。

而且，相比飞机、汽车、轮船等其它交通工具，火车既安全又便宜，是人民群众返家过节的首要交通工具，对铁路运输的需求最为集中、也最为强烈。

(注：分析了需求方面的问题)但同时，我国仍然处于社会主义初级阶段(注：根本原因肯定脱离不了国情)，生产力还不够发达，经济水平相对比较落后，能够用于铁路运输体系建设的资源相对有限，加上国土幅员辽阔、地理条件复杂多变，也给铁路运输体系建设带来不小的困难。

(注：分析了供给方面的问题)因此，要想从根本上解决春运一票难求的问题，就必须坚持发展是第一要务(注：有政策水平和高度，可以说是一针见血，高屋建瓴)，大力发展生产力，发展铁路、航空等立体化交通运输体系(注：简单谈下对策即可，本题重点不是谈对策，切不可本末倒置)。

公考面试押题3：公费医疗改革自2012年1月1日起，北京市22万公务员全部取消公费医疗待遇，全部纳入职工医保，对此，你怎么看?【命题意图】考察考生是否具备政府机关思维方式，能够站在历史的、发展的、辩证的角度来看待政府自身的问题【命题背景】建国以后，在计划经济体制的影响下，政府主管和操纵着国家的主要资源，其中也包括医疗资源——绝大多数的医院都是公立的，纳入政府财政预算范围，医护人员也是国家工作人员。

与此相应的，在医疗资源的分配上，确立了优先保障国家工作人员的方针和政策，从而建立起了历史悠久、饱受垢病的公费医疗制度。

公费医疗保障范围，不仅包括党政机关工作人员，也包括高校、科研机构及伤残军人等纳入财政预算保障范围的特殊人群。

1998年，国务院发布了《关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定(国发〔1998〕44号)》文件，要求城镇所有用人单位，包括机关、事业单位、社会团体、企业(国有企业、集体企业、外商投资企业、私营企业等)、民办非企业单位及其职工，都要参加基本医疗保险。

基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳。

其中用人单位缴费率控制在职工工资总额的6%左右，职工缴费率一般为本人工资收入的2%。

和基本医疗保险制度相比，公费医疗最大的特点有二：其一，无须个人缴纳任何费用，一般采用先支后报的制度，即常说的报销。

其二，报销比例普遍偏高，以住院报销为例：≤10000元：公费医疗报销90%;>10000元：公费医疗报销94%，远远高于基本医疗保险。

其三，看病成本极低，几乎到了零成本的地步。

【评分标准】能够看到公费医疗改革的重要性、必要性和紧迫性，能够看到政府壮士断腕的勇气和意志，能够就如何推进公费医疗改革提出建设性的意见和建议。

【解题关键】1、表明态度：总体上还是要支持。

2、阐述理由：公费医疗破坏了社会公平，浪费了医疗资源，引起公众不满3、提出建议：改革既要注重打破坚决，也要稳步推进【最佳答案】各位领导，公费医疗改革是大势所趋，我坚决支持。

诚然，公费医疗对于集中医疗资源，优先保障特殊人群的医疗卫生需求起到了积极的作用(注：历史地、辩证地看待问题，不走极端，不搞秋后算账)。

但随着全民医疗体制改革的不断深化，我国已经建立起了比较健全的城镇职工基本医疗保险制度，公费医疗的弊端日益显现(注：发展地看待问题，点明公费医疗改革大的时代背景)。

第一，公费医疗保障人群范围极小，特别是将公务员作为重点保障对象，实际上是一种特权，在一定程度上破坏了社会公平(注：能够抓住问题的关键，改革是因为群众不满，群众不满是因为公平感受挫)。

第二，公费医疗报销门槛低，比例高，在一定程度上会引发过度医疗，小病大看，动辄住院，甚至出现了“一人生病，全家买药”的不良现象，浪费了宝贵的医疗资源(注：密切结合实际情况，对公费医疗的弊端认识具体)。

第三，公费医疗的资金全部来自于政府财政，个人无须缴纳医保费用，既浪费了大量财政资金，也不利于筹集社会基本医疗保险资金，不利于提高全社会的医疗保障水平(注：能够从医疗卫生事业发展的角度来看待问题，比较深刻)。

因此，公费医疗改革意义重大，在推进过程中，既要勇于打破利益坚冰，也要注意方式方法，在短期内可以发放一定的医疗补助(注：各地都本着“待遇不降低”的原则，发放了医疗补助)，直至取消医疗补助，实现完全平等(注：对策部分言简意赅，符合机关实际)。

公考面试押题4：宝鸡红包事件2012年1月20日，陕西省宝鸡高新区部分环卫工人受到市级领导慰问，每人获得300元红包。

慰问结束后，红包被环卫部门收回。

请谈谈你对这件事的看法和理解?【命题意图】考察考生运用大政方针政策分析实际问题，和透过现象看本质的能力。

【热点链接】大家可以看下我的新闻评论文章《官员发红包岂能唱空城计》。

【命题陷阱】表面上看，这属于开放性比较强的题目，即考生可以选择不同的角度，来分析和理解同一个社会现象。

但在实际考试中，考官题本上一般都有参考答案要点，虽然只是参考要路。

但从判分实践来看，考官基本上都视之为标准答案。

在命题过程中，也常常存在一些陷阱，需要广大考生警醒和回避。

陷阱一：避重就轻——不少考生在分析政府不恰当作为时，往往不敢直面问题，而是选择避重就轻，重点谈谈成绩，刻意回避问题。

而本题的重点，恰恰不在于“慰问”，而在于“收回”，应当重点就“先发红包后收回”这一问题来剖析。

陷阱二：就事论事——不少考生在作答过程中，会执着于就具体问题进行具体的分析，这当然可以避免“假、大、空”和套路化的陷阱，但过于执着具体问题又会陷入就事论事的陷阱，抓不住现象背后的本质，分析和回答没有深度，也没有高度，体现不出自己的政策水平。

比如这道题目，重点肯定不是分析收回纸包如何打击环卫工人的积极性，如何违反了中国人赠送红包的传统习惯，这些都只是表现现象。

陷阱三：内容空洞——特别是分析原因和提出对策这两个环节，绝大多数考生都只会机械地套用申论的分析原因和提出对策的套话，从而使内容显得干瘪和空洞。

以本题为例，不少考生会这样回答：“所以产生这种现象，主要有三个方面的原因：一是领导干部诚信意识不强;二是相关的监督管理不到位;三是相关制度不健全。

因此，建议采取三个措施：一是增强诚信意识;二是加强监督管理;三是健全相关制度”。

你看，这岂不是车轱辘话?岂不是万能套话?岂不是离题甚远?【评分标准】能够充分认识到群众利益无小事，政府必须做到“言既出，信必果”，维护群众利益，维护政府公信力。

能够提出具体而实在的对策和建议。

【最佳答案】各位领导，此次红包事件不仅事关群众切身利益，而且关乎政府公信力，应当引以为诫。

理由有二：第一，发放慰问红包本意是传递党和政府对基层群众的关心，帮助大家过一个幸福、祥和的春节，但慰问结束后又收回了红包，是典型的出尔反尔，严重损害了政府的威信，失掉的其实是民心;第二，一线环卫工人收入水平较低，三百元红包看似金额不大，却也能起到雪中送炭的作用。