鼻咽癌IMRT中OAR勾画差异所致剂量不确定性研究
2021年鼻咽癌靶区勾画和计划设计指南
2021年鼻咽癌靶区勾画和计划设计指南
对于2021年鼻咽癌的靶区勾画和计划设计，以下是一些建议和指南：
1. T区的勾画：对于鼻咽癌的原发灶，通常建议将其勾画为高剂量区。
根据肿瘤的大小和位置，可以将其勾画为单一的高剂量区或多个高剂量区，以确保完全覆盖。
2. N区的勾画：对于颈部淋巴结，建议根据预计的风险区域勾画。
常用的方法是根据Anatomic landmarks（解剖标志物）或Risk factors（风险因素）进行勾画。
此外，还可以使用颈部CT或MRI图像来识别潜在的淋巴结转移。
3. 高剂量区和低剂量区的定义：通常，高剂量区是指处于目标体积内的肿瘤组织，而低剂量区是指处于高剂量区之外的正常组织。
在勾画过程中，应尽量减少低剂量区的接触，以避免对正常组织造成不必要的损伤。
4. 保护关键器官：在勾画和计划设计过程中，应特别注意保护关键器官，如脑干、眼睛、听觉器官等。
通过控制剂量分布和优化剂量传递路径，可以减少对这些器官的辐射损伤。
5. 根据患者个体化特点进行调整：每个患者的解剖结构和肿瘤特点都不同，因此在勾画过程中应考虑患者的个体化特点。
这可能包括根据肿瘤的生物学特征和分期来调整靶区勾画。
总之，对于2021年鼻咽癌的靶区勾画和计划设计，应根据患
者的个体化特点和最新的指南建议，进行综合评估和优化处理，以确保最佳的治疗效果同时最大限度地减少副作用。
鼻咽癌螺旋断层放疗与调强放疗的剂量学比较
鼻咽癌螺旋断层放疗与调强放疗的剂量学比较杨静;杨双燕【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2016(029)015【摘要】目的：比较螺旋断层放疗（Tomotherapy）和调强放疗（Intensity radiation therapy ，IMRT）在鼻咽癌应用中的剂量学差异。
方法：选择7例已经在本院完成IMRT治疗的T3期鼻咽癌患者，将其CT图像和靶区传输至螺旋断层放疗系统重新设计治疗计划，评估靶区以及危及器官（OAR）的剂量分布、剂量学参数。
使用SPSS19．0统计学软件对两组数据进行配对 t检验。
结果：Tomotherapy计划组靶区剂量分布更加均匀，剂量梯度更加陡直，所有靶区的均匀性指数均优于IM RT组。
腮腺的平均剂量和30Gy所占的体积均明显优于IM RT。
Body的V20～ V50剂量跌落快。
结论：两组计划的剂量分布存在一定差异但均能满足临床要求，Tomotherapy系统在鼻咽癌放疗中具有明显的剂量学分布优势，尤其是腮腺的受量。
%Objective :To compare the dosimetry difference between the Tomotherapy and intensity radiation therapy (IMRT)for nasopharyngeal carcinoma .Methods :Seven patients with nasopharyngeal carcinoma (T3)who a ccepted IM‐RT were included in this study .The treatment planning were re‐designed by transmitting CT imaging and target area to the Tomotherapy system .The dose distribution ,dosimetry parameter and organs at risk (OAR)were evaluated .The SPSS19 .0 wasus ed to perform the pared‐t test for the data of two groups .Results:The targets dose distribution and dose gradient of Tomotherapy group werebetter than those of IMRT .In addition ,the homogeneity indices of all targets in Tomotherapy group were superior to those of IMRT .The Dmean and V30 of parotids were significantly better than those of IMRT .The V20 ~V50 of Body falls faster .Conclusion:There is a slight difference in dose distribution between Tomotherapy and IMRT ,but they both meet the clinical needs ,while Tomotherapy is supprior to IMRT in optimizing dose distribution ,especially the exposure of parotids .【总页数】3页(P1999-2001)【作者】杨静;杨双燕【作者单位】浙江省肿瘤医院物理室，浙江省杭州市 310022;浙江省肿瘤医院物理室，浙江省杭州市 310022【正文语种】中文【中图分类】R739.63【相关文献】1.鼻咽癌螺旋断层放疗与常规调强放疗的剂量学分析 [J], 杭霞瑜;刘海;李益坤;王晓萍;丁魏;张新良2.晚期鼻咽癌螺旋断层调强放疗与容积旋转调强放疗剂量学比较 [J], 程婷婷;张彦秋;张子健;黄昕琼;金泽夫;刘归;胡永梅;李钐;申良方3.头颈部肿瘤螺旋断层放疗与动态调强放疗剂量学比较—Meta分析 [J], 孙岩;阎英;陈延治;刘丹;姜世文;崔芹玲;陈赫;赵玉霞4.非小细胞肺癌调强放疗与螺旋断层放疗剂量学的比较研究 [J], 解佳奇;蒋俊;任伟;吕昕;朱丽晶;闫婧5.局部晚期鼻咽癌螺旋断层放疗与常规调强放疗的剂量学比较及近期疗效分析 [J], 崔珍;刘佳;孙巧玉;汪朝歌;樊筱玓;方美芳;段诗苗;李多杰;江浩因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
鼻咽癌IMRT靶区勾画
IMRT优势
1. 整体照射避免重叠或漏照 2. 同时满足不同靶区处方剂量要求 3.剂量分布与靶区的3D形状一致 4. 提高放射治疗增益比—物理效应、生物效应 5. 提高肿瘤局部控制率、生存率 6. 减轻放疗并发症，改善患者生存质量
IMRT局限性
肿瘤侵犯范围和重要靶区的不确定性，影响预后。 剂量-反应参数不确定性，小体积大剂量和大体积小剂量
IMRT
将射野内均匀的剂量率变成所需要的非均匀的剂量输 出率，即强度调节满足以下要求：高剂量区分布形状在3D 空间方向上与靶区的形状一致；照射野（靶区）内各点的 剂量按要求的方式进行调整，使靶区内的剂量分布符合预 定的要求。
特点 剂量分布适形，产生内凹的等剂量线。 靶区和正常结构边缘之间产生剂量陡峭跌落区。 多部位同时照射，允许同时给予多个靶区不同的照射剂量。
GTV-T、GTV-N 225cGy/次， 6975cGy/31次
CTV1 195cGy/次， 6045cGy/31次
CTV2、CTV-N 180cGy/次， 5580cGy/31次
T3T4 IMRT-1 GTV-T 225cGy/次， 6300cGy/28次
GTV-N 220cGy/次， 6160cGy/28次
疗野或野剂量反复修改直至得到 可接受的临床结果。
IMRT适应症
放疗有肯定疗效，剂量提高有可能提高局控率 接近重要的正常结构或靠近以往治疗区域
（利用IMRT陡峭的剂量梯度） 摆位或器官运动不确定因素小
（增大治疗边界减少IMRT功效） • Margin：纠正治疗间靶区移动和每次治疗可能的器官运
动带来的不准确。 • Margin 大小与特定的治疗部位和固定、定位技术有关
IA
上界 颏舌骨肌 下界 颈阔肌 前界 颏联合 后界 舌骨体 内界 二腹肌前腹
鼻咽癌靶区勾画共识.总结
2010鼻咽癌调强放疗靶区及剂量设计指引专家共识中国鼻咽癌临床分期工作委员会中华放射肿瘤学杂志2011年7月第20卷第4期1994年美国首先开始临床应用调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)技术治疗恶性肿瘤[1]，2001年中国医学科学院肿瘤医院、中山大学肿瘤防治中心率先开展了鼻咽癌IMRT技术，随后全国各大肿瘤放疗中心陆续开展了此项技术。
经多年的临床实践，近期报道的结果显示 IMRT技术不仅提高了鼻咽癌患者的疗效，而且有改善鼻咽癌患者治疗后生活质最的潜在作用[2-23]。
但是，从鼻咽癌 IMRT技术临床应用以来，至今临床肿瘤放疗医师在鼻咽癌IMRT的靶区定义、处方剂量要求、放疗计划评估等方面的理解和实施仍存在着差异。
中国鼻咽癌临床分期工作委员会的专家们经过充分酝酿，认为目前我国鼻咽癌IMRT技术日趋成熟，有必要制定中国鼻咽癌 IMRT临床实践指引，尽量统一和细化靶区命名和勾画原则，最大限度减少差异；同时规定统一处方剂量范围、危及器官限定剂量、治疗计划评估和IMRT 质量控制的基本原则和要求，以保证该精确治疗技术得到准确、有效实施，提高我国鼻咽癌IMRT整体水平。
本指引由放疗前准备、靶区命名及勾画原则、靶区处方剂量、危及器官限定剂量和治疗计划的评估四部分组成，具体描述如下。
一、放疗前准备1．影像检查 (1)MRI：鼻咽癌2008分期明确规定了以MRI作为鼻咽癌分期的基本手段和依据，大量临床研究已经证明在确定鼻咽原发肿瘤位置和向周围组织(如肌肉、间隙、筋膜、窦腔、骨结构以及颅内)侵犯范围等方面，MRI明显优于 CT。
因此本指引要求无MRI 禁忌证前提下，鼻咽癌靶区勾画必须以MRI作为基本影像学依据。
为确保MRI扫描质量，建议参照鼻咽癌2008分期MRI 扫描的规范和要求[24]。
(2)PET-CT：PET-CT是由功能与形态相结合、多学科多层面综合的一种先进影像学检查手段。
鼻咽癌IMRT靶区
生存率
统计患者的生存率，评估治疗 效果。
生活质量
评估患者治疗后生活质量是否 提高。
不良反应
观察患者治疗后是否有不良反 应，如口腔溃疡、口干等。
IMRT治疗不良反应及处理
口腔溃疡
口干
颈部皮肤损伤
听力下降
给予口腔护理，保持口 腔清洁，使用口腔喷雾
剂缓解疼痛。
多喝水，使用人工唾液， 避免吃过热、辛辣食物。
鼻咽癌IMRT靶区
目录
Contents
• 鼻咽癌概述 • IMRT技术介绍 • 鼻咽癌IMRT靶区确定 • IMRT计划设计和优化 • 鼻咽癌IMRT实施和效果评价
01 鼻咽癌概述
鼻咽癌的定义
鼻咽癌（NPC）是一种发生于 鼻咽部粘膜上皮的恶性肿瘤， 是常见的头颈部肿瘤之一。
鼻咽癌的发病部位主要集中在 鼻咽部，即鼻腔后部、口咽上 方和颅底下方。
鼻咽癌高危淋巴结靶区
定义
鼻咽癌高危淋巴结靶区是指容易发生淋巴结转移的区域，包括颈部淋巴结、咽后 淋巴结等。
确定方法
根据肿瘤的病理类型、分期和淋巴结转移情况，结合医学影像学检查结果，勾画 高危淋巴结靶区。
鼻咽癌低危淋巴结靶区
定义
鼻咽癌低危淋巴结靶区是指发生淋巴 结转移风险较低的区域，如锁骨上淋 巴结等。
鼻咽癌的发病年龄多在40-60 岁之间，男性发病率高于女性。
鼻咽癌的病因和发病机制
01
02
03
遗传因素
鼻咽癌具有明显的家族聚 集性，家族遗传易感性在 鼻咽癌发病中起重要作用。
环境因素
长期暴露于化学致癌物质、 EB病毒感染、饮食结构不 合理等环境因素也是鼻咽 癌发病的重要原因。
生活习惯
吸烟、饮酒等不良生活习 惯也可能增加鼻咽癌的发 病风险。
鼻咽癌IMRT靶区
完整性
为了确保肿瘤的控制和预 防复发，靶区应尽可能完 整地包括肿瘤和其高危转 移区域。
个体化
根据患者的具体情况，如 肿瘤分期、病理类型、个 体差异等，合理制定靶区 范围。
靶区确定的方法
影像学检查
通过CT、MRI等影像学检查，观 察肿瘤的位置、大小、浸润深度 及范围，为靶区的确定提供依据。
病理学诊断
剂量均匀性
优化剂量分布，使肿瘤靶区内的剂量均匀，减少 高剂量区和低剂量区的差异。
减少剂量梯度
降低剂量梯度，减少正常组织受到的照射剂量， 降低并发症风险。
计划制定的步骤
确定肿瘤靶区
根据影像学检查和临床检查， 确定肿瘤的位置和范围，勾画
靶区。
选择照射野
根据肿瘤靶区的位置和大小， 选择合适的照射野，确保肿瘤 得到足够的照射剂量。
减少并发症
提高生存率
IMRT技术能够减少放疗对周围正常组织的 损伤，降低放疗后的并发症发生率。
IMRT技术能够提高肿瘤的局部控制率和患 者的生存率。
IMRT的应用领域
鼻咽癌
其他肿瘤
IMRT技术在鼻咽癌放疗中应用广泛， 能够提高肿瘤的照射剂量，同时减少 周围正常组织的照射剂量，降低放疗 后的并发症发生率。
IMRT技术能够实现三维方向的剂量调整，使照射剂量更加符 合肿瘤的形状和大小，提高肿瘤的照射剂量，同时减少周围 正常组织的照射剂量。
IMRT的优势
精确度高
剂量分布优化
IMRT技术能够实现高精度的剂量调整和照 射定位，减少放疗过程中的误差和不确定 性。
IMRT技术能够根据肿瘤的形状和大小，优 化剂量分布，提高肿瘤的照射剂量，同时 减少周围正常组织的照射剂量。
密切关注并发症风险
2017鼻咽癌国际临床靶区勾画指南解读
2017⿐咽癌国际临床靶区勾画指南解读虞鲁诗1,宋启斌1,韩光2作者单位：1. 430060 武汉，武汉⼤学⼈民医院肿瘤科;2. 430079 武汉，湖北省肿瘤医院放疗科【摘要】⿐咽癌作为放射治疗可达根治效果的肿瘤之⼀，受到全球放射治疗医师的密切关注。
放射治疗的临床靶区和放疗剂量是影响⿐咽癌治疗预后的重要因素。
随着对⿐咽癌⽣物学特性以及周围邻近组织结构研究的⽇益深⼊，原来的临床靶区勾画指南可能难以满⾜⽬前临床精准治疗的需求。
因此来⾃全球各地的⿐咽癌专家进⾏了充分思考和深⼊探讨，于2018年在Radiotherapy and Oncology刊登了International guideline for the delineation of the clinical target volumes (CTV) for nasopharyngeal carcinoma⼀⽂。
该指南建议⿐咽癌放射靶区CTVp1=GTVp+5mm，CTVp2=CTVp1+5mm+整个⿐咽，CTVn1=GTVn+5mm，CTVn2=CTVn1+5mm；并根据T分期对邻近组织结构的靶区勾画提出建议；同时针对危及器官的勾画以及其他争议项阐明各⽅观点，为临床实践提供参考。
本⽂就该指南的具体细节进⾏解读。
【关键词】⿐咽癌；临床靶区；勾画；国际指南0 引⾔放射治疗是⽬前公认的⿐咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)根治性治疗⽅式。
然⽽由于⿐咽腔较狭⼩，周围邻近组织结构复杂，且⿐咽癌⼜具有易扩散的肿瘤⽣物学特性，导致⿐咽癌放疗靶区的勾画⼀直存在争议。
Ng等的研究发现，原发肿瘤中照射剂量低于66.5 Gy的体积超过3 cm3时，五年局部控制率就会从90%下降⾄54%。
由此可见放疗剂量不⾜是影响⿐咽癌治疗效果的重要因素之⼀。
因此，为确保原发肿瘤、亚临床病灶以及可疑病灶获得各⾃所需剂量，准确勾画肿瘤区(goss tumor volume,GTV)和临床靶区(clinical target volume,CTV)就显得极为重要。
鼻咽癌调强放疗中对危及器官勾画及计划优化改进的剂量学探讨
鼻咽癌调强放疗中对危及器官勾画及计划优化改进的剂量学探讨徐林;周冠群;胡江;祁振宇;孙颖【摘要】[目的]研究不同T分期和N分期下危及器官(OAR)的剂量学分布特点,对鼻咽癌调强放射治疗中的危及器官勾画和放疗计划优化的改进进行初步探讨,找出能精简的或是在优化条件下可以改进的OAR,指导以后的放疗工作,使今后放疗计划的优化和实施更加合理有效.[方法]选取2013年6月至2014年8月期间,连续收治的148例初诊鼻咽癌患者,勾画全套的OAR,并筛选出一些有研究价值的OAR,并将它们的剂量数据进行收录汇总,采用SPSS 19.0进行统计,比较这些OAR在不同分期下剂量的平均值,找出它们与T、N分期的关系,再统计出不同分期下剂量超量情况,归纳其特点,找出可以精简的OAR或是需要改进的优化参数.[结果]与T分期相关在特定分期绝大部分患者不超量的OAR有:眼球(T1-T4),晶体(T1-T2).与N分期相关在特定分期绝大部分患者不超量的OAR有:声门喉(N0-N3)、声门上喉(N0-Nl)、下咽缩肌(N0)、气管(N0-N1)、口腔(N0-N1)、臂丛神经(N0).其余的OAR 在各个分期均存在不同程度的超量.[结论]对于眼球、晶体这些在特定分期很容易满足剂量限制的OAR,评价放疗计划时可以不做过多关注,在优化计划时,对这些OAR 可以考虑给一个相对较低的权重,以降低其它OAR的优化负担.而对于中耳、内耳这些非常容易超量的OAR,则需要改进优化条件,力求满足或尽量满足其限制剂量.对于喉、臂丛神经这些在特定分期不超量且理论上能够精简的结构,我们可以尝试性地精简它们.【期刊名称】《中山大学学报（医学科学版）》【年(卷),期】2015(036)005【总页数】8页(P745-752)【关键词】鼻咽癌;危及器官;勾画;精简;计划优化;剂量学;调强放射治疗【作者】徐林;周冠群;胡江;祁振宇;孙颖【作者单位】华南肿瘤学国家重点实验室//中山大学肿瘤防治中心放疗科//肿瘤医学协同创新中心,广东广州510060;华南肿瘤学国家重点实验室//中山大学肿瘤防治中心放疗科//肿瘤医学协同创新中心,广东广州510060;华南肿瘤学国家重点实验室//中山大学肿瘤防治中心放疗科//肿瘤医学协同创新中心,广东广州510060;华南肿瘤学国家重点实验室//中山大学肿瘤防治中心放疗科//肿瘤医学协同创新中心,广东广州510060;华南肿瘤学国家重点实验室//中山大学肿瘤防治中心放疗科//肿瘤医学协同创新中心,广东广州510060【正文语种】中文【中图分类】R73鼻咽癌（nasopharyngeal carcinoma，NPC）是最常见的头颈部恶性肿瘤之一，40%的NPC 发生在中国，广东是NPC 的高发区。
鼻咽癌IMRT靶区及剂量设计指引
鼻咽癌IMRT靶区及剂量设计指引鼻咽癌是一种让人头疼的疾病，在治疗鼻咽癌的过程中，IMRT（调强适形放射治疗）可是个关键的手段。
而这其中，靶区及剂量的设计就像是一场精心策划的战役，需要步步为营，精准打击。
先来说说什么是鼻咽癌的 IMRT 靶区。
简单来讲，就是医生要通过各种检查和评估，确定癌细胞可能存在和容易扩散的区域，就像在地图上圈出敌人的阵地一样。
这可不是随便画画的，得依靠先进的影像学检查，比如 CT、MRI 等，把癌细胞可能隐藏的角落都找出来。
我曾经遇到过一位患者，他刚得知自己得了鼻咽癌的时候，整个人都懵了。
我跟他解释说，我们现在有很厉害的 IMRT 技术，能更精准地打击癌细胞，只要把靶区确定好，治疗就有希望。
他半信半疑地看着我，那眼神里既有恐惧，又有一丝期待。
那靶区具体怎么划分呢？一般来说，分为大体肿瘤靶区（GTV）、临床靶区（CTV）和计划靶区（PTV）。
GTV 就是我们能直接看到的肿瘤，就像敌人的司令部，一目了然。
CTV 呢，是考虑到癌细胞可能会侵犯的周围区域，好比司令部周围的防线。
PTV 则要把患者治疗过程中的一些移动、摆位误差等因素考虑进去，给靶区再加上一层保险。
确定了靶区，接下来就是剂量设计了。
这就好比给炮弹装上合适的火药，多了不行，少了也不行。
剂量给高了，正常组织受不了，会出现严重的副作用；剂量给低了，又杀不死癌细胞，达不到治疗效果。
所以，医生得根据患者的具体情况，比如肿瘤的大小、位置、分期，还有患者的身体状况等，来计算出最合适的剂量。
还记得有一次，我们团队为一位年轻的患者设计剂量。
大家反复讨论，权衡利弊，就像一群厨师在商量给一道菜放多少盐一样。
最后，我们制定了一个既有效又能尽量减少副作用的方案。
在设计过程中，还要注意一些细节。
比如，要保护好眼睛、脑干、脊髓等重要器官，不能让它们受到过多的辐射。
这就要求医生在设计的时候，要像绣花一样精细，每一针每一线都要恰到好处。
总之，鼻咽癌 IMRT 靶区及剂量的设计是一项非常复杂但又至关重要的工作。
鼻咽癌放射治疗个体化靶区设置及正常组织勾画
上颌窦后份 上颌窦
上颌窦
斜坡、颅底
斜坡前1/2 （受累全包）
--
--
舌骨水平 咽后到舌骨
蝶窦下份
蝶窦、岩尖 海绵窦
蝶窦/海绵 窦/卵圆孔/
岩尖
60 Gy
60 Gy
60Gy
Hunt MSKCC 全部鼻咽 咽旁/后间
隙 --
---
--
60 Gy
Ma J . Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2011 Kam MK. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2004
肿瘤照射范围有大有小 照射剂量有高有低
保护哪些正常器官？ 如何保护？没有标准
肿瘤
4
特殊情况下的放射性损伤仍不能忽视
T4鼻咽癌放脑仍高达13.4%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2% 0%
0%
T1 5
13.40%
3.10%
4.60%
0%
T2 T3 T4 Total
远期毒性/病人自我感觉
39.50%
67.10%
5年无局部复发生存 5年无区域复发生存2Fra bibliotek5年总生存
PFS
OS
精确的靶区勾画和计划设计是关键
IMRT的剂量学优势
IMRT降低了毒性
2D IMRT
100.00% 83.00%
89%
99.40%
84.50%
47.50%
39.50%
25.80%
鼻咽癌IMRT剂量分布图
3
急性-口干 急性-听力下降 远期-口干 远期-听力下降
16 额窦_L
绿皮杂志重磅：鼻咽癌CTV勾画国际指南（1）
绿皮杂志重磅：鼻咽癌CTV勾画国际指南（1）前言即使在IMRT时代，放疗剂量不足仍然是影响治疗效果的最重要的因素之一。
Ng等的研究显示GTV primary tumor如果有超过3cc体积的放疗剂量低于66.5Gy，5年的局控率就会由90%下降到54%。
因此关键的第一步是GTV的准确勾画。
第二步是CTV的勾画，来包括相对的高危区也就是显微镜下的肿瘤浸润区。
而CTV的勾画理念和实践在不同的肿瘤学医生中有较大差异。
本项国际指南的关键目的是做出针对鼻咽癌CTV的勾画推荐，旨在给肿瘤科医生提供一个放疗靶区勾画的实践参考，目标是为了提供一个合适的勾画参照保证能够将肿瘤完全的包括在靶区内。
本项指南是基于比较已发表的各项指南和现有的研究结果，并经过多位经验丰富的鼻咽癌治疗专家充分讨论而成。
定位CT采用仰卧位，头颈肩面膜固定。
建议采用薄层CT扫描（最好2mm层厚），扫描范围从头顶到胸锁关节下2cm。
我们建议从头颈进行扫描的目的是为了包全整个大脑从而方便剂量计算。
建议采用CT 增强扫描。
如果有对比剂过敏或肾功能不良，建议采用MRI±FDG-PET融合。
GTV勾画准确的GTV primary tumor （GTVp）勾画需要参考临床和影像学综合判断，包括如下：-仔细的对前鼻腔、鼻咽和口腔进行临床检查，纤维鼻咽镜对肿瘤延伸和浸润进行仔细的描述。
-放疗计划前2-3周进行诊断性的MRI增强扫描，与定位CT进行融合。
最理想的条件是MRI能够取得与CT定位时相同的体位和固定装置。
-建议与头颈部肿瘤亚专科的放射诊断医生交流合作，从而更好的阐明解剖和疾病范围。
-PET/CT图像提供的额外信息可能是有用的，尤其对于晚期患者。
窗宽、窗位的调整会极大的改变靶区体积，因此，PET/CT可能对鉴别小淋巴结是否转移有帮助，而小淋巴结在CT或MRI上可能会丢失。
但是，由于缺乏空间分辨率和部分容积效应使得对靶区勾画的准确度不够，因此PET/CT应该仅做参考。
鼻咽癌IMRT靶区勾画专家共识
四、专家共识
❖ 定义：95%的PTV所接受的最低吸收剂量。
❖ 处方剂量推荐
PTV PGTVnx、PGTVrpn PGTVnd PCTV1
单次剂量（Gy）
总处方剂量（G
2.1-2.25
≥66(66-76)
2.00-2.25
≥66(66-70)
1.80-2.05
CTV2： 涵盖CTV1，鼻腔后部，上颌窦后部，翼腭窝，部分后组筛 窦，咽旁间隙，颅底，部分颈椎和斜坡。
CTVnd：GTVnd+预防照射的淋巴结引流区。
❖ 计划靶区设置：
PTV： 各靶区外放2-5mm（外放具体数值按各单位摆位误差确定）。
四、专家共识
❖ 淋巴预防照射的靶区(CTV)
1. 咽后淋巴结转移
三、中山肿瘤医院靶区设计
靶区定义CTV2∶
包括CTV1及其周围易受侵犯的区域， 可设定为CTV1外0.5~1cm范围，根据 周围组织情况作适当的修改。鼻咽、 口咽、咽后淋巴引流区和颈部阴性淋 巴引流区设置于同一CTV2内。
三、中山肿瘤医院靶区设计
靶区定义PTV∶ 计划靶体积，PTVnx、 PTVnd、PTV1、PTV，分别为 GTVnx、GTVnd、CTV1、CTV，及其外扩一定范围; 计算机根据数据自动生成，以保证外扩 的三维径 线的准确性。
2：口咽和颈部分界在什么地方？ 答：舌骨上缘水平，以上有咽后淋巴结区，所以 靶区为蝶形，以下为Ⅲ区，为：“八”字形直到 锁骨下。
Thank You !
单击此处添加副标题 单击此处添加正文，文字是您思想的提炼，请尽量言简意赅的阐述观点。
PGTVnx：（GTVnx+GTVrpn）+外放3-5mm PTVnd：包括（GTVnd+周围高危淋巴结1 ）+外放35mm CTV1：（高位区）包括PGTVnx+周围高危区 PTV1：CTV1 +外放3-5mm CTV2：（低位区：预防照射区）包括全颈部淋巴 结引流区 PTV2：CTV2+外放3-5mm
鼻咽癌靶区勾画与剂量处方(胡超苏)
正常组织和器官包括：
脊髓（图示中已包括3mm边界） 脑干（图示中已包括1mm边界） 视神经（图示中已包括1mm边界） 视交叉 腮腺 内耳和中耳 颞颌关节 脑颞叶 垂体 大脑（除颞叶和脑干外的脑组织）
眼 晶体 舌 喉 甲状腺 气管 肺尖
视交叉层面
神经、眼球等 • 剂量效应关系
靶区定义
• GTV： 肿瘤区（gross tumor Volume）包括临床 检查和影像学检查能够诊断出的、肿瘤的范围， 包括原发灶、转移淋巴结和其他转移灶
• CTV：临床靶区（clinical target volume） 亚临
床灶以及肿瘤可能侵犯的范围
• PTV：计划靶区（planning target volume）包括：
• 临床靶区 Clinical Target Volume (CTV)： GTV + 潜在的肿瘤侵润组织或亚临床灶
• 计划靶区 Planning Target Volume (PTV)： CTV + 由摆位误差和 GTV/CTV 生理运动所增 加的外放边界
• 内靶区 Internal Target Volume (ITV)： CTV + 考虑器官运动引起的CTV内边界位置变化
到PTV可以仅放1mm
剂量和分割
• PTV_60 = 60 Gy/2.0 Gy • PTV_54 = 54 Gy/1.80 Gy (PTV_51 = 51 Gy/1.70Gy)
Targets AIIPTV PTV 70
PTV 66
PTV 59.4
PTV 50.4
RTOG H-0225
Dose Specifications
PTV剂量处方的定义
鼻咽癌imrt中不同的靶区定义和耳蜗、内耳不同限量方法对保护内耳结构的差异性研究
The comparative study on intensity-modulated radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma : different target volumes definition and different target dose limited methods of the cochlea and innner ear on theprotection of inner ear structureAbstractPart one. Study of difference on inner ear organs sparing between QUANTEC cochlea and inner ear integral dose limited IMRT planningfor nasopharyngeal carcinomaPurpose: To state the difference on inner ear organs sparing between QUANTEC cochlea and inner ear integral dose limited IMRT planning for nasopharyngeal carcinoma (NPC), and to provide evidence for sparing of inner ear.Materials and Methods: 20 patients with NPC (T1-4) pathologically diagnosed were selected and inner ear, cochlea, vestibule and internal auditory canal (IAC) were contoured respectively on CT simulation image. Two sets IMRT plans was designed based QUANTEC cochlea (Dmean<4500cGy）and inner ear integral (Dmean<5000cGy)dose limited method respectively, and dosimetric difference were evaluated between them.Results: Volume of inner ear, cochlea, vestibule and IAC in 20 NPC cases is 6.755cm3, 0.256cm3, 0.434cm3 and 0.686cm3 respectively. Dmean of cochlea based the cochlea and inner ear dose limited methods were 4658cGy and 4725cGy respectively, and those are all higher than level of 4500cGy, while Dmean of inner ear are all lower than level of 5000cGy (4658cGy and 4725cGy). Dmax and Dmean of cochlea based QUANTEC cochlea planning are significantly lower than the inner ear planning (5569cGy Vs 5701cGy, P=0.020 and 4658cGy Vs 4725cGy, P=0.047cGy), and Dmax of vestibular is also significantly reduced (5144cGy Vs 5178cGy, P=0.015). While there is no dosimetric differences between the two plans in inner ear, IAC and Dmean of vestibule based.Conclusion: The QUANTEC cochlea dose limited method can improve the protection of the inner ear , at the same time simplify the outline of the inner ear , so it can replace method of inner ear integral dose limited for sparing the inner ear structures.Key words: Nasopharynx neoplasms/intensity modulated radiotherapy, cochlea, inner ear, dosimetryPart two. The differences in normal tissue complication probability ofinnner ear and cochlea between target volumes recommended by Radiation Therapy Oncology Group and China in intensity-modulated radiotherapy for T1-2 nasopharyngeal carcinoma Purpose: To evaluate the difference in normal tissue complication probability(NTCP) of inner ear and cochlea between target volumes recommended by China and Radiation Therapy Oncology Group(RTOG) in intensity-modulated radiotherapy for T1-2 nasopharyngeal carcinoma, and to provide the basis of dose-volume effect for protection of inner ear and cochlea in intensity-modulated radiotherapy for nasopharyngeal carcinoma.Materials and Methods: A total of 20 patients with T1-2 nasopharyngeal carcinoma were selected , and inner ear and cochlea were delineated on CT imagine. Target volumes delineation and treatment plan designing were performed according to the method recommended by RTOG0225(RTOG target volumes delineation method) and the Chinese Working Committee for Clinical Staging of nasopharyngeal carcinoma in 2010(Chinese target volumes delineation method) ,and the differences were calculated in the dose to inner ear/ cochlea and NTCP.Results: In the RTOG and Chinese methods for target volumes delineation, Dmean to the left inner ear was （4489±440 ）cGy/（4039±482）cGy; to the right inner ear was （4339±749 ）cGy/ （3926±739）cGy; to the left cochlea was（ 5109±396） cGy /（4584±474）cGy; to the right cochlea was （4855±774）cGy/ （4381±783 ）cGy, respectively. In two methods for target volumes delineation, P to the left/right inner ear and the left/right cochlea were 0.000. In the RTOG and Chinese methods for target volumes delineation, Dmax to the left inner ear was （ 6369±355 ）cGy/ （5901±426）cGy; to the right inner ear was （6247±463）cGy /（5699±529） cGy; to the left cochlea was （5794±354） cGy /（5230±387）cGy; to the right cochlea was （5616±562） cGy /（5061±649 ）cGy, respectively. In two methods for target volumes delineation, P to the left/right inner ear and the left/right cochlea were 0.000. In the RTOG and Chinese methods for target volumes delineation, NTCP to the left inner ear was 12(5.25~23.5)/ 3.5(2~9.5) ; to the right inner ear was 8(2.25~19.75)/2.5(1~8); to the left cochlea was 23.5（16.25~35.75）/9(5.25~16.75); to the right cochlea was 14(6.25~33.75)/6(1.25~12.5), respectively. In two methods for target volumes delineation, P to the left/right inner ear and the left/right cochlea were 0.000、0.000、0.000、0.001.Conclusion: For T1-2 nasopharyngeal carcinoma the NTCP of the inner ear is closely associated with target volume dose and irradiated volume, but the cochlea which has no obvious correlation with irradiated volume is related with irradiated dose. Of the two target volume delineation methods, the dose to the inner ear/cochlea and NTCP determined by the Chinese target volume delineation method are significantly lower than those determined by the RTOG method.Key words: Nasopharynx neoplasms/intensity modulated radiotherapy, cochlea, inner ear, Normal tissue complication probabilityWritten by: LuLi-NaSupervised by: Huan Jian目录前言 (1)第一部分鼻咽癌IMRT中QUANTEC耳蜗限量和内耳整体限量方法对内耳结构保护差异的研究 (5)资料与方法 (5)结果 (6)讨论 (9)参考文献 (11)附图 (13)第二部分RTOG推荐靶区与中国推荐靶区对T1-2期鼻咽癌IMRT计划内耳及耳蜗NTCP的差异性研究 (14)资料与方法 (14)结果 (15)讨论 (17)参考文献 (19)附图 (21)结论 (26)综述 (27)参考文献 (32)中英文对照缩略词表 (37)攻读硕士研究生期间公开发表的学术论文 (38)致谢 (39)前言一研究背景及现状鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma, NPC)来源于鼻咽粘膜上皮细胞的恶性肿瘤，是我国常见的恶性肿瘤之一，其中以广东省为高发地区。
鼻咽癌IMRT GTVnx勾画的研究进展
鼻咽癌IMRT GTVnx勾画的研究进展
杨蜜;付曦;潘荣强;张欣平;蒲廷;唐祖阁
【期刊名称】《四川生理科学杂志》
【年(卷),期】2015(037)003
【摘要】放射治疗是鼻咽癌的首选治疗方法,目前调强放疗为主要的放疗方式,对于鼻咽原发灶和颈部转移灶的肿瘤靶区(Gross tumor volume,GTV)的勾画和认识目前仍没有统一定论,其受影像技术,是否使用诱导化疗等相关,同时部分机构认为对于GTV的正确认识可以指导分期及预后提供一定依据.以下就上述问题作一综述.【总页数】4页(P152-155)
【作者】杨蜜;付曦;潘荣强;张欣平;蒲廷;唐祖阁
【作者单位】南充市中心医院肿瘤中心,四川南充 637000;南充市中心医院肿瘤中心,四川南充 637000;南充市中心医院肿瘤中心,四川南充 637000;南充市中心医院肿瘤中心,四川南充 637000;南充市中心医院肿瘤中心,四川南充 637000;南充市中心医院肿瘤中心,四川南充 637000
【正文语种】中文
【相关文献】
1.鼻咽癌海马组织勾画后VMAT与IMRT技术的剂量学研究 [J], 刘跃华;王佳浩;赵鹏军;郑如珍;邓清华
2.腮腺分区勾画方式对鼻咽癌IMRT\r计划靶区及腮腺剂量的影响 [J], 赵彬;青东;朱红蕾;马代远
3.鼻咽癌IMRT自适应放疗研究进展 [J], 梁霞;李龄
4.单纯IMRT或IMRT联合同期化疗对T3N0M0期鼻咽癌患者生存期和严重急性毒性的影响 [J], 王小鹏; 段云龙; 孟万斌
5.诱导化疗+IMRT同期化疗与IMRT同期化疗治疗局部中晚期鼻咽癌的远期疗效比较 [J], 谢鹏;姜力;夏冬梅;张勇
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
鼻咽癌放射治疗危及器官自动勾画的几何和剂量学分析
鼻咽癌放射治疗危及器官自动勾画的几何和剂量学分析黄新;王新卓;薛涛;刘双童;刘斌;吴迪;张恒;王辉【期刊名称】《生物医学工程与临床》【年(卷),期】2024(28)1【摘要】目的探讨分析鼻咽癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)中危及器官(OAR)自动勾画(AS)的几何和剂量学准确度,并检验OAR勾画的几何和剂量学之间的相关性,为放射治疗(简称放疗)患者OAR勾画提供参考依据。
方法回顾性选择120例鼻咽癌放疗患者,其中男性84例,女性36例;年龄11~82岁,中位年龄55岁;病灶位于颅底与软腭之间,垂直径和横径各3~4 cm,前后径2~3 cm。
其中随机数字法选择85例患者经AccuLearning深度学习训练平台训练形成AS模型,将AS模型导入AccuContour软件。
利用AS模型勾画未训练的35例鼻咽癌放疗患者的18个OAR。
比较AS与手动勾画(MS)OAR的几何度量有戴斯相似性系数(DSC)、杰卡德系数(JAC)、质心偏差(DC)、豪斯多夫距离(HD95)、对称位置平均表面距离(ASSD)、相对绝对体积差异(RAVD)。
在同一个VMAT计划下,通过剂量体积直方图(DVH),比较AS与MS勾画的OAR剂量学参数。
采用双尾Spearman来分析几何指标和剂量学绝对差异值之间的相关性。
结果AS勾画的OAR轮廓与MS勾画的OAR轮廓具有差异性。
几何指标DSC、JAC、RAVD勾画质量表现最佳的是下颌骨,其均值±标准差分别为0.94±0.01、0.88±0.02、6.34±4.13。
左晶状体的HD95、ASSD结果最好,其均值±标准差分别为2.04±0.91、0.22±0.12。
DC均值±标准差最佳的是右眼球,为0.93±0.77。
DSC和JAC中勾画质量表现最差是视交叉,其均值±标准差分别为0.75±0.06、0.60±0.07。
RT-Mind自动勾画技术应用于鼻咽癌放射治疗可行性研究
RT-Mind自动勾画技术应用于鼻咽癌放射治疗可行性研究薛涛;吴迪;卢晓岩;张恒;秦浩人;李海鹏;孙婉君;王辉【期刊名称】《中国医学物理学杂志》【年(卷),期】2022(39)6【摘要】目的:探讨RT-Mind软件在鼻咽癌放疗临床靶区(CTV)、危及器官(OARs)自动勾画的可行性,为临床应用提供依据。
方法:回顾性选取28例应用调强技术治疗的鼻咽癌患者,将放疗医师手动勾画CTV、OARs(脑干、脊髓、左右晶体、视交叉、左右视神经、左右腮腺、左右颞叶、左右颞颌关节、下颌骨)做为参考标准,再使用RT-Mind软件自动勾画CTV及OARs。
对比手动与自动勾画在CTV和OARs区域的Dice相似性系数(DSC)、Jaccard系数(JAC)、敏感性指数(SI)、包容性系数(lncI)、质心偏差(DC)、Hausdorff距离(HD)等参数,从而评估自动勾画效果。
结果:CTV的DSC、JAC、SI、lncl、DC、HD分别为:0.78±0.04、0.70±0.05、0.85±0.08、0.87±0.04、(7.76±5.03)mm、(12.3±1.16)mm,OARs中DC、HD值均在1 cm之内。
结论:RT-Mind软件能够基本满足临床要求,能够较为准确地实现鼻咽癌患者CTV和OARs的自动勾画。
由于病人既往病史的个体差异,放射治疗医师必须根据临床需要,对自动勾画的CTV和OARs进行修改后,才能用于治疗。
若依据临床需求进一步完善自动勾画的个性化定制,相信RT-Mind软件在解剖结构复杂的鼻咽癌放疗中能够辅助放疗医生提高工作效率,更好地为患者服务。
【总页数】5页(P661-665)【作者】薛涛;吴迪;卢晓岩;张恒;秦浩人;李海鹏;孙婉君;王辉【作者单位】天津市人民医院放疗科;天津市人民医院肿瘤科;天津中医药大学中西医结合学院【正文语种】中文【中图分类】R739.6;R811.1【相关文献】1.自动勾画软件对鼻咽癌靶区和危及器官勾画结果对比分析2.鼻咽癌适形调强放射治疗中颞叶勾画方式的推荐3.自动勾画技术在前列腺癌自适应放射治疗中的临床应用研究4.基于RT-Mind软件的乳腺癌靶区及危及器官的自动勾画5.基于增强CT的手动勾画与基于PET-CT的自动勾画方法在鼻咽癌放疗中的对比研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
基于深度学习的直肠癌放疗危及器官自动勾画的几何学和剂量学评估
基于深度学习的直肠癌放疗危及器官自动勾画的几何学和剂量学评估郭红博;王佳舟;杨翠;夏祥;胡伟刚【期刊名称】《辐射研究与辐射工艺学报》【年(卷),期】2022(40)2【摘要】基于几何学和剂量学指标评估基于深度学习的危及器官(Organsatrisk,OARs)自动勾画的临床适用性,选取在复旦大学附属肿瘤医院接受放射治疗的35例直肠癌患者,采用自主开发的深度学习系统实现OARs自动勾画。
以医生手动勾画的OARs作为参考,自动勾画的几何学评估指标包括戴斯相似系数(DSC)、雅卡尔相似系数(JSC)、豪斯多夫距离(HD),平均一致性距离(MDA)。
对于每个病例,基于自动勾画的OARs设计治疗计划,计划优化和评估过程与临床程序保持一致,记为Plan_FD。
比较Plan_FD与原始临床治疗计划(记为Plan_Treat),以剂量体积参数和三维γ分析评估剂量学差异。
自动勾画与手动勾画的OARs不仅在三维空间上高度重叠(DSC平均值大于0.85),且在边缘细节上匹配度良好(MDA的平均值小于2.8 mm)。
剂量学评估仅膀胱剂量(V_(30)、V_(40)、D_(mean))有显著统计学差异(p<0.05),其余OARs和靶区的剂量体积参数差异均无统计学意义。
Plan_FD与Plan_Treat进行3 mm/3%标准的三维γ分析,γ≤1.0的点占比为(91.63±6.27)%。
基于深度学习自动勾画与医生手动勾画的OARs具有较高的几何相似度,自动勾画的OARs对计划剂量分布的影响并不显著,具有直接应用于临床计划设计的潜力。
【总页数】9页(P60-68)【作者】郭红博;王佳舟;杨翠;夏祥;胡伟刚【作者单位】复旦大学附属肿瘤医院放射治疗中心【正文语种】中文【中图分类】R815【相关文献】1.鼻咽癌调强放疗中对危及器官勾画及计划优化改进的剂量学探讨2.直肠癌术后调强放疗与适形放疗靶区剂量学研究及危及器官的毒性分析3.直肠癌术后调强放疗与适形放疗靶区剂量学研究及危及器官毒性观察4.基于深度学习和图谱库方法自动勾画肿瘤放疗中危及器官的比较5.基于深度学习的危及器官自动勾画软件系统DeepViewer在放疗中的应用及评估因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
・２３９・
・头颈部肿瘤・
鼻咽癌ＩＭＲＴ中ＯＡＲ勾画差异所致剂量
不确定性研究
钱建军 邢鹏飞
陆雪官
田野
【摘要】
目的观察鼻咽癌ＩＭＲＴ中低年资与高年资医师勾画ＯＡＲ的差异和剂量学差异，评估
针对性的培训对改善差异的作用。方法选择初治鼻咽癌患者１６例，组织低年资和高年资医师各３
万方数据
主堡越慰艘疸堂苤查！Ｑ！兰生！旦筮望鲞筮！翅鱼！也』曼型丝Ｑ！！！！：丛型垫！兰：！！！：垫：盟！：！
Ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｄｅｌｉｎｅａｔｉｏｎ ｏｆ ＯＡＲ ｌｅａｄ ｔｏ ｄｏｓｅ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｉｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ＩＭＲＴ ｆｏｒ ＮＰＣ，ａｎｄ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｔｒａｉｎｉｎｇ ｃａｎ ｉｍｐｒｏｖｅ ｔｈｅ ａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆ ｄｅｌｉｎｅａｔｉｏｎ．
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－４２２１．２０学基金（８１１７２１２８）；江苏省“十二五”临床医学重点学科（苏卫科教［２０１１］１２号） 作者单位：２１５００４苏州大学附属第二医院放疗科 通信作者：陆雪官，Ｅｍａｉｌ：ｌｕｘｕｅｇｕａｎ＠１６３．ｃｏｍ
ｇｌａｎｄ ｗａｓ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ（（１３．２３土１３．３９）％：（３．２０±６．７１）％，Ｐ＝０．００２）．Ｉｎ ｔｈｅ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ｄｅｌｉｎｅａｔｉｏｎ
ａｆｔｅｒ ｔｒａｉｎｉｎｇ，ｔｈｅ Ｄ。。ｏｆ ｔｈｅ ｏｐｔｉｃ ｃｈｉａｓｍ ｉｎ ｔｈｅ
ＯＡＲ ｉｎ ｔｈｅ
ｊｕｎｉｏｒ ａｎｄ ｓｅｎｉｏｒ ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ ｗａｓ（１．６８±３．３４）％ａｎｄ （１．５０±１．８７）％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（Ｐ＝０．８４１），ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｊｕｎｉｏｒ ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ ｗａｓ ｒｅｄｕｃｅｄ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ ｂｅｆｏｒｅ ｔｒａｉｎｉｎｇ（（１．６８±３．３４）％：（５．８５±１９．６３）％，Ｐ＝Ｏ．０４８）；ｔｈｅ Ｄ一０ｆ ｔｈｅ ｐａｒｏｔｉｄ ｇｌａｎｄ ｉｎ ｔｈｅ ｊｕｎｉｏｒ ａｎｄ ｓｅｎｉｏｒ ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ ｗａｓ（２．４６±３．０６）％ａｎｄ（１．３５±３．００）％， ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（Ｐ＝０．２７４），ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｒｅｄｕｃｅｄ ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈ ｂｅｆｏｒｅｔｒａｉｎｉｎｇ（（２．４６±３．０６）％： （１３．２３±１３．３９）％，Ｐ＝０．００２；（１．３５±３．００）％：（３．２０±６．７１）％，Ｐ＝０．０３３）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ
资医师组，由高至低顺序为脑干、颞叶、脊髓、腮腺、 晶体、喉、视神经和视交叉；平均中心偏差值低年资 医师组高于高年资医师组，其中偏差值最大的在低 年资医师组的脊髓；平均最近距离偏差低年资医师 组与高年资医师组的相似。
２．ＯＡＲ的剂量差异：两组人员勾画的ＯＡＲ相 对于参考ＯＡＲ剂量差异如表２所示。最大剂量差
位分别勾画患者ＯＡＲ并与参考ＯＡＲ比较几何差异和剂量学差异。针对差异最大的２个ＯＡＲ，组织 两组医师培训后重新勾画并再次比较差异。差异比较行配对ｔ检验。结果低年资、高年资医师勾 画ＯＡＲ的Ｄ。，差异分别为（２．３３士１２．０６）％（一４８．０６％一１３７．８２％）、（０．０９±４．７２）％（一４９．５４％一 ４２．９６％）（Ｐ＝０．０３９），其中视交叉的差异最大［（５．８５±１９．６３）％：（１．３６±４．６４）％，Ｐ＝０．０４２］；
ｒａｄｉａｔｉｏｎ ｔｈｅｒａｐｙ（ＩＭＲＴ）ｆｏｒ
ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ ｃａｒｃｉｎｏｍａ（ＮＰＣ）ａｎｄ ｔｏ ｅｖａｌｕａｔｅ ｔｈｅ ｒｏｌｅ ｏｆ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｔｒａｉｎｉｎｇ ｉｎ ｒｅｄｕｃｉｎｇ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ． Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｓｉｘｔｅｅｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｎｅｗｌｙ ｄｉａｇｎｏｓｅｄ ｗｉｔＩｌ ＮＰＣ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅ ＯＡＲ ｗａｓ ｄｅｌｉｎｅａｔｅｄ ｓｅｐａｒａｔｅｌｙ ｂｙ ｔｈｒｅｅ
再次勾画。
３．治疗计划设计：ＰＴｖ。，和ＰⅣ。ｄ处方剂量７０６０
ｃＧｙ分３３次，２１４ ｃＧｙ／次；鼻咽部和上颈部引流区
总量６０００ ｃＧｙ分３３次，１８２ ｃＧｙ／次；下颈部引流区 总量５０４０ ｃＧｙ分２８次，１８０ ｃＧｙ／次。根据主管医
意义。 结 果
１．材料：选择在本科室初治的鼻咽癌患者 １６例。所有患者采取仰卧体位、头颈肩架热塑膜固 定。使用西门子ＣＴ模拟定位机（西门子Ｅｍｏｔｉｏｎ－
Ｄｕｏ）进行定位扫描，层厚及层间距选择３ ｍｍ，定位 图像传至Ｐｉｎｎａｃｌｅ ９．０（美国Ｐｈｉｌｉｐｓ
Ｒａｄｉａｔｉｏｎ
Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｆｉｔｃｈｂｕｒｇ）治疗计划系统。 ２．ＯＡＲ勾画：（１）ＯＡＲ初次勾画：照射靶区由 相应的高年资主管医师勾画。组织３位低年资医师 （放疗工作１～２年）和３位高年资医师（放疗工作 １３～２０年）分别勾画１６例患者ＯＡＲ，包括晶体、视 神经、视交叉、颞叶、腮腺、脑干、脊髓和喉等器官。 每位勾画者在勾画时看不见其他勾画者已勾画的轮 廓。邀请１位影像科高年资头颈组诊断医师（影像 工作３２年）针对１６例患者ＯＡＲ重新进行勾画并由 头颈部放射肿瘤学家（２８年工作经验，同时有丰富 影像学经验）修改确认作为参考ＯＡＲ。（２）ＯＡＲ培 训并再次勾画：选择剂量差异最大的２个ＯＡＲ，首 先请头颈部放射肿瘤学家向两组勾画者集中讲解 ＯＡＲ在ＣＴ影像上具体解剖位置并进行勾画演示， 然后由每位勾画者独自学习已经勾画好的参考
ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ，ａｎｄ
ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｗｅｒｅ
ａｇａｉｎ．Ｔｈｅ
ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｗａｓ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｂｙ ｐａｉｒｅｄ ｔ ｔｅｓｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ
Ｔｈｅ
ｍａｘｉｍｕｍ ｄｏｓｅ
ｄｍｒｅｎｃｅｓ
ｊｕｎｉｏｒ ａｎｄ ｓｅｎｉｏｒ ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ ｗｅｒｅ（２．３３±１２．０６）％（一４８．０６％一１３７．８２％）ａｎｄ （Ｄ一）ｏｆ （０．０９±４．７２）％（一４９．５４％—１４２．９６％），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（Ｐ＝０．０３９），ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｆｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｏｐｔｉｃ ｃｈｉａｓｍ ｗａｓ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ（（５．８５±１９．６３）％：（１．３６±４．６４）％．Ｐ＝０．０４２）．７１１ｌｅ ｍｅａｎ ｄｏｓｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ｊｕｎｉｏｒ ａｎｄ ｓｅｎｉｏｒ ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ ｗｅｒｅ（３．１０±８．０７）％（－４６．７６％—５９．７６％）ａｎｄ （Ｄ一）ｏｆＯＡＲ （一０．９３±２．０３）％（一４５．５４％—－３５．６９％），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ（Ｐ＝０．０２１）。ａｎｄ ｔｈｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｐａｒｏｔｉｄ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ ａｕｔｈｏｒ：Ｌｕ Ｘｕｅｇｕａｎ．Ｅｍａｉｌ：ｌｕｘｕｅｇｕａｎ＠１６３．ｃｏｒｎ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】０ｂｊｅｅｔｌｖｅ
Ｔｏ
ａｓｓｅｓｓ
ｒｉｓｋ（０ＡＲ）ａｎｄ
ｄｏｓｉｍｅｔｒｙ ｂｅｔｗｅｅｎ ｉｕｎｉｏｒ ａｎｄ ｓｅｎｉｏｒ
ｐｈｙｓｉｃｉａｎｓ
ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ．ｍｅｄｕｌａｔｅｄ
Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｉｎ ｄｅｌｉｎｅａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｒｇａｎｓ ａｔ ｒｉｓｋ ｌｅａｄ ｔｏ ｄｏｓｅ ｕｎｃｅｒｔａｉｎｔｉｅｓ ｄｕｒｉｎｇ ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ－ｍｏｄｕｌａｔｅｄ ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ ｆｏｒ ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｘ ｃａｒｃｉｎｏｍａ Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ
ｏｆＲａｄｉａｔｉｏｎ
材料与方法
异。将两组ＯＡＲ的剂量分别与参考ＯＡＲ剂量比较 后得到两组ＯＡＲ的Ｄ。。的差异和Ｄ。。。的差异。 （１）体积偏差值＝（体积值１一体积值２）／体 积值２，其中体积值１是低年资或高年资医师勾画 的ＯＡＲ体积，体积值２是参考ＯＡＲ的体积。 （２）几何中心偏差值＝［（ｄ，２＋ｄ：２＋…ｄ。２）／ ｎ］∽（ｃｍ），其中的ｄ是指当低年资或高年资医师勾 画ＯＡＲ的几何中心（从治疗计划系统读出）与参考 ＯＡＲ比较时所选择的某一方向的偏差值旧１。 （３）重叠指数＝Ｖ。ｎＶ：／Ｖ１ ｕＶ：，其中Ｖ，是低 年资或高年资医师勾画的ＯＡＲ轮廓，Ｖ：是参考 ＯＡＲ的轮廓，Ｖ。ｎＶ：是指两轮廓重叠部分，Ｖ。ｕＶ２ 是指两轮廓的合并Ｈ１。 （４）最近距离偏差值是指ＯＡＲ轮廓近靶区侧 边缘与靶区轮廓最近距离之差（ｃｍ），将参考ＯＡＲ 轮廓最近距离偏差值设为０，与靶区边缘距离小于 参考ＯＡＲ轮廓的设为负值反之为正值。 ５．统计方法：采用ＳＰＳＳ １７．０软件对低年资和 高年资医师勾画ＯＡＲ和参考ＯＡＲ差异及培训前后 差异比较行配对ｔ检验。Ｐ＜０．０５为差异有统计学
Ｄ一差异分别为（３．１０±８．０７）％（一４６．７６％～５９．７６％）、（一０．９３±２．０３）％（一４５．５４％一３５．６９％）
（Ｐ＝０．０２１），其中腮腺的差异最大［（１３．２３±１３．３９）％：（３．２０±６．７１）％，Ｐ＝０．００２］。培训并重新 勾画后低年资、高年资医师勾画视交叉的Ｄ。。差异分别为（１．６８±３．３４）％、（１．５０±１．８７）％（Ｐ＝ ０．８４１），其中低年资医师的差异较培训前明显减少［（１．６８士３．３４）％：（５．８５±１９．６３）％，Ｐ＝０．０４８］；腮
ＯＡＲ。在学习完成后次日开始针对２个ＯＡＲ进行
１．ＯＡＲ的轮廓几何差异：图１所示低年资、高 年资医师所勾画的１例患者ＯＡＲ和参考ＯＡＲ。两 组人员的ＯＡＲ轮廓相对于参考ＯＡＲ的几何差异如 表１所示。相对于参考ＯＡＲ，平均体积偏差值低年 资医师组高于高年资医师组，其中体积偏差值最大
的在视交叉；重叠指数低年资医师组明显低于高年
Ｏｎｃｏｌｏｇｙ，Ｓｅｃｏｎｄ
Ｑｉａｎ Ｊｉａｎｊｕｎ，凰昭Ｐｅｎｇｆｅｉ，Ｌｉｔ Ｘｕｅｇｕａｎ，Ｔｉａｎ Ｙｅ． Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ ｏｆＳｏｏｃｈｏｗ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｕｚｈｏｕ ２１５００４，Ｃｈｉｎａ