法律论证中达成“共识”如何可能
如何进行法律论证
如何进行法律论证法律论证是一种重要的思维方式和方法，它在法律领域中具有重要的意义。
通过法律论证，我们可以对法律问题进行深入的分析和探讨，从而得出准确的结论。
本文将从法律论证的定义、步骤和技巧等方面进行探讨。
首先，什么是法律论证？法律论证是指通过逻辑推理和法律原理的运用，对法律问题进行分析和解决的过程。
它是一种科学的方法，需要运用法律知识和法律逻辑，以及合理的思维方式，对问题进行分析和推理。
在进行法律论证之前，我们需要明确问题的核心。
这意味着我们需要仔细阅读相关法律文件和案例，理解其中的法律规定和原则。
只有对问题有深入的了解，才能进行有效的论证。
其次，法律论证的步骤非常重要。
首先，我们需要明确问题的背景和要解决的具体问题。
其次，我们需要搜集相关的法律资料和案例，对问题进行分析和研究。
然后，我们可以运用法律原则和逻辑推理，对问题进行分析和论证。
最后，我们需要总结和得出结论，对问题进行评估和解决。
在进行法律论证时，还需要注意一些技巧。
首先，我们需要运用法律原则和逻辑推理，对问题进行分析和解决。
其次，我们需要注意论证的合理性和适用性。
也就是说，我们需要确保论证过程中的每一步都是合理的，并且结论是符合逻辑和法律原则的。
此外，我们还需要注意论证的严密性和全面性。
也就是说，我们需要对问题进行全面的分析和论证，确保没有遗漏任何重要的因素。
法律论证的目的是为了解决法律问题和保障法律的适用性和公正性。
通过合理的论证，我们可以得出准确的结论，并为法律实践提供参考和指导。
同时，法律论证也是一种培养思维能力和法律素养的方法。
通过不断的论证和思考，我们可以提高自己的法律分析和解决问题的能力。
然而，进行法律论证并不是一件容易的事情。
在实践中，我们可能会遇到各种各样的困难和挑战。
例如，法律问题的复杂性和多样性，以及法律的不确定性和模糊性等。
因此，我们需要不断学习和提高自己的法律知识和技能，以应对各种复杂的法律问题。
综上所述，法律论证是一种重要的思维方式和方法，它在法律领域中具有重要的意义。
律师如何进行法律协商
律师如何进行法律协商法律协商是律师在代理案件过程中非常重要的一项技能。
通过合理的谈判和协商，律师可以为当事人争取到更好的利益。
本文将探讨律师在法律协商中的应对策略和技巧。
一、准备工作在进行法律协商之前，律师需要对案件有充分的了解和准备。
首先，律师必须熟悉相关法律法规和判例，了解案件的法律依据和可能的争议点。
其次，律师还需要收集和整理案件相关的证据和材料，包括合同、协议、文件等，确保自己具备充足的证据来支持当事人的权益。
二、建立良好的沟通渠道在协商过程中，律师需要与对方当事人建立起良好的沟通渠道。
律师应以平和、客观的态度与对方交流，尊重对方的权益和观点，避免情绪化的言辞和攻击性的行为。
通过有效的沟通，律师可以与对方加强信任，为案件的解决铺平道路。
三、制定策略和目标律师在进行法律协商时应制定明确的策略和目标。
律师需要在了解案件的基础上确定自己的底线，并在协商过程中力图争取最有利的利益。
制定策略时，律师需要综合考虑法律、事实和当事人的实际情况，灵活运用各种技巧，以达成最有利的协议。
四、合理运用谈判技巧谈判是法律协商中的关键环节，律师需要合理运用谈判技巧以争取更好的结果。
首先，律师应站在当事人的角度思考问题，理解对方的需求和利益，以促使对方愿意做出妥协。
其次，律师可以采用多方面的谈判技巧，如积极倾听、主动提出解决方案、巧妙运用比喻和对比等，以增加谈判的成功概率。
五、妥善处理分歧和争议在法律协商中，律师常常会遇到分歧和争议。
律师需要灵活应对，妥善处理各种问题。
当出现分歧时，律师应采取冷静客观的态度，通过仔细分析和理性论证来解决争议。
如果无法达成共识，律师可以提出中立的第三方进行调解或寻求司法救济。
六、书面协议的撰写当律师与对方当事人达成协商后，应将协议内容以书面形式加以记录。
书面协议的撰写需要精确、准确地反映双方达成的共识，避免术语模糊、条款不明确等问题的出现。
律师在撰写协议时，应注意遵守法律的规定，确保当事人的利益得到充分保障。
司法共识如何形成？——基于判决的可接受性
一
、
为 何 共 识 ： 法 共 识 的 必 要 性 和 重 要 性 司
如果说新修辞学所强调的听众 为 司法过 程 中法 律方法 的运 用提供 了背景 和前提 ， 么， 识 （ｇｅ— 那 共 ａｒｅ
等等。社会 中的一些固有观点并不可能在短时 间内融合和统一 ， 但是 ， 这种 未完成的共识并不影响 宪法案 件 的裁判过程 。正如我们在布 朗诉教育委员会 一案 中所看 到的 ， 种族歧 视的观点至今仍 然在美 国社会 中
有着种种直接或者潜在的影 响 ， 但是 ， 经过 以沃伦 为代表 的大法官们 的努 力 ， 案件仍然得 到 了符 合历 史发 展潮流的解决 。“ 就某个具体结果打成 ‘ 不完全理论 化合 意 ’ 对 于一个 由立 场不一 的人所组 成的社会 来 ， 说， 是非常重要 的。……当理论上 的分歧过于尖 锐并且很 难得到沟通 的时候 ， 通过 将这些 分歧晾在一 边 ， 在一个具体结论上打成一致以及采 纳较适度 的原 理 ， 院往 往能够 取得进 展。 ④典 型者如 罗伊诉 韦德案 法 ”
在 宪 法 层 面 的研 究 中 ， 斯坦 （ 译 桑 斯 坦 ） “ 孙 又 的 理论 不 全 的共 识 ” ｉ ｏ ｐｅ ｌ ｔ ｏｉ ｄａｒｅ ｅｔ又 （ｎ ｍ ｌ ｅ ｅｒｅ ｇｅｍ ｎ。 ｃ ｔｙｈ ｚ
译“ 未完全理论化协议 ” 是关于共识理论 的典型观点 。“ ） 所谓未完全理论化协 议 ， 的是尽 管彼此对根本 指
度来说 ， 共识的缺位将使得纠纷 当事人不会选择将 司法作 为其解决 纠纷的方式 ， 更不可能启 动司法程序 。 识足论证能得以进行并深入讨论下去 的前提性 条件 ， 没有 共识 ， 任何纠纷解决机制都无 法展开 ， 更不用
辩论辩题：辩论能否达到真正的共识
辩论辩题：辩论能否达到真正的共识正方辩手：首先，我认为辩论是可以达到真正的共识的。
在辩论过程中，双方可以通过充分的讨论和论证，找到共同的观点和价值观，从而达成共识。
辩论可以促使人们思考问题，理性地分析和评判事实和观点，最终达到共识。
另外，辩论也可以帮助人们更好地理解对方的观点，尊重不同的意见，从而促进共识的达成。
正如英国哲学家伯特兰·罗素所说，“辩论是一种让人们更好地理解对方观点的方式。
”通过辩论，人们可以更深入地了解对方的立场和观点，从而更容易达成共识。
此外，历史上也有许多经典案例证明了辩论可以达到真正的共识。
例如，美国历史上的林肯-道格拉斯辩论，两位政治家通过激烈的辩论，最终达成了关于奴隶制度的共识，为美国的未来发展奠定了基础。
因此，我认为辩论是可以达到真正的共识的，它可以促进人们更好地理解对方观点，尊重不同的意见，最终找到共同的观点和价值观。
反方辩手：我认为辩论并不能达到真正的共识。
在现实生活中，人们往往会因为个人立场、情感因素等而产生偏见，导致无法达成共识。
即使经过激烈的辩论，双方也可能依然持有各自的立场，无法取得共识。
此外，辩论过程中可能存在信息不对等、言语攻击等现象，这些都会影响辩论的公正性和客观性，从而阻碍达成共识。
正如法国哲学家尼古拉斯·博伊亚尔所说，“辩论是一种为了胜利而进行的游戏。
”辩手往往会为了赢得辩论而采取一些不公正的手段，这就无法达到真正的共识。
另外，历史上也有许多案例证明了辩论无法达到真正的共识。
例如，古希腊的苏格拉底曾经通过辩论试图说服人们接受他的观点，但最终却被判处死刑，这就是辩论无法达成共识的一个典型案例。
因此，我认为辩论并不能达到真正的共识，它往往受到个人立场、情感因素等的影响，导致无法达成共识。
同时，辩论过程中可能存在一些不公正的现象，这也会影响辩论的公正性和客观性，从而阻碍达成共识。
如何更好地进行国际法律合作
如何更好地进行国际法律合作随着国际交往的日益频繁，国际法律合作也变得愈发重要。
合作形式的多样化和法律体系的差异化，如何更好地进行国际法律合作成为了一个热门话题。
本文将从合作的角度，为大家介绍如何更好地进行国际法律合作。
一、加强共同意识和信任无论国际合作的形式如何，在合作之前建立起良好的共同意识和信任是非常重要的。
在国际法律合作中，尤其如此。
相信对方能够遵守契约和承担责任，可以让合作双方以更为稳健的方式合作。
建立共同意识和信任的过程，可以在机构间的相互访问、常规交流、培训和研讨会等活动中建立起来。
这不仅可以让合作双方有更多了解，也可以建立起持久的人际关系。
二、提升国际合作的透明度和实效性在合作过程中，要开展交流合作并不是一件容易的事情。
一旦出了问题，双方就可能面临互相指责和抵赖，同时还有可能妨碍整个合作流程。
出现这种情况的原因，在于合作过程中存在的信息不透明或者合作效率低下造成信息丢失。
因此，提高透明度和实效性是非常重要的。
透明度包括法律法规的透明化、合同规定的公开和行动反馈的透明化等。
实效性则包括特别行动的迅速、实际效果的准确衡量等。
当然，还要思考如何高效地共享信息，并制定适合的信息保护策略。
三、精准把控风险在国际合作过程中，可能会面临各种各样的风险。
从商业合作到投资项目，从多边机制到双边协议，都无法幸免于风险的威胁。
因此，合作双方需要采取必要的风险把控措施，能够制定出各项适用的风险评估、财务审核、技术支持等各个方面的方案，进而制定出对应的风险应对策略。
在制定风险控制方案时，要根据合作对象的国别、所在市场、信誉状况、组织能力、配套服务等方面进行分析，同时结合投融资格式、法规标准等综合考虑。
四、建立互利共赢的合作机制国际法律合作不应只局限于一些特定的广告和合同，而是应发展为一种更加复杂而高效的机制。
这种机制应建立在国际法律框架的基础上，并双方在合作对等原则下进行，达到互利共赢的目标。
要想建立这样的机制，双方需要建立在深厚的合作关系、可靠的诚信信誉和强大的实力基础上。
达成共识的方法
达成共识的方法
达成共识是如何让观点、想法最终得到彼此认同的一种方法，而且
在日常沟通、商务会议等场合都会用到。
那么，以下是几种达成共识
的方法：
一、正确认识共识的真正含义
达成共识并不是一味妥协，而是在尊重彼此观点的基础上，采取平等、双向的沟通，使双方达成一致意见与行动，最终成为相互支持的战略
伙伴，才能更好地实现企业或团队的共同目标。
二、寻找双方共同点，并集中讨论
在沟通中，首先需要强调双方的共同目标和利益，然后找出重点，进
行具体的、有针对性的讨论，以缩小互不相同的差距，让双方的利益
和目标能够产生共鸣，共同进步。
三、避免争论，保持冷静和客观
在达成共识的过程中，如果发生争执或不同意见的情况，需要保持冷
静和客观，以避免过度情绪化，导致辩论局面进一步恶化。
双方需要
集中讨论问题本质，并思考解决方法，以达到互利互惠的结果。
四、寻求第三方的帮助
当双方在讨论中无法达成共识时，可以寻求第三方的帮助，如领导、专业人员等，让他们以中立的角度来分析问题，并提出可行的解决方案，供双方在此基础上做最终决定。
五、明确共识内容和后续行动
达成共识后，要确认共识的内容，并找到一种方式来记录下来。
在此基础上，明确双方的角色分配、任务分配和时间安排，以确保共识能够得到落实和实施，以达到最终目标的最佳结果。
六、将心比心，尊重对方
达成共识的过程中，要多听对方的意见，并尊重他们的看法。
同时，也要保持谦虚和开放的态度，以促进双方的互动，建立良好的沟通关系。
这样，双方才能更好地达成共识，取得共同成果。
法律论证的方法
法律论证的方法法律论证既是一种理论又是一种方法，在具体案件的司法裁判过程中体现的尤为重要。
不同的学者对法律论证有不同的定义及内涵阐释，其基本方法有逻辑学方法、修辞学方法以及对话（论辩）方法。
法律论证方法的基本要素包括前提、主体、共识、规则、责任、结果六个方面。
不管从理论还是方法角度来看，法律论证既有其优点也有其局限，辩证看待此种法律方法有助于进一步完善司法裁判的合法合理性。
一、逻辑学方法作为法律论证研究中的传统方法，逻辑学方法主要关注法律论证的形式向度，形式有效性的作用被当作法律论证的合理性标准，而逻辑语言也被用于重构各种法律论述。
现代逻辑学家发展出各种逻辑系统用于分析和重构各种类型的法律论证，除了传统的三段论逻辑外，还有道义逻辑（义务逻辑）、命题逻辑、谓词逻辑、对话逻辑等。
在法律论证领域，虽然逻辑的严格将伤及法律的适应性，妨碍法官在个案中发现公正的解决办法，但大多数学者都认同逻辑在论证理论中的重要地位。
论证理论主要源于分析学，以凯尔森和哈特为主要代表的法律结构理论以及法律理性论证理论，都涉及将逻辑运用到法律的问题。
在主张逻辑方法的论者看来，反对逻辑重要性的主张是基于对逻辑确切作用的误解，如反对论者把“逻辑”当作“三段论逻辑”。
就法律论证而言，关键的问题是，根据逻辑推理形式与逻辑演算，法律论证可以在多大程度上进行重建。
在法律论证逻辑分析中，隐含的成分必须予以明晰。
在许多案件中，证立法律判决的论证除了运用日常语言形式外，省略的前提必须予以明晰。
这构成阿列克西的内部证成规则之一，即应尽最大可能陈述逻辑的展开步骤。
阿列克西提出的普遍实践辩论规则以及法律论辩规则，都可视为逻辑规则，如普遍实践论辩的基本原则就是任何一个言谈者均不得自相矛盾。
菲特丽丝提出法律论证的逻辑分析有三个步骤：为论证确立适当的逻辑系统——确立日常法学语言转化为逻辑论述的方法——进行逻辑转化，驳斥了对逻辑方法的各种误解，并适切指出。
逻辑有效性是法律论证合理性的必要而不充分的条件。
能否达成辩论辩题的共识？
能否达成辩论辩题的共识？正方观点，我认为我们可以达成辩论辩题的共识。
首先，我们都希望找到最好的解决方案来解决问题。
其次，我们可以通过理性的讨论和 argumentation 来达成共识。
最后，我们可以通过妥协和相互理解来达成共识。
首先，我们都希望找到最好的解决方案来解决问题。
无论是正方还是反方，我们都希望找到一个能够解决问题的方案。
例如，马丁·路德·金曾经说过，“我们必须学会相互生活，就像兄弟一样。
”这句话表明了我们都应该努力寻找一个能够让我们共同生活的解决方案。
其次，我们可以通过理性的讨论和 argumentation 来达成共识。
通过理性的讨论，我们可以找到问题的根本原因，并提出解决方案。
例如，亚里士多德曾经说过，“理性是人类最伟大的特征。
”这句话表明了理性的重要性，只有通过理性的讨论，我们才能找到最好的解决方案。
最后，我们可以通过妥协和相互理解来达成共识。
在辩论过程中，我们可能会有不同的观点和利益，但是通过妥协和相互理解，我们可以找到一个双方都可以接受的解决方案。
例如，曼德拉曾经说过，“和解不是一种选择，而是一种必须。
”这句话表明了和解和妥协的重要性，只有通过和解和妥协，我们才能达成共识。
总之，我们可以通过理性的讨论和 argumentation，以及妥协和相互理解来达成共识。
只有通过这样的方式，我们才能找到最好的解决方案来解决问题。
反方观点，我认为我们很难达成辩论辩题的共识。
首先，我们可能会有不同的利益和观点，很难找到一个双方都可以接受的解决方案。
其次，很多时候我们的情绪和个人立场会影响我们的判断，导致很难达成共识。
最后，有些问题可能是无法妥协的，只能通过一方的胜利来解决。
首先，我们可能会有不同的利益和观点，很难找到一个双方都可以接受的解决方案。
在辩论过程中，我们可能会有不同的利益和观点，这会导致很难找到一个双方都可以接受的解决方案。
例如，美国总统林肯曾经说过，“一个分裂的国家是无法长久存在的。
辩论辩题：辩论能否达到真正的共识
辩论辩题：辩论能否达到真正的共识正方辩手观点：
辩论能够达到真正的共识。
首先，辩论是一种理性的交流方式，通过辩论可以
让不同观点的人进行深入的交流和思考，从而找到共同点并达成共识。
例如，亚里士多德曾说过，“辩论是一种为了真理而进行的争论。
”这表明辩论的目的是为了寻找真理，而真理是可以达成共识的。
其次，辩论能够促进思维的碰撞和交流，有助于拓展视野和增进理解。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所言，“辩论是头脑之间的比赛，而不是拳头之间的比赛。
”辩论可以让人们在理性的交流中找到共同点，从而达成共识。
最后，历史上许多重大问题都是通过辩论得以解决的，比如亚里士多德和柏拉图对于理想国的不同观点，最终通过辩论找到了共识。
因此，辩论能够达到真正的共识。
反方辩手观点：
辩论不能达到真正的共识。
首先，辩论往往是在双方对立的基础上展开的，双
方都有自己的立场和观点，很难达成共识。
例如，苏格拉底曾说过，“辩论是一种为了胜利而进行的争论。
”这表明在辩论中，双方更多的是为了证明自己的观点而进行争论，而不是为了达成共识。
其次，辩论往往容易陷入情绪化的争吵，导致双方更加坚持自己的立场，无法达成共识。
最后，即使通过辩论达成了某种共识，也可能只是暂时的妥协，而非真正的共识。
因此，辩论很难达到真正的共识。
综上所述，辩论能否达到真正的共识是一个复杂的问题，需要从不同的角度进
行思考和讨论。
无论是正方还是反方，都需要充分阐述自己的观点，并且提供充分的论据和引用来支持自己的观点。
只有通过深入的辩论和交流，才能更好地理解这个问题。
凝聚法律共识知识点总结
凝聚法律共识知识点总结基本原则凝聚法律共识的基本原则是多元共识、公正合理和依法治国。
多元共识是指在法律共识的形成过程中，应充分尊重各方的意见和主张，不仅要容纳不同的声音，还要积极寻求共同点，形成广泛的共识。
公正合理是指法律共识应当建立在公正和平等的基础上，确保各方的合法权益得到充分保障，同时也要考虑社会整体利益，保持法律规则的合理性和合法性。
依法治国是指法律共识需要立足于国家法律制度，遵循法律规定的程序和原则，保障法治精神的贯彻实施。
形成途径法律共识的形成途径主要包括民主决策、公共参与和社会协商等方式。
民主决策是指通过民主程序和程序进行决策，充分尊重各方的意见和诉求，确保决策的民主合法性和广泛代表性。
公共参与是指社会各界积极参与法律共识的形成过程，包括公民、社会团体、专家学者等共同参与和监督，确保法律共识的多元性和代表性。
社会协商是指社会各界在法律问题上进行广泛的讨论和协商，通过协商达成共识，并将共识转化为法律制度的一部分，促进法律共识的稳定和持久。
实现方式实现法律共识的方式主要包括立法、司法和行政等途径。
立法是指通过立法机关制定法律，确保法律共识得以具体落实和实施。
司法是指通过司法机关对法律问题进行审理和判决，维护法律共识的合法性和权威性，保障法律规则的公正和平等。
行政是指通过行政机关对法律共识进行具体实施和管理，保证法律规则的有效执行和良好运行，确保社会秩序和公共利益的实现。
总结凝聚法律共识是现代社会发展的必然要求，对于维护社会秩序、促进社会公平、保障人权和利益具有重要意义。
在形成法律共识的过程中，应当遵循多元共识、公正合理和依法治国的基本原则，通过民主决策、公共参与和社会协商等途径实现法律共识，通过立法、司法和行政等方式具体落实和实施法律共识。
希望通过本文的介绍，能够使读者更加深入了解法律共识的重要性和具体操作方法，为促进法治建设和社会和谐稳定做出更加积极的贡献。
辩论辩题的共识性
辩论辩题的共识性正方，共识性对辩题的重要性。
首先，共识性对辩题的重要性在于它能够促进社会的稳定和发展。
当社会上的大多数人对某一问题达成共识，就能够减少分歧和冲突，从而为社会的和谐发展提供了基础。
正如美国前总统林肯所说，“一个不能自我分裂的国家是不能长久存在的。
”只有在共识的基础上，国家才能够稳定发展。
其次，共识性对辩题的重要性在于它能够促进合作和协调。
当大多数人对某一问题达成共识，就能够更容易地形成合作和协调，从而更好地解决问题。
比如，在国际关系中，各国需要达成共识，才能够共同应对全球性问题，如气候变化和恐怖主义等。
此外，共识性对辩题的重要性还在于它能够提高决策的效率和质量。
当大多数人对某一问题达成共识，就能够更快地做出决策，并且决策的质量也会更高。
正如著名经济学家亚当·斯密所说，“个人的利益和社会的利益是一致的。
”只有在共识的基础上，才能够更好地实现个人利益和社会利益的统一。
综上所述，共识性对辩题的重要性是不言而喻的。
它能够促进社会的稳定和发展，促进合作和协调，提高决策的效率和质量。
因此，我们应该努力在各种问题上达成共识，为社会的和谐发展做出贡献。
反方，共识性对辩题的限制。
然而，共识性对辩题的重要性也存在一定的限制。
首先，过分追求共识可能会导致群体思维，使得个体的创新和独立思考受到压制。
正如英国哲学家约翰·斯图尔特·密尔所说，“少数人的意见可能是真理，而多数人的意见未必是。
”因此，我们不能盲目追求共识，而应该尊重个体的独立思考。
其次，共识性对辩题的重要性也可能会导致对异议声音的压制。
当大多数人对某一问题达成共识后，就可能会排斥那些持不同意见的人，从而限制了言论自由和学术自由。
正如美国前总统约翰·肯尼迪所说，“和平并不只是消除战争，还包括了在思想上的自由。
”因此，我们不能过分追求共识，而应该尊重异议声音，保护言论自由和学术自由。
此外，共识性对辩题的重要性也可能会导致对多样性的排斥。
辩论辩题的观点共识
辩论辩题的观点共识正方辩手：首先，我们要明确辩题的观点共识是指双方在辩论中达成一致的观点或结论。
在这个辩题中，我们认为观点共识是存在的，因为在任何一个辩题中，都存在着一些共同的基本事实和价值观，双方可以在这些基础上达成一致。
例如，我们都认同“人人生而平等”这一基本人权观念，因此可以在这一点上达成共识。
其次，我们要强调观点共识的重要性。
在辩论中，观点共识可以帮助双方更好地理解对方的立场，促进双方之间的沟通和交流。
同时，观点共识也可以为辩论的进展提供基础，使双方能够更快地达成共识，从而更好地解决问题。
最后，我们要指出观点共识并不意味着双方在所有观点上都达成一致。
在辩论中，双方可能在某些观点上存在分歧，但这并不妨碍他们在其他观点上达成共识。
因此，观点共识并不是绝对的，而是相对的，双方可以在一些基本观点上达成共识，同时在其他观点上存在分歧。
总之，观点共识在辩论中具有重要的意义，它可以促进双方之间的理解和沟通，为问题的解决提供基础。
因此，我们应该重视观点共识，在辩论中尽力寻求共识，而不是一味强调分歧。
反方辩手：在辩论中，观点共识并不是必须的，双方可以在某些观点上存在分歧，但仍然可以进行有效的辩论。
事实上，辩论的目的就是通过双方的交锋，最终找到真理，而不是一味追求共识。
此外，观点共识可能会导致双方对问题的思考变得僵化，失去了辩论的活力和创造性。
在现实生活中，很多问题都是复杂多样的，双方可能会有不同的见解，这时候就需要通过辩论来激发出更多的观点和思路，而不是一味追求共识。
因此，观点共识并不是辩论的唯一目标，双方应该更多地关注对问题的深入思考和探讨，而不是一味追求共识。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“辩论是为了发现真理，而不是为了达成共识。
”。
总之，观点共识并不是辩论的唯一目标，双方应该更多地关注对问题的深入思考和探讨，而不是一味追求共识。
在辩论中，双方可以在某些观点上存在分歧，但仍然可以进行有效的辩论。
辩论辩题：辩论是否应该追求共识？
辩论辩题：辩论是否应该追求共识？正方辩手观点：首先，我认为追求共识是非常重要的。
在现代社会中，我们面临着各种复杂的问题和挑战，如果我们不能达成共识，就很难解决这些问题。
共识可以促进团结和合作，有利于社会的稳定和发展。
其次，共识可以减少冲突和分裂。
当人们在某个问题上达成共识时，就不会出现分歧和争执，从而减少了矛盾和冲突的可能性。
这对于维护社会的和谐稳定至关重要。
另外，共识有助于形成有效的决策。
在政治、经济、社会等各个领域，需要做出各种决策，如果没有共识，就很难采取有效的行动。
只有在达成共识的基础上，才能形成有力的政策和措施。
最后，共识也可以促进交流和沟通。
当人们在某个问题上达成共识时，就会更容易进行交流和沟通，这有助于增进相互理解和信任。
在名人名句方面，毛泽东曾经说过：“团结就是力量”，这句话充分说明了共识的重要性。
此外，美国前总统林肯也曾说过：“我们必须一致，否则我们就会分裂”，这也再次强调了共识的重要性。
在经典案例方面，可以引用联合国成立的历史。
联合国是一个由各国共同组成的国际组织，其宗旨就是通过共识和合作来解决国际问题。
可以说，联合国的存在就是共识的体现，它在维护世界和平和安全方面发挥了重要作用。
综上所述，追求共识是非常重要的，它有利于社会的稳定和发展，有助于减少冲突和分裂，有助于形成有效的决策，也有助于促进交流和沟通。
因此，我们应该积极追求共识。
反方辩手观点：我认为追求共识并不总是必要的。
首先，有时候追求共识会导致妥协和平庸。
在一些情况下，坚持自己的观点和原则可能更为重要，而不是为了达成共识而放弃自己的立场。
其次，追求共识可能会限制创新和进步。
有些伟大的发现和突破往往是来自于少数人的不同观点和思考，如果一味追求共识，就会压制这些不同声音的存在，从而限制了社会的进步。
另外，追求共识可能会导致群体思维和盲从。
在一些情况下，人们为了迎合主流观点而放弃自己的独立思考，这对于社会的发展并不利。
最后，追求共识也可能会导致权力集中和独裁。
九年级凝聚法治共识知识点
九年级凝聚法治共识知识点法治共识是指社会成员对法治的基本原则、价值观念以及法律制度的认同和遵守。
在九年级法治教育中，凝聚法治共识是非常重要的一环。
本文将从法治的基本概念、法治共识的意义和形成途径等方面进行论述，加深对九年级学生法治教育的理解。
一、法治的基本概念法治是指以法律为准绳，依法治国，实现国家治理和社会管理的一种方式。
它强调权力受到法律的约束，依法行政，依法办事，促进社会公平正义和人民福祉。
法治的核心是权力受到法律制约，法律公正、公平、公开，司法公正等。
二、法治共识的意义1. 维护社会稳定：法治共识有助于建立公平公正的社会秩序，维护社会稳定。
通过法律的制度和规则来约束各方行为，避免个人和群体的自我判断与超法行为，减少社会冲突和不公平现象。
2. 保障公民权益：法治共识保障公民的权益和自由，实现公民的尊严和人权的平等。
法律是保护个人权益的有力武器，各个社会成员共同遵守法律，使社会更加公平正义。
3. 推动社会进步：法治共识有助于推动社会进步和经济发展。
法治环境稳定，给企业和个人提供了更好的发展机遇，鼓励公平竞争，保护知识产权，促进社会创新和经济增长。
三、形成法治共识的途径1. 法治教育：九年级的学生应该通过法治教育来了解法治的重要性，以及法律的作用和意义。
学校可以组织法律知识竞赛、模拟法庭等活动，提高学生的法律意识和遵法意识。
2. 增加社会参与：学生可以积极参与社会实践活动，例如参观法庭、参加公益活动等，亲身感受法治的力量，从而增强法治共识。
3. 强化法律宣传：社会各界应加大法律宣传的力度，通过媒体、网络、演讲等方式向公众普及法律知识，提高社会成员的法治意识。
4. 建立法治文化：法治共识的形成需要创建法治文化氛围。
学校、社区等单位可以开展法治教育活动，培养学生尊重法律、守法自律的良好习惯。
五、推动法治共识建设的挑战与对策1. 个体自主性：有些人对法治共识的形成持怀疑态度，认为个人利益高于法律的约束。
凝聚法治共识设计理念
凝聚法治共识设计理念法治共识设计理念旨在构建一个具备权威性、普遍性和稳定性的法律秩序，为社会提供依循法律的准则和规范。
在设计法治共识时，应包括以下几个主要理念：一、平等与公正：法治共识应基于平等和公正的原则，保障每个人在法律面前的平等地位和待遇。
法律不应偏袒任何特定的个体或群体，而应确保每个人都能享有平等的法律保护和应有的权益。
二、民主参与：法治共识的设计应促进广泛的民主参与，通过听取和尊重不同群体的声音和意见，确保法律的制定和实施能够反映广大人民的意愿。
民主参与的途径可以包括公民参与、社会组织参与和专家咨询等方式，以增强法治决策的合法性和合理性。
三、合法性与可预测性：法治共识的设计应以法律为基础，确保法律的制定和实施经历程序的合法性。
法律应当具有一定的稳定性和可预测性，避免随意性和任性性的行为。
合法性和可预测性有助于建立信任，增强法律的权威性和约束力。
四、公共利益导向：法治共识的设计应以公共利益为导向，即法律应当维护社会的整体利益，并确保个人的权利和自由在公共利益的范围内得到平衡和调整。
为此，需要在设计法治共识时综合考虑不同利益关系，实现公共利益与个体权益的相互促进和平衡。
五、持续改进：法治共识的设计应具备持续改进的机制和能力，能够及时适应社会变革和人民需求的变化。
法治共识应具备灵活性和自我修正的机制，通过不断改进和完善法律制度，满足社会发展的需要，并确保法律的适用性和有效性。
六、权责统一：法治共识的设计应明确法律权力的行使和责任的承担，避免权力滥用和责任逃避。
政府和行政机关应依法行使权力，保障公众利益，同时也要承担相应的责任。
公众和个体也应按法律规定行使自己的权利，并承担相应的责任。
总之，法治共识设计的理念应以平等与公正、民主参与、合法性与可预测性、公共利益导向、持续改进和权责统一为基本原则。
以这些理念为指导，可以构建一个公正、权威、稳定的法治秩序，为社会提供公平、公正、有序的法律环境。
同时，也有助于增强社会信任和合作，推动社会的发展和进步。
辩论辩题是否会产生共识
辩论辩题是否会产生共识正方辩手：辩题：是否会产生共识首先，我认为在任何社会或团体中，共识是非常重要的。
共识可以帮助人们达成一致的意见和决策，从而推动社会的发展和进步。
例如，中国古代思想家孔子曾说过：“三人行，必有我师焉。
”这句话强调了共识对于人际关系和社会发展的重要性。
其次，共识可以促进团队合作和协调。
在工作和生活中，人们往往需要与他人合作，共同完成任务和解决问题。
如果没有共识，团队成员之间可能会产生分歧和矛盾，导致工作效率低下甚至失败。
因此，共识对于团队的成功至关重要。
此外，共识也可以促进社会稳定和和谐。
当人们在某个问题上达成共识时，他们会更加团结一致，减少冲突和纷争。
这对于维护社会的稳定和和谐有着重要的意义。
综上所述，共识对于社会和团体的发展至关重要。
它可以促进团队合作、社会稳定和和谐，推动社会的进步和发展。
因此，我坚信会产生共识对于社会和团体来说是非常重要的。
反方辩手：辩题：是否会产生共识我认为共识并不总是会产生的。
在现实生活中，人们往往因为不同的利益、观点和立场而产生分歧，很难达成共识。
例如，美国著名作家马克·吐温曾说过：“当一个人与世界上的大多数人持有相同的观点时，这个人一定是错的。
”这句话反映了人们在面对不同观点时产生分歧的现实情况。
另外，共识有时候可能会导致群体思维和盲从。
当人们过于追求共识时，他们可能会忽视一些不同的声音和观点，导致思维的僵化和创新的缺失。
这对于社会和团体的发展并不利。
此外，共识也可能会导致权力的滥用和压制。
在一些情况下，少数人的声音可能被多数人的共识所压制，导致不公平和不正义的现象。
因此，共识并不总是对于社会和团体来说是一件好事。
综上所述，共识并不总是会产生的。
在现实生活中，人们往往因为不同的利益、观点和立场而产生分歧，很难达成共识。
此外，共识有时候可能会导致群体思维和盲从，甚至导致权力的滥用和压制。
因此，我认为共识并不总是对于社会和团体来说是一件好事。
如何达成合作协议中的共识
如何达成合作协议中的共识合作协议是用于规定合作双方权利和义务的法律文件，其中达成共识是非常重要的一环。
如何在合作协议中达成共识，确保各方的利益得到保障，是一个值得探讨的话题。
一、明确目标和利益在达成合作协议中的共识之前，首先需要明确双方的合作目标和利益。
双方应当明确合作的目的、预期回报，并尽量将目标和利益明确化、量化化，以便双方可以更好地衡量合作协议的实施和达到的效果。
二、交流沟通在达成共识的过程中，双方应保持良好的沟通和交流。
双方可以通过面谈、电话、邮件等多种方式进行沟通。
在沟通过程中，要避免产生误解和偏见，及时反馈问题和疑虑，确保信息的准确传递。
三、听取意见和建议在达成共识的过程中，双方需要充分尊重对方的意见和建议。
双方可以通过开展工作坊、研讨会等形式，共同商讨合作方案，听取各方的想法和建议，并在此基础上进行相应的调整和改进。
四、权责明确在达成共识的过程中，双方需要明确各自的权责，并将其写入合作协议中。
合作协议应明确双方的权益、责任、义务和限制，并制定相应的解决方案以应对可能出现的风险和问题。
五、协商妥协在达成共识的过程中，双方可能会存在一些分歧和矛盾。
双方应当以协商、妥协的态度，积极寻找共同的解决方案。
双方可以通过提出不同的建议、进行权衡和平衡，最终达成双方都能接受的妥协方案。
六、法律规范在达成合作协议中的共识过程中，双方需要遵守相关的法律法规和行业规范。
双方应当确保合作协议的内容符合相关法律规定，并通过法律手段加以保护。
若合作协议中存在争议，双方可以通过法律途径解决。
七、持续改进在合作协议达成共识之后，双方应当建立良好的执行机制，定期进行合作协议的评估和改进。
双方可以通过定期会议、履约检查等方式，及时发现和解决问题，保证合作协议的顺利实施。
总结：达成合作协议中的共识是一个复杂而重要的过程，需要双方充分的交流沟通、理解和尊重对方的意见和建议，并在法律框架的基础上明确各自的权责和利益。
通过持续的改进和协商妥协，双方可以达成一个互利共赢的合作协议，并在实施过程中不断提升合作效果。
辩论辩题的共识性
辩论辩题的共识性正方：共识性对辩题的重要性首先，我们需要明确共识性的定义。
共识性是指在某一问题上，多数人或者大多数人具有相同的看法或者态度。
共识性在辩题中的重要性不言而喻，它是社会和谐、共同发展的基础，也是推动问题解决和进步的动力。
共识性可以促进人们的团结合作，减少分歧和冲突，有利于社会的稳定和繁荣。
首先，共识性有助于凝聚人心，促进社会和谐。
当大多数人对某一问题达成共识时，人们就会形成一种共同的价值观和行为准则，这有助于凝聚人心，增强社会的凝聚力和团结力。
比如，中国古代的“礼义廉耻”就是一种共识，它促进了社会的和谐发展。
其次，共识性有助于推动问题解决和社会进步。
当大多数人对某一问题达成共识时，就会形成一种社会压力，促使政府和社会组织采取相应的措施来解决问题。
比如，全球变暖问题就是一个需要全球共识来解决的问题，只有全球各国达成共识，才能采取有效的措施来减缓气候变化。
最后，共识性有助于减少分歧和冲突，促进社会的稳定和繁荣。
当人们在某一问题上达成共识时，就会减少分歧和冲突，有利于社会的稳定和繁荣。
比如，各国在国际贸易、环境保护等领域达成共识，有助于减少国际间的分歧和冲突，促进世界和平与发展。
因此，共识性对辩题是非常重要的，它有助于凝聚人心，推动问题解决和社会进步，减少分歧和冲突，促进社会的稳定和繁荣。
我们应该努力在各种问题上达成共识，促进社会的和谐发展。
反方：共识性对辩题的限制性共识性在辩题中的重要性是不可否认的，但是共识性也具有一定的限制性。
首先，共识性可能导致群体思维和盲从。
当大多数人对某一问题达成共识时，就会形成一种群体思维，导致人们盲目地跟从大多数人的意见，忽略了问题的多样性和复杂性。
比如，历史上的“集体主义”就是一种典型的群体思维，它导致了一些严重的错误决策。
其次，共识性可能阻碍创新和变革。
当大多数人对某一问题达成共识时，就会形成一种社会压力，限制了人们的创新和变革。
比如，过去人们普遍认为地球是平的，直到有人提出地球是圆的观点，才打破了这种共识，推动了地球科学的发展。
《凝聚法治共识》
《凝聚法治共识》法治是现代社会的基石和核心价值观，在建设和发展法治国家的过程中，凝聚法治共识是至关重要的。
法治共识是全社会对法治理念和法治建设的共同认同和奉行，只有在法治共识的指导下，社会才能实现稳定、公平和持续发展。
本文将从法治共识的内涵、形成途径以及凝聚法治共识的重要性等方面进行探讨。
首先，凝聚法治共识需要明确共同的法治理念和价值观。
法治的核心理念是以法律为基础、以法律为准绳、以法律为保障，实现社会稳定和公正。
全社会的各个群体必须认同和奉行法治的核心价值观，即人人平等、公正正义、尊重法律和维护法律尊严等。
只有在共同信仰的基础上，才能形成强大的法治共识。
其次，凝聚法治共识需要通过法治教育来普及法治知识和提高法治意识。
法治教育是培养公民良好法治素养和法治观念的重要手段，通过课程设置、宣传教育、案例分析等方法，向公众普及法治的基本知识，增强法治意识和法治观念。
同时，应该加强对青少年的法治教育，培养他们的法律意识和法治观念，让他们从小就了解并坚持法律的权威和法治的重要性。
再次，凝聚法治共识需要加强宪法和法律的宣传和弘扬。
宪法和法律是法治的基本准则和依据，全社会的各个群体都应当尊重宪法和法律的权威，遵守法律的规定。
通过广泛宣传宪法和法律，让公众了解法律的作用和作用，坚持法律至上的原则，并积极参与到法治建设中来。
最后，凝聚法治共识需要建立健全的法治机制和制度。
法治机制是落实法治共识的重要手段，包括健全的法律体系、公正的司法机制和有效的法治监督等。
只有建立健全的法治机制，才能保证法律的平等适用、司法的公正执行和法律的有效实施。
同时，要加强法律教育和法治宣传，提高公众对法治机制和制度的了解和参与度，让每个人都成为法治共识的参与者和推动者。
凝聚法治共识的重要性不言而喻。
法治共识的形成和凝聚，对于社会的稳定、公平和持续发展具有重要意义。
只有全社会共同奉行法治理念，才能保障每个人的权益和尊严，确保社会的和谐和稳定。
共识达成的四个步骤
共识达成的四个步骤共识是指在多方参与者之间达成一致的意见或决策。
在各种社交、商业、政治等场景中，共识的达成对于问题的解决和合作的进行起着至关重要的作用。
本文将介绍共识达成的四个步骤，帮助读者更好地理解和实践共识的形成。
第一步：明确目标和利益在达成共识之前，参与者需要明确他们的目标和利益。
不同的人对于同一个问题可能有不同的看法和需求，因此在讨论之前，明确各方的目标和利益是至关重要的。
只有明确了各方的期望和诉求，才能更好地寻找到共同的目标，为共识的达成奠定基础。
第二步：开展有效的沟通和对话沟通和对话是达成共识的重要手段。
在沟通和对话的过程中，各方可以表达自己的观点和意见，并倾听其他人的看法。
通过开放、包容的讨论，可以促进各方的理解和认同，有助于发现问题的本质和解决方案。
此外，对话还可以帮助建立相互之间的信任和合作，为共识的形成打下基础。
第三步：寻求共同点和折中方案当各方开展对话后，就需要寻找共同点和折中的方案。
共识并不意味着每个人都能得到自己的全部要求，而是通过在各种意见之间找到平衡点，使得每个人都能获得一定的利益和满足感。
在这个过程中，各方需要灵活、开放地思考，并充分考虑其他人的需求和利益，以达到整体的最优解。
第四步：建立明确的规则和承诺共识达成后，为了确保共识能够得到有效执行和维持，需要建立明确的规则和承诺。
规则可以明确各方的权责和行为准则，使得共识的执行更加有序和可控。
承诺则是各方对于共识的保证，表明他们会按照共识的内容和要求进行行动。
通过建立规则和承诺，可以强化共识的可信度和可持续性，从而使共识能够真正产生实际效果。
共识的达成是一个复杂而又关键的过程。
通过明确目标和利益、开展有效的沟通和对话、寻求共同点和折中方案、建立明确的规则和承诺，可以帮助各方更好地达成共识。
共识的形成不仅有助于解决问题，也有助于促进合作和协同，推动社会的发展和进步。
因此，我们应该重视共识的达成，积极参与其中，并以开放、包容的态度去面对和解决各种复杂的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
是“ 事实性或价值判断性的信念 ， 其广 泛地与社群 或论 证所 指向的听众所共有” 。 ［ ３ 但 这 只是从现 象学方 面进
行的表述 ， 如果 深究 其本 源可 以参 考维 特根 斯坦 建立
的关 于语 言游戏 、 生 活方式 和世 界图景 三分 而统一 的
这 些 理论 也受 到 了质 疑 ， 而在 国内也 出现 了批 判 的声 音 ，
共识限于法律论 证领 域 内， 但需 要说 明的是该 定义 并
不限于对案件 总体 或者说 结果所 达成 的共识 ， 事实 上
在一个案件 的解决 过程 中 ， 达 成共识 的具 体事项越 多 越好 ， 这可 以为 当事人对 案件 达成 总体 的共识提供 有
这对于我 国的理论发展甚至法 治的建设产生 了不 利的
力支撑 ， 也 为说服 其他“ 听众” 提供 可靠依 托 。共识 是 论证得 以进行并 深入讨论 下去 的前提 性条件 ， 没 有共
影响。由于缺少系统梳理关于“ 共 识” 问题 的文章 ， 本文 试图梳理法律论证与“ 共识” 的关系 ， 并探讨未来理论与
实践的前进方向。
识， 任何 纠纷解决机制都无法展开 ， 更不用说 纠纷的妥
善解决 。为解决 争议 ， 正方 和反方 必须 寻找一定 量 的
［ 收 稿 日期 ］ ２ ｏ １ ５ —０ ８ —１ ４ ［ 作者简介］ 王锐 ， 山 东聊 城人 ， 山东 大 学 （ 威海 ） 法学院在读研究生 ， 研 究 方 向法 学 理 论 。
件的评断。案外人士的评断大多或是偏 向个案结果、 或 是偏向法律制度 ， 而且也不具有可统计 陛， 因此还是应 当 以当事人为重要 的达成 主体以及说服对象 。在协商 民
进行 的辩论 、 批评之 中不断地 总结 、 修正后 得 出的共 同
意见 ， 可谓之一 般共识 。但其 实从 判决 的可接受 性来
王 锐
（ 山东 大 学 （ 威海 ） 法学院 ，ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ威海 ２ ６ ４ ２ ０ ９ ）
［ 摘
要 ］ 法律 论证 作 为一种 重要 的 法律 方 法 ， 是 司法 民 主 的一 种体 现 ， 在 多方 的 参 与 下既 可 以提 高
判 决 的正确 性 ， 也 可 以提 高判 决 的可接 受 性 。然 而 由 于利 益 、 观点、 立 场 等 差异 的现 实存在 ， 争议 的 当事 人
达成 的共同的认识或一致的看法 。那么在 法律论 证 的 领域 内， 一般认为共识是在法律结果 得出过程 中， 在双 方 或多方 当事人 的参 与下 ， 在根 据一定 的规则 和程序
的认 同， 在宏观方面是指 当事人对法律体 系及 司法制度
的信任 ， 而在其他地带则是案外人 士对 于某些制度或案
共同出发点 ， 否则 ， 正方就 不应抱任何 能够说服反 方的 希望 ， 论证也会毫无意义ｏ Ｅ ２ ３
度实 现。不过值得一提 的是 ， 在某 种程度上 ， 共识也 可
以被认为是妥协的艺术 ， 阿尔尼奥就认 为 ： 如果对如何
“ 共识” 的达成是一个 动 态过程 ， 需要 在法 庭 中或
法庭外 ， 通过对各种规则和法律条 文的运用 ， 才能 在 当 事人之 间所形成 的共 同意见 。佩 雷尔曼认 为的“ 共识”
理解生 活形式进行 了充分论述 ， 那么， 在 不同解释之 间 就可以形 成“ 共识 ” 。基于此 ， 代 表对 共 同含 义 不 同解 释的两种观点 ， 就可以接受一种妥协 。 ［ ５
之 间是 否真 的 能达成 共识或 者哪 怕是妥 协 、 其他共 同体 是 否 能对 案件 的 看法 达 成一 致 受到 了质疑 。现 实 中 也确 实存在 未 能取 得 良好社 会效 果 的判 决 ， 但 归根 结底 这是 法律 方法 运 用不 当或 者 受到 案 外 因素 影 响 的结 果， 通 过法律 方 法的 学 习、 法律 思维的构 建 、 法律 制度 的整合 可 以在 最 大程度 上解 决这 些 问题 。 ［ 关键词 ］ 法律 论证 ； 共识 ； 共 同的 生活方 式 ； 程序 规 则 ； 位阶； Ｄ ９ ０
［ 中图分类 号］ Ｄ９ １ １ ． ０ １ ［ 文献 标识 码］ Ａ
［ 文章编 号ｌ ｌ Ｏ Ｏ ３ —４ ３ ０ ７ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ５ —０ ０ ２ ０ —０ ７
法律 论 证 与 共 识
论证可分为对话式论证 与非对话式论证 ， 而法律论 证当属于对话式论证 ， 也正因此在对话的过程 中存在观 点的分歧 、 论证者对 自己的辩护 、 对其他论证参与者的反 驳。判决结果若是各方达成一致， 并为“ 听众” 所普遍 接 受， 对司法来说是最佳的， 这还可以在一定程度上排除法 官的恣意判决 。法治的建设 需要“ 共识” ， 然 而“ 共识” 也
说， 对于案件的判 决结果 所能够 达成 的共识也 同样 符
合共识 的存 在价 值 ， 可谓之 特别共 识 。本 文 中所用 的
主以及参与 民主等理论 的影响下 ， 西方 出现 了“ 商谈理 论” 以及新修辞学的兴起等， 它们对于提高判决 的可接受
性， 提高司法 民主等起到了推动作用。但另外一个方面，
存在多个意义范围， 在微观领域是指 当事人对个案结果
一
、
“ 共识” 是法律论 证所 追求 的结 果 ， 而且 法律论 证 有两个十分 重要 的作 用 ： 即通 过共识 来约束 法官 的权 力决断 ， 以及将裁判理 由进行 充分说 明论证 。 ｒ １ 日常生
活 中所用的共识是指若干主体对于某一或某 些事项所
２ ０ １ ５年 ９月
甘 肃 理 论 学 刊
Ｇａ ｎ ｓ ｕ Ｔｈ ｅ ｏ ｒ ｙ Ｒｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
Ｓｅ ｐ．， ２ ０１ ５
第 ５期 总 第 ２ ３ １期
Ｎｏ ． ５ Ｇｅ ｎ ｅ ｒ ａ ｌ ２ ３ １
法 律 论 证 中达 成 “ 共识 ＂ 如 何 可 能