集体企业产权制度改革要破解三大矛盾

集体企业产权制度改革要破解三大矛盾
集体企业是我国公有经济不可或缺的组成部份，集体企业往往被视同为国有企业，从浙江省台州市的实践经验来看，要指导好集体企业的产权制度改革，必须破解三大矛盾。

一、企业与政府的矛盾
（一）改制成本过高。

地方政府在集体企业改制时，需要放弃的权益和支付的成本主要有：1. 放弃国有权益。

在集体企业的发展过程中，形成了大量的国有权益，主要包含：一是历年减免税形成的资产；二是划拔土地的增值。

这些资产虽然归企业使用，但从法律上来说应界定为国有资产。

由于职工不了解相关政策，对此争议较多。

最后均衡的结果往往是地方政府作出让步，部分或全部放弃这些权益。

2. 付出安置成本。

在集体企业资产不足以安置职工时，为了社会稳定，地方政府不得不支付基本的职工安置费用。

这种有出无进的运作模式，给地方财政带来了很大压力。

3. 弥补社保缺口。

地方政府经常用降低改制成本来推动改革，因此，会留下较大的社保缺口，给将来的财政带来巨大的支付压力。

比如，2001年，椒江区明确限期取消集体企业改制优惠政策时，就出现了集体企业争相改制的现象。

（二）主管部门不力。

企业主管部门掌握着企业的人事任免和资产处分权。

集体企业改革，从长远来看，给企业带来一个摆脱主管部门约束的机会，但从短期来看，却给主管部门带来一个良好的敛财机会。

1. 侵占集体资产。

按照国家有关法规，集体企业产权界定要遵循“谁投资、谁所有”的原则，在不明确投资主体时，应界定为劳动者集体所有。

实际上，有些主管部门主持企业改革时，越俎代庖，按政策安置、分流职工后，将剩余资产以代管名义全数归入自己名下，出现主管部门侵占集体企业资产的现象。

2.套取改制补贴。

主管部门利用在企业改制中特殊的地位与作用，以安置职工名义，套取政府专项补贴。

比如，2000年，某局在承诺做好系统内10余家集体企业改制的前提下，取得政府近250万元的补贴，但没有一个部门对此进行审计和监督。

在集体企业改制中，政府的责任和麻烦并不因为让出相关利益、付出改制成本而减少。

在政府让出既得利益、给予优惠政策时，形成了额外的利益，有利益就会有分配，有分配就必然存在分歧，需要政府相关职能部门出面协调，牵制大量的精力。

而联系企业与地方政府的主管部门，往往出于自身利益的考虑，不但起不到桥梁作用，反而人为地增加了企业与地方政府间的沟通成本和难度。

合理衔接好企业与政府的关系，需要地方政府转变观念，转换角色。

根据集体企业产权特点，区别对待集体企业的改制工作，变政府推动型为政府服务、指
导型，从产权改革的合法性、合规性角度，指导好集体企业的改革，提倡成熟一家改制一家。

在企业与主管部门出现矛盾或争执时，充当协调人、仲裁者。

二、改革与发展的矛盾
改革是为了更好地发展，但由于受既得利益的驱动，经常出现本末倒置现象。

（一）股权结构不合理。

从政策来看，集体企业改制时，蕴涵了以下优惠政策：一是土地资产的优惠出让。

如根据浙江省土地管理部门的政策，划拔土地在补缴20%出让金后，出让给新企业；二是减免税形成资产的优惠处置。

允许历年减免税形成的资产留给新企业使用，甚至进入资本公积，因此，新企业股权含金量高，是职工参与利益分配的基点，股权之争是必然的。

股权设置往往是各种利益主体均衡的结果。

由于不同利益主体对决策的影响力不同，造成股权设置的结果也不同。

1. 人均持股。

在全体职工都不愿放弃认股权时，最常见的均衡结果是人人持股，人均持股，井由此造就了新的大锅饭，对新企业经营极为不利。

如某企业改制后，董事长的股份不到5%，在企业进一步寻求发展时，股权结构成为最大的障碍。

2. 一股独大。

在原企业经营者能力过强时，经常出现一股独大现象，甚至出现集体企业改制成为私营企业的情形。

改制优惠政策被经营者独吞，严重侵害了职工利益。

如某企业经营者，采用不当手段单独受让企业资产后，马上向第三者出让，获得巨额不当收益，企业职工多次联名上访，直至对簿公堂。

（二）股东与职工相混淆。

职工既希望通过改制给企业带来生机，又担心改制会给自己带来就业风险。

他们错误地认为入股就能变成股东，股东就不能失业，就可以获取稳定的收益。

在有些企业章程中，甚至出现“必须安排股东上岗”和“职工工资稳定增长”等条款，充分表明了职工的这种心态。

由于企业无法减员增效，改制没有给企业带来生机，反而加速了企业的衰退。

（三）长期利益短期化。

改制优惠政策设定时出发点是为了降低企业的经营成本，基于企业长期利益的考虑。

实际上，部份企业单纯为了政策优惠而改制。

改制后，职工溢价出让股权，兑现预期收益。

在多数职工采取一致行动时，企业就进入清算程序。

这种长期利益短期化的现象，需要引起有关部门的高度重视。

企业资产出售后，会带来以下不利方面：1. 职工自谋职业走上社会，会增加就业的压力。

2. 如果职工在个人资产管理上出现问题，又给社会带来不稳定的因素。

3. 影响国有企业的改制工作。

集体企业改制时，分得巨额资产，造成国有企业职工心态极不平衡，会影响面上改制的顺利开展。

地方政府应该考虑通过调控改制优惠政策的享受办法，加强优惠政策的跟踪和监督。

如对优惠出让的土地实行登记制度，在变现时，补交减免的土地出让金，征收相关税收，减少预期收益，形成合理的利益机制，真正实现以改革促发展的目标。

三、在职职工与退休职工的矛盾
集体企业改制，最大的利益矛盾存在于在职和退休职工之间。

实际上，在职职工受利益驱动，片面理解成由职代会或在职职工大会讨论通过。

由于在改制操作时，退休职工既无决策权，又无知情权，很难保障自身利益。

（一）剥夺分配权。

在讨论剩余资产的分配方案时，退休职工经常被排除在外，无权参与剩余资产的分配。

实际上，这是在职职工对退休职工权益的掠夺。

（二）剥夺入股权。

在改制时，为了企业更好地发展，地方政府往往鼓励在职职工入股，而不鼓励退休职工持股，这等于剥夺了他们分享利益的权利。

（三）剥夺收益权。

在企业职工对剩余资产和股权分配争议不下时，有些企业采用矛盾后移的方法，设立集体股，避开当前的争执。

实际上，这是不负责任的做法。

保留集体股，就意味着股份为全体职工（包括退休职工）所有，产权归属仍然不清，改制并不彻底，今后还需进行二次改革；保留集体股，通过自然消亡的办法，会逐步减少退休职工对集体股权利益的追索权，剥夺了退休职工的收益权，这也是对退休职工权益的一种伤害；保留集体股，会引起年纪较大在职职工恐慌和不安，不利于企业的经营和发展。

因此，不宜保留集体股。

在职职工和退休职工间合理分配好剩余和优惠资产，是集体企业得以顺利改制的前提。

实际上，集体资产除去投资人的权益外，是由全体劳动者集体创造的，这里“劳动者”既包括在职职工，也包括退休职工，甚至包括曾在企业工作过的职工。

对在职职工、退休职工进行安置以后，剩余资产的分配应综合考虑每位职工对企业的贡献。

在历史贡献较难界定时，可以综合考虑本企业工龄和任职情况，拟定出资产分配方案，交由全体职工（包括退休职工）讨论通过。

在剩余资产分配时，要将股权和利益区分开来。

企业改制后，取得了优惠政策归企业所有，符合政策设定的初衷。

可以按“公开、公平、公正”向所有职工（包括退休职工）出售股权，股权变现的收益用于全体职工分配。