大学生自信心水平与父母教养方式的关系

淮北师范大学信息学院
2014 届学士学位论文
大学生自信心水平
与父母教养方式的关系
系别:教育系
专业:应用心理学
学号: 20101862002
姓名: 房志玮
指导教师: 王淑艳
指导教师职称: 讲师
2014年 5 月27 日
摘要目的：研究大学生自信心与父母教养方式的关系。

方法：通过简式父母教养方式问卷中文版(s-EMBU-C)以及罗森伯格自信量表（SES）对294名大学生进行了问卷调查和统计分析。

结果：（1）大学生的自信心水平比较乐观；(2)大学生群体中男生的自信心水平普遍高于女生；(3)大一学生自信心普遍高于其它三个年级，大二学生自信心则普遍低于其他三个年级；(4)父母的拒绝维度与情感温暖维度与大学生的自信心均存在高度相关。

结论：大学生自信心水平与父母教养方式关系显著。

关键词：大学生；父母教养方式；自信心
Abstract Objective: To research the relationship between the confidence of college students and their parent’s upbringing pattern. Methods: using s-EMBU-C and Rosenberg Self -Esteem Scale to investigate 294 university students. Results: (1) The self-confidence of college students is very optimistic; (2) Significant difference exists in self-confidence between different gender college students, boys than girls; (3) The self-confidence of freshmen is higher than other three grades, also, the self-confidence of sophomores is lower than the rest grades; (4) The rejection and emotional warmth of parents all have correlations with college student’self-confidence. Conclusion: There are intimate relationship between college students' self-confidence and their parents’ upbringing pattern.
Key word: college students; parental rearing pattern; self-confidence
目录
1 引言 (1)
1.1 概念的界定 (1)
2.1 相关研究概述 (1)
2.1.1 大学生自信现状研究 (1)
2.2.2 家庭教养方式相关研究 (2)
2.2.3 大学生自信与父母教养方式的相关研究 (2)
2.2.4 本研究的相关说明 (3)
2 研究对象与方法 (3)
2.1 被试的选取 (3)
2.2 施测工具 (3)
2.3 数据处理方法 (4)
3. 研究结果 (4)
3.1 大学生自信心情况的调查结果 (4)
3.1.1 大学生自信水平基本情况 (4)
3.1.2 不同性别的大学生自信心的差异比较 (5)
3.1.3 城市与农村大学生自信心的差异情况 (5)
3.1.4大学生自信心的年级差异比较 (5)
3.2 大学生父母教养方式的调查结果 (6)
3.2.1 父母教养方式的差异在三个维度上的得分差异 (6)
3.2.2 不同性别大学生在父母教养方式各维度上的比较 (6)
3.2.3 大学生父母教养方式各维度得分在家庭所在地方面的差异 (6)
3.3 大学生自信心与父母教养方式的关系 (6)
3.3.1 父母教养方式各维度与大学生自信心的相关 (6)
3.3.2 父母教养方式各维度对自信总分的回归分析 (7)
4 讨论 (7)
4.1 大学生自信心水平讨论 (8)
4.2 大学生父母教养方式讨论 (8)
4.3 大学生自信心与父母教养方式的关系讨论 (8)
5 结论 (9)
参考文献 (10)
1 引言
1.1 概念的界定
自信，简单来说就是个体对自身成功应付特定情境的能力的估价，是在长期的生活经验中逐渐积累而成的个体意识的重要组成部分。

自信能够激发个体的潜能和意志，是个体获得成功的有利保证。

近年来，国内外人格心理学研究者们在论及健全人格模式时都把自信作为一个关键指标, 认为对自己能客观地做到最大限度地认同和接纳是“成熟者”或“自我实现者”人格的重要标志之一。

(王有智，晋平，2002)而在科学技术日益发展的当代社会，肩负着祖国使命的大学生的自信心状况更是不可忽略。

苏联教育家马卡连柯认为“培养人就是培养他对前途的希望”（潘菽，1980）这里“对前途的希望”即学生的自信心水平。

关于父母的教养方式，本文倾向于谈文娟（2009）与朱正丰等人（2009）的定义，指父母在抚养、教育儿童活动中通常使用的方式和形式，包括父母的教养观念、教养行为和其对子女的情感，它不随情境的改变而变化，是一种相对稳定的反应亲子交往的行为风格。

父母是孩子生来的第一位老师，自信心是在家庭中萌芽和进一步发展起来的，因此，父母的教养行为与大学生个体的自信心高低是有着非常密切的关系。

父母通过较为具化的教养行为及态度，向子女传达他们对于生活的态度、行为模式和价值观念等。

孩子的自信心的发展程度多多少少稍稍受制于不同类型的教养方式。

2.1 相关研究概述
2.1.1 大学生自信现状研究
国内外多名学者都曾针对大学生自信情况进行了详尽的研究，自信心与心理健康之前有着极其显著的正相关，即自信心的高低对心理健康有着重要影响（刘敏岚，李宁，2003）但是关于自信的研究，至今尚没有专门的领域，也没有统一的测量标准，因而各学者研究出的结论也不尽相同。

王有智，晋平等人针对大学生在对待大学生在对待专业学习、人际交往、挫折承受、生理长相、双向择业、未来前景六个维度方面的自信状况进行研究后发现，大学生中55.1% 的具有较强的自信心, 这是积极的应予以肯定, 但也有31.8%的缺乏一定程度的自信, 3.2% 的有较为严重的自卑感。

黄泽娟等人则从性别，是否独生子女，是否学生干部，不同成绩等级这四个方面对大学生的自信心水平进行了对比，获得了影响大学生自信心的不同因素(黄泽娟，许冬青，李董平，陈岳标，2005)。

赖国强（1992）通过对188名大学生自信心的研究发现当前大学生自信心强的占微弱多数, 仍有占三分之一弱的学生自信心不足。

同时，梁筱梅在其研究数据中也发
现，有相当比例的大学生存在着自信心不足的状况，一部分学生甚至有强烈的自卑感（梁筱梅，2006）。

这些结论使得对于大学生自信心的研究以及相应对策的实施显得更为重要。

2.2.2 家庭教养方式相关研究
父母教养方式是父母对子女抚养、教育过程中表现出的一种相对稳定的行为倾向, 是其教育观念和教育行为的综合体现。

（赵冬梅，山口裕幸，2006）探讨父母教养方式与子女心理健康关系的研究发现: 父母不良的教养方式是其子女某些不良人格特质形成的重要影响因素（曲晓艳, 甘怡群, 沈秀琼，2005）, 父母不当的教养方式是子女患心理疾病的危险因素（白凤章, 李佩丰，1998）。

有关教养方式的最为重要的研究是美国著名的女心理学家鲍姆林特(D.Baumrind，1967)早期对学前儿童和其父母进行的研究。

她依据对实验数据的分析得出，父母的教养方式一般被划分为：纵容型、专断型和权威型。

瑞典的C. Perris 等人根据父母教养方式维度的概念, 于1980 年编制了一套反映父母教养方式全貌的问卷, 即父母教养方式评价量表( EMBU) 。

1990 年Simonton 在C. Perris 等人编制的父母养育方式量表的基础上进行了进一步的修订，。

1993 年岳冬梅等人又对EMBU 进行了修订，从而为研究中国父母教养方式提供了有力而客观的工具。

李冬霞（2007）等人的研究结果表明，良好的家庭教养方式可以提高大学生的幸福感和幸福感受力，反之则会降低大学生的主观幸福感。

而薛敏（2011）等人研究发现父母的教养方式对子女人际交往能力都有影响，父亲和母亲情感温暖、理解的教养方式都和大学生子女的“社交兴趣”有显著相关。

重庆师范大学心理科学系的李柞山(2003)等人对重庆五所高校的300 名大学生进行了测查发现男女大学生在父母教养方式的各因子上几乎都有显著的差异，父母往往给予女儿更多的理解，对儿子往往采取惩罚、否认和保护的教养方式。

2.2.3 大学生自信与父母教养方式的相关研究
杨立成（2004）通过案例分子指出，家庭环境中父母不同的教养方式对大学生有一定的影响，否定型家庭中的大学生缺乏自信，而明主型家庭中的大学生自信心水平普遍较高。

董丹丹（2011）等人通过对400名大学生的团体施测得出结论：父母的严厉惩罚和拒绝否认与大学生自信水平呈显著负相关，母亲的情感温暖与大学生的自信水平呈显著正相关。

其它各因子与大学生自信水平的相关不显著。

金毅（2005）与刘荣花（2007）等人分别以高二的学生和中专生作为研究的对象探讨他们的自信心与父母教养方式之间的关系, 结果表明: 积极的家庭教养方式如情感温暖理解有利于青少年自信心的培养, 而消极的教养方式如惩罚严厉、拒绝否认等不利于青少年自信心的建立。

总之，过国内外各项研究均表明，积极的教养方式如情感温暖理解有利于青少年的自信心培养, 而消极的教养方式如惩罚严厉、过度的偏爱对青少年的自信心建立是不利的。

因此关于自信心与家庭教养方式的研究才如此的重要。

2.2.4 本研究的相关说明
本文针对大学生的自信心与其父母教养的方式展开调查，以寻求自信心的强弱与父母教养方式之前的确切关系，探索怎样的教养方式更有利于大学生自信心的发展。

本次研究主要从性别，年级和家庭所在地这三个方面，针对大学生的自信心与父母教养方式的关系做出分析，并着重了解自信心总体水平与不同的父母教养方式的关系，从而使读者更加清晰的了解父母在不同方面的教养方式对于自信心整体有无影响，以及如何影响。

2 研究对象与方法
2.1 被试的选取
本次研究随机选取淮北师范大学,滁州学院，巢湖学院这三个大学的在校学生为被试。

共发放问卷350份，收回问卷318份，回收率为90.9％，其中有效问卷294份，有效率达84％，被试中有男生150人，女生144人。

具体分布如下：
表1.被试基本信息统计表（n=294）
变量特征人数百分比（%）
性别男150 51.0
女144 49.0
地区城市136 46.3
农村158 53.7
年级一58 19.7
二74 25.2
三86 29.3
四76 25.9
2.2 施测工具
罗森伯格自信量表（SES），又称罗森伯格自尊量表，是由罗森伯格（Rosenberg）于1965年编制，用以评定青少年关于自我价值和自信心的总体感受，是世界上最常用的测量个人自信心的量表，具有良好的信效度。

此量表由5个正向计分和5个反向计分的条目组成，分4级评分。

最后对于总得分的解释为：10-15分归为自卑者，16-25分归为自我感觉平常者，26-35分归为自信者，36-40分归为超级自信者。

通过SPSS对该量表在本次研究中的内部一致性信度分析，得出的α=0.806,即该量表的信度系数是0.806。

简式父母教养方式问卷中文版（s-EMBU-C）（蒋奖，鲁峥嵘，蒋必菁，许燕，2010），该问卷是在父母教养方式问卷（EMBU）的基础上修订而成，弥补了标准版EMBU的不足，并保留了原版问卷的三个核心维度：拒绝维度，情感温暖维度以及过度保护维度，共计42道问题，具有良好的信度和效度，符合心理测量学指标的要求。

问卷采用4点评分，1表示“从不”，4表示“总是”，其中17题反向计分。

2.3 数据处理方法
全部问卷采取不记名的方法进行填写，力求做到真实可靠。

收集到的所有数据均采用spss16.0统计软件进行录入和分析。

3 研究结果
3.1 大学生自信心情况的调查结果
3.1.1 大学生自信水平基本情况
由对大学生自信心水平的统计分析数据可以得知，所研究的大学生被试的自信心平均得分约为30分，中位数与众数也均30分，处于26-35的得分区间内，属自信者的类别。

自信心水平程正偏态分布，较接近正态分布，具体如图1：
图1.大学生自信心水平直方图
3.1.2 不同性别的大学生自信心的差异比较
表2 不同性别大学生的自信总分的t检验（n=294）
男（n=150）女（n=144）t
自信得分 M ±SD 30.57±4.53 28.98±4.20 53.12*
注：*P ＜0.05，**P ＜0.01，***P ＜0.001
根据表2的数据显示，在大学生中男生的自信心水平与女生的自信心水平存在显著差异（P <0.05），男生的自信心普遍高于女生。

3.1.3 城市与农村大学生自信心的差异情况
针对城市与农村大学生自信心情况作出独立样本t 检验，结果表明不同地区的大学生的自信心水平差距不显著。

3.1.4大学生自信心的年级差异比较
表3 各年级大学生自信心均值的事后多重比较
注：*P ＜0.05，**P ＜0.01，***P ＜0.001
根据方差分析的结果（F=9.612 P <0.05）以及表3数据的显示，各年级大学生的自信心水平存在差异显著的现象，具体表现为：大一学生的自信心水平显著高于其它三个年级学生的自信心水平；大二学生的自信心水平显著低于其它三个年级的自信心水平；而大三与大四学生的自信心水平不存在显著性差异。

3.2 大学生父母教养方式的调查结果
3.2.1 父母教养方式的差异在三个维度上的得分差异
表4 父母教养方式的配对比较 (I) 年级 (J) 年级 Mean Difference
(I-J) 大一 大二 3.893***
大三 2.391** 大四 1.577* 大二 大一 -3.893*** 大三 -1.502* 大四 -2.316** 大三 大一 -2.391** 大二 1.502* 大四 -0.814 大四 大一 -1.577* 大二 2.316**
大三
0.814
维度
平均值
t
注：*P ＜0.05，**P ＜0.01，***P ＜0.001
由表4可知，在拒绝被试的维度上，父母均表现出少数的拒绝现象，二者之间之间不存在差异；在情感温暖维度和过度保护维度上，父母之间均存在显著差异父亲明显，父亲的得分都低于母亲。

3.2.2 不同性别大学生在父母教养方式各维度上的比较
表5 男生与女生在父母教养各维度的比较 男生（n=150） 女生(n=144) t
拒绝.父亲 9.23±2.64 8.87±2.61 1.154 拒绝.母亲 9.09±2.72 0.32±2.85 -0.694 情感温暖.父亲 19.21±3.68 18.62±3.71 1.370 情感温暖.母亲 20.23±3.79 19.21±3.62 2.370*
过度保护.父亲 17.43±3.04 16.94±3.33 1.321 过度保护.母亲
18.11±3.48
17.85±3.51
0.636
注：*P ＜0.05，**P ＜0.01，***P ＜0.001
根据表5显示，男生与女生的父母教养方式中只有在母亲的情感温暖上有显著差异（P <0.05），即男生的母亲比女生的母亲现出更多的情感温暖，其他各维度差异并不显著。

3.2.3 大学生父母教养方式各维度得分在家庭所在地方面的差异
城市与农村大学生的家庭教养方式在各个维度上的分析结果表明，两者的得分之间均不存在显著差异。

3.3 大学生自信心与父母教养方式的关系
3.3.1 父母教养方式各维度与大学生自信心的相关
表6 父母教养方式各因子与自信心总分的相关 拒绝
父亲 9.05 -1.239
母亲 9.19 情感温暖 父亲 18.92 -6.196***
母亲 19.76 过度保护 父亲 17.19 -6.083***
母亲
17.98
因子 相关系数 p
拒绝.父亲
-0.241
0.000
根据表6显示，在大学生的父母教养关系与自信心水平相关分析中，父母的拒绝与情感温暖维度皆与大学生的自信心水平有着显著的相关，而父母的过度保护维度与自信心水平均不存在相关关系。

3.3.2 父母教养方式各维度对自信总分的回归分析
表7 父母教养方式各维度对自信心总分的回归分析结果
因变量
预测变量 R2
B
Beta
t
自信总分
情感温暖.父亲
0.193
0.469
0.390
7.390***
拒绝.母亲
0.235
-0.345
-0.217
-4.116
***
注：*P ＜0.05，**P ＜0.01，***P ＜0.001
把父、母教养方式共6个维度作为自变量，自信总分作为因变量，进行回归分析。

结果表明，了自信总分的回归方程，说明父亲的情感温暖维度和母亲的拒绝维度是大学生自信总分的预测变量。

这两个变量分别可以解释自信水平19.3℅和23.5%的变异量。

而且，这两个变量的预测回归系数均通过了0.01水平上的显著性检验，说明父亲情感温暖和母亲拒绝维度对自信有显著的回归效应。

4 讨论
本研究从家庭，父母教养方式这一角度来探讨父母教养方式与大学生自信心之间的关系，揭示父母教养方式在多大程度上影响大学生总体自信心的程度。

采用罗森伯格自信量表（SES ）和简式父母教养方式量表中文版(s-EMBU-C)两个量表，调查问卷统计工作由SPSS 软件完成。

现代科学以及大量的事实证明，自信心是一个人的潜能源源不断地得以释放的精神源泉，是人们克服困难取得成功的重要保证。

在当今学校教育中，重视自信心的培养，显得尤为重要。

家庭的教育方式对子女的自信心养成起着很重要的作用，不同的教养方式就会产生不同的自信心水平。

我们应该更多关注大学生的自信心状况，父母应重视对子女的教养方式。

大学这一阶段是个体从青少年转为成人的一个
拒绝.母亲 -0.311 0.000 情感温暖.父亲 0.442 0.000 情感温暖.母亲 0.435 0.000 过度保护.父亲 -0.034 0.558 过度保护.母亲
-0.055
0.345
关键时期, 在这一阶段环境对他们的影响有着重要的作用。

为此, 本文针对大学生的自信心与其父母的教养方式进行研究, 从而验证大学生自信心的高低与父母教养方式之间到底有怎样的相关, 父母教养方式上的不同对于大学生的自信心会产生怎样的影响, 什么样的父母教养方式更有利于提高个体的自信心水平。

4.1 大学生自信心水平讨论
大学生被试的自信心水平总体处于自信者的类别，可见现如今的大学生群体中基本不存在自卑的问题。

同时，大学生中男生的自信心水平普遍高于女生。

这一结果于国内外多数的研究达成了一致。

究其原因可能是男性善于吹嘘，容易高估自身的能力（1977），而社会重男轻女意识和学校教育的性别偏差阻碍了女生的自信心发展。

针对城市与农村大学生自信心情况差距不显著这一现象，考虑可能是由于国家日益繁荣的今天，城市与农村地区的各方面差距已越来越小，因而城市与农村的自信心发展水平并不存在显著差异。

大学生自信心水平在年级上的差异表现为：大一学生自信心水平最高而大二学生最低，这与王有智等人（2002）的研究结果基本达成一致，他们的研究结果表明大一与大四学生的自信心高于大二和大三的学生，而本文的研究数据显示大三与大四学生自信心水平虽没有显著性差异，但大四学生得分也略高于大三学生。

4.2 大学生父母教养方式讨论
父亲在对子女的情感温暖和过度保护方面的得分均显著低于母亲，可见父亲普遍善于用相对内敛的方式表达对子女的关爱，这符合我国父母教养的的实际情况，也与国内多数研究成果保持了一致。

对于不同性别的大学生，父母采取的教养方式基本没有大的差距，唯有在母亲的情感温暖方面，男性生感受到的高于女生所感受到的情感温暖。

此外，城市与农村大学生的家庭教养方式在各个维度上的分析结果也均不存在显著差异，可见随着人们思想境界的提高，农村父母与城市父母均懂得如何正确的教育自己的子女，传递正确的生活理念。

4.3 大学生自信心与父母教养方式的关系讨论
分析数据得知，大学生的父母的拒绝与情感温暖维度皆与自信心水平有着显著的相关，其中积极地教养方式如情感温暖有利于青年大学生自信心的培养，而消极的教养方式如拒绝则会使得青少年敏感自卑，并且否定自己，阻碍自信心的发展。

金毅（2005）等人所考察的高中学生自信心与父母教养的关系过程中也得到了类似的结论。

在对大学生的自信心水平进行进一步的回归分析后发现，父亲的情感温暖维度和母亲的拒绝维度是对自信心起主要作用的两个因素这使得我们应该更加重视这两
个方面，从而更加积极有效的促进青年学生的自信心发展。

本研究的结果还是比较理想的，与董丹丹，卢桂兵（2011）等人的研究结果较为相同：父母的拒绝否认与大学生自信水平呈显著负相关，母亲的情感温暖与大学生的自信水平呈显著正相关。

同时在自信心的男女差异方面，男生自信心高于女生这一结果也与国内外大多数研究达成一致。

但是本研究不足之处在于着重研究了父母教养方式对于自信总体水平的影响，因而在对自信心在具体不同方面的表现缺少关注；同时在统计被试的信息上也不够完善：应该多纳入父母亲的多个维度，比如父母亲的文化程度，职业等因素。

5 结论
从本研究的数据分析中得到的信息可概括为：
（1）大学生的自信心水平比较乐观，总体处于有自信的状态。

（2）大学生群体中男生的自信心水平普遍高于女生，对此父母与老师应该积极关注女生的自信心发展，作出正确的引导。

（3）不同年级的大学生自信心存在显著差异，具体表现为大一自信心最高，大二自信心最低。

这种现象的出现可能是由于大一学生刚迈入大学，对未来充满好奇与憧憬，因而能以积极的心态面对外界事物；大二学生经过一年的历练，对自己的任务开始有了清晰的认识，从而也对自己有了更高的要求，不满足自身的能力现状。

（4）父亲与母亲的拒绝行为与大学生的自信心水平之间存在显著的负相关，父母的情感温暖则对大学生的自信心发展存在着显著的促进作用。

（5）父亲的情感温暖和母亲的拒绝表现是对对大学生的自信心有着预测性功能的两个维度，父母在日常的教养过程中需有意识的进行关注。

参考文献
白凤章,李佩丰.(1998).青少年心理疾病与父母教养方式关系的研究.中等医学教育, 16( 增刊)：15-17.
董丹丹,卢桂兵.(2011).大学生自信水平与父母教养方式的关系研究.内江科技,
6:77-78.
蒋奖,鲁峥嵘,蒋必菁,许燕.(2010).简式父母教养方式问卷中文版的初步修订.心理发展与教育 ,1:94.
黄泽娟，许冬青，李董平，陈岳标，黎峻成.(2005)大学生自信现状研究.社会心理科学,5-6: 596-600.
李柞山,唐加样,赵楠.(2003).转型期大学生心理健康与父母养育方式研究.重庆师范大学学报 ,20,(4):83- 87.
赖国强.(1992).大学生自信心的调查与培养问题.广西师院学报，1992，1:104.
金毅，王克荣等.(2005).高中二年级学生的自信心与家庭教养方式的关系.中国心理卫生杂志,19:479.
梁筱梅.(2006).大学生自信心现状及对策.淮北煤炭师范学报,4,(2):139-141.
刘敏岚,李宁.(2003).地方高师大学生的自信与心理健康关系初探.赣南师范学院学报,2: 51- 53.
刘荣花.(2007).中专生自信心与家庭教养方式的关系研究.河北青年管理干部学院学报,3: 52.
潘菽.(1980).教育心理学.人民教育出版社, 1:182.
曲晓艳,甘怡群,沈秀琼.(2005).青少年人格特点与父母教养方式的关系.中国临床心理学杂志,13( 3)：287-290.
谈文娟.(2009).父母教养方式与大学生自信水平、应对方式的相关研究.吉林省教育学院学报,60-62.
王有智，晋平.(2002).对西安地区大学生自信心的研究.青年研究,9:18-23.
杨立成.(2004).不同的父母教养方式对青年大学生自信程度的影响.渝西学院学报,3,(4)：86- 89.
赵冬梅,山口裕幸.(2006).大专生父母教养方式的研究.中国健康心理学杂志14,(1):69-71.
朱正丰,周守珍.(2009).大学生父母教养方式调查研究.四川文理学院学报（自然科学）,84-86.
David FR.(1997).A Comparison of Boy’s and Girl’s Feeling of Self-confidence in Arithmetic Computation. Canadian Journal of Education, 2(2):15-22.
附录
大学生父母教养方式及自信心状况问卷
指导语：我们每一个人在成长过程中对父亲或母亲管教与养育我们的方式会有深刻的印象，请努力回想这些印象，在最合适的数字上打勾，如果您幼小是单亲或者丧失家庭，可以只填父亲或母亲的那一项。

希望您能根据实际情况如实作答。

您
的答案无对错之分，但对我的研究非常重要，我真诚希望能够得到您的支持。

被调查者基本情况:
年级: 大一大二大三大四
生源地：城市农村
性别：男女
指导语：以下是一组有关自我感觉的的句子，请按照您的实际情况作答1=很不同意2=不同意3=同意4=很同意
1．我认为自己是个有价值的人，至少基本上是与别人相等的 1 2 3 4 2．我觉得我有很多优点。

1 2 3 4 3．总括来说，我觉得我是一个失败者。

1 2 3 4 4．我做事的能力和大部分人一样好。

1 2 3 4 5．我觉得自己没什么值得骄傲。

1 2 3 4 6．我对于自己是抱着肯定的态度。

1 2 3 4 7．总括而言，我对自己感到满意。

1 2 3 4 8．我希望我能够更多的尊重自己。

1 2 3 4 9．有时候我确实觉得自己很无用。

1 2 3 4 10．有时候我认为自己一无是处。

1 2 3 4
谢谢您的合作，祝您生活愉快！
致谢
历时将近两个月的时间终于将这篇论文写完，在论文的写作过程中遇到了无数。