《蕙风词话》词学创作论中“词境”的个性因素探析

《蕙风词话》词学创作论中“词境”的个性因素探析
作者：杨慎卢诗婷
来源：《文学教育》 2021年第5期
杨慎卢诗婷
内容摘要：况周颐在《蕙风词话》中以其极具个性色彩的方式对“词境”进行了相应的
阐发，其内含的类似坐忘、顿悟等多种因素引来众多评论家的析议，而这其中又以“灵感说”
的解读较为普遍。

本文深入分析况氏“词境”的内涵，试从词学创作论的角度对其个性因素进
行探讨。

关键词：《蕙风词话》词境词学创作灵感
况周颐《蕙风词话》谈及词学创作的问题时，涉及到了创作构思、思维与心理历程、创
作方法、技巧与境界追求等诸多方面的内容，其中关于“词境”一语的阐发，尤显其个性特点：
人静帘垂。

灯昏香直。

窗外芙蓉残叶飒飒作秋声，与砌虫相和答。

据梧暝坐，湛怀息机。

每一念起，辄设理想排遣之。

乃至万缘俱寂，吾心忽莹然开朗如满月，肌骨清凉，不知斯世何
世也。

斯时若有无端哀怨枨触于万不得已；即而察之，一切境象全失，唯有小窗虚幌、笔床砚匣，一一在吾目前。

此词境也。

三十年前，或月一至焉。

今不可复得矣。

此一语出，在常州词派代表人物周济阐明词“非寄托不入”和“专寄托不出”而有“寄
托说”之后，再次将人们的视线从以批评为中心的读词、评词，聚焦到以创作为中心的作词、
作者身上来，这一影响在传统词作的创作论中，生发出不可磨灭的一道“景深”。

当前学者多
喜从“灵感说”对此进行分析、解读，而这种略带神秘色彩的解说，在笔者看来是不能充分阐
明其中蕴涵的。

试观“述所历词境”词条末尾所表达之意，所谓“三十年前”应当是况氏22岁之前，而今已是“不可复得”之怅惘。

况周颐一生以词为己业，尚且未有年纪渐长之困而作词
之际灵感不复再现之理，即以其“月一至焉”的生发频率而言，也恐与我们当前已认知的灵感
应有的产生机制不相符矣。

故而本文试从以下几个方面进行浅析、解读。

一.“词境”的形成
检阅《蕙风词话》中“词境”一词，有“无词境即无词心”、“词境以深静为至”、
“花间词全在神穆，词境之最高者也”等多个词条，笔者认为在多个词条中能在概念上比较明
晰地定义“词境”一词的，即有“述所历词境”一条。

我们注意到，况氏“词境”形成所需的先决条件，便是“静”。

首先是外界环境所带有
的无人干扰之静，“人静帘垂，灯昏香直”，说明此际已无人到访，四周悄静无声，故而燃香
垂帘，而风不可至矣。

此时窗外落叶有声，与虫鸣和答所搭构的自然之音，则是进一步表明外
在客观环境所达到的静谧程度的最有力证明。

其次为主观上的沉寂之静。

“据梧暝坐，湛怀息机，”即通过自身无限贴近自然的暝坐，来达到逐渐排除内心杂乱的情感思绪这一目的，由此
在主观上要求自我达到“静”而“空”的境地，此时的“静”，则是要求“无我”。

外界环境
尚能容易达成，内心的境地则不易得。

“每一念起，辄设理想排遣之”，在摒弃了已有的主观
情感、思绪，努力刨除一切既有的认知和见解后，最终来到“万缘俱寂”的境地，此时主观意
识中万物之间早已失去了真正意义上的关联，作者得以重新审视整个世界，而没有以往既存视
角的羁绊之苦。

没有了时间的观念、也没有了空间的界限意识，所以“无端哀怨”与“枨触”
瞬间掩卷而来，措不及防，正中直击词人最深层次的内灵，形成所谓“万不得已”的强烈触动。

但若凝神视察，试图铭记于心，则一切镜像瞬间全失，词人又再次回归到现实这一充满规则、
关联的客观环境之中，此前所感皆成泡影，无迹可寻。

二.“词境”的特性
综上所述，笔者总结《蕙风词话》所谓“词境”之后，大致有以下几个认识：
1.“词境”以极富文学意味的形式描述对现实自然和认知世界的超脱。

《蕙风词话》中提出的“词境”，其本身就充满着耐人寻味的文学意味。

首先，它十分
切合“文学追求人的可能性”这一显著特点。

但如果非要从概念上来说明况周颐所谓的“词境”究竟是什么，无疑需要人们做到可以多次复现这种情景才能准确地下定结论。

但时至今日，研
究《蕙风词话》的时有所出，但又有几人可以明确提出自己复现过类似的“词境”？这种类似
参禅顿悟般的“词境”对后世探究者而言，更多的是意味着一种可能性的存在罢了。

其次，它
符合文学所具有的超越性特点。

文学的超越性主要体现在对自然外界的主观认知和整体把握上，在认知外界的过程中着重强调表达自身的所感所受，并将个体的主观印象不自觉的移植到自然
外界的属性中，完成对现实世界的赋值与精神改造。

文学的超越性还表现为对现实社会中既有
规则与关系的摆脱。

细观况氏所论“词境”，无论是“人静帘垂，灯昏香直……据梧暝坐，湛
怀息机”塑造出来的与现实世界物我两忘的境地，或是“吾心忽莹然开朗如满月，肌骨清凉”
那内观天地，精神上天人合一的状态，还是在把握外在世界时将其人格化的一系列行为，都显
示出其与文学之超越性的高度契合。

2.“词境”是词人重新审视自我定位，突破个体局限的一种积极性的暗示。

在《蕙风词话》的“词境”之中，我们能够感受到的是这样一种情形：当其抛弃已有的
观感意绪之后，最终到达了一种“万缘俱寂”的境界，这时候寻常的感官、既有的意识都失去
了它们原有的作用，但精神世界中却仿佛能“看”到更多——当此之时，“吾心忽莹然开朗如
满月，肌骨清凉，”作者甚至有一种心地皎洁如月之境，这是一种可由内而外洞察秋毫的异乎
寻常的体验。

但这种感受能力却难以从具体的现实中追寻求导，以致作者发出“不知斯世何世也”的感叹与惋惜。

这种超乎现实的体验于创作者本身而言意味着什么？又能给他们带来什么
样的影响？我们很难一时之间做出一个完整的解答，相对于词人而言，其中较为清晰、深刻的
影响之一应该是赋予词人挣脱已有的现实格局，获得能够重新审视、定位本体自我和客体存在
的机会。

身处“词境”之中的遗世之感观，欲即转离的深刻印象，不仅契合“得鱼忘筌，得意
而忘言”的诗文境界，也向词人暗示着个体局限之外所存在的那个清明世界。

可想而知，这必
然留给词人无尽的遐想空间，促使其追寻文学中所存在的更高的可能性。

三.“词境”的无目的性与“灵感说”的矛盾
刘勰在《文心雕龙》一文中谈到了“虚静”一词，其意指创作时文思神远难追之苦，若
要思理畅通，神与物游，于构思想象上俯拾即得，必使“关键”、“枢机”条顺无碍方可，是
以“陶钧文思，贵在虚静，疏瀹五藏，澡雪精神”。

意欲融汇思绪，凝练文思，较好的方式便
是从个体的生理和心理上进行有意识的梳理收拾，使得内心达到无垢而不滞，使之能贯通、能
包容蕴涵。

这是传统文论中较早说明在创作的心理过程中应“虚静”的理论著述。

但若就此以
论“词境”，将《蕙风词话》“湛怀息机”比拟为创作心理准备的“虚静”阶段，初看似有所得，实则不然。

首先，目的性的有无，是鉴定“词境”本质的一大重要属性。

《蕙风词话》中“述所历
词境”之语，从整体上看，描述的是一次带有一定偶发性的心理历程，至于这个心理历程其最
初目的究竟为何，在此却无半点交代之言。

如前文所述，“每一念起，辄设理想排遣之”，形
如心斋、坐忘般摒弃一切既有的情绪和意识的行径，是无目的性的，这显然与创作灵感降临前，作者搜肠刮肚的踊跃之态绝无相像可言。

其次，对结果的感受与阐发，是定义“词境”内涵的
重要参考之一。

当前学者多将“词境”与灵感二者相联系起来，这便是注意到了其持续时间之
短暂这一“缺陷”，“即而察之，一切境象全失”与灵感的稍纵即逝何其相似。

然细味“词境”所带来的结果，即《蕙风词话》中作者所谓“万不得已”的强烈感触，是由没有特指内容的
“无端哀怨”所感发而来的，是其重新审视精神世界后汹涌而来的认知体验，更是夹杂着个体
本能的哀感体验。

而灵感所获致的信息，则是与作者创作主题时相关的思路、字句，或是意象
等具体内容，最终一同融入到作品当中。

与灵感的尚可捕捉不同的是：一旦当事者意欲凝神静
气观察、把握“词境”时——当既有的精神意识想要重新主导一切时，“词境”便顷刻消失不在，“一切镜像全失”。

综上所述，可知《蕙风词话》“词境”显然与灵感无所涉及，词人之所以摒弃物我一切
意识，是因为其所要追求的对现实世界既有印象的重构，是脱胎换骨般的精神体验。

而当下多
有学者仍将“乃至万缘俱寂，吾心忽莹然开朗如满月，肌骨清凉”与灵感来临时茅塞顿开的似
是而非相杂糅一通，不断从心理学、创作理论等几个角度上强行进行阐释说明，并有意识的选
择性忽略了“不知斯世何世也”那缺失了时空、个体定位的无意志状态，这与意识主导下捕捉
文思并组织成章何其相悖。

四.结语
“此词境也。

三十年前，或月一至焉。

今不可复得矣”这种罕至的特性，充分说明了这
种精神境界极具个性化的特点，况周颐在对“词境”的追忆中似乎也暗示了一个悲哀的事实——即词人在个体词学成长的过程当中，于精神境界的追求上不可避免地渐趋于一定的固化状态，欲要奋力跳出既有的条条框框，打破已有的成见去重新审视这个世界，这种忘我之境的机会愈
发难以再现。

文学追求的超越性，抑或是文学与人的无限可能性，更多的只能是残留在记忆之中。

参考文献
[1](清)况周颐.蕙风词话[M].江苏广陵书社,2018年8月.
[2]程亚林.“哀感本体论”词学——况周颐“词境词心”说别解[J].人文论丛,1999年.
[3]吴维中.评况周颐的词境——词心说[J].兰州大学学报,1994年4期.
基金：2019年度广西高校中青年教师基础能力提升项目“《蕙风词话》词学创作论的应
用实践研究”，项目编号：2019KY1138.
（作者单位：南宁师范大学师园学院）。