鲍六水闸绕闸渗流抢险过程与成因分析及反思

·53·第　３期 总第　２１７　期２０１８　年　５　月浙江水利科技Ｚｈｅｊｉａｎｇ　ＨｙｄｒｏｔｅｃｈｎｉｃｓＮｏ　．　３ Ｔｏｔａｌ　Ｎｏ　．　２１７Ｍａｙ　２０１８鲍六水闸绕闸渗流抢险过程与成因分析及反思胡理相（温州市温瑞平水系管理局，浙江 温州 325000）摘 要：2016年6月，鲍六水闸出现绕闸渗流险情，介绍水闸出险及抢险过程，先采用填筑简易围堰控制险情，而后商议制定应急加固方案，在底板与上游铺盖、下游消力池连接脱落处灌注掺入速凝剂的混凝土，水闸两侧重新用黄土、黏土压实回填。

对险情成因进行分析，并从4个方面做了反思。

关键词：鲍六水闸；绕闸渗流；抢险中图分类号：TV66 文献标识码：B 文章编号：1008 - 701X (2018)03 - 0053 - 02DOI ：10.13641/j .cnki .33 - 1162/tv .2018.03.016收稿日期：2018-02-28作者简介：胡理相(1968 - )，男，助理工程师，大学本科，主要从事水闸建设管理及水利工程运行管理等工作。

1 水闸概况鲍六水闸位于瑞安市塘下镇鲍六沥下游，面临东海，是浙东海塘的配套工程，主要功能是挡潮与排涝，水闸为单孔，净宽3.5 m ，设计最大排涝流量为35 m 3/s ，属小型水闸。

闸底高程为2.00 m （吴淞高程，下同），交通桥高程为8.50 m 。

水闸设计高潮位重现期为20 a 一遇，相应的高潮位6.60 m 。

闸基地质较差，属软基础，闸室基础采用钻孔灌注桩，上下游连接段采用松木桩处理。

闸室部分为钢筋混凝土结构，上下游连接段为浆砌石结构。

该闸于1997年7月18日完工交付运行，已运行近20 a 。

水闸运行管理单位为温州市温瑞平水系管理局（以下简称“管理局”）。

2 水闸出险及抢险过程2016年7月1日14时左右，鲍六水闸管理员向瑞安水闸管理所汇报，称水闸上游左岸闸堤连接处堤防背水坡发生塌陷，该所立即将情况向瑞平管理处及管理局做了汇报。

管理局接到报告后，局主要领导、总工率工程建设处负责人、温州市水利水电勘测设计院（以下简称“设计院”）有关技术人员等于15时50分赶赴现场应急处置。

经现场查看、简单沟通后，立即采取以下举措：一是在现场采取临时交通管制，禁止车辆、人员等从水闸交通桥通行，并设置简易阻拦设施及安全警示牌；二是立即联系瑞安市瑞江工程建设有限公司（管理局汛期抢险合作签约单位），要求组织相关人员，调用挖掘机在水闸上游河道约30.0 m 处筑简易围堰以防止险情进一步扩大；三是对现场实行24 h 值班管理；四是商定相关各方于7月2日下午待潮水退去到现场勘查后再确定应急抢险方案。

21时左右上游围堰基本合龙。

7月2日14时，各方在低潮位时发现上游塌陷处水流出水口位于底板下方，水闸底板下部局部已被淘空，管理局当即决定在围堰上下游两侧增设松木桩，对水闸两侧堤顶路面的简易阻拦设施与安全警示牌予以完善，并与瑞安市水利局海塘管理所联系沟通，采取车辆行人绕行相关措施。

7月4日9时，管理局召集各处室、瑞安市水利局等单位领导和技术骨干在温州市水利电力勘测设计院会议室召开鲍六水闸绕闸渗流应急处理讨论会，会上各方达成应急抢险初步方案，会后管理局下发专题会议纪要〔2016〕1号，纪要明确：一是考虑到201601号台风“尼伯特”可能正面袭击或严重影响温州市，为确保水闸及其接线堤塘安全，要求温州市水利电力勘测设计院立即先行出具应急处置方案，由温瑞平水系管理局在台风影响（登陆）前完成应急处置方案各项措施的落实；设计院于近期提出整体除险加固方案；瑞安市瑞江工程建设有限公司于3 d 内，也就是在台风来临前完成应急措施；二是为防止水闸及其接线堤塘在强降雨或大潮期间出现意外情况，要求及时做好相关防汛应急物资和设施准备工作；三是要求相关各方立即再去现场进一步深入核查险情，为下步处置措施提供决策依据；四是由瑞安市水利局做好水闸周边河网沟通情况核查及必要的疏浚，确保水闸停运期间周边区域排涝安全，并与当地乡镇做好水闸应急处置安排、临时交通管制等相关沟通工作的对接；五是由温瑞平水系管理局水闸运行管理处负责加强各自辖区内类似水闸的深入排查，举一反三，防止类似事件发生。

7月4日14时，设计院及管理局相关专家商议后，决定在下游设置小围堰，采取多台大功率水泵同时抽水，排空余水，经检查，底板完整情况良好。

根据实际情况，管理局与设计院有关技术人员在现场制定了临时应急加固方案：一是底板与上游铺盖、下游消力池连接脱落处（缝隙长约4.0 m，宽0.1 m）灌注掺入速凝剂混凝土；二是水闸两侧堤防掏空处先用挖掘机把杂土等挖掉，再用黄土、黏土压实回填。

7月5日下午，瑞安市瑞江工程建设有限公司按设计院制定的临时应急加固方案，完成施工任务。

本次抢险在底板与上游铺盖、下游消力池连接脱落处灌注掺入速凝剂混凝土约5.0 m3，水闸两侧堤防掏空处开挖（清理）土方934.8 m3，外购黄土回填474.8 m3，利用原开挖土回填347.5 m3，弃土外运587.3 m3。

通过以上举措，基本上堵住绕闸渗流通道，也对水闸的结构稳定和水闸应急运行起到很大作用。

经各方现场检查验收，确认鲍六水闸绕闸渗流抢险成功。

不久，水闸投入应急排涝，整体运行平稳。

3 水闸出险成因分析３．１ 堤塘施工质量欠佳均质土堤回填料一般宜采用黏性土，且水闸与堤防连接处需要采用质量更好的黏性土回填[1]，现场检查发现，堤防填筑料为土石混合料，土石混合料的透水性大，若级配不均匀，土颗粒极易被水流带走，因此从塌方处看到较多的碎石，不完全为黏土，达不到预期的防渗效果，这种情况使水闸两侧的侧向防渗功能大大折减，比较容易形成绕闸渗流。

同时由于堤身的填筑料质量不佳，含有渗透性较大的土料，极易产生接触渗透破坏，水流通过闸室与堤身填筑料的接触表面渗漏，长时间形成渗漏通道，掏空堤身及闸室底板下的土体，最终形成渗漏破坏。

３．２ 不均匀沉降闸室与上游铺盖、下游消力池之间均存在不均匀沉降，闸室段进行较好的基础处理，采用钻孔灌注桩，沉降量相对较小，而上游铺盖段和下游消力池段未进行基础处理，沉降量较大，产生沉降差，致使止水断裂，同时沉降差导致铺盖底板、消力池底板和闸室底板脱离，实际渗径仅只有闸室段，水闸的渗径变短，在长时间渗水作用下，土体颗粒被带走，形成渗透通道，进而将闸室底板于消力池底板缝隙间的土体掏空[2]。

３．３ 原设计不足从水闸竣工图可以看出，水闸闸室段未设置防渗刺墙，使水闸渗径有所减少。

特别是当闸室段与上游铺盖和下游消力池脱离后，渗径长度大大减少，渗水直接沿着闸室边缘渗漏，进而将土体带走、掏空，造成严重的破坏。

若闸室两侧均设置刺墙，则可以延长渗径，减轻绕渗带来的破坏。

上下游连接段挡墙结构为浆砌石挡墙，不能起到防渗作用。

4 灾后反思（1）应及时编制完善防汛抢险预案，借助社会力量加强抢险队伍建设。

防汛抢险预案是为应对台风、暴雨等可能带来的自然灾害事先编制好防汛抢险和减灾救灾策略，做好应急部署工作，更好地应对自然灾害，尽量减少自然灾害带来的损失，预案的编制应充分体现针对性、预见性和实用性，做到切实可行。

防汛抢险是一项系统复杂的工作，必须事前制定好防汛抢险预案，落实抢险队伍，才能在发生险情时沉着应对。

管理局在每年年初，针对所管辖工程存在的安全隐患，对防汛抢险预案进行修编完善，并借助属地水利施工单位力量，每年汛期与其签订汛期抢险合作协议，大大提高工程抢险能力与效率。

同时，管理局要求各运行处室在每年汛期前组织防汛演练，不断完善预案，积累抢险经验，提升自身抢险组织能力，并定期对防汛物资、工具设备等进行更新、完善。

只有这样，当面对险情时，可以从容应对、按照制定的抢险预案有条不紊地组织科学抢修。

（2）应及时准确判断险情，科学组织抢险。

工程出险后，单位领导要高度重视，应立即组织单位的技术骨干以及利用属地水利水电设计院所技术力量（每年汛期与其签订合作协议）对出险工程进行全面检查、会商险情，系统分析，准确判断，在最短时间内制定抢险方案进行抢险。

此次抢险初期由于领导有力，判断准确，措施到位，加上抢险队伍准备充分，抓住最佳战机，避免险情的进一步恶化，抢险成功。

（3）以“标准化管理”为契机，加强对类似小型水闸管理和队伍建设。

水闸的运行管理工作对管理人员的素质要求相对较高，但现状是小型水闸的管理员，大多数聘用属地农民或水产养殖人员，用工性质为编外人员或亦工亦农，人员文化程度普遍较低。

据管理所相关人员反映，水闸多年前就存在多处漏水现象。

由于闸内外水质都比较浑浊，闸底板常年被水淹没，平时漏水也不大，加上水闸流量小，且不是瑞安塘下镇片区主要的排涝闸，因此，相关工作人员对类似小闸存在的漏水现象重视不够，认为漏水不会对水闸的整体安全构成威胁，没有采取行之有效的应对举措。

作为管理局相关技术管理部门，应加强对类似小型水闸的日常管理与观测，发现问题及时跟踪应对。

同时，以浙江省水利工程“标准化管理”为契机，进一步加强类似水闸管理人员队伍建设和专业技术培训，尽量做到有问题早发现早解决。

（4）应定期组织水闸安全鉴定，有计划开展除险加固工作。

根据水利部《水闸安全鉴定管理办法》（水建管〔2008〕214号）规定，水闸实行定期安全鉴定制度。

首次安全鉴定应在竣工验收后5 a内进行，胡理相：鲍六水闸绕闸渗流抢险过程与成因分析及反思（下转第６３页）·54·4 招标阶段考虑沉降对造价的影响从围垦工程的实践情况可知，大多数工程是根据初步设计成果进行招标的。

根据基础沉降对工程造价的影响在招标阶段应注意以下几个方面的问题：（1）招标文件编制过程中应重视填筑工程量的计算和说明。

招标文件应明确工程量清单中的填筑工程量是否考虑基础的沉降、沉降系数的取值等。

具体操作上有以下3种方法：一是明确沉降系数取值，规定当出现超过沉降系数的沉降时由施工单位承担，实际沉降量小于沉降系数时按沉降系数计算的工程量结算。

此方法的优点是结算简单、快捷，缺点是当实际发生的沉降量远远超过设计估算的沉降量时，施工企业会出现严重亏损，造成工程难以为继。

二是招标文件规定根据监测单位的实测沉降数据进行结算，这种方法的优点是对业主方和施工方都比较公平，但一定要选择专业的、监测能力强的监测单位，否则容易造成纠纷。

三是土石方由业主供应，按实际用量结算。

这种方法的优点是施工方避开沉降的影响，但缺点是容易造成浪费，施工方往往不重视填筑速率对沉降的影响，有可能会加剧基础的沉降[3]。

从目前实践来看这3种方法都可行，各有其优缺点，业主方可针对具体工程选用。

（2）注意招标文件关于工期的说明。

从图1可以得出，该堤防填筑完成后的第2年沉降量为21.0 cm，从第3年开始每年仍有10.0 cm以上的沉降量，因此招标文件务必明确竣工验收的日期或者明确完工后多久开展竣工验收，否则对施工方来说，每推迟1 a就要承担10.0 cm以上的沉降损失。