非常中国风的背景图片

诗歌是情与景的有机的统一，最好的诗应当 是情景交融的。诗歌中情与景的相互关系， 历来是诗论中的一个重要话题。但是，对这 个问题，最早时探讨是不够的。古人对于诗， 只强调抒情，所谓“诗言志”，志就是情。 到了六朝，有些人认为诗的职责就是抒情， 赋才是体物写景的。
陆机《文赋》中有两句话：“诗缘情而绮靡，赋体 物而浏亮”。沈约在《谢灵运传论》里说：“相如 巧为形似之言，班固长为情理之说”。正因为古人 有这样的看法，所以对诗和赋就有不同的要求。作 诗，要求以言志为本，写景是末事；作赋，要求以 写景为本，景物写得越像越好、越多越好、越全越 好。
了总结与概括，也给清代诗歌理论 的建设以极大的启示性，他是明清 之际承前启后的诗歌理论家和文学 批评家。
从《姜斋诗话》 看王夫之的诗学观
中文102班 金雪琴
一、王夫之与《姜斋诗话》
《姜斋诗话》，王夫之撰。王夫之，字而农， 号姜斋，又号夕堂，湖南衡阳人。生於明万 历四十七年，卒於清康熙三十一年(1619– 1692)。晚年居石船山，学者称船山先生，与 顾炎武，黄宗羲合称“清初三大儒”。他的 作品有经后人整理收入《船山遗书》，诗的 创作有《姜斋诗集》传世。
（4）“四情说”。认为诗歌的兴、观、群、怨 同源于情，故称“四情”。兴、观、群、怨是 不可分割的整体。王夫之从不同角度对“兴观 群怨”进行了新的阐释，是对传统理论的发展 与突破。
《姜斋诗话》中还说：“把定一题、一人、一
事、一物，于其上求形模、求比似、求辞彩、
求故实，如斧子劈栎柞，皮屑纷飞，何尝动得
其实也就是前面所说的情景相生，他反对把完整的 艺术形象肢解为何句壮景何句言情的呆板做法。比 如范希文《对床夜语》评杜诗：“天高云去尽，江 迥月来迟；衰谢多扶持，招遥屡有期”，是上联景， 下联情。在王夫之看来：“一虚一实，一景一情之 说生，而诗遂为阱为梏为行尸。”
小结：王夫之对传统的诗歌理论做
而各以其情遇，斯所贵于有诗。是帮延年不如康乐， 而宋、唐之所繇升降也。谢叠山、虞道园之说诗，并 画而根掘之，恶足知此？ “采采苡”意在言先，亦在
言后，从容涵泳，自然生其气象。即五言中，《十九 首》犹有得此意者。陶令差能仿佛，下此绝矣。“采 菊东篱下，悠然见南山”，“众鸟欣有托，吾亦爱吾 庐”，非韦应物“兵卫森画戟，燕寝凝清香”所得而 问津也。“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏 霏。”以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀 。知此，
强调诗人的主观思想感情是艺术形象的统帅、 灵魂。关于“以意为主”、“意犹帅也”的 这些提法，并非始于王夫之。最早可以追溯 到南北朝。南朝刘宋时的范晔说：“尝谓情 志所托，固当以意为主，以文传意。以意为 主，则其旨必见；以文传意，则其辞不流”。 文章的文辞写出来是用以表现思想感情的， 所以写文章不能光追求华美的词藻，而应当 以作者的思想感情为统帅，文中的文采只不 过是表达思想的媒介。
（3）“以意为主”，反对“死法”。主张诗 写性情，反对模拟。王夫之在《姜斋诗话》中非
常强调作诗要“以意为主”。他所说的“意”，指 的是诗人的情感。他认为，诗人不论在诗里描写什 么形象，都不能为了描写形象而描写形象，而应该 用形象来表现自己的情感、自己的“意”。在诗中 所描写的形象中，只有“意”才是统帅，是形象的 灵魂。
《姜斋诗话》共四卷，收入王夫之诗论三种。 卷一为《诗绎》，计十六则，论《诗经》艺 术及对后世的影响。卷二为《夕堂永日绪论 内编》，计四十八则，泛论一般诗艺。卷三 为《南窗漫笔》，计三十二则，点评时人诗 作。
二、《姜斋诗话》诗论思想
王夫之强调文学的社会作用及现实性， 以继承《诗经》的“兴、观、群、怨”为旨 归；以创作必须有作者生活经历为基础。他 的论著《姜斋诗话》3卷，包括《诗译》、 《夕堂永日绪论内编、外编》和《南窗漫 记》。他认为：“身之所历，目之所见，是 铁门限”他强调诗歌必须重情重意，情景交 融，认为“含情而能达，会景而生心，体物 而得神，则自有灵通之句，参化工之妙”； “无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹 帅也”
他认为文学创作，人各有特色，不能强立“门庭”，强 立“死法”，党同伐异，趋于模拟。他说：“诗文立门 庭使人学己，人一学即似者，自诩为大家，为才子，亦 艺苑教师而已。”因此，对明代前、都起了积极 作用。
三、《姜斋诗话》主要诗歌理论
（1）“诗以道情”。对诗歌性质的深刻认识。《姜斋 诗话》卷二：“长言咏叹，以写缠绵悱恻之情，诗本教 也。”
“兴”在有意和无意之中（不必着意经营）， “比”也容不得雕琢刻画。最与情有关系的 是景，（景）自然与情互相感发。情和景虽 然一个在心里、一个是外物，但
景感人而生情，情被感动而产生出带有感情 的景，情感哀乐的感触，景色荣枯的触目， 互相融汇。天生的情感和自然的景物时或可 哀时或可乐，无穷地运用它，（就会）变化 流动而不滞涩；思想贫乏而窒碍的人不会知 道其中的道理。杜甫的（《登岳阳楼》诗） “吴楚东南坼，乾坤日夜浮”，乍读时好像 气势雄豪，然而正好与“亲朋无一字，老病 有孤舟”互相融汇谐浃（就会带有一种忧愁 的情绪）。故而应当知道《诗经》中的“倬 彼云汉”这句诗，既可以歌颂广育人才的周 文王，增益他的光辉形象；又可以忧念旱灾 的严重，加重旱情炽热的感觉
__-
王夫之的文学理论主要是诗论。而他诗论的主 要著作就是《姜斋诗话》。
这部诗话是后人丁福保在编
《清诗话》时，从王夫之的全集中，
把其中专门论述诗歌理论的《诗绎》
《夕堂永日绪论》放在一起，取名叫《姜斋诗 话》。它在理论的深度和系统性上、于清代 诗话中都比较突出，在很多问题上有不少超 出前人的见解。
《姜斋诗话》是王夫之重要的诗歌理论著作， 有着极为丰富的思想内容与理论价值。文章 从艺术形象、艺术真实、艺术创作、艺术鉴 赏等四个方面概括船山诗论的理论内涵,指出 其艺术理论的历史功绩与现实意义。
一丝纹理。”
《姜斋诗话》（选录）：“诗可以兴，可
以观，可以群，可以怨。”尽矣。辨汉、魏、 唐、宋之雅俗得失以此，读《三百篇》者必 此也。“可以”云者，隋所以而皆可也。于 所兴而可观，其兴也深；于所观而可兴，其 观也审。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨 者而群，群乃益挚。出于四情之外，以生起 四情；游于四情之中，情无所窒。作者用一 致之思，读者各以其情而自得。故《关雎》， 兴也；康王晏朝,而即为冰鉴。“訏谟定命， 远猷辰告。”观也；谢安欣赏，而增其遐心。 人情之游也无涯，
（2）“情景相性”和“现量”说。《姜斋诗话》卷二： “情景名为二，实不可离。神于诗者，妙合无 垠。”“现量”本是佛家术语，指由感觉取得的直接知 识。王夫之将它用于诗歌意象生成的理论，认为意象的 生成靠得是瞬间艺术直觉，“因景因情，自然灵妙” （《姜斋诗话》卷二）。
他精辟的总结了诗歌中情与景的相互 关系
则“影静千官里，心苏七校前”，与“唯有终南山色 在，晴明依旧满长安”，情之深浅宏隘见矣。况孟郊 之乍笑而心迷，香啼而魂丧者乎？
这一节里，王船山认为“兴、观、群、怨” 四者不是各自孤立，而是互有联系、互相转 化的，这是他论诗的特点和要点之一。读诗 不要拘泥和割裂诗意。作者之意虽然无，读 者之意却可以有，强调读者阅读中的主观能 动作用，这无疑是正确而通达的观点。
晚唐杜牧在《答庄充书》中也说过“以意为主”。 他说“文以意为主，以气为辅，以辞彩章句为之 兵卫”。意思是说作文要用意旨作统帅，用气势 （激情）为辅助，把文彩词句作为被指挥的士兵。 金代王若虚《滹南诗话》亦云“文章以意为之主， 字句为之役。主强而役弱，则无使不从。”元人 程端礼在《学做文》中也说过：“作文以意为将 军，转换开合，如行军之必由将军号令，句则其 裨将，字则其兵卒，事料则其器械，当使兵随将 转”。
王夫之的“以意为主”的观点，虽然是受前人的 影响而提出的，但比前人要深化了一步。范晔、 杜牧、程端礼所讲的都是文章“意”和“辞”的 关系，只认识到作品的思想感情对作品的语言的 统帅作用，还没有认识到思想感情对作品中所描 写的形象的统帅作用。而王夫之所谓“以意为主” 指的是诗人的思想感情对形象的统帅作用。他说： “若齐梁绮语，宋人抟合成句之出处，一心向彼 掇索，而不恤己情所自发，此之谓小家数，总在 圈缋中求活计也。”从这段话中我们可以看得很 清楚，王夫之反对单纯追求物象模拟、追求华丽、 追求词句，而主张在形象之中寄托诗人的主观感 情。